Quanta cura -Quanta cura

Papa Pío IX

Quanta cura ("Condenando los errores actuales") fue una encíclica papal publicada por el Papa Pío IX el 8 de diciembre de 1864. En ella, denunciaba lo que consideraba errores importantes que afligían a la edad moderna. Estos los enumeró en un documento adjunto controvertido llamado Syllabus of Error , que condenaba el secularismo y el indiferentismo religioso.

Contexto

En agosto de 1863, el conde Charles Montalembert , un defensor del catolicismo liberal, pronunció una serie de discursos en Malinas , Bélgica , en los que presentó su visión del futuro de la sociedad moderna y la Iglesia. Su primer discurso tuvo como objetivo mostrar la necesidad de cristianizar la democracia aceptando las libertades modernas. Su segundo discurso trató de la libertad de conciencia, y la conclusión que extrajo fue que la Iglesia podría estar en perfecta armonía con la libertad religiosa y con el estado moderno fundado en esa libertad, y que todo el mundo es libre de sostener que el estado moderno ha de ser preferido al que lo precedió. Recibió el apoyo de Engelbert Sterckx , arzobispo de Mechelen, y Félix Dupanloup , obispo de Orleans. Pero Louis-Édouard-François-Desiré Pie , obispo de Poitiers, nuncio papal en Bélgica, monseñor Mieczysław Halka-Ledóchowski , y los jesuitas que redactaron la "Civiltà Cattolica" se alarmaron ante estas declaraciones. A finales de marzo de 1864, recibió una carta del cardenal Giacomo Antonelli , secretario de Estado, que criticaba los discursos de Malinas.

Quanta cura fue impulsada por el acuerdo de la Convención de septiembre de 1864 entre el emergente Reino de Italia y el Segundo Imperio Francés de Napoleón III . Las tropas francesas habían ocupado Roma para evitar que el Reino de Italia tomara la ciudad, derrotara a los Estados Pontificios y completara la unificación de la península italiana bajo su dominio. Si bien los italianos que apoyaban el Risorgimento vieron un componente necesario de la unificación italiana , Francia acordó retirar completamente su guarnición militar de Roma principalmente como un movimiento defensivo de sus tropas de regreso a Francia en anticipación de la guerra con Prusia.

Pío IX cerró su encíclica con una indulgencia plenaria al declarar un año jubilar para 1865.

Oposición a la libertad de conciencia sin restricciones

Pío reafirma la condena de la libertad de conciencia de su predecesor. En la encíclica Mirari Vos de 1832 , el Papa Gregorio XVI deploró el indiferentismo religioso que

"... da lugar a esa proposición absurda y errónea que afirma que la libertad de conciencia debe ser mantenida para todos. Siembra la ruina en los asuntos sagrados y civiles, ... Cuando se eliminan todas las restricciones que mantienen a los hombres en el camino estrecho de la verdad , su naturaleza, que ya está inclinada al mal, los impulsa a la ruina ... De ahí viene la transformación de las mentes, la corrupción de los jóvenes, el desprecio de las cosas sagradas y las leyes santas; en otras palabras, una pestilencia más mortal para el estado que cualquier otra. La experiencia muestra, incluso desde los tiempos más remotos, que las ciudades famosas por su riqueza, dominio y gloria perecieron como resultado de este único mal, a saber, la libertad de opinión inmoderada, la libertad de expresión y el deseo de novedad.

La encíclica de Pío IX de 1864 condenó específicamente la idea de que:

... "la libertad de conciencia y de culto es un derecho personal de cada hombre, que debe proclamarse y afirmarse legalmente en toda sociedad correctamente constituida; y que en los ciudadanos reside un derecho a una libertad absoluta, que no debe ser restringida por ninguna autoridad, ya sea eclesiástica o civil, por lo que podrán manifestar y declarar abierta y públicamente cualquiera de sus ideas, sea de boca en boca, por la prensa o de cualquier otra forma ".

Proposiciones condenadas

Quanta cura también condena varias otras proposiciones, en particular:

  • Que ““ la voluntad del pueblo, manifestada por lo que se llama opinión pública o de alguna otra forma, constituye una ley suprema, libre de todo control divino y humano;
  • Que "en el orden político los hechos cumplidos, desde la misma circunstancia en que se cumplen, tienen fuerza de derecho".
  • Que "se deniegue ese permiso a los ciudadanos ya la Iglesia," para que puedan dar abiertamente limosnas por la caridad cristiana ";
  • Que se derogue la ley "por la cual en ciertos días fijos se prohíben las obras serviles debido al culto a Dios";
  • Que "sólo del derecho civil dependen todos los derechos de los padres sobre sus hijos, y especialmente el de proporcionar educación".
  • Que “las leyes de la Iglesia no obligan en conciencia a menos que sean promulgadas por el poder civil”;
  • Que las órdenes religiosas no tienen una razón legítima para que se les permita existir ";

Estas proposiciones estaban dirigidas a gobiernos anticlericalistas en varios países europeos, que recientemente y en los próximos años estarían secularizando la educación (a veces asumiendo el control de las escuelas católicas en lugar de comenzar sus propias escuelas públicas en competencia) y reprimiendo las órdenes religiosas y confiscando sus escuelas. propiedad. (Hales 1958)

Comentario posterior

John Henry Newman

John Henry Newman comenta este pasaje en la parte 5 de su Carta al duque de Norfolk (1874), titulada "Conciencia", que procede de la parte 6, "La encíclica de 1864" [1] :

"Y ahora me desviaré por un momento para mostrar {251} cómo es que los Papas de nuestro siglo han sido mal entendidos por el pueblo inglés, como si realmente estuvieran hablando contra la conciencia en el verdadero sentido de la palabra, cuando en De hecho, estaban hablando en contra de ella en los diversos sentidos falsos, filosóficos o populares, que en este día se le atribuyen a la palabra. El Papa actual, en su Encíclica de 1864, Quantâ curâ, habla (como vendrá ante nosotros en la próxima sección ) contra la 'libertad de conciencia', y se refiere a su predecesor, Gregorio XVI, quien, en su Mirari vos, la llama 'deliramentum'. Es una regla en los procedimientos eclesiásticos formales, como tendré ocasión de señalar más abajo, cuando se condenan libros o autores, usar las mismas palabras del libro o del autor, y condenar las palabras en el sentido particular que tienen en su contexto y su deriva, no en el sentido literal, ni en el religioso, como el Papa podría reconocer, si estuvieran en otro libro o autor. Para tomar un paralelo familiar, entre muchos que ocurren a diario. Los protestantes hablan del "Beato Reforma; "Los católicos también hablan de" la Reforma ", aunque no la llaman bienaventurada. Sin embargo, toda 'reforma' debería, según el significado mismo de la palabra, ser buena, no mala; de modo que los católicos parecen estar insinuando una elogio sobre un hecho que, al mismo tiempo, consideran un mal supremo. Aquí entonces están tomando la palabra y usándola en el sentido popular de la misma, no en el católico. Dirían, si expresaran todo su significado: 'la llamada reforma'. De la misma manera, si el Papa condenara 'la Reforma', sería completamente sofisticado decir en consecuencia que se había declarado en contra de todas las reformas; sin embargo, así es como lo trata el Sr. Gladstone {252}, cuando habla de (tan - llamado) libertad de conciencia. Para aclarar esta distinción, a saber, entre el sentido católico de la palabra 'conciencia' y el sentido en que el Papa la condena, encontramos en el Recueil des Allocutions, etc., las palabras acompañado de comillas, tanto en las encíclicas del Papa Gregorio como en las del Papa Pío, así: —Gregory, "Ex hoc putidissimo 'indifferentismi' fonte", (mente, 'indifferentismi' está entre comillas, porque el Papa no se hará responsable para una palabra tan poco clásica) "absurda illa fluit ac erronea sententia, seu potius deliramentum, asserendam esse ac vindicandam cuilibet 'libertatem conscientiæ'". Y la de Pío, "Haud timent erroneam illam fovere opinionem a Gregorio XVI. deliramentum appellatam, nimirum 'libertatem conscientiæ' esse proprium cujuscunque hominis jus. "Ambos Papas ciertamente se burlan de la llamada 'libertad de conciencia', pero no hay burla de ningún Papa, en documentos formales dirigidos a los fieles en general, en esa doctrina más seria, el derecho y el deber de seguir esa Autoridad Divina, la voz de la conciencia, sobre la que en verdad se construye la Iglesia misma.

De hecho, así es; Si el Papa hablara contra la Conciencia en el verdadero sentido de la palabra, cometería un acto suicida. Estaría cortando el suelo debajo de sus pies. Su misma misión es proclamar la ley moral y proteger y fortalecer esa 'Luz que ilumina a todo hombre que viene al mundo'. Sobre la ley de la conciencia y su carácter sagrado se basan tanto su autoridad en la teoría como su poder en los hechos. Si este o aquel Papa en particular en este mundo malo siempre tuvo {253} a la vista esta gran verdad en todo lo que hizo, es para que la historia lo cuente. Estoy considerando aquí al papado en su oficio y sus deberes, y en referencia a aquellos que reconocen sus pretensiones. No están vinculados por el carácter personal o los actos privados del Papa, sino por su enseñanza formal. Así, viendo su posición, encontraremos que es por el sentido universal del bien y el mal, la conciencia de la transgresión, los dolores de la culpa y el temor a la retribución, como primeros principios profundamente alojados en el corazón de los hombres, es así y solo así, ha ganado su lugar en el mundo y ha logrado su éxito. Es su pretensión de provenir del Legislador Divino, con el fin de obtener, proteger y hacer cumplir aquellas verdades que el Legislador ha sembrado en nuestra propia naturaleza, es esto y solo esto es la explicación de su duración de vida más que antediluviana. . El campeonato de la Ley Moral y de la conciencia es su razón de ser. El hecho de su misión es la respuesta a las quejas de quienes sienten la insuficiencia de la luz natural; y la insuficiencia de esa luz es la justificación de su misión.

Todas las ciencias, excepto la ciencia de la religión, tienen su certeza en sí mismas; en cuanto ciencias, consisten en conclusiones necesarias de premisas innegables, o de fenómenos manipulados en verdades generales por una inducción irresistible. Pero el sentido del bien y del mal, que es el primer elemento de la religión, es tan delicado, tan irregular, tan fácil de confundir, oscurecer, pervertir, tan sutil en sus métodos de argumentación, tan impresible por la educación, tan sesgado por el orgullo y la pasión, tan inestable en su curso, que, en la lucha por la existencia entre los diversos ejercicios y triunfos del intelecto humano, {254} este sentido es a la vez el más elevado de todos los maestros, pero el menos luminoso; y la Iglesia, el Papa, la Jerarquía son, en el propósito divino, la oferta de una demanda urgente. La religión natural, por muy cierta que sea su fundamento y sus doctrinas dirigidas a mentes serias y reflexivas, necesita, para que pueda hablar a la humanidad con efecto y someter al mundo, para ser sostenida y completada por la Revelación.

Al decir todo esto, por supuesto, no se debe suponer que estoy limitando la Revelación de la que la Iglesia es la guardiana a una mera reedición de la Ley Natural; pero es cierto que, aunque la Revelación es tan distinta de la enseñanza de la naturaleza y más allá de ella, no es independiente de ella, ni sin relaciones con ella, sino que es su complemento, reafirmación, emisión, encarnación e interpretación. El Papa, que proviene del Apocalipsis, no tiene jurisdicción sobre la Naturaleza. Si, bajo el argumento de sus prerrogativas reveladas, descuidó su misión de predicar la verdad, la justicia, la misericordia y la paz, mucho más si pisoteó las conciencias de sus súbditos, si lo había hecho todo el tiempo, como dicen los protestantes, entonces no podría haber durado todos estos siglos hasta ahora, para proporcionar una marca para su reprobación. [...]

Deseo responder claramente a esta importante objeción.

1. Primero, estoy usando la palabra "conciencia" en el sentido elevado en el que ya la he explicado, no como una fantasía o una opinión, sino como una obediente obediencia a lo que dice ser una voz divina, hablando dentro de nosotros. ; y que este es el punto de vista que debe tomarse de él, no intentaré probarlo aquí, sino que lo asumiré como un primer principio. {256}

2. En segundo lugar, observo que la conciencia no es un juicio sobre ninguna verdad especulativa, ninguna doctrina abstracta, sino que incide inmediatamente en la conducta, en algo que se debe hacer o no hacer. "La conciencia", dice Santo Tomás, "es el juicio práctico o dictado de la razón, por el cual juzgamos lo que hic et nunc debe hacerse como bueno o evitarse como malo". Por tanto, la conciencia no puede chocar directamente con la infalibilidad de la Iglesia o del Papa; que se ocupa de proposiciones generales y de la condena de errores particulares y dados ".

Y sobre la condena de la libertad absoluta de expresión, escribió, después de discutir las restricciones a la libertad de expresión y culto en la ley inglesa (ibid, sección 6 ):

Pero ahora veamos, por otro lado, cuál es realmente la proposición, cuya condena lo lleva / William Ewart Gladstone / a decir, que el Papa ha 'condenado irrestrictamente a quienes mantienen la libertad de prensa, la libertad de conciencia y de culto, y la libertad de expresión, 'p. 16, - ha "condenado la libertad de expresión, la libre escritura y la libertad de prensa", página 42. La proposición condenada dice lo siguiente: -

La libertad de conciencia y de culto es un derecho inherente de todos los hombres. 2. Debe ser proclamado en toda sociedad correctamente constituida. 3. Es un derecho a toda clase de libertad (omnimodam libertatem) tal, que no debe ser restringido por ninguna autoridad, eclesiástica o civil, en lo que se refiere a hablar en público, imprenta o cualquier otra manifestación pública de opiniones. '

Ahora bien, ¿hay algún gobierno en la tierra que pueda soportar la tensión de una doctrina como esta? Comienza dando por sentado que existen ciertos Derechos del hombre; El señor Gladstone así lo considera, creo; pero otros pensadores profundos del día son de otra opinión; {274} sin embargo, si la doctrina de la proposición es verdadera, entonces el derecho de conciencia, del que habla, siendo inherente al hombre, es de fuerza universal —es decir, en todo el mundo— también, dice la proposición, es es un derecho que debe ser reconocido por todos los gobiernos correctamente constituidos. Por último, ¿cuál es el derecho de conciencia así inherente a nuestra naturaleza, por tanto necesario para todos los estados? La proposición nos dice. Es libertad de cada uno dar expresión pública, en todas las formas posibles, por todos los canales posibles, sin ningún impedimento o impedimento de Dios o del hombre, a todas sus nociones en absoluto [Nota 2].

¿Cuál de los dos en este asunto es perentorio y contundente en su expresión, el autor mismo de esta tesis o el Papa que ha condenado lo que el otro ha pronunciado? ¿Cuál de los dos es el que impondría al mundo un universal? Todo lo que ha hecho el Papa es negar un universal, ¡y qué universal! una libertad universal para que todos los hombres expresen cualquier doctrina que puedan sostener mediante la predicación o la prensa, sin que la iglesia o el poder civil los frenen. ¿No confirma esto lo que dije en la sección anterior del sentido en que el Papa Gregorio negó una "libertad de conciencia"? Es una libertad de voluntad propia. ¿Y si la conciencia de un hombre acepta el deber de regicidio? o infanticidio? o amor libre? Se puede decir que en Inglaterra el buen sentido de la nación sofocaría y extinguiría tales atrocidades. Cierto, pero la proposición dice que es el derecho mismo de todos, por naturaleza, en {275} toda sociedad bien constituida. Si es así, ¿por qué hemos amordazado a la prensa en Irlanda por ser sediciosa? ¿Por qué no se incluye a la India en la constitución británica? Parece un epíteto ligero para que lo use el Papa cuando llama deliramentum a tal doctrina de la conciencia: de todos los absurdos concebibles, es la más salvaje y la más estúpida. ¿Realmente el señor Gladstone no tiene mejor queja que esta contra las condenas del Papa? "

William George McCloskey

Con respecto a las cuestiones del control civil de la educación y la separación de la iglesia y el estado, William George McCloskey, primer rector del American College en Roma (y más tarde obispo de Louisville, Kentucky) observó con ironía:

Es consolador pensar que Nuestro Santo Padre tiene en todos sus actos oficiales una luz de guía de lo Alto, pues según todas las reglas de la mera prudencia y sabiduría humanas [Quanta cura]… sería considerado inoportuno. Difícilmente se puede dudar de que nos coloca en un lugar de aparente antagonismo, al menos en lo que concierne a nuestros principios, con las instituciones [estadounidenses] bajo las cuales vivimos, y ofrece un gran pretexto a los fanáticos que están ansiosos por conseguir en una cruzada contra nosotros. Dios sabe lo que es mejor para su iglesia.

Programa de errores

Quanta cura se recuerda principalmente porque junto a él apareció el Programa de errores , que condena una serie de ideas políticas, religiosas y filosóficas, incluidos el liberalismo , el modernismo , el relativismo moral , la secularización y la libertad religiosa .

Ver también

Referencias

  • Carta al duque de Norfolk por John Henry Newman (Longman, 1874)
  • Utt, Walter C. (1960). "Quanta Cura y el programa de errores" (PDF) . Libertad . Washington, DC: Review and Herald Publishing Association. 55 (6, noviembre-diciembre): 12, 13, 32–34 . Consultado el 24 de junio de 2011 .

enlaces externos