Prórroga en Canadá - Prorogation in Canada
 |
|---|
|
Gobierno ( estructura )
|
.svg){kind=small} Portal de Canadá
|
La prórroga es el final de una sesión parlamentaria en el Parlamento de Canadá y los parlamentos de sus provincias y territorios. Se diferencia de un receso o aplazamiento , que no finaliza una sesión, y de una disolución total del parlamento , que finaliza tanto la sesión como el parlamento completo, requiriendo una elección para la Cámara de los Comunes en el parlamento federal bicameral y el legislativo singular. cámara de los parlamentos provinciales unicamerales.
En el sistema parlamentario canadiense, la legislatura generalmente se prorroga una vez que se completa la agenda establecida en el Discurso del Trono y permanece en receso hasta que el monarca o el gobernador general , en la esfera federal, o el vicegobernador , en una provincia, convoca parlamentarios. Desde 2008 hasta la actualidad, la prórroga ha sido objeto de debate entre académicos, el público canadiense y sus representantes políticos.
Mecanismo
De acuerdo con la constitución de Canadá , es prerrogativa real del monarca canadiense prorrogar las legislaturas, aunque esto generalmente lo hace el representante federal del soberano, el gobernador general de Canadá , para el parlamento federal , y siempre para los parlamentos provinciales el gobierno del monarca. representantes provinciales, los vicegobernadores . Como todas las acciones de este tipo del soberano y los gobernadores, esto se hace exclusivamente con el consejo del primer ministro relevante que tiene la confianza de la cámara electa del parlamento.
Una sesión parlamentaria dura hasta una prórroga, después de la cual, sin ceremonia en los últimos años, una o ambas cámaras de la legislatura cesan todos los asuntos legislativos hasta que el gobernador general o el vicegobernador emita una proclama solicitando el inicio de una nueva sesión. Para el parlamento federal, a excepción de la elección de un presidente para la Cámara de los Comunes y su reclamo de los privilegios de esa cámara, se siguen nuevamente los mismos procedimientos para la apertura del parlamento.
La prórroga es una acción de rutina, incluso en "situaciones en las que los gobiernos deben detenerse y reenfocarse". Al mismo tiempo, el uso arbitrario del poder de prórroga puede "[desequilibrar] el frágil equilibrio de poder que existe entre las diferentes partes del gobierno". Lo primordial es que la legislatura sea convocada para que la oposición pueda pedir cuentas al gabinete por sus acciones, tarea central para el funcionamiento de un gobierno responsable .
Historia
En el siglo XIX y principios del XX, las prórrogas en Canadá duraban al menos la mitad de un año determinado. El Parlamento normalmente sesionaría desde febrero hasta junio, más o menos unos meses, y se prorrogaría por el resto del año, dando a los miembros del Parlamento la oportunidad de pasar una cantidad sustancial de tiempo en sus distritos de origen . Solo cuando hubo que debatir y aprobar grandes cantidades de legislación durante la Segunda Guerra Mundial , el parlamento comenzó a reunirse durante sesiones más largas. A esto le siguió una expansión del papel del gobierno en la vida canadiense durante las décadas de 1950 y 1960, lo que requirió prórrogas aún más breves. Además, el advenimiento de las modernas herramientas de comunicación y los viajes aéreos hicieron que las largas prórrogas fueran aún más innecesarias; Los miembros del Parlamento pueden ponerse en contacto con sus distritos domiciliarios cuando lo deseen y pueden visitar sus distritos domiciliarios durante los aplazamientos. Hoy en día, las sesiones del parlamento todavía duran aproximadamente un año cada una, pero la prórroga entre sesiones a menudo es de solo unos días y las nuevas sesiones se inician más por razones organizativas o políticas que con el propósito de dar tiempo a los miembros del parlamento. Entre 1867 y 2010 el período medio de prórroga fue de 151 días. Sin embargo, en el período de 30 años entre 1980 y 2010, el promedio fue de solo 22 días.
En 1873, durante el segundo parlamento canadiense , el primer ministro Sir John A. Macdonald aconsejó al gobernador general, el conde de Dufferin, que prorrogara el parlamento para detener el trabajo de un comité que investigaba la participación de Macdonald en el escándalo del Pacífico . Si bien el gobernador general aceptó a regañadientes el consejo de prorrogar el parlamento, insistió en que la prórroga se limitara a un período de diez semanas y que se nombrara una comisión para continuar las audiencias, que informaría al parlamento cuando se volviera a reunir. Cuando el parlamento regresó y la comisión presentó sus hallazgos, Macdonald fue censurado y tuvo que renunciar. Según Christopher Moore , fue en este punto que la relación entre los diputados y el primer ministro comenzó una evolución; "El propio MacDonald se convirtió en uno de los inventores de la 'máquina del partido', el partido como un equipo disciplinado, centralizado y leal que no se atrevería a volverse contra él como lo había hecho en 1873". A mediados del siglo XX, sus líderes decían a los grupos parlamentarios que "no tenían derecho a cuestionar lo que un líder hacía o decía".
En 2002, la gobernadora general Adrienne Clarkson aceptó el consejo del primer ministro Jean Chrétien de prorrogar el parlamento, lo que le permitió evitar presentar un informe al comité de cuentas públicas de la Cámara de los Comunes sobre el escándalo de patrocinio que rodeaba al partido de Chrétien en ese momento. Después de que el parlamento fuera convocado nuevamente, las investigaciones sobre el escándalo continuaron, Chrétien renunció como primer ministro en diciembre del año siguiente, y el partido liberal se redujo a un gobierno minoritario en las elecciones posteriores .
El 4 de diciembre de 2008 tuvo lugar una prórroga del parlamento, cuando el primer ministro Stephen Harper aconsejó a la gobernadora general Michaëlle Jean que lo hiciera después de que los partidos de oposición Liberal y Nuevo Demócrata formaran una coalición con el apoyo del partido Bloc Québécois y amenazaran con votar en contra de confianza en el gobierno minoritario en funciones , lo que precipitó una disputa parlamentaria . Sin embargo, la gobernadora general no accedió a la solicitud de su primer ministro hasta después de dos horas de consulta con varios expertos constitucionales. Al final de su mandato como virreina, Jean reveló a la prensa canadiense que la demora fue en parte para "enviar un mensaje y para que la gente entienda que esto justifica una reflexión". También fue dicho al mismo tiempo por Peter H. Russell , uno de aquellos a quienes Jean pidió consejo, que los canadienses no deberían considerar como un sello de goma automático la decisión del Gobernador General de aceptar el consejo de Harper con respecto a la prórroga; Russell reveló que Jean concedió la prórroga con dos condiciones: el parlamento se volvería a reunir pronto y, cuando lo hiciera, el gabinete presentaría una propuesta de presupuesto, cuya votación es un asunto de confianza. Esto, dijo Russell, sentó un precedente que evitaría que los futuros primeros ministros aconsejen la prórroga del parlamento "por cualquier período de tiempo y por cualquier motivo". Nelson Wiseman, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Toronto, escribió sobre Harper que "ningún primer ministro ha abusado tanto del poder de prorrogar".
Harper aconsejó nuevamente al Gobernador General que prorrogara el parlamento el 30 de diciembre de 2009. El Primer Ministro declaró que esto era para mantener el parlamento en receso durante los XXI Juegos Olímpicos de Invierno que se celebrarán en Vancouver , Columbia Británica , en febrero de 2010. El Sin embargo, los parlamentarios de la oposición sospechaban que esta medida era una forma de que Harper evitara las investigaciones en curso sobre el asunto de los detenidos afganos .
En octubre de 2012, el vicegobernador de Ontario, David Onley , siguiendo el consejo del primer ministro Dalton McGuinty , quien encabezó un gobierno minoritario, prorrogó la legislatura de Ontario , y McGuinty anunció que, al mismo tiempo, lo haría, después de que se seleccionara un nuevo líder del partido, dimitir como primer ministro y líder del Partido Liberal de Ontario . El líder de la Casa Liberal, John Milloy, declaró más tarde que la prórroga era necesaria porque se llegó a un punto muerto con los líderes sindicales y la oposición sobre los planes para congelar todos los salarios del sector público. La oposición denunció que se hizo para esquivar la publicidad negativa sobre la investigación y el sondeo penal del asunto Ornge Air , así como la controvertida decisión de detener la construcción de dos centrales eléctricas a gas durante las elecciones anteriores y las posteriores amenazas de la oposición. votar sobre la determinación de ministros del gabinete en desacato al parlamento por ocultar a la legislatura información relacionada con la suspensión de los proyectos. A principios de 2013, Onley explicó en una entrevista realizada por el Toronto Star que, aunque él y McGuinty discutieron el asunto, entre otros, antes de que concediera la prórroga, en última instancia, solo podía seguir la constitución y adherirse a los principios del gobierno responsable ; sólo si el primer ministro estuviera "tratando de subvertir la democracia" podría haber rechazado Onley el consejo y, como dijo Onley, "algo que es políticamente controvertido no encaja en esa categoría. Ni siquiera se acerca ... Depende de los políticos para resolver el proceso político, la toma de decisiones políticas que está detrás de la prórroga y las consecuencias después de la prórroga ". Sobre el tema de la falta de una fecha en la cual la legislatura sería convocada para regresar, el vicegobernador dijo que no tenía guía; Las órdenes permanentes de la legislatura describen que se debe establecer una fecha específica, pero la Ley de la Asamblea Legislativa no lo hace, y los precedentes son inconsistentes.
El 18 de agosto de 2020, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, pidió a la gobernadora general Julie Payette que prorrogara el parlamento hasta el 23 de septiembre en medio de las secuelas del escándalo WE Charity .
Llama a reforma
.jpg)
Las prórrogas del parlamento federal en 2008 y 2009, y la especulación de que el primer ministro en funciones había aconsejado el uso de la prerrogativa real con fines políticos, desencadenó protestas en varias ciudades del país hasta principios de 2010.
Una semana después de la última prórroga, la organización multipartidista Fair Vote Canada había reunido las firmas de 132 politólogos para una carta condenando la medida y abogando por una reforma electoral . El líder del Nuevo Partido Demócrata (NDP), Jack Layton, pidió el 20 y 23 de enero de 2010 límites a la prórroga, indicando que su partido presentaría cambios legislativos propuestos que requerirían una mayoría de votos de los parlamentarios para la prórroga del parlamento. Cinco días después, el líder del Partido Liberal de Canadá , Michael Ignatieff, también pidió límites a la capacidad del primer ministro para aconsejar la prórroga del parlamento, su plan requirió el consentimiento de la Cámara de los Comunes de Canadá , luego de diez días de aviso por escrito y debate. Ignatieff restó importancia a las preguntas sobre la constitucionalidad de los cambios propuestos, diciendo que si se establecen nuevas reglas, los gobernadores generales "respetarán esas convenciones constitucionales" como siempre lo han hecho, y agregó: "El problema no es con el gobernador general. El problema es con el Primer Ministro de Canadá ". Estas propuestas se hicieron eco de los arreglos dentro del Parlamento Largo de Inglaterra , entre 1640 y 1648, que solo podría disolverse con el acuerdo de sus miembros.
El NDP presentó una moción a la Cámara de los Comunes solicitando al primer ministro que no aconseje al gobernador general que prorrogue el parlamento por más de siete días a menos que sea aprobado por mayoría de votos de la cámara baja. La moción fue aprobada el 17 de marzo de 2010 por 139 votos contra 135, pero las mociones no son vinculantes. Cinco días después, los parlamentarios liberales, del bloque Québécois y del NDP utilizaron su mayoría en el comité de los Comunes a cargo del privilegio y las reglas de los parlamentarios para aprobar una revisión oficial de la convención de prórroga, que podría requerir que un primer ministro buscara la aprobación de la Cámara. antes de pedirle al gobernador general que ponga fin a una sesión parlamentaria.
En octubre de 2010, Peter Russell dijo a la prensa que había organizado para febrero de 2011, con el apoyo del gobernador general David Johnston , una reunión de académicos constitucionales, historiadores y funcionarios gubernamentales de varios países con la esperanza de encontrar un consenso sobre cómo la prerrogativa real debe utilizarse en escenarios futuros similares al que tuvo lugar a finales de 2008. Tras la prórroga de la Asamblea Legislativa de Ontario en octubre de 2012, Daniel Weinstock, profesor de derecho en la Universidad McGill , opinó que puede haber la necesidad de nuevos procedimientos "para disciplinar el poder", limitando en todas las jurisdicciones de Canadá la prerrogativa real de prorrogar el parlamento, entre otros procedimientos legislativos. Al mismo tiempo, algunos periodistas, como Norman Spector y Andrew Coyne , lamentaron el abuso del poder de la prórroga y su efecto negativo sobre la democracia en Canadá. Sin embargo, el Tribunal Federal de Canadá , en un fallo de 2009, determinó que no se podía alterar las prerrogativas de la Corona a través de la legislación normal, requiriendo en cambio una enmienda a la constitución de conformidad con la Sección 41 de la Ley de la Constitución de 1982 .
Christopher Moore opinó en la Historia de Canadá que "no se necesita una gran red de nueva legislación o procedimiento constitucional para frenar el abuso de los poderes de los primeros ministros. Otros parlamentos de todo el mundo ven regularmente a líderes de partidos y primeros ministros abandonados cuando sus propios diputados y primeros ministros [ sic ] se cansan de ellos. Si nuestros primeros ministros y primeros ministros supieran que las legislaturas los reprenderían por abusar del parlamento (como hicieron los diputados en la legislatura de 1873), no tendríamos que preocuparnos por prórrogas deshonestas ".