Gobernanza de políticas - Policy Governance

La gobernanza de políticas , informalmente conocida como modelo Carver , es un sistema de gobernanza organizacional . La gobernanza de políticas define y orienta las relaciones adecuadas entre los propietarios de una organización, su junta directiva y su director ejecutivo .

El enfoque Policy Governance fue desarrollado por primera vez en la década de 1970 por John Carver, quien registró el término como una marca de servicio para controlar la descripción precisa del modelo. El modelo está disponible para que todos lo utilicen sin regalías ni derechos de licencia y ha sido adoptado por organizaciones comerciales, sin fines de lucro y del sector público.

Principios de gobernanza de políticas

Hay diez principios de gobernanza de políticas.

Los principios 1-3 definen la propiedad de una organización, la responsabilidad de la junta y la autoridad de la junta. Los principios 4-7 especifican que la junta define por escrito las políticas que identifican los beneficios que deberían derivarse de la organización, cómo debería comportarse la junta y cómo se proscribirá el comportamiento del personal. Los principios 8-10 tratan de la delegación y el seguimiento del consejo.

En general, si una junta aplica TODOS los principios de gobernanza de políticas en su proceso y toma de decisiones, es probable que la junta esté practicando el modelo. Si un tablero aplica menos que todos los principios, debilita o destruye la efectividad del modelo como sistema.

Reclamaciones para el modelo

Los autores del modelo de gobernanza de políticas dicen que es un cambio de paradigma de la práctica tradicional de gobernanza y que proporciona una clara diferenciación entre la gobernanza y las responsabilidades de gestión en las organizaciones.

La gobernanza de políticas comienza con una definición de gobernanza como "Procurar que la organización logre lo que debería y evite situaciones inaceptables". A partir de esta definición, el gobierno de la junta se encuentra a distancia de las operaciones.

La relación principal de la junta es con la "propiedad" de la organización. Como resultado, la gobernanza es una extensión descendente de la propiedad en lugar de una extensión ascendente de la gestión. En este espacio, la junta, como entidad única, asume una posición de gobierno que es el vínculo entre la propiedad y la organización operativa. Esa posición de gobierno es una autoridad dominante. La junta existe para ejercer esa autoridad dominante y para empoderar adecuadamente a los demás. "Empoderamiento adecuado" significa definir los resultados que debe lograr la organización (Fines) y definir lo que se consideraría inaceptable en términos de ética y prudencia (Limitaciones ejecutivas). La junta delega el trabajo de lograr sus fines dentro de los parámetros definidos en la política al CEO. Para completar la delegación, la junta supervisa rigurosamente el desempeño de la política para mantener la responsabilidad del CEO.

En Policy Governance, la junta tiene tres funciones principales: Vinculación de propiedad: conectarse con los propietarios para conocer sus valores sobre los fines que se desean y los medios que serían inaceptables; Desarrollo de políticas: redactar esos valores como guía para la organización y para la propia junta; y Aseguramiento del Desempeño Organizacional - monitoreo para asegurar que la organización demuestre un progreso razonable hacia los fines deseados y un cumplimiento razonable de los medios rectores de la política. El enfoque de la junta está en el nivel más amplio de política informado por los valores de la propiedad. Al redactar la política, la junta entra en tantos detalles como sea necesario y deja de hacer la política cuando puede aceptar cualquier interpretación razonable de su lenguaje de política.

Los expertos en el modelo argumentan que las juntas deben gobernar con un énfasis en (a) una visión externa en lugar de una preocupación interna, (b) el fomento de la diversidad en los puntos de vista, (c) el liderazgo estratégico más que los detalles administrativos, (d) una clara distinción de la junta y roles del director ejecutivo, (e) decisiones colectivas en lugar de individuales, (f) futuro en lugar de pasado o presente, y (g) proactividad en lugar de reactividad.

Las plantillas de políticas se proporcionan en la literatura y por aquellos capacitados en el modelo para ilustrar cómo podrían ser las políticas coherentes con el modelo. Sin embargo, estas plantillas no son en sí mismas el modelo y su uso no sustituye a una junta que desarrolla sus propias políticas utilizando los principios del modelo. Cada política que adopte una junta debe ser una declaración de valor organizacional que refleje los valores compartidos de la propiedad de esa organización.

Mucha gente confunde la modificación del lenguaje de las políticas para que se adapte a su organización con cambiar el modelo en sí. La práctica coherente con el modelo se evalúa considerando si el desempeño de la junta se alinea con los principios del modelo, no revisando el lenguaje de política adoptado.

Crítica al modelo

Industry Canada en el Manual para directores de corporaciones sin fines de lucro expresó su preocupación por la gobernanza de las políticas. Argumentan que “Algunos modelos de gobierno de la junta, en particular los que se originan en los Estados Unidos, abogan por que los directores se limiten solo a asuntos de política y dejen la responsabilidad de la administración y los asuntos del día a día con el personal ejecutivo de la corporación. Este rol limitado de los directores no refleja las obligaciones que se imponen legalmente a los directores ".

Hugh Kelly QC de la firma legal canadiense Miller Thomson LLP respondió directamente a esta crítica concluyendo que: “La junta de una corporación benéfica canadiense que adopta Policy Governance ha realizado la 'debida diligencia' y ha cumplido con todas las obligaciones legales impuestas a sus directores. Sobre una base comparativa, tales juntas y directores están muy por delante de la mayoría de las corporaciones, incluso las del mundo del comercio, en el cumplimiento de sus obligaciones legales y morales ”.

Otros han expresado su preocupación de que el modelo de gobernanza de políticas no sea tan universalmente aplicable como sugiere Carver y que el modelo tenga una tendencia a fallar en tiempos de crisis. Al abordar la preocupación por la universalidad, los defensores de la gobernanza de políticas argumentan que, debido a que el modelo está arraigado en el propósito genérico y la naturaleza de la autoridad de la junta en lugar de la práctica actual de los aspectos específicos de cualquier industria, al nivel de sus principios fundamentales, la gobernanza de políticas es de hecho aplicable a todas las juntas directivas. Los defensores también argumentan que en tiempos de crisis, aferrarse a los preceptos de la gobernanza de políticas es de hecho clave para la supervivencia organizacional y que ensayar el uso del sistema a la luz de varios escenarios puede ayudar a construir la resiliencia de una organización al riesgo.

Dos críticas más ampliamente aceptadas son que el modelo exige un nivel de precisión que las juntas directivas pueden encontrar difícil de lograr, aunque generalmente no es más de lo que exigen a su personal, y sin cuidado, que el uso del modelo puede deteriorarse con el tiempo y su las protecciones no funcionan. Muchos proponentes señalan los desafíos que presenta la rotación de miembros de la junta y la necesidad, como ocurre con cualquier otra disciplina profesional, de que las juntas inviertan continuamente en su propia capacitación y apoyo.

Algunos autores y usuarios del modelo pueden malinterpretar la distinción entre 'fines' y 'medios' para requerir una estricta separación de responsabilidades entre la junta, que debe centrarse exclusivamente en los 'fines', y la gestión, que debe centrarse en los 'medios'. mediante el cual lograr esos fines. Esta interpretación no está respaldada por una lectura detallada del modelo de gobernanza de políticas. Carver afirma: "debido a que la junta es responsable de todo, también es responsable de los medios. En consecuencia, debe ejercer control sobre los fines y los medios, por lo que tener la distinción entre fines y medios no exime a las juntas de ninguna responsabilidad".

Otra mala interpretación relacionada es la creencia de que las juntas directivas que siguen el modelo de Carver no deben involucrarse en una comprensión detallada y / o en el seguimiento de las actividades de la organización. Esta creencia se basa en la precaución de Carver contra la intrusión excesiva en los detalles operativos. Sin embargo, Carver tiene claro que las juntas directivas siguen siendo responsables ante sus propietarios de todos los detalles operativos y, por lo tanto, deben controlarlos; la cuestión es cómo hacerlo práctico. Como forma de evitar una intrusión excesiva, aconseja el uso de 'conjuntos anidados' de expectativas, en un lenguaje de políticas cada vez más estrecho, para definir su significado con mayor precisión hasta que: "En algún momento, la junta habrá acotado sus palabras hasta el punto de que puede aceptar cualquier interpretación razonable de esas palabras. Ahora la directiva ha llegado al punto de la delegación ".

Debido a que una junta tiene el poder máximo sobre la organización, para incluir todas sus operaciones, algunos críticos señalan que una junta no debe delegar ninguna de sus facultades, porque ignora las áreas principales de su responsabilidad si "cede" parte de su poder a el CEO. Esta crítica señala que la delegación, el otorgamiento de autoridad al CEO, puede convertirse en una "abdicación" de la responsabilidad del directorio de controlar todas las acciones organizacionales. La delegación puede convertirse en una abdicación si ocurre sin la supervisión adecuada. La delegación acompañada de un seguimiento cuidadoso para garantizar que logra los resultados previstos es un ejercicio de la "debida diligencia" que se espera de la junta.

Otras críticas se relacionan con el fracaso de algunas juntas en seguir sus propias políticas. Seguir las políticas que guían a la junta en su propio proceso de gobierno y su relación con el director ejecutivo es un acto de autodisciplina mediante el cual la junta impone controles y contrapesos sobre su propio poder. Estas políticas autolimitadas protegen al personal de las acciones de la junta que podrían obstaculizar el desempeño exitoso de la organización. También protegen al director ejecutivo y al mismo directorio de posibles acciones de miembros individuales del directorio. Una junta puede dar una falsa sensación de que está actuando en el mejor interés de la organización mientras ignora sus propias políticas y, por lo tanto, promueve un "velo" de legitimidad detrás del cual actúa de manera caprichosa. Tal tablero se distrae de los tableros de trabajo reales que deberían estar haciendo. En última instancia, si una junta se mantiene fiel a sus propias políticas es un asunto que debe determinar la propia junta. Carver nota esta preocupación cuando reconoce que la gobernanza política no hará que "una mala junta sea buena".

Ver también

Algunas organizaciones que mencionan el uso de Policy Governance o el modelo Carver:

Referencias

enlaces externos