Anarquismo filosófico - Philosophical anarchism

El anarquismo filosófico es una escuela de pensamiento anarquista que se centra en la crítica intelectual de la autoridad, especialmente el poder político, y la legitimidad de los gobiernos. El anarquista y socialista estadounidense Benjamin Tucker acuñó el término anarquismo filosófico para distinguir el anarquismo evolutivo pacífico de las variantes revolucionarias. Aunque el anarquismo filosófico no implica necesariamente ninguna acción o deseo de la eliminación de la autoridad, los anarquistas filosóficos no creen que tengan la obligación o el deber de obedecer a ninguna autoridad, o por el contrario, que el estado o cualquier individuo tenga derecho a mandar. El anarquismo filosófico es un componente especialmente del anarquismo individualista .

El académico Michael Freeden identifica cuatro tipos generales de anarquismo individualista. Dice que el primero es del tipo asociado con William Godwin que aboga por el autogobierno con un " racionalismo progresivo que incluía la benevolencia hacia los demás". El segundo tipo es el egoísmo , más asociado con Max Stirner . El tercer tipo "se encuentra en las primeras predicciones de Herbert Spencer " y en la de algunos de sus discípulos como Wordsworth Donisthorpe , previendo en este sentido "la redundancia del Estado en la fuente de la evolución social". El cuarto tipo conserva una forma moderada de egoísmo y explica la cooperación social a través de la defensa del mercado, teniendo seguidores como el anarquista individualista estadounidense Benjamin Tucker y el anarquista verde Henry David Thoreau .

Visión general

Tipos y variaciones

George Klosko, quien se identifica con el anarquismo filosófico, dice que puede aceptar la existencia de un estado mínimo como un "mal necesario" desafortunado y generalmente temporal, pero sostiene que los ciudadanos no tienen la obligación moral de obedecer al estado cuando sus leyes entran en conflicto con autonomía individual. Tal como lo concibió William Godwin , requiere que los individuos actúen de acuerdo con sus propios juicios y que permitan a todos los demás individuos la misma libertad. Concebido como egoísta por Max Stirner , implica que el único que realmente se posee a sí mismo no reconoce deberes hacia los demás. Dentro del límite de su poder, hace lo que es correcto para él.

En lugar de tomar las armas para derrocar al estado, los anarquistas filosóficos "han trabajado por un cambio gradual para liberar al individuo de lo que pensaban que eran las leyes opresivas y las limitaciones sociales del estado moderno y permitir que todos los individuos se volvieran autodeterminantes y valiosos". -creando ". Esos anarquistas pueden oponerse a la eliminación inmediata del estado por medios violentos por temor a que lo que quede sea vulnerable al establecimiento de un estado aún más dañino y opresivo. Esto es especialmente cierto entre aquellos anarquistas que consideran la violencia y el estado como sinónimos, o que lo consideran contraproducente cuando la reacción pública a la violencia resulta en mayores esfuerzos de "aplicación de la ley".

Según el escritor y bloguero Brian Patrick Mitchell , muchos conservadores tradicionales se identifican a sí mismos como "anarquistas" debido a su oposición al control estatal, pero apoyan el ordenamiento por rango de grupos sociales como familias, iglesias, corporaciones, clubes e incluso países. Por esta razón, propone que esos conservadores se llamen akratistas en lugar de anarquistas porque aceptan la arquía del rango social y solo se oponen a los kratos del control estatal en contraste con los anarquistas, que rechazan tanto la arquía social como los kratos políticos .

Anarquismo político y filosófico

Magda Egoumenides escribe que "[l] as críticas anarquistas y el ideal de legitimidad explican el vínculo entre el anarquismo filosófico y político: nos recuerdan que la deficiencia perdurable del estado es una posición que inicialmente es compartida por ambas formas de anarquismo y la moral. Los criterios del anarquismo filosófico pretenden ser inherentes a la sociedad que el anarquismo político busca crear ". Según Egouménides, "[una] demostración de la compatibilidad de las visiones sociales anarquistas políticas con la perspectiva y los ideales de legitimidad del anarquismo filosófico crítico establece una continuidad dentro de la ideología anarquista".

Michael Huemer escribe que "[e] n la terminología de la filosofía política contemporánea, hasta ahora he defendido el anarquismo filosófico (la opinión de que no hay obligaciones políticas), pero todavía tengo que defender el anarquismo político (la opinión de que el gobierno debe ser abolido ) ", argumentando que" la terminología es engañosa "ya que" ambos tipos de 'anarquismo' son afirmaciones filosóficas y políticas ".

Crítica

El anarquismo filosófico se ha enfrentado a las críticas de miembros de la academia tras la publicación de libros pro anarquistas como los principios morales y las obligaciones políticas de A. John Simmons (1979). En El problema de la autoridad política: un examen del derecho a coaccionar y el deber de obedecer (2013), Michael Huemer defiende su interpretación del anarquismo filosófico, afirmando que "la autoridad política es una ilusión moral".

El profesor de derecho William A. Edmundson es el autor de un ensayo en el que argumenta en contra de tres principios anarquistas filosóficos principales que encuentra falaces. Edmundson afirma que, si bien el individuo no le debe a un estado normal un deber de obediencia, esto no implica que el anarquismo sea la conclusión inevitable y que el estado siga siendo moralmente legítimo.

Referencias

enlaces externos