El pueblo contra Turner -People v. Turner
| El pueblo contra Turner | |
|---|---|
 | |
| Corte | Tribunal Superior del Estado de California para y en el Condado de Santa Clara |
| Nombre completo del caso | El pueblo del estado de California contra Brock Allen Turner |
| Acusación |
28 de enero de 2015 , por cargos: 1.) violación de una persona intoxicada, en violación del Código Penal de California § 261 (a) (3) 2.) violación de una persona inconsciente, en violación de PC § 261 (a) ( 4) 3.) Penetración sexual de una persona inconsciente, en violación de PC § 289 (d) 4.) Penetración sexual de una persona intoxicada, en violación de PC § 289 (e) 5.) Agresión con la intención de cometer violación, en violación de PC § 220 (a) (1) |
| Empezado | 14 de marzo de 2016 |
| Decidido | 30 de marzo de 2016 |
| Veredicto | Cargo 1.) Retirado por la acusación Cargo 2.) Retirado por el procesamiento Cargo 3.) Cargo de culpable 4.) Cargo de culpabilidad 5.) Culpable |
| Acusado | Brock Allen Turner |
| Salir | |
| Turner fue sentenciado el 2 de junio de 2016 a seis meses de encarcelamiento en la cárcel del condado de Santa Clara, seguidos de tres años de libertad condicional. Fue puesto en libertad tres meses antes. Además, Turner debe registrarse como delincuente sexual por el resto de su vida y participar en un programa de rehabilitación de delincuentes sexuales. | |
| Membresía de la corte | |
| Juez (s) sentado | Aaron Persky |
| Palabras clave | |
People v. Turner , formalmente The People of the State of California v. Brock Allen Turner (2015), es un caso penal en el que Brock Allen Turner fue condenado por juicio con jurado por tres cargos de agresión sexual grave.
El 18 de enero de 2015, en el campus de la Universidad de Stanford , Turner, entonces una estudiante atleta de 19 años en Stanford, agredió sexualmente a Chanel Miller , de 22 años (a la que se hace referencia en los documentos judiciales como "Emily Doe" ), mientras estaba inconsciente. Dos estudiantes graduados intervinieron y mantuvieron a Turner en su lugar hasta que llegó la policía. Turner fue arrestado y puesto en libertad el mismo día después de pagar una fianza de 150.000 dólares.
Turner fue inicialmente acusado de cinco cargos: dos por violación, dos por agresión sexual grave y uno por intento de violación, aunque los dos cargos de violación fueron posteriormente retirados. El 2 de febrero de 2015, Turner se declaró inocente de todos los cargos. El juicio concluyó el 30 de marzo de 2016, cuando Turner fue declarado culpable de tres cargos de agresión sexual grave. El 2 de junio de 2016, el juez de la Corte Superior del condado de Santa Clara, Aaron Persky, condenó a Turner a seis meses de cárcel seguidos de tres años de libertad condicional. Además, Turner se vio obligado a registrarse como delincuente sexual de por vida y a completar un programa de rehabilitación para delincuentes sexuales.
Turner fue puesto en libertad después de cumplir la mitad de su condena por buen comportamiento. En diciembre de 2017, Turner apeló su sentencia. Sin embargo, su apelación fue rechazada el 8 de agosto de 2018.
La declaración de impacto de la víctima de Chanel Miller ante el tribunal, el 2 de junio de 2016, fue ampliamente difundida por los medios de comunicación internacionales. También hubo críticas generalizadas de lo que fue visto como una sentencia leve dictada por el juez Persky, y los votantes del condado lo llamaron de nuevo el 5 de junio de 2018. El caso influyó en la legislatura de California para exigir penas de prisión para los violadores cuyas víctimas estaban inconscientes y para incluir la penetración digital en la definición de violación. En septiembre de 2019, Miller renunció a su anonimato y publicó una autobiografía titulada Know My Name: A Memoir en la que analiza el asalto, el juicio y las consecuencias.
Fondo
Brock Turner nació el 1 de agosto de 1995 en Dayton, Ohio . Se graduó de Oakwood High School en 2014. En el momento de su arresto, Turner era un estudiante de primer año de 19 años en la Universidad de Stanford , inscrito en una beca de natación.
Antes de la sentencia, la fiscalía presentó un memorando ante el tribunal en el que describía el historial de consumo de drogas y alcohol de Turner en Stanford y antes en la escuela secundaria. Relató que la policía encontró fotos y mensajes en el teléfono celular de Turner que indicaban un uso extensivo de drogas, incluido LSD , éxtasis , extractos de marihuana y alcohol excesivo. Turner fue arrestado en 2014 por posesión de alcohol cuando era menor de edad.
Según las convenciones de los tribunales y los medios de comunicación de EE. UU., La mujer que Turner fue condenada por agredir se llamó "V01" en el informe policial redactado sobre el incidente, "Jane Doe" en la acusación y "Emily Doe" y "Jane Doe 1" por periódicos locales y regionales, incluidos San Jose Mercury News , Stanford Daily y Palo Alto Weekly . En el momento de su agresión, Doe era una ex alumna de 22 años de otra universidad.
El asalto
Pillado en el acto
Dos estudiantes de posgrado suecos, Peter Lars Jonsson y Carl-Fredrik Arndt, estaban en bicicleta en el campus de Stanford alrededor de la 1:00 am, el 18 de enero de 2015, cuando vieron el asalto. Según Arndt y Jonsson, sorprendieron a Turner detrás de un contenedor de basura cuando estaba encima de una mujer inconsciente cuyo vestido había sido levantado para exponer sus genitales, su ropa interior y su teléfono celular habían caído a su lado. Johnson y Arndt vieron a Turner empujar sus caderas hacia la mujer, a quien los dos hombres observaron parecía estar inconsciente. Jonsson testificó que se enfrentó a Turner y le preguntó: "¿Qué diablos estás haciendo? Está inconsciente". Según Jonsson, Turner se levantó rápidamente y huyó de la escena . Cuando Arndt fue brevemente a determinar si estaba respirando, Jonsson persiguió a Turner, lo hizo tropezar y lo sostuvo a unos 23 metros (75 pies) del contenedor de basura, y le preguntó: "¿Por qué estás sonriendo?" Más tarde, respondiendo a las preguntas del asistente del fiscal de distrito durante el juicio, Turner testificó que se estaba riendo porque encontraba la situación ridícula. Arndt luego se unió a la persecución, ayudando a inmovilizar a Turner mientras un tercer espectador llamaba a los ayudantes del alguacil. Cuando llegaron las autoridades, arrestaron a Turner bajo sospecha de intento de violación.
Según un alguacil adjunto que describió a la víctima inconsciente en el lugar, cuando llegó al hospital, no respondió a los gritos ni a ser sacudida por los hombros. Recuperó el conocimiento a las 4:15 am . Más tarde testificó en el juicio de Turner que, en el momento en que recuperó el conocimiento, tenía agujas de pino en el cabello y en el cuerpo, y sangre seca en las manos y los codos. En una entrevista con la policía, dijo que no recordaba haber estado sola con un hombre durante la noche y afirmó que no consintió en ninguna actividad sexual. En el hospital, se encontró que la víctima tenía abrasiones y eritema (enrojecimiento) en la piel. Una enfermera que administró un examen del equipo de respuesta a agresiones sexuales en el hospital determinó que había experimentado un trauma significativo (lesiones físicas, hematomas, etc.) y un trauma penetrante (heridas punzantes y cortantes).
Turner y la víctima habían asistido a una fiesta en la fraternidad Kappa Alpha esa misma noche. La hermana de la víctima testificó en el juicio que Turner, un hombre previamente desconocido para ella, se había acercado a ella dos veces e intentó besarla, pero ella se apartó. También testificó que nunca vio a Turner y a la víctima interactuar en la fiesta. Según un informe policial compilado en la mañana después del incidente, Turner primero le dijo a la policía que se encontró con la víctima fuera de la casa de la fraternidad y se fue con ella. También afirmó que no sabía su nombre y "declaró que no podría reconocerla si la volvía a ver".
Después de su arresto, Turner le dijo a la policía que conoció a la víctima en la casa de Kappa Alpha, que "bebieron cerveza juntos", "se alejaron de la casa tomados de la mano" y que él le quitó la ropa y la acarició mientras ella le frotaba la espalda. . Turner luego dijo que sintió náuseas y le dijo que necesitaba vomitar. Turner dijo que se levantó y comenzó a alejarse para vomitar, y escuchó a otra persona decirle algo que él no podía entender, luego escuchó a la misma persona hablando con otra persona en un idioma extranjero. Turner inicialmente lo negó, pero luego admitió que se escapó de los dos estudiantes graduados suecos antes de ser abordado. Durante su testimonio en el juicio, Turner declaró que él y la víctima bebieron cerveza juntos, bailaron y se besaron en la fiesta y acordaron regresar a su habitación. Turner declaró que la víctima se resbaló en una pendiente detrás de un cobertizo de madera, luego Turner bajó al suelo y comenzó a besar a la víctima. Turner dijo que luego le preguntó si quería que él la "tocara", a lo que ella dijo que sí. Dijo que la "tocó con los dedos" durante un minuto mientras se besaban, luego comenzaron a "follar en seco". Turner testificó que tropezó en una pendiente donde fue confrontado por los estudiantes graduados diciendo cosas como "Estás enfermo" y "¿Crees que está bien?" Turner testificó que no sabía de qué estaban hablando. Dijeron que lo agarraron, pero Turner dijo que se escapó, pero fue abordado rápidamente.
Tanto el fiscal Alaleh Kianerci como la víctima declararon que la narrativa de Turner durante el testimonio del juicio fue inventada. Kianerci argumentó ante el jurado que, "Él puede escribir el guión porque ella no tiene memoria. Pero solo porque él escribió el guión no significa que ... los jurados con conocimiento tienen que creerlo". La víctima describió el testimonio de Turner como presentando "una nueva historia extraña, [que] casi sonaba como una novela para adultos jóvenes mal escrita ".
Alcohol
En sus declaraciones Turner describió beber inicialmente cinco cervezas Rolling Rock y dos tragos de whisky Fireball en la habitación de un amigo, y luego tomar más cerveza más tarde, alcanzando un total de nueve tragos.
Probado algún tiempo después de su arresto, el contenido de alcohol en sangre de Turner se estimó en 0.171% a la 1 am. Él testificó que recordaba lo que sucedió esa noche. La concentración de alcohol en sangre de Emily Doe se midió en un hospital varias horas después del asalto en 0.12%, y los médicos estimaron su nivel de intoxicación a la 1 am, el tiempo estimado del asalto, en alrededor de 0.22%, o 0.242-0.249%. Ella le dijo a la policía que no recordaba los hechos desde algún momento después de su llegada a la fiesta hasta que se despertó más de tres horas después en el hospital. Poco antes de la 1 de la madrugada , Doe llamó a su novio y le dejó un mensaje de voz , que luego sería ingresado como prueba por la fiscalía. El Palo Alto Weekly lo describió como "casi completamente incomprensible"; un miembro del jurado lo citó más tarde como una prueba particularmente sólida de que ella no estaba en condiciones de dar su consentimiento.
Las estimaciones de alcohol en sangre de Turner y Doe para la 1 am fueron realizadas por un criminalista supervisor del condado de Santa Clara utilizando situaciones nominalmente hipotéticas.
Turner admitió tener una experiencia previa limitada con el alcohol como un factor atenuante putativo. Sin embargo, la evidencia recuperada de los mensajes de texto de su teléfono celular registrados el año anterior a su arresto en 2015 mostró que había discutido ampliamente su uso de alcohol. Sus mensajes de texto también revelaron el uso de drogas ilegales. En 2014, Turner había sido arrestado en el campus por beber alcohol por menores de edad.
Conciencia
Doe informó que su último recuerdo fue alrededor de la medianoche y que no recordaba las llamadas telefónicas que hizo a su hermana y a la amiga de su hermana poco después de eso. Un paramédico que respondió dijo que ella no respondió a una prueba de "temblar y gritar", pero que abrió los ojos cuando él pellizcó sus uñas . Cuando Doe vomitó en la escena antes de que se la llevaran las ambulancias, pudo toser y escupir el vómito por sí misma sin ayuda. En un informe del 19 de enero, el paramédico la calificó como 11 de 15 en la escala de coma de Glasgow .
ADN
El criminalista del condado de Santa Clara, Craig Lee, testificó que el ADN de la mujer se encontró debajo de las uñas de las manos izquierda y derecha de Turner y en una parte de su dedo derecho. La prueba de Lee no mostró cuándo se depositó el ADN y no pudo saber si era sangre, pero dijo que sí se parecía a la sangre. La mujer testificó que se despertó con sangre seca en las manos y los codos.
Respuestas oficiales
Turner se retiró de Stanford poco después del incidente en lugar de enfrentarse a procedimientos disciplinarios. El 20 de enero, dos días después de su arresto, Stanford anunció que Turner había sido expulsado del campus. Stanford anunció además, dos semanas después del incidente, que había prohibido a Turner volver a poner un pie en el campus, la sanción disciplinaria más severa que puede imponer a un estudiante.
Turner tenía aspiraciones de nadar para la Selección Nacional de EE. UU. En los Juegos Olímpicos de 2016 , pero USA Swimming declaró el 6 de junio que no sería elegible para la membresía si intentaba volver a postularse. El 10 de junio, USA Swimming reiteró que Turner nunca volvería a ser bienvenido en sus filas, bajo su política de tolerancia cero para la conducta sexual inapropiada. Ese anuncio efectivamente prohibió a Turner participar en un evento competitivo de natación para los Estados Unidos. Las competiciones autorizadas en los Estados Unidos, incluidas las pruebas olímpicas, están abiertas solo para miembros de USA Swimming.
Acusación y cargos
El 28 de enero de 2015, Turner fue acusado de cinco cargos:
- violación de una persona intoxicada
- violación de una persona inconsciente
- penetración sexual (por un objeto extraño) de una mujer inconsciente
- penetración sexual (por un objeto extraño) de una mujer intoxicada
- asalto con intención de cometer violación
Estos se resumieron como "dos cargos de violación, dos cargos de penetración y un cargo de agresión con intención de violar". Los dos cargos formales de violación bajo la ley del estado de California fueron retirados en una audiencia preliminar el 7 de octubre de 2015, luego de que las pruebas de ADN no revelaron evidencia genética de contacto genital con genital. El 7 de marzo de 2016, The People presentó Mociones en Limine And Witness List, que describía las pautas de evidencia permitidas para el juicio. El juicio comenzó el 14 de marzo de 2016.
Sentencia
El 30 de marzo de 2016, Turner fue declarado culpable de tres delitos graves: agresión con la intención de violar a una mujer intoxicada, penetrar sexualmente a una persona intoxicada con un objeto extraño y penetrar sexualmente a una persona inconsciente con un objeto extraño.
Los fiscales recomendaron que se le diera a Turner una sentencia de seis años de prisión basada en el propósito de la acción, el esfuerzo por ocultar esta actividad y su estado de ebriedad. Los funcionarios de libertad condicional del condado de Santa Clara, incluida su oficial de libertad condicional Monica Lassettre, recomendaron que Turner recibiera una sentencia de cárcel del condado "moderada" con libertad condicional formal basada en la falta de antecedentes penales, juventud y expresión de remordimiento de Turner. El informe de libertad condicional no mencionó a otra mujer que dijo haber estado molesta por los avances físicos no deseados de Turner en una fiesta de Kappa Alpha ocho días antes del delito acusado. Este informe estaba presente en el expediente del juicio.
El 2 de junio de 2016, el juez Aaron Persky condenó a Turner a seis meses en la cárcel del condado de Santa Clara seguidos de tres años de libertad condicional . Después de tres meses en la cárcel, Turner fue liberado el 2 de septiembre de 2016. Está registrado permanentemente como delincuente sexual y estaba obligado a participar en un programa de rehabilitación de delincuentes sexuales.
Reacción
Controversia por sentencia
Los fiscales y defensores de los derechos de las víctimas criticaron la sentencia de Persky como indulgente y parcial. El propio Persky había sido estudiante y capitán del equipo de lacrosse en la Universidad de Stanford.
Nancy Brewer, una asistente de la defensora pública jubilada del condado de Santa Clara, describió a Persky como respetado tanto por los fiscales como por los defensores, y afirmó que era visto como un juez justo que no es blando con el crimen o un juez que daría sentencias indulgentes. Brewer dijo que Persky había evaluado cuidadosamente la evidencia y dio lo que pensó que era una sentencia justa y apropiada en el caso basado en el informe de investigación previo a la sentencia del Departamento de Libertad Condicional del Condado de Santa Clara. El abogado y analista legal de medios Danny Cevallos dijo: "[el juez] está absolutamente obligado a considerar muy seriamente el informe [del departamento de libertad condicional]", y señaló que el código penal de California permite que un juez se aparte del mínimo legal (dos años) después considerando la falta de antecedentes penales del acusado y el efecto del encarcelamiento. Cevallos creía que, si bien la sentencia fue indulgente, el historial limpio previo de Turner lo convirtió en un candidato para una sentencia mínima.
El defensor público adjunto Sajid Khan no consideró la sentencia indulgente y señaló que "Turner se registrará como delincuente sexual de por vida, y si viola su libertad condicional podría ir a prisión por 14 años". Khan afirmó además que "la reputación de Persky entre los defensores públicos (un grupo muy en sintonía con las desigualdades raciales en la sala del tribunal) es la de un jurista imparcial", diciendo: "Hasta ahora nadie ha podido citar un ejemplo de él [ sic ] donde un cliente minoritario en situación similar ha sido tratado con dureza por él. Apreciamos ... la comprensión del juez de la humanidad de Brock Turner ... y quisiéramos que cualquier juez hiciera lo mismo por nuestros clientes ". De manera similar, otros jueces en funciones (tanto estatales como federales) y comentaristas legales han defendido la decisión de Persky, notaron que la sentencia puede, en su opinión, ser desproporcionada debido a las consecuencias de por vida de una condena penal y el registro de delincuentes sexuales, y llamaron a la barra proteger la independencia del poder judicial.
El padre de Turner protestó por la sentencia de prisión solicitada por el fiscal, diciendo que "[la sentencia] es un precio elevado a pagar por 20 minutos de acción de sus más de 20 años de vida". El fiscal de distrito del condado de Santa Clara , Jeffrey F. Rosen, criticó la carta del padre de Turner a la corte, diciendo que reducía una agresión sexual brutal a "20 minutos de acción".
Repercusiones para el juez
Persky recordó
Aunque no se enfrentó a ninguna oposición en unas elecciones celebradas cinco días después de la sentencia, Persky enfrentó una campaña para destituirlo . Las peticiones en línea pidiendo la remoción de Persky atrajeron más de un millón de firmas antes del 10 de junio de 2016. La profesora Michele Dauber , de la Facultad de Derecho de Stanford y defensora de la agresión sexual durante mucho tiempo en el campus, quien también es amiga de la familia de la víctima, llevó al Comité a Recordemos al juez Persky. El Comité planeó recolectar firmas en el condado de Santa Clara para forzar una votación revocatoria en noviembre de 2017. Una solicitud de una orden judicial por parte de Persky retrasó esa iniciativa. La oficina del Procurador General de California apoyó la conveniencia de que el registrador de votantes del condado aprobara la petición permitiendo que la revocación siguiera adelante. El equipo legal de Persky argumentó que, dado que él era un funcionario estatal, solo el Secretario de Estado de California tenía la autoridad para aprobar su aceptación. La votación de destitución requirió reunir 90.000 firmas verificadas. Persky pagó $ 30,000 a la firma de Brian Seitchik para liderar la oposición al retiro del mercado. Un juez retirado que vive en Santa Cruz escuchó la solicitud de un mandamiento judicial de Persky para evitar la elección revocatoria y la aprobó. Las demandas de destitución recibieron el apoyo del Representante Ted Poe ( R- Texas), quien habló en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para condenar la sentencia de Turner por ser demasiado indulgente y pedir la destitución de Persky.
El defensor público del condado de Santa Clara se opuso a la decisión de retirar a Persky, quien dijo que estaba "alarmada por la histeria" por la sentencia de Turner. Un grupo de 70 defensores públicos presentó una petición en apoyo de Persky, advirtiendo contra el "encarcelamiento masivo" provocado por las legislaturas estatales o los jueces indiscretos, y temiendo que la reacción violenta contra Persky pudiera dañar a sus clientes (en su mayoría africanos y latinos pobres) al obligar a los jueces a dar emitir sentencias duras. El defensor público adjunto Sajid Khan escribió "en lugar de utilizar esquemas de castigo robóticos, de talla única, queremos que los jueces, como el juez Persky, se involucren en determinaciones reflexivas, caso por caso, individualizadas de la sentencia apropiada para un delito en particular y un delincuente en particular". . El fiscal de distrito del condado de Santa Clara , Jeff Rosen, cuya oficina procesó a Turner y no apeló la sentencia, declaró: "Si bien estoy totalmente en desacuerdo con la sentencia que el juez Persky dictó en el caso Brock Turner, no creo que deba ser destituido de su cargo de juez. ", y agregó:" La independencia judicial es una parte fundamental del sistema de justicia de los Estados Unidos. El inmenso poder que viene con la independencia judicial también viene con la rendición de cuentas a las personas a las que servimos ".
Danny Cevallos afirmó que los jueces gozan de un mínimo de independencia de la presión pública y que "no hay motivos aparentes para un juicio político o acusaciones de mala conducta judicial, basándose únicamente en esta sentencia". Cevallos dijo que el movimiento de revocatoria "plantea la pregunta: es sacar a los jueces bueno para el espíritu del sistema judicial, sobre todo cuando la única transgresión del juez es una sentencia judicial" donde aplicó correctamente la ley. El Colegio de Abogados del Condado de Santa Clara emitió un comunicado en el que decía que la destitución de Persky sería una "amenaza para la independencia judicial" y pesa demasiado solo uno de sus 13 años de decisiones, diciendo que no ven "afirmaciones creíbles que, al emitir la sentencia, el juez Persky violó la ley o sus obligaciones éticas o actuó de mala fe ". Del mismo modo, otros jueces en funciones (tanto estatales como federales) y comentaristas legales defendieron la decisión de Persky, señalaron que la sentencia podría, en su opinión, ser desproporcionada debido a las consecuencias de por vida de una condena penal y el registro de delincuentes sexuales, y pidieron a la barra que proteger la independencia del poder judicial.
En junio de 2016, al menos diez posibles miembros del jurado se negaron a participar en un juicio por delito menor por posesión de propiedad robada donde Persky presidía, citando como razón la sentencia del juez a Turner. La semana siguiente, Rosen presentó una moción perentoria de recusación en un caso en el que Persky iba a presidir el juicio penal de una enfermera quirúrgica acusada de agresión sexual por supuestamente tocar los genitales de un paciente bajo sedación. Rosen dijo que su decisión de sacar al juez del caso es "un paso poco común y cuidadosamente considerado para nuestra oficina".
Como resultado de la reacción violenta a raíz de su sentencia, Persky pidió no escuchar más casos penales y fue reasignado a la División Civil del sistema de tribunales de California.
El Registro de Votantes del Condado de Santa Clara, el 24 de enero de 2018, confirmó que se habían verificado suficientes firmas para poner la revocación en la boleta. Se enviaron 94,539 firmas, de las cuales solo una fracción fue verificada para alcanzar el total necesario para calificar. El tema de la revocación estaba en la boleta electoral estatal el 5 de junio de 2018. La Comisión de Desempeño Judicial de California determinó que Persky no había abusado de su discreción. Fue apoyado por docenas de profesores de la facultad de derecho, jueces jubilados y el Colegio de Abogados de Santa Clara. Se mantuvo firme en su sentencia y dijo que los defensores del retiro del mercado lo han señalado injustamente como el "rostro de la violación". Al mismo tiempo, admitió: "Existe una profunda frustración subyacente entre las víctimas reales de agresión sexual y las mujeres en general acerca de que el sistema de justicia penal no se toma en serio la agresión sexual y la violencia doméstica. Es un problema muy genuino e importante". "La pasión es auténtica, el final está justificado, aumentemos las denuncias de agresión sexual. Hagamos una reforma de la justicia penal donde sea inteligente". En una conferencia de prensa en mayo de 2018, Persky comparó su sentencia dictada en el caso Turner con la de Brown contra la Junta de Educación .
En una entrevista del 18 de mayo de 2018, Persky declaró que no se arrepiente y que volvería a dictaminar exactamente lo mismo en este caso.
Dos mujeres, Cindy Hendrickson , una asistente del fiscal de distrito del condado de Santa Clara, y Angela Storey, una abogada civil, aparecieron en la boleta para ocupar el puesto de Persky en caso de que se retirara con éxito. Storey se opuso al retiro por principio. Cuando se tabularon los resultados de las elecciones, e indicaron que Persky sería retirado, el profesor Dauber declaró: "La votación de hoy ... es un voto contra la impunidad para los delincuentes de alto estatus de violencia doméstica y violencia sexual". Hendrickson ganó las elecciones para ocupar el lugar de Persky. Persky dejó el banco y Hendrickson prestó juramento diez días después de que se certificaran los resultados de las elecciones. En las elecciones primarias del 5 de junio de 2018, asistieron casi 200.000 votantes del condado de Santa Clara, que votaron para eliminar a Persky en un 61,51% frente al 38,49%, un margen de más del 23%. Persky fue el primer juez en ser destituido por los votantes en California en 86 años, y el primero en los Estados Unidos desde 1977.
Persky tiene que pagar honorarios legales
El secretario del condado tenía 28 días para certificar los resultados de las elecciones revocatorias, diez días después de los cuales Hendrickson ocuparía el lugar de Persky en el banco. A Persky se le ordenó pagar 161.000 dólares en restitución por las demandas que presentó contra el retiro del mercado. Buscó más de $ 135,000 en donaciones del público para cubrir los honorarios de los abogados después de que se agotaron los $ 840,000 recaudados previamente.
Revisión del caso civil anterior de presunta violación
En 2011, Persky presidió una demanda civil contra varios miembros del equipo de béisbol de De Anza College, quienes fueron acusados por la demandante "Jane Doe" de violar en grupo a la niña menor de edad mientras estaba inconsciente, hasta que otro asistente a la fiesta escuchó la intervino la conmoción. El juicio civil se produjo después de que la fiscal de distrito se negara a procesar un caso penal, ya que ella pensaba que faltaban pruebas. Durante el juicio civil, Persky decidió que se le debería permitir al jurado ver fotografías de la demandante tomadas en otra fiesta a la que asistió aproximadamente un año después de la presunta violación en grupo, según la afirmación de la defensa de que esta evidencia contradecía las afirmaciones de la demandante de sufrir un cargo posterior. -Trastorno por estrés traumático . El jurado declaró que los acusados no eran responsables.
Tras la sentencia de Turner en 2016, los abogados del demandante en el caso De Anza criticaron a Persky por permitir que las fotos fueran evidencia. Los abogados de Doe dijeron que las fotografías no eran la única evidencia que Persky permitió injustamente. Cuatro de los jugadores de béisbol habían invocado los derechos de la Quinta Enmienda a no autoincriminarse durante la fase de descubrimiento del litigio. Según un abogado de Doe, esa fue una coyuntura crítica: impidió que su equipo legal obtuviera pruebas que podrían haberlos ayudado a continuar con su caso. El juez original del caso dictaminó en 2010 que los acusados podían negarse a testificar, pero eso significaba que se les prohibiría testificar posteriormente en el caso. Persky levantó esa prohibición después de que asumió el control del juicio en 2011, una medida que, según los abogados de Doe, socavó su caso.
Declaraciones
Declaraciones del acusado
Después del veredicto de culpabilidad, Turner le dijo a su oficial de libertad condicional que el encuentro fue consensuado. También dio una declaración de 11 páginas al juez que decía que recibió el consentimiento verbal de la mujer antes de que se desmayara.
Según la declaración de Turner, él y la mujer bebieron, bailaron y se besaron en la fiesta. En algún momento alrededor de la medianoche, según Turner, le preguntó si le gustaría volver a su dormitorio y ella dijo que sí. Afirmó que ella se había deslizado detrás de un cobertizo de madera, después de lo cual él se sentó en el suelo con ella y se involucró en una actividad sexual consensuada, hasta que sintió náuseas y se alejó para vomitar.
Turner declaró: "Me debilita pensar que mis acciones le han causado estrés emocional y físico que es completamente injustificado e injusto".
Declaraciones sobre el impacto de las víctimas
Publicación de BuzzFeed
El 2 de junio de 2016, Doe leyó en voz alta una declaración de impacto de la víctima de 7.138 palabras en la fase de sentencia del juicio. El New York Times describió la declaración como un " cri de coeur contra el papel del privilegio en el juicio y la forma en que el sistema legal se ocupa de la agresión sexual". El 3 de junio de 2016, Palo Alto Online y BuzzFeed publicaron la declaración completa de Doe. La publicación de BuzzFeed se volvió viral rápidamente, logrando más de 8 millones de visitas en tres días, impulsada por el intercambio generalizado en las redes sociales.
En una declaración, detalló los efectos negativos que Turner tuvo en su vida: "Me quitaste mi valor, mi privacidad, mi energía, mi tiempo, mi seguridad, mi intimidad, mi confianza, mi propia voz, hasta hoy". La declaración también detalló el efecto en la capacidad de Doe para permanecer en su trabajo de tiempo completo, que dejó después "porque no era posible continuar día a día".
La declaración de Doe también describió su experiencia en el hospital y su conocimiento de que estaba siendo tratada por agresión sexual: "Lo siguiente que recuerdo es que estaba en una camilla en un pasillo. Tenía sangre seca y vendas en el dorso de las manos y el codo. .. Mi cerebro estaba convenciendo a mi instinto para que no colapsara. Porque mi instinto decía, ayúdame, ayúdame ". Doe expresa su gratitud al "interno que me hizo avena cuando desperté en el hospital esa mañana, al ayudante que esperó a mi lado, a las enfermeras que me calmaron, al detective que me escuchó y nunca me juzgó, a mi defensores que permanecieron inquebrantablemente a mi lado, a mi terapeuta que me enseñó a encontrar valor en la vulnerabilidad ".
La declaración articulaba que la "clase social" no debe incluirse en la oración: "El hecho de que Brock fuera un atleta estrella en una universidad prestigiosa no debe verse como un derecho a la indulgencia, sino como una oportunidad para enviar un fuerte mensaje cultural que la agresión sexual es ilegal independientemente de la clase social ". Doe también estuvo en desacuerdo con la evaluación del oficial de libertad condicional de que Turner había mostrado remordimiento, afirmando que Turner no había mostrado un remordimiento genuino y esto fue un factor en su enojo por la breve sentencia.
Publicado por el condado de Santa Clara
La declaración de la víctima fue posteriormente publicada formalmente por el condado de Santa Clara y fue recogida por medios nacionales e internacionales como el Washington Post , CBS News , Los Angeles Times , Time , The Mercury News , Cosmopolitan y The Guardian del Reino Unido . La carta se volvió viral, compartida más de 11 millones de veces en cuatro días. La presentadora de CNN Ashleigh Banfield leyó la mayor parte de la declaración en voz alta durante un segmento de 20 minutos de Legal View de CNN .
Leer en el Congreso de EE. UU.
| Imagen externa | |
|---|---|
 Palabras de una sobreviviente de agresión sexual a su atacante : leídas en el Registro del Congreso en el piso de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por varios miembros del Congreso de los Estados Unidos . |
El 15 de junio de 2016, un grupo bipartidista de dieciocho miembros de la Cámara de Representantes se turnaron para leer la declaración en el piso de la Cámara. La representante Jackie Speier organizó la lectura para crear conciencia sobre la agresión sexual y promover su legislación sobre la agresión sexual en el campus. La representante Ann McLane Kuster , demócrata de New Hampshire, dijo que la noticia del ataque la llevó a identificarse como víctima de agresiones sexuales y a concentrar los esfuerzos legislativos en el problema. El representante Paul Gosar , republicano de Arizona, dijo: "La gente necesita aprender de esto ... Esto debería importarle a todos". Cheri Bustos afirmó la necesidad de más mujeres en la casa para llevar el tema de la agresión sexual a un primer plano.
El entonces vicepresidente Joe Biden le escribió a Doe una carta abierta titulada "Una carta abierta a una mujer joven valiente", que decía en parte: "Estoy lleno de ira furiosa, tanto porque esto le sucedió a usted como por nuestra cultura roto que alguna vez te pusieron en la posición de defender tu propia valía ".
Declaraciones del fiscal
El fiscal de distrito del condado de Santa Clara , Jeffrey F. Rosen, declaró que "el castigo no se ajusta al delito". Rosen describió a Turner como un "delincuente depredador" y afirmó que "no ha asumido la responsabilidad, no ha mostrado remordimiento y no ha dicho la verdad", y agregó: "La violación en el campus no es diferente a la violación fuera del campus. La violación es violación. Y lo perseguiré como tal ".
Declaración del jurado
Un miembro del jurado que se hacía llamar "Un jurado preocupado" dijo que esta era la primera vez que formaba parte del jurado desde que se convirtió recientemente en ciudadano estadounidense, después de residir en el país durante tres décadas. Escribió una carta al juez expresando su insatisfacción con la duración de la sentencia. El jurado dijo que "el hecho de que Turner se escapó después de que dos estudiantes graduados de Stanford lo vieron encima de una mujer inmóvil" era una prueba contundente, junto con la incoherencia del mensaje de que Doe dejó a su novio antes de conocer a Brock. El miembro del jurado consideró que se trataba de una prueba muy sólida "de que Turner debería haber sabido razonablemente que no podía dar su consentimiento".
Declaraciones de familiares y amigos de Turner
El 4 de junio, Michele Dauber publicó una carta escrita por Dan Turner, el padre de Brock, pidiendo indulgencia para su hijo, argumentando que el castigo era un "precio alto a pagar por 20 minutos de acción de sus más de 20 años de vida". La carta provocó indignación y fue citada como un ejemplo de la prevalencia de la cultura de la violación .
Dauber también hizo circular, nuevamente a través de Twitter, una carta escrita por Leslie Rasmussen, una amiga de la infancia de Turner, que defendía a Turner y culpaba al consumo de alcohol ya las universidades por promocionarse como "escuelas del partido". La carta fue recibida con más críticas. La publicación de su carta, en la que también dijo que Brock provenía de "una familia respetable", provocó la cancelación de los compromisos de su banda (Good English). Rasmussen pronto desautorizó la carta, escribiendo en Facebook: "No reconocí con suficiente fuerza la gravedad del crimen de Brock y el sufrimiento y el dolor que soportó su víctima, y por esa falta de reconocimiento, lo siento profundamente".
Escribiendo a la corte y recomendando no ir a prisión, la jueza Margaret M. Quinn de Oakwood, Ohio , amiga de la familia Turner y fiscal federal jubilada, también culpó del asalto al alcohol, minimizando la culpabilidad de Turner. "Cometió un error al beber en exceso hasta el punto en que no pudo apreciar completamente que su amiga estaba tan intoxicada. Sé que Brock no fue a esa fiesta con la intención de herir, seducir o dominar a nadie".
El personaje de Brock fue defendido por al menos 39 personas, incluida su ex novia, quien dijo que nunca la presionó y que era amable, cariñoso y respetuoso.
Declaraciones de la familia de Doe
Su hermana (conocida por la policía como "Jane Doe 2") escribió una carta en la que decía que "una parte entera de mi corazón se ha roto permanentemente" por el asalto, el largo proceso judicial y la incapacidad de Turner de asumir la responsabilidad de sus acciones.
Reportes policiales
El Departamento de Seguridad Pública de la Universidad de Stanford proporcionó la respuesta e investigación iniciales. Se presentó una denuncia por delito grave en el Tribunal Superior del condado de Santa Clara el 28 de enero de 2015.
La historia fue revelada al público por primera vez por The Fountain Hopper , un boletín anónimo del campus, después de que una línea del documento policial captó el interés de sus editores.
Turner tuvo un encuentro previo con la policía en el campus cuando la policía de la Universidad de Stanford lo encontró como un menor de edad en posesión de latas de cerveza el 11 de noviembre de 2014. También fue citado por posesión de una licencia de conducir de Ohio falsificada. Además, después de posteriores informes publicados sobre el incidente de agresión sexual del 18 de enero de 2015, otra mujer informó que Turner había hecho avances físicos no deseados similares hacia ella en una fiesta de Kappa Alpha el 9 de enero de 2015.
Cárcel y secuelas
Turner fue liberado de la cárcel del condado de Santa Clara el 2 de septiembre de 2016, después de haber cumplido tres meses de su sentencia de seis meses. Los agentes penitenciarios que lo habían mantenido bajo custodia protectora le entregaron a Turner un paquete de correo de odio que se había acumulado durante su estadía al salir de la prisión.
Según los términos de su liberación, Turner tenía el mandato de vivir con sus padres en Sugarcreek Township, Ohio , donde debía registrarse como delincuente sexual. Fue puesto en libertad condicional por tres años con supervisión recíproca a través de la Oficina del Sheriff del condado de Greene, Ohio . Las condiciones de libertad condicional incluyeron la abstención de consumir drogas y alcohol durante ese período.
El día de su liberación, los padres de Turner se comunicaron con la policía y expresaron su preocupación por el hecho de que los manifestantes fueran un peligro para su seguridad. El día después de su liberación, los manifestantes se reunieron en la acera frente a la casa de su familia en Ohio, varios de ellos portaban armas y estaban afiliados a un grupo anarquista que organiza regularmente protestas armadas en Ohio.
Apelación de condena confirmada
En el momento de su condena, se informó que la apelación legal de Turner estaría a cargo del abogado Dennis Riordan, quien representó al ex jugador de béisbol Barry Bonds en un caso de perjurio. Riordan estuvo presente en la corte el jueves 2 de junio con el abogado inicial de Turner, Michael Armstrong.
En diciembre de 2017, Turner solicitó que se anulara su condena, que se cancelara su requisito de por vida para registrarse como delincuente sexual y que se le diera un nuevo juicio, con el argumento de que el fiscal afirmó que la agresión tuvo lugar detrás de un contenedor de basura. , pero la víctima fue encontrada detrás de un recinto de basura; Además, Turner argumentó que al jurado se le debería haber dado la opción de considerar cargos menos serios, y que debería haber podido llamar a testigos de carácter . Los alegatos orales se dieron el 28 de junio de 2018 en San José.
El 8 de agosto de 2018, Turner perdió su apelación para revocar su condena. Según los informes, trató de argumentar que tenía la intención de tener relaciones exteriores , no relaciones sexuales, con su víctima; los Tribunales de Apelaciones de California no fueron persuadidos y concluyeron que el curso de acción apropiado era requerir que Turner se registrara como delincuente sexual por el resto de su vida.
Legado
Legislación de California
La indignación pública por la sentencia en el caso Turner llevó a la Legislatura del Estado de California a aprobar dos proyectos de ley que cambiarían la ley estatal de California sobre agresión sexual. El Proyecto de Ley 701 de la Asamblea ampliaría la definición de violación de California para que incluya la penetración digital y del pene. El Proyecto de Ley de la Asamblea 2888 (escrito por el Fiscal de Distrito Jeff Rosen) establecería una sentencia de prisión mínima obligatoria de tres años por agresión sexual a una persona inconsciente o intoxicada. (Anteriormente, la ley de California proporcionaba una sentencia de prisión mínima obligatoria cuando un acusado usa la fuerza, pero no tenía una sentencia mínima obligatoria cuando la víctima está inconsciente o incapacitada y no puede resistir).
Las versiones finales de AB 2888 y AB 701 fueron aprobadas por unanimidad por la legislatura de California. Posteriormente, ambos proyectos de ley pasaron al escritorio del gobernador Jerry Brown . Los proyectos de ley se convirtieron en ley el 30 de septiembre de 2016.
Después de la promulgación de estas leyes, la ley estatal anterior a 2016 continuó estableciendo que cuando se imponga el encarcelamiento en la prisión estatal por violación (cuando la víctima no es menor de edad) o por el delito de penetración sexual cuando la víctima "no puede resistir por cualquier sustancia intoxicante o anestésica ", el encarcelamiento es por un período de" tres, seis u ocho años ".
Definición de libro de texto de violación
La segunda edición del libro de texto de justicia penal Introducción a la justicia penal ( ISBN 9781506347721 ), de la Universidad de Colorado, las profesoras de Denver Callie Marie Rennison y Mary Dodge, utiliza la foto policial de Turner como foto adjunta en la entrada que define la violación. Según la leyenda debajo de la foto de Turner, que aparece en la página 20 en la parte superior de la sección del libro sobre "violación":
Brock Turner, un estudiante de Stanford que violó y agredió a una estudiante inconsciente detrás de un contenedor de basura en una fiesta de la fraternidad, fue liberado recientemente de la cárcel después de cumplir solo tres meses. Algunos se sorprenden de lo corta que es la oración. Otros que están más familiarizados con la forma en que se maneja la violencia sexual en el sistema de justicia penal se sorprenden de que haya sido declarado culpable y cumplido en cualquier momento. ¿Qué piensas?
El libro se publicó en enero de 2016. En septiembre de 2017, una imagen de la página circuló ampliamente en las redes sociales. Rennison, quien recibió el premio Bonnie S. Fisher Victimology Career Award en 2016, explicó en referencia a su aceptación de ese premio que el libro de texto es su intento de cambiar el diálogo sobre las víctimas de delitos y sus perpetradores dentro de la comunidad de justicia penal, diciendo:
Los libros de justicia penal existentes se han centrado en tres elementos: policías, tribunales y correccionales. Hablan poco de las víctimas y reflejan cómo han estado efectivamente en las sombras de nuestro sistema de justicia penal. En nuestro libro, las víctimas están al frente y al centro con el mismo énfasis que la policía, los tribunales y los correccionales. Esta es la forma en que debería ser.
Ley y orden: Unidad de víctimas especiales
La decimoctava temporada del programa de televisión Law & Order: Special Victims Unit destacó el caso People v. Turner , en su episodio titulado "Violación interrumpida". El episodio, que fue influenciado por el caso, fue protagonizado por Anthony Edwards como el sargento. Patrick Griffin, primer socio de Benson en la Academia. El hijo de Griffin es el sospechoso en una investigación de violación que pone a Benson en desacuerdo con ADA Barba y Griffin.
La productora ejecutiva Julie Martin le dijo a The Huffington Post : "Es un fenómeno. Desafortunadamente, ha habido varios casos como ese durante la primavera y el verano". Mariska Hargitay reflexionó si ocurriera un caso similar en el programa: "¿Como si yo fuera la detective en ese caso? Podría ser curativo para alguien ver qué debería suceder. [Ver] justicia", continuó Hargitay, "si un juez haría una oración diferente. Sabes, eso es curativo para que la gente vea lo correcto, lo justo suceda ".
Libro de Chanel Miller
En septiembre de 2019, Chanel Miller se reveló a sí misma como "Emily Doe" en el caso, lanzó un libro con el título Know My Name: A Memoir el 4 de septiembre de 2019. Comenzó a trabajar en el libro en 2017. El libro era un intento de Miller de reapropiarse de su identidad narrativa y describir el trauma por el que pasó, después de que la prensa la llamara "mujer ebria inconsciente". La autora comenta su experiencia de la agresión y el juicio, así como cómo lo ha enfrentado desde entonces. A través de la investigación para el trabajo, Miller examinó las transcripciones judiciales y el testimonio de las personas involucradas en los procedimientos judiciales, materiales que no había podido ver durante el juicio de Brock Turner.
El libro fue publicado inicialmente por Viking Books , gracias a los esfuerzos del editor en jefe de la editorial, Andrea Schulz. Schulz actuó rápidamente después de ser contactado por la agente literaria de Miller , Philippa Brophy. Schulz trabajó para adquirir los derechos del libro debido a la habilidad de escritura de Miller y su convincente relato. El mismo mes de la publicación del libro, Miller fue entrevistada en el programa 60 Minutes de CBS News , donde leyó su declaración original sobre el impacto de la víctima.
La congresista estadounidense Jackie Speier , quien coordinó el movimiento de junio de 2016 en el Congreso para leer abiertamente el texto de la declaración de víctima de Miller en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , calificó el libro como "un poderoso ejemplo de cómo podemos superar la adversidad". La profesora de derecho de Stanford, Michele Dauber , comentó: "Cuando la gente lea su libro, quedará impresionada con ella. Se convencerá de que el juez Persky y la Universidad de Stanford se comportaron muy mal". Después de que Miller tomó la decisión de hacer público su nombre real, la Universidad de Stanford emitió una declaración: "Aplaudimos la valentía de la Sra. Miller al hablar públicamente sobre la terrible experiencia que ha experimentado y el acto horrible que sufrió en nuestro campus. Como universidad, Continuamos nuestros esfuerzos para prevenir y responder de manera efectiva a la violencia sexual, con el objetivo final de erradicarla de nuestra comunidad ".