Política participativa - Participatory politics

La política participativa o parpolidad es un sistema político teórico propuesto por Stephen Shalom , profesor de ciencias políticas en la Universidad William Paterson de Nueva Jersey .

Se desarrolló como una visión política para acompañar la economía participativa (parecon). Tanto el parecon como el parpolity juntos forman la ideología socialista libertaria del participismo ; esto ha informado significativamente a la Organización Internacional para una Sociedad Participativa. Shalom ha afirmado que la parpolidad se entiende como una visión a largo plazo de dónde podría querer terminar el movimiento por la justicia social dentro del campo de la política.

Los valores en los que se basa la parpolidad son la libertad , la autogestión , la justicia , la solidaridad y la tolerancia . El objetivo, según Shalom, es crear un sistema político que permita a las personas participar tanto como sea posible de manera presencial. El principio de toma de decisiones propuesto es que cada persona debe tener voz en una decisión proporcional al grado en que ella o él se ve afectado por esa decisión.

La visión es crítica de aspectos de las democracias representativas modernas , argumentando que el nivel de control político por parte del pueblo no es suficiente. Para abordar este problema, la parpolidad sugiere un sistema de "consejos anidados", que incluirían a todos los miembros adultos de una sociedad determinada.

Consejos anidados

Un diagrama de la estructura del consejo anidado.

En una parpolidad, habría consejos locales de ciudadanos votantes formados por 25 a 50 miembros (el número de ciudadanos representados no debería exceder aproximadamente 300 por miembro del consejo). Estos ayuntamientos podrían aprobar cualquier ley que afectara únicamente al ayuntamiento. Ningún consejo superior podría anular las decisiones de un consejo inferior, solo un tribunal del consejo podría impugnar una ley local por motivos de derechos humanos . Los consejos se basarían en el consenso , aunque se permitirían los votos por mayoría cuando no se pueda llegar a un acuerdo sobre los temas.

Cada consejo local enviaría un delegado a un consejo de nivel superior, hasta que ese consejo se llenara de 25 a 50 miembros. Estos consejos de segundo nivel aprobarían leyes sobre asuntos que afectaran a los 200.000 a 750.000 ciudadanos que representaba. Un delegado de un consejo de nivel superior estaría obligado a comunicar los puntos de vista de su consejo de envío, pero no estaría obligado a votar como lo desearía el consejo de envío. De lo contrario, Shalom señala que no tendría sentido tener consejos anidados, y todos podrían votar sobre todo. Un delegado podría ser llamado en cualquier momento por su consejo de envío. La rotación de los delegados sería obligatoria y se les exigiría a los delegados que regresaran a sus consejos de envío con frecuencia.

El consejo de segundo nivel enviaría un delegado a un consejo de tercer nivel, el consejo de tercer nivel enviaría delegados a un cuarto nivel y así sucesivamente hasta que todos los ciudadanos estuvieran representados. Cinco niveles con 50 personas en cada consejo representarían 312,500,000 votantes (alrededor de la población de los Estados Unidos). Sin embargo, el número real de personas representadas sería aún mayor, dado que los niños pequeños no votarían. Por lo tanto, con un consejo anidado de sexto nivel adicional, toda la población humana podría estar representada. Sin embargo, esto no sería equiparable a un estado mundial global, sino que implicaría la disolución de todos los estados-nación existentes y su reemplazo por un "cuerpo coordinador" confederal mundial formado por delegados inmediatamente recuperables por el consejo anidado debajo de ellos.

Los consejos de nivel inferior tendrían la oportunidad de celebrar referendos en cualquier momento para impugnar las decisiones de un consejo de nivel superior. En teoría, este sería un procedimiento fácil, ya que cuando un umbral de consejos de nivel inferior convocara a un referéndum, entonces se celebraría uno. Shalom señala que enviar todos los temas a los consejos de nivel inferior sería una pérdida de tiempo, ya que equivaldría a un referéndum democrático.

Se contrataría personal para ayudar a administrar los asuntos del consejo. Sus deberes tal vez incluirían la toma de actas y la investigación de temas para el consejo. Este personal del consejo trabajaría en un complejo de trabajo equilibrado definido por una economía participativa.

Tribunales del consejo

Shalom sugiere que se forme un tribunal municipal de 41 ciudadanos elegidos al azar que tengan mandatos de dos años. Shalom afirma que el número 41 asegura una amplia gama de opiniones, aunque dice que este número es solo una sugerencia y podría ser menor o mayor siempre que sea lo suficientemente grande para una diversidad de opiniones pero lo suficientemente pequeño para la discusión y el debate. Este tribunal sería un freno a la tiranía de la mayoría . Se pronunciaría sobre las leyes aprobadas y podría vetarlas si el tribunal las considerara contrarias a los derechos humanos. Shalom argumenta que el tribunal del consejo no debería ser elegido, ya que los miembros electos podrían tener los prejuicios de una mayoría opresiva.

Los mandatos de dos años del consejo se escalonarían: cuando 21 alcanzaran el punto medio de un año de su mandato, los otros 20 llegarían al final de su mandato de dos años y serían reemplazados por un nuevo grupo de 20. Un año después , cuando ese nuevo grupo de 20 alcanzara el punto medio de su mandato, el grupo de mayor edad de 21 llegaría al final de su mandato, para ser reemplazado por un nuevo grupo de 21.

No está claro cómo funcionaría el tribunal, es decir, por mayoría de votos o por consenso. El tribunal del consejo también tendría derecho a decidir qué consejo, económico o político, tenía derecho a votar sobre un tema determinado. Una disputa entre consejos presumiblemente sería resuelta por este tribunal, por ejemplo, si una población minoritaria insistiera en que su voto debería contar más que la población más grande, ya que la mayoría quería causar daño ambiental a un lago cerca del cual vivía la minoría. El tribunal del consejo sería responsable de evaluar este reclamo, y se podrían emitir muchos fallos diferentes. El principio rector sería que los más afectados por la decisión tendrían más voz.

Los tribunales penales ordinarios seguirían siendo esencialmente los mismos, aunque podría haber más jurados.

Cumplimiento de la ley

Shalom sostiene que la policía sería necesaria incluso en una sociedad participativa, ya que no se puede esperar que el crimen desaparezca incluso en una buena sociedad. Además, el trabajo policial es una ocupación especializada que exige habilidades especializadas. El trabajo policial sería parte de un complejo de trabajo equilibrado y sería examinado por juntas de revisión independientes.

Medios de comunicación

Shalom señala que unos medios de comunicación vibrantes y diversos son esenciales para una democracia que funcione. Una economía participativa tendría consumidores de medios indicando los tipos de medios que desean, y estos se generarían según la demanda. Para ayudar a garantizar la diversidad, Shalom recomienda que los medios que muestran debates y fomentan la diversidad de puntos de vista reciban financiación adicional.

Ver también

enlaces externos