Onomasiología - Onomasiology

La onomasiología (del griego : ὀνομάζω onomāzο 'nombrar', que a su vez es de ὄνομα onoma 'nombre') es una rama de la lingüística que se ocupa de la pregunta "¿cómo se expresa X?" De hecho, se entiende más comúnmente como una rama de la lexicología , el estudio de las palabras (aunque algunos aplican el término también a la gramática y la conversación).

La onomasiología, como parte de la lexicología, parte de un concepto que se toma como anterior (es decir, una idea, un objeto, una cualidad, una actividad, etc.) y pide sus nombres. El enfoque opuesto se conoce como semasiología : aquí uno comienza con una palabra y pregunta qué significa, oa qué conceptos se refiere la palabra. Por lo tanto, una pregunta onomasiológica es, por ejemplo, "¿cuáles son los nombres de los trozos largos y estrechos de papa que han sido fritos?" (respuestas: patatas fritas en los EE.UU., patatas fritas en el Reino Unido, etc.), mientras que una pregunta semasiológica es, por ejemplo, "¿cuál es el significado del término patatas fritas ?" (Respuestas: 'trozos largos y estrechos de papa que se han frito' en el Reino Unido, 'rodajas delgadas de papas fritas o al horno hasta que estén crujientes' en los EE.

La onomasiología se puede realizar de forma sincrónica o diacrónica , es decir, históricamente.

Definición

La onomasiología se inició a fines del siglo XIX, pero recibió su nombre solo en 1902, cuando el lingüista austriaco Adolf Zauner publicó su estudio sobre la terminología de las partes del cuerpo en las lenguas románicas . Fue en la lingüística románica donde se escribieron las obras onomasiológicas más importantes. Los primeros lingüistas estaban interesados ​​básicamente en la Etimología , la palabra historia, de las diversas expresiones de un aquello que era en su mayor parte un objeto o una acción concreta e inmutable claramente definida. Más tarde, los lingüistas austríacos Rudolf Meringer y Hugo Schuchardt iniciaron el movimiento Wörter und Sachen , que enfatizó que todo estudio de una palabra debía incluir el estudio del objeto que denota. También fue Schuchardt quien subrayó que el etimólogo / onomasiólogo, al rastrear la historia de una palabra, debe respetar tanto la "dame phonétique" (demostrar la regularidad de los cambios de sonido o explicar las irregularidades) como la "dame sémantique" (justificar semántica cambios).

Otra rama que se desarrolló a partir de la onomasiología y al mismo tiempo la enriqueció fue la geografía lingüística (lingüística de áreas), ya que proporcionó a los onomasiólogos valiosos atlas lingüísticos . Los primeros son Sprachatlas des Deutschen Reiches de Georg Wenker y Ferdinand Wrede , publicados a partir de 1888, el ALF ( Atlas Linguistique de la France ) de Jules Gilliéron (1902-1920), el AIS ( Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz ) por Karl Jaberg y Jakob Jud (1928-1940), el DSA ( Deutscher Sprachatlas ) por Ferdinand Wrede et al. (1927-1956). Los atlas incluyen mapas que muestran los nombres correspondientes a un concepto en diferentes regiones, ya que fueron recopilados en entrevistas con hablantes de dialectos (en su mayoría varones rurales de edad avanzada) mediante un cuestionario. En lo que respecta a la lingüística inglesa, la onomasiología y la geografía lingüística sólo han tenido un papel menor (el primer atlas lingüístico para los Estados Unidos fue iniciado por Hans Kurath , el primero para el Reino Unido por Eugen Dieth).

En 1931, el lingüista alemán Jost Trier introdujo un nuevo método en su libro Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes , que se conoce como la teoría del campo léxico . Según Trier, los cambios léxicos siempre deben verse, además de los aspectos tradicionales, en conexión con los cambios dentro de un campo de palabra-1 dado. Después de la Segunda Guerra Mundial, se han realizado pocos estudios sobre teoría onomasiológica (por ejemplo, por Cecil H. Brown , Stanley R. Witkowski , Brent Berlin ). Pero la onomasiología ha visto recientemente una nueva luz con los trabajos de Dirk Geeraerts , Andreas Blank, Peter Koch y el periódico Onomasiology Online , que es publicado en la Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt por Joachim Grzega , Alfred Bammesberger y Marion Schöner. Un representante reciente de la onomasiología sincrónica (con un enfoque en los procesos de formación de palabras) es Pavol Stekauer.

Instrumentos para el onomasiólogo histórico

Los instrumentos más importantes para el onomasiólogo histórico son:

Cambio léxico

Explicaciones

Cuando un hablante tiene que nombrar algo, primero intenta categorizarlo. Si el hablante puede clasificar al referente como miembro de un concepto familiar, llevará a cabo algún tipo de análisis coste-beneficio cognitivo-lingüístico: qué debo decir para conseguir lo que quiero. Según este análisis, el hablante puede recurrir a una palabra ya existente o decidir acuñar una nueva designación. Estos procesos son a veces más conscientes, a veces menos conscientes.

La acuñación de una nueva designación puede ser incitada por varias fuerzas (cf. Grzega 2004):

  • Dificultades para clasificar la cosa a nombrar o atribuir la palabra correcta a la cosa a nombrar, lo que confunde las designaciones.
  • Diferencia difusa entre el término superior y subordinado debido al monopolio del miembro prototípico de una categoría en el mundo real
  • situaciones de contacto cotidianas
  • pre y proscriptivismo lingüístico institucionalizado y no institucionalizado
  • adulación
  • insulto
  • disfrazar cosas (es decir , lenguaje eufemístico , doble lenguaje )
  • tabú
  • evitar palabras que son fonéticamente similares o idénticas a palabras asociadas negativamente
  • abolición de formas que pueden ser ambiguas en muchos contextos
  • juegos de palabras / juegos de palabras
  • longitud excesiva de palabras
  • mala interpretación morfológica (creación de transparencia mediante cambios dentro de una palabra = etimología popular )
  • eliminación de irregularidades
  • deseo de plástico / ilustrativo / decirle nombres a una cosa
  • prominencia natural de un concepto
  • prominencia cultural de un concepto
  • cambios en el mundo
  • cambios en la categorización del mundo
  • prestigio / moda (basado en el prestigio de otro idioma o variedad, de ciertos patrones de formación de palabras o de ciertos centros semasiológicos de expansión)

Grzega (2004) ha afirmado (con la argumentación correspondiente) que los siguientes supuestos motivos encontrados en muchas obras no son válidos: disminución de la prominencia, errores de lectura, pereza, excesiva brevedad fonética, combinaciones de sonidos difíciles, patrones de acentuación poco claros, cacofonía.

Procesos

En el caso de la innovación consciente e intencional, los hablantes tienen que pasar varios niveles de un proceso de búsqueda de palabras o de asignación de nombres: (1) análisis de las características específicas del concepto, (2) nivel onomasiológico (donde los componentes semánticos para el se seleccionan las unidades de denominación ["nombrar en un sentido más abstracto"]), (3) el nivel onomatológico (donde se seleccionan los morfemas concretos ["nombrar en un sentido más concreto"]). El nivel de análisis de características (y posiblemente el nivel onomasiológico) puede evitarse si el hablante simplemente toma prestada una palabra de una lengua o variedad extranjera; también se evita si el hablante simplemente toma la palabra a la que originalmente recurrió y la acorta.

Si el hablante no abrevia una palabra ya existente para el concepto, pero acuña una nueva, puede seleccionar entre varios tipos de procesos. Estas acuñaciones pueden basarse en un modelo del propio idioma del hablante, en un modelo de un idioma extranjero o, en el caso de creaciones de raíz, en ningún modelo. En resumen, obtenemos el siguiente catálogo de procesos formales de acuñación de palabras (cf. Koch 2002):

  • adopción de cualquiera
  1. una palabra ya existente del propio idioma del hablante ( cambio semántico ) o (b)
  2. una palabra de un idioma extranjero ( palabra prestada )
  • conversión (por ejemplo, a correo electrónico desde el sustantivo correo electrónico )
  • composición (en un sentido amplio, es decir, compuestos y derivaciones, que, muy conscientemente, no se subclasifican aún más)
  • puntos suspensivos (es decir, eliminación del morfema, p. ej., el sustantivo diario del periódico diario )
  • recorte (es decir, acortamiento de morfemas, por ejemplo, abanico de fanático )
  • acrónimos (por ejemplo, IVA del impuesto sobre el valor añadido )
  • mezclas (incluidas las etimologías populares , aunque estas surgen de manera no intencional, por ejemplo , pasto de gorrión para espárragos )
  • derivación hacia atrás (p. ej. para cuidar niños de la niñera )
  • reduplicación (por ejemplo, goody-goody )
  • alteración morfológica (por ejemplo, cambio de número como en personas como una palabra plural en lugar de una palabra singular)
  • compuestos tautológicos (por ejemplo, pavo real por guisante original , que ya significaba 'pavo real')
  • juegos de palabras / juegos de palabras
  • Alteración de estrés (por ejemplo, cambio de estrés en E. ímport vs. impórt )
  • alteración gráfica (por ejemplo, E. discreto frente a discreto )
  • fraseologismo
  • creación de raíces (incluidas palabras onomatopéyicas y expresivas)

El proceso de dar el nombre se completa con (4) la realización fonética real en el nivel morfonológico.

Para crear una nueva palabra, el hablante primero selecciona uno o dos aspectos destacados física y psicológicamente. La búsqueda de las motivaciones ( iconemas ) se basa en una o varias relaciones cognitivo-asociativas. Estas relaciones son:

  • relaciones de contigüidad (= relaciones "vecino de")
  • relaciones de similitud (= relaciones "similares a")
  • relaciones de parcialidad (= relaciones "parte de")
  • relaciones de contraste (= relaciones "opuestas a")

Estas relaciones se pueden ver entre formas, entre conceptos y entre forma y concepto.

Un catálogo completo lee las siguientes relaciones asociativas (cf.también Koch 2002):

  • identidad (por ejemplo, con préstamos)
  • "figurativa", es decir, sintieron de forma individual, la similitud de los conceptos (por ejemplo ratón para un dispositivo informático que se ve como un ratón)
  • contigüidad de conceptos (por ejemplo, un Picasso para una pintura de Picasso o vidrio para un recipiente hecho de vidrio)
  • parcialidad de conceptos (por ejemplo, bar 'lugar de una posada donde se mezclan bebidas' para toda la posada)
  • contraste de conceptos (por ejemplo, malo en el sentido de "bueno")
  • similitud "literal" o "figurativa" entre las formas de un signo y el concepto (por ejemplo, con palabras onomatopéyicas como ronroneo )
  • fuerte relación entre el contenido de los signos y la similitud "literal" de conceptos (por ejemplo, con la generalización del significado, por ejemplo, árbol de Navidad para cualquier tipo de abeto o incluso cualquier tipo de conífera)
  • fuerte relación entre el contenido de los signos y el contraste de conceptos (por ejemplo, con aprender en el sentido de "enseñar" en algunos dialectos del inglés)
  • fuerte relación entre el contenido de los signos y la similitud "literal" de conceptos (por ejemplo, maíz en el sentido inglés de "trigo" o sentido escocés de "avena" en lugar de "cereal")
  • ("literal") similitud de las formas de los signos (por ejemplo, gorrión para espárragos )
  • contigüidad de las formas de los signos (por ejemplo, brunch del desayuno + almuerzo , IVA del impuesto sobre el valor añadido )
  • "literal", es decir, objetivamente visible, similitud y contigüidad de conceptos (por ejemplo, con la transferencia de nombres entre abeto y abeto en muchos dialectos)
  • similitud "literal" de referentes y fuerte relación entre el contenido de los signos
  • múltiples asociaciones (por ejemplo, con ciertas formas de juego de palabras)

Las asociaciones concretas pueden o no ser incitadas por un modelo que puede ser del propio idioma del hablante o de un idioma extranjero.

Ver también

Referencias

Citas

Fuentes

Referencias generales
  • Grzega, Joachim (2004), Bezeichnungswandel: Wie, Warum, Wozu? Ein Beitrag zur englischen und allgemeinen Onomasiologie . Heidelberg: invierno, ISBN   3-8253-5016-9 . (revisado por Bernhard Kelle en Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik vol. 73.1 (2006), p. 92-95)
  • Koch, Peter (2002), "Tipología léxica desde un punto de vista cognitivo y lingüístico", en: Cruse, Alan et al. (eds.), Lexicology: An International Handbook on the Nature and Structure of Words and Vocabularies / Lexikologie: Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen , (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 21), Berlín / Nueva York: Walter de Gruyter, vol. 1, págs. 1142-1178.

enlaces externos

  • Onomasiology Online (revista académica, enlaces a diccionarios de Internet, bibliografía de trabajos onomasiológicos y fuentes onomasiológicas, editado por Joachim Grzega, Alfred Bammesberger y Marion Schöner)
  • material didáctico gratuito: inglés y lexicología histórica general (por Joachim Grzega y Marion Schöner)