De milagros Of Miracles

" De los Milagros " es el título de la sección X de David Hume 's Ensayo sobre el entendimiento humano (1748).

Orígenes y texto

En la edición del siglo XIX de la investigación de Hume (en la serie de Sir John Lubbock , "Cien libros"), se omitieron las secciones X y XI, que aparecían en un Apéndice con la explicación engañosa de que normalmente se dejaban fuera de las ediciones populares. Aunque las dos secciones aparecen en el texto completo en ediciones modernas, el capítulo X también se ha publicado por separado, tanto como un libro separado como en colecciones.

En la carta de Hume de diciembre de 1737 a Henry Home , además de describir cómo "castraba" su Tratado para "ofender lo más mínimo" a los religiosos, había considerado publicar el argumento contra los milagros, así como otros anti-milagros. argumentos teístas, como parte del Tratado , pero decididos en contra de él para no ofender la sensibilidad religiosa de los lectores.

El argumento

Hume comienza diciéndole al lector que cree que ha "descubierto un argumento [...] que, si es justo, será, con los sabios y eruditos, un freno eterno a todo tipo de engaños supersticiosos".

Hume primero explica el principio de evidencia: la única forma en que podemos juzgar entre dos afirmaciones empíricas es sopesando la evidencia. El grado en que creemos una afirmación sobre otra es proporcional al grado en que la evidencia de una supera la evidencia de la otra. El peso de la evidencia depende de factores tales como la confiabilidad, la manera y el número de testigos.

Ahora bien, un milagro se define como: "una transgresión de una ley de la naturaleza por una voluntad particular de la Deidad, o por la interposición de algún agente invisible". Las leyes de la naturaleza , sin embargo, están establecidas por "una experiencia firme e inalterable"; se basan en el testimonio sin excepciones de innumerables personas en diferentes lugares y épocas.

Nada se considera un milagro, si alguna vez ocurre en el curso común de la naturaleza. No es un milagro que un hombre, aparentemente en buen estado de salud, muera repentinamente: porque tal tipo de muerte, aunque más inusual que cualquier otra, se ha observado con frecuencia que ocurre. Pero es un milagro que un hombre muerto vuelva a la vida; porque eso nunca se ha observado en ninguna época o país.

Como la evidencia de un milagro es siempre limitada, como los milagros son eventos únicos que ocurren en momentos y lugares particulares, la evidencia del milagro siempre será superada por la evidencia en contra, la evidencia de la ley de la cual se supone que el milagro es una transgresión.

Sin embargo, existen dos formas de neutralizar este argumento. Primero, si el número de testigos del milagro es mayor que el número de testigos de la operación de la ley, y segundo, si un testigo es 100% confiable (porque entonces ninguna cantidad de testimonio contrario será suficiente para superar el relato de esa persona ). Por lo tanto, Hume expone, en la segunda parte de la sección X, una serie de razones que tenemos para no considerar nunca cumplida esta condición. Primero afirma que ningún milagro ha tenido suficientes testigos de suficiente honestidad, inteligencia y educación. Continúa enumerando las formas en las que los seres humanos carecen de total confiabilidad:

• La gente es muy propensa a aceptar lo inusual e increíble, que despierta agradables pasiones de sorpresa y asombro.
• Aquellos con fuertes creencias religiosas a menudo están dispuestos a dar pruebas de que saben que es falso, "con las mejores intenciones del mundo, con el fin de promover una causa tan santa".
• La gente a menudo es demasiado crédulo cuando se enfrenta a tales testigos, cuya aparente honestidad y elocuencia (junto con los efectos psicológicos de lo maravilloso antes descrito) pueden superar el escepticismo normal.
• Las historias de milagros tienden a tener su origen en "naciones ignorantes y bárbaras", ya sea en otras partes del mundo o en el pasado de una nación civilizada. La historia de cada cultura muestra un patrón de desarrollo a partir de una gran cantidad de eventos sobrenaturales - "[p] rodigies, presagios, oráculos, juicios" - que disminuye constantemente con el tiempo, a medida que la cultura crece en conocimiento y comprensión del mundo.

Hume termina con un argumento que es relevante para lo que ha sucedido antes, pero que introduce un nuevo tema: el argumento de los milagros . Señala que muchas religiones diferentes tienen sus propias historias de milagros. Dado que no hay razón para aceptar algunas de ellas pero no otras (aparte de un prejuicio a favor de una religión), entonces debemos sostener que todas las religiones han sido probadas como verdaderas, pero dado el hecho de que las religiones se contradicen entre sí, esto no puede. sea ​​el caso.

Crítica

RF Holland ha argumentado que la definición de "milagro" de Hume no necesita ser aceptada, y que un evento no necesita violar una ley natural para ser considerado milagroso. Críticos como el ministro presbiteriano George Campbell han sostenido que el argumento de Hume es circular. Es decir, apoya su caso contra la creencia en los milagros sobre la afirmación de que las leyes de la naturaleza están respaldadas por un testimonio sin excepciones, pero el testimonio solo puede considerarse sin excepciones si descartamos la ocurrencia de milagros. El filósofo John Earman ha argumentado recientemente que el argumento de Hume es "en gran parte poco original y principalmente sin mérito cuando es original", citando la falta de comprensión de Hume del cálculo de probabilidades como una fuente importante de error. JP Moreland y William Lane Craig están de acuerdo con la evaluación básica de Earman y han criticado el argumento de Hume en contra de ser capaz de identificar milagros al afirmar que la teoría de Hume "no toma en cuenta todas las probabilidades involucradas" y "asume incorrectamente que los milagros son intrínsecamente altamente improbables"

CS Lewis , en su libro Miracles: A Preliminary Study , argumenta que Hume comienza planteando la pregunta . Dice que su proposición inicial - que las leyes de la naturaleza no pueden romperse - es efectivamente la misma pregunta que "¿Ocurren milagros?".

Notas

Referencias

• David Hume. Of Miracles (introducción de Antony Flew ). La Salle, Illinois: Open Court Classic, 1985. ISBN   0-912050-72-1
• David Hume. Consultas sobre el entendimiento humano y sobre los principios de la moral (introducción de LA Selby-Bigge ); tercera edición (revisada y con notas de PH Nidditch ). Oxford: Clarendon Press, 1975. ISBN   0-19-824536-X
• Johnson, D. (1999). Hume, holismo y milagros . Prensa de la Universidad de Cornell, Ithaca.
• George Campbell . Una disertación sobre milagros . 1762. Publicado nuevamente en Nueva York y Londres: Garland Publishing, Inc., 1983. ISBN   0-8240-5403-2
• John Earman . El abyecto fracaso de Hume . Oxford: Oxford University Press, 2000. ISBN   0-19-512737-4
• Robert J. Fogelin . Una defensa de Hume sobre los milagros . Princeton: Princeton University Press, 2003. ISBN   0-691-11430-7
• RF Holanda . "El Milagroso". En American Philosophical Quarterly 2, 1965: págs. 43–51 (reimpreso en Swinburne)
• Richard Swinburne [ed.] Milagros . Londres: Collier Macmillan Publishers, 1989. ISBN   0-02-418731-3 (contiene "Of Miracles")

enlaces externos

• "Hume on Miracles" - parte del artículo de la Enciclopedia de Stanford por Paul Russell y Anders Kraal
• "Of Miracles" - texto completo como parte de la edición en línea del Centro de textos electrónicos de Leeds de la Investigación sobre el entendimiento humano
• "Milagros" - diálogo de Peter J. King
• "Hume On Miracles" - comentario del reverendo Dr. Wally Shaw