Nyāya Sūtras -Nyāya Sūtras
| Parte de una serie sobre | |
| Filosofía hindú | |
|---|---|
 | |
| Ortodoxo | |
|
|
|
| Heterodoxo | |
|
|
|
| Parte de una serie sobre |
| Escrituras y textos hindúes |
|---|
 |
| Textos hindúes relacionados |
El Nyāya Sūtras es un antiguo texto en sánscrito indio compuesto por Akṣapāda Gautama , y el texto fundamental de la escuela Nyaya de filosofía hindú . Se desconoce la fecha en la que se redactó el texto y la biografía de su autor, pero se estimó de forma diversa entre el siglo VI a. C. y el siglo II d. C. El texto puede haber sido compuesto por más de un autor, durante un período de tiempo. El texto consta de cinco libros, con dos capítulos en cada libro, con un total acumulado de 528 sutras aforísticos , sobre reglas de razón, lógica, epistemología y metafísica.
Los Nyāya Sūtras es un texto hindú, notable por centrarse en el conocimiento y la lógica, y por no mencionar los rituales védicos. El primer libro está estructurado como una introducción general y un índice de dieciséis categorías de conocimiento. El libro dos trata sobre pramana (epistemología), el libro tres trata sobre prameya o los objetos de conocimiento, y el texto discute la naturaleza del conocimiento en los libros restantes. Estableció las bases para la tradición de Nyaya de la teoría empírica de la validez y la verdad, oponiéndose a las apelaciones acríticas a la intuición o la autoridad de las escrituras.
Los sutras Nyaya cubren una amplia gama de temas, incluyendo Tarka-Vidyā, la ciencia del debate o Vāda-Vidyā, la ciencia de la discusión. Los Nyāya Sutras están relacionados con el sistema epistemológico y metafísico Vaiśeṣika, pero lo amplían . Comentarios posteriores ampliaron, expuesto y discutido Nyaya Sutras, los comentarios que sobreviven anterior siendo por Vatsyayana (c.450-500 dC), seguido por el Nyāyavārttika de Uddyotakāra (c. De 6º-7º siglos), Vācaspati Miśra 's Tātparyatīkā (siglo 9) , Udayana 's Tātparyapariśuddhi (siglo 10), y Jayanta ' s Nyāyamañjarī (siglo 10).
Autor y cronología
| Parte de una serie sobre |
| Filosofía oriental |
|---|
|
 Portal de la filosofía
|
Los Nyaya-sutras se atribuyen a Gautama, quien fue al menos el autor principal. Según Karl Potter, este nombre ha sido un nombre indio muy común, y el autor también se conoce con reverencia como Gotama, Dirghatapas y Aksapada Gautama. Poco se sabe sobre Gautama, o en qué siglo vivió. Las estimaciones académicas, basadas en el análisis textual, varían desde el siglo VI a. C., lo que lo convierte en un contemporáneo de Buda y Mahavira, hasta el siglo II d. C. Algunos estudiosos favorecen la teoría de que el texto críptico Nyaya-sutras fue ampliado con el tiempo por varios autores, con la capa más temprana de aproximadamente mediados del primer milenio a. C. que fue compuesta por Gautama. Es probable que la primera capa sea el Libro 1 y 5 del texto, mientras que el Libro 3 y 4 pueden haber sido agregados al final, pero esto no es seguro.
Se puede resumir la situación con bastante seguridad diciendo que no tenemos la más vaga idea de quién escribió los Nyayasutras o cuándo vivió.
- Karl Potter, La enciclopedia de las filosofías indias
Es probable, afirma Jeaneane Fowler, que Nyaya y la ciencia de la razón se remontan a la era védica; se desarrolló en la antigua tradición india que involucraba "torneos dialécticos, en las salas de reyes y escuelas de filósofos védicos", y Gautama fue quien destiló y sistematizó este conocimiento preexistente en sutras , o compilaciones aforísticas llamadas nyayasutras .
La escuela Nyaya de hinduismo influyó en todas las demás escuelas de filosofía hindú , así como en el budismo. A pesar de sus diferencias, estos eruditos estudiaron entre ellos y debatieron ideas, y los registros tibetanos sugirieron que los eruditos budistas pasaron años viviendo con eruditos hindúes Nyaya para dominar el arte del razonamiento y la lógica. Esta cooperación ha permitido a los eruditos colocar la versión actual de los Nyayasutras , en una fecha terminus ante quem (completada antes) de aproximadamente el siglo II d.C., porque uno de los eruditos budistas más famosos y establecidos de esa época, Nagarjuna , declara explícitamente , "el sutra 4.2.25 se dirige contra el sistema Madhyamika" del budismo. Otros textos budistas antiguos confirman que Nyayasutras existió antes que ellos, y el texto se considera el texto principal de la antigua escuela de hinduismo Nyaya.
Estructura
La realidad es verdad ( prāma ),
y lo que es verdadero es así,
independientemente de si sabemos que lo es
o somos conscientes de esa verdad.
- Akṣapada Gautama en Nyaya Sutra
El texto está escrito en género sutra . Un sutra es una palabra sánscrita que significa "cuerda, hilo" y representa un manual condensado de conocimiento de un campo o escuela específicos. Cada sutra es una regla breve, como un teorema destilado en pocas palabras o sílabas, alrededor del cual se pueden tejer "enseñanzas de ritual, filosofía, gramática o cualquier campo del conocimiento". Los sutras se compilaron para ser recordados, utilizados como referencia y para ayudar a enseñar y transmitir ideas de una generación a la siguiente.
El Nyayasutra está dividido en cinco libros, cada libro subdividido en dos capítulos cada uno. La estructura del texto es, afirma Potter, un diseño de ahnikas o lecciones servidas en porciones diarias, cada porción consta de una serie de sutras o aforismos . La arquitectura del texto también se divide y se coteja en prakaranas o temas, que comentaristas posteriores como Vatsyayana y Vacaspati Misra utilizaron para componer sus bhasya , textos antiguos que han sobrevivido hasta la era moderna. Hay varios manuscritos supervivientes de los Nyayasutras, con una ligera diferencia en el número de sutras, de los cuales se estudia a menudo la edición de Chowkhamba .
| Libro | Capítulo | Numero de sutras | Temas |
| 1 | 1 | 41 | Objeto y declaración de propósito del texto. Cuatro instrumentos fiables de conocimiento correcto. Definiciones Naturaleza del argumento y naturaleza del proceso de prueba válida. |
| 2 | 20 | Cómo analizar puntos de vista opuestos, presenta su teoría de argumentos de cinco miembros, las conclusiones correctas son aquellas en las que no existen contradicciones, la teoría de los métodos de razonamiento que son defectuosos, qué es una sutileza y cómo evitarla. | |
| 2 | 1 | 69 | Presenta su teoría de la duda. Analiza la epistemología, cuando la percepción, la inferencia y la comparación no son fiables y fiables. Teoría de que la confiabilidad del testimonio depende de la confiabilidad de la fuente. Teoría de que el testimonio en los Vedas es una fuente de conocimiento y las inconsistencias son defectos o elecciones en el texto, la mejor manera de entender los Vedas es dividirlo en tres: mandato, descripciones y re-esculturas. |
| 2 | 71 | Los instrumentos del conocimiento son cuádruples, la confusión causada por la presunción y el prejuicio, el sonido es una teoría no eterna, la teoría de los tres significados de las palabras (vyakti, akrti y jati) | |
| 3 | 1 | 73 | presenta su teoría del cuerpo, seguida de la teoría de los órganos sensoriales y su papel en el conocimiento correcto e incorrecto, afirma que el alma no es un órgano sensorial ni un órgano interno. |
| 2 | 72 | presenta su teoría del alma (yo, atman), que la esencia de una persona y la fuente de los juicios es el alma, declara su teoría del "juicio no es eterno", presenta la teoría del karma | |
| 4 | 1 | 68 | Presenta su teoría de los defectos, luego su teoría de que "todo tiene causa, y consecuencias", y su teoría "algunas cosas son eternas, alguna no eterna". Define y describe Frutas, Dolor, Liberación. |
| 2 | 50 | Presenta un conocimiento correcto que es necesario y suficiente para destruir defectos. Debe conocerse tanto el todo como la parte. Establece que el mundo externo existe, y los fenómenos son tan reales como los objetos. Refuta la teoría de que "todo es falso". Presenta formas de producir y mantener el conocimiento correcto. Necesidad de buscar y conversar con quienes tienen conocimiento. | |
| 5 | 1 | 43 | 24 réplicas inútiles, cómo evitar errores y presentar réplicas relevantes |
| 2 | 24 | 22 formas de perder una discusión |
Contenido
El primer sutra 1.1.1 del texto afirma su alcance y las siguientes dieciséis categorías de conocimiento como un medio para adquirir competencia en cualquier campo de interés:
La perfección se alcanza mediante el conocimiento correcto sobre la verdadera naturaleza de dieciséis categorías: medios del conocimiento correcto ( pramāṇa ); objeto del conocimiento correcto ( prameya ); duda ( samsaya ); propósito ( prayojana ); instancia familiar ( dṛṣṭānta ); principio establecido ( siddhānta ); miembros de una inferencia ( avayava ); razonamiento ( tarka ); verificación o resultados ( nirṇaya ); discusión ( vāda ); disputas sofistas ( jalpa ); cavilación ( vitaṇḍa ); falacias ( hetvābhāsa ); objeciones ( chala ); réplicas inútiles ( jāti ); y métodos para perder una discusión ( nigrahasthāna ).
- Nyayasutra, 1.1.1
Estas dieciséis categorías cubren muchas secciones del texto. El verso 1.1.2 del Nyāya Sūtra declara que el objetivo del texto es estudiar y describir el logro de la liberación del alma del conocimiento incorrecto, las faltas y el dolor, mediante la aplicación de las dieciséis categorías anteriores de conocimiento perfeccionador.
Medios de adquirir conocimientos válidos
Los Nyaya-sutras afirman la premisa de que "todo conocimiento no es intrínsecamente válido", que "la mayor parte del conocimiento no es válido a menos que se demuestre" y "la verdad existe tanto si los seres humanos lo sabemos como si no". Sin embargo, afirma Fowler, el texto acepta el fundamento de que "algún conocimiento es evidente por sí mismo" y axiomático en todos los campos del conocimiento, que no puede ser probado ni necesita prueba, como "yo soy consciente", "yo pienso" y "alma existe ". Además, el texto presenta su tesis de que el conocimiento no se revela a sí mismo, se debe hacer un esfuerzo para adquirir conocimiento y este es un proceso sistemático que faculta a uno para aprender el conocimiento correcto y abandonar el conocimiento incorrecto.
Los sutras Nyāya afirman y luego discuten cuatro medios confiables para obtener conocimiento ( pramāṇa ), a saber, percepción, inferencia, comparación y testimonio confiable.
Pratyaksha: Percepción
Los Nyayasutras afirman que la percepción es el principal medio adecuado para obtener el conocimiento verdadero. Todos los demás métodos epistémicos se basan directa o indirectamente en la percepción, según el texto, y cualquier cosa que se pretenda ser "conocimiento verdadero" debe ser confirmada o confirmable por la percepción. Esto lo denomina la doctrina de la convergencia, y esta doctrina incluye la percepción directa o implícita. Gautama define la percepción como el conocimiento que surge del contacto de uno o más sentidos con un objeto o fenómeno. Gautama dedica muchos sutras a discutir tanto el objeto como el sujeto en el proceso de percepción, y cuando los sentidos pueden no ser confiables. La vista errática u otros sentidos ( Avyabhicara ) pueden ser una fuente de duda o conocimiento falso, al igual que el estado mental prejuicioso o perjudicial, afirman los Nyayasutras.
El texto afirma que Pratyaksa conduce a Laukika o conocimiento ordinario, donde los cinco sentidos captan directa y claramente una realidad, y este es el verdadero conocimiento definido según el texto. Define el conocimiento indefinido como aquel en el que hay duda, y el texto da un ejemplo de ver un objeto estacionario distante por la noche y preguntarse si es un poste o un hombre parado en la distancia. En algunos de estos casos, afirma Nyayasutras, el conocimiento correcto se formula mediante el principio de evidencia acumulativa. Manas (mente) se considera un sentido interno, en el texto, y puede conducir a un conocimiento correcto o incorrecto según cómo incluya, excluya o integre la información. Estas ideas se compilan, en capítulos posteriores del texto, en su tratado sobre Aprama (Teoría de los errores).
Anumana: Inferencia
La inferencia es un conocimiento que está precedido por la percepción
y es de tres tipos:
a priori, a posteriori y comúnmente visto.
- Nyayasutras 1.1.5
El fundamento epistémico de la inferencia como una fuente confiable de conocimiento, y la teoría de Nyaya ha sido una contribución importante a las diversas escuelas del hinduismo, y otras escuelas buscaron a los eruditos de Nyaya en busca de ideas sobre el conocimiento correcto y el conocimiento incorrecto a través de la inferencia. Las secciones de Nyayasutras sobre inferencia florecieron en un tratado sobre silogismo a lo largo del tiempo.
Nyayasutras define la inferencia como el conocimiento que sigue o se deriva de otro conocimiento. Siempre sigue a la percepción, establece el texto y es una relación universal o principio esencial. Una forma de inferencia es un Purvavat , o como traduce Fowler, "de causa a efecto o a priori". Por lo tanto, si un camino o camino está mojado o el río está crecido, dice el texto, entonces "ha llovido" es un conocimiento válido. Los sutras afirman que la "relación universal" entre los dos es necesaria para un conocimiento correcto y confiable, es decir, "si en todos los casos de A, B es verdadero, entonces uno puede inferir correctamente B siempre que se perciba A". Además, existe una relación causal entre los dos, ya sea que se sepa o no de esa causa, pero el conocimiento inferido no requiere que uno conozca la causa para que sea un conocimiento válido, afirma Nyayasutra. El texto establece que no se debe confundir la convivencia como una relación universal, y que si bien la deducción y la inducción son medios útiles y válidos para obtener un conocimiento verdadero, enumera las reglas cuando este método puede conducir a un conocimiento falso.
Upamana: comparación y analogía
La palabra upamana , afirma Fowler, es un compuesto de upa (similitud) y mana (conocimiento). Es un medio de adquirir conocimiento basado en "similitud, comparación, analogía" y considerado confiable en Nyaya y muchas escuelas del hinduismo (pero no en Vaisheshika y Charvaka, o budismo).
Los Nyayasutras definen upamana como el conocimiento de una cosa basado en "su semejanza con otra cosa que es familiar". Se diferencia de Anumana (inferencia) en que carece de una relación causal directa o inmediata. Se diferencia de Pratyaksha (percepción), afirma el texto, en utilizar un referente lingüístico y la base de conocimientos preexistentes dentro del individuo y lo que aprendió de sus maestros, amigos, familiares y conocimientos pasados heredados de los sabios, a través de un proceso. de cooperación social. El método Upamana es secundario, se basa en la percepción, combinada con el referente lingüístico y el contexto. Comparación no está aislado pramana medios, y a veces funciona junto con los anumana y śabda métodos epistémicas. La comparación es, en Nyayasutras, el proceso de impregnar o infundir hipótesis, ejemplos y pruebas, lo que conduce a la objetividad y al conocimiento correcto sobre algo nuevo y lo que uno presume saber.
Shabda: testimonio y fuentes confiables
Śabda (sánscrito: शब्द, palabra), en Nyayasutras , significa confiar en la palabra, testimonio de una fuente confiable. Sabda-pramana ha sido un método de conocimiento aceptado y confiable por todas las escuelas ortodoxas del hinduismo, incluida Nyaya , afirmando que un ser humano necesita conocer numerosos hechos, y con el tiempo y la energía limitados disponibles, puede aprender solo una fracción de esos hechos. y verdades directamente. Debe depender de otros, sus padres, familia, amigos, maestros, antepasados y miembros afines de la sociedad para adquirir y compartir conocimientos rápidamente y, por lo tanto, enriquecer la vida de los demás. Este medio de obtener el conocimiento correcto es hablado o escrito, pero es a través de Sabda (palabras). Además de las palabras, afirman los Nyayasutras, el Shabda como medio de conocimiento verdadero depende de una convención acordada sobre lo que significan las palabras, la estructura de las oraciones, el contexto establecido y su importancia. La fuente debe ser confiable y comprensible, y el receptor del conocimiento debe poder comprender el conocimiento de la misma.
La confiabilidad de la fuente es importante, y el conocimiento legítimo solo puede provenir del Sabda de fuentes confiables. Las escuelas de filosofía hindú han debatido si, cómo y cuándo se puede establecer objetivamente la fiabilidad de la fuente. Gautama, en Nyayasutras, ofrece una descripción de una fuente confiable. Algunas escuelas, como Charvaka , afirman que esto nunca es posible y, por lo tanto, Sabda en los Vedas o cualquier otra persona, nunca puede ser un pramana adecuado . Otras escuelas debaten los medios para establecer la confiabilidad.
Teoría del argumento adecuado
El texto, en los sutras 1.1.32 y 1.1.39, presenta su teoría de los argumentos adecuados, indicando que un argumento adecuado debe incluir cinco componentes:
- pratijna - la proposición o hipótesis (lo que necesita ser probado o decidido)
- hetu - la razón (puede ser positiva o negativa)
- udaharana - la regla general (lo que es confirmado o confirmable independientemente)
- upanaya - la aplicación de la regla (prueba de validez, o ejemplo a la instancia)
- nigamana - la conclusión (la hipótesis es verdadera o falsa o en duda)
El texto define y discute aforísticamente cada uno de estos.
Un ejemplo de un argumento adecuado es:
- Hay un fuego en la colina
- Porque hay humo en el cerro
- Siempre que hay humo, hay fuego
- La colina esta llena de humo
- Por lo tanto, hay un incendio en la colina.
Teoría de la duda como conocimiento incompleto
Los Nyayasutras definen y discuten Samsaya (sánscrito: संशय, duda) en los sutras 1.1.23, 2.1.1 a 2.1.7, 3.2.1, 4.2.4 entre otros. Esta discusión es similar a las encontradas en otras escuelas de filosofía hindú, amplía la teoría de la duda presentada por Kanada en la escuela Vaisheshika , pero no está de acuerdo con la teoría de la duda de la escuela Charvaka y consecuentemente "nunca hay conocimiento empírico".
La teoría de la duda, según los Nyayasutras, parte de la premisa de que la duda es parte del proceso de aprendizaje humano y ocurre cuando existen posibilidades en conflicto con respecto a un objeto conocido. La duda no es error ni ausencia de conocimiento, sino una forma de incertidumbre y lucha humana con la probabilidad cuando se enfrenta a información incompleta o inconsistente. Es un conocimiento que posiblemente sea parcialmente válido y parcialmente inválido, pero la duda es una forma de conocimiento que tiene un valor positivo. La duda es una invitación a "continuar con la investigación", afirma el texto. Los cuatro medios de descubrimiento del conocimiento (percepción, inferencia, comparación y testimonio) pueden ser útiles en esta investigación, pero la duda es tanto un estado psicológico como un medio de conocimiento, no en sí mismo un conocimiento válido, según los sutras.
Hetvabhasa, teoría de errores
El Nyayasutra define el error como conocimiento, una opinión o una conclusión sobre algo que es diferente de lo que realmente es. Gautama afirma en el texto que el error está siempre en el proceso de cognición mismo, o en el "yo subjetivo", y no en el objeto. Es deber del buscador de conocimiento "probar la validez de su conocimiento", tanto en suposiciones como a través de la práctica (experiencia), pero ni el objeto del conocimiento ni el conocimiento en sí son responsables de los errores; sólo el buscador de conocimiento y su proceso de cognición lo es. La teoría de Nyaya comparte ideas sobre la teoría de los errores con las escuelas de filosofías indias Advaita Vedanta , Budismo y Mimamsa , afirma Rao, y estas escuelas probablemente se influyeron entre sí.
El texto identifica y advierte contra cinco tipos de razonamiento falaz ( hetvabhasa ) en el sutra 1.2.4, discutiendo cada uno en los sutras que siguen, afirmando que estos conducen al conocimiento falso, en contraste con el razonamiento adecuado ( hetu ), que conduce al conocimiento verdadero. . Las cinco falacias o errores, según Nyayasutras, deben evitarse, además de vigilar los trucos de debate ( chala ) utilizados por aquellos cuyo objetivo no es el verdadero conocimiento. Las cinco formas de razonamiento falso identificadas por el texto, afirma Ganeri, son:
- el errático o errático (Nyayasutra 1.2.5)
- lo contradictorio (Nyayasutra 1.2.6)
- el no probado (Nyayasutra 1.2.8)
- el contrapeso (Nyayasutra 1.2.7)
- lo inoportuno (sobregeneralización a lo largo del tiempo, o sublacionado, Nyayasutra 1.2.9)
Teoría de la causalidad
Los Nyayasutras dedican muchas secciones a la causalidad y las relaciones causales ( Karana , sánscrito: कारण), particularmente el Libro 4. Las causas, en opinión de Nyaya, afirma Fowler, son "antecedentes de sus efectos invariable e incondicionalmente". Un efecto específico es producido por una causa específica (se acepta la pluralidad de causas). Una causa concreta produce un efecto específico y no otro (no se acepta la pluralidad de efecto o el efecto contradictorio). No puede haber reciprocidad para una causa; o malinterpretamos la causa o malinterpretamos el efecto. El texto rechaza causas remotas o sobrenaturales y rechaza que las cualidades sean causas. Las causas son inmediatamente precedentes, las causas existen antes de un efecto en el tiempo, y saber algo es comprender el efecto y la (s) causa (s) específica (s).
El texto identifica tres tipos de causas: causa inherente o material ( Samavayi-karana ), causa no inherente ( Asamavayi-karana ) y causa eficiente ( Nimitta-karana ). Estos, afirma, surgen de Dravya (sustancia), Guna (cualidad) y Karma (acción).
Teoría de los negativos
El texto siembra la teoría de las entidades negativas, donde tanto el ser como el no ser, la presencia y ausencia de algo se considera conocimiento correcto y útil. La ausencia de un libro sobre una mesa o la ausencia de un color particular en una pintura tiene cabida en su proceso epistémico, además de las características positivamente verificables de la mesa o de una pintura.
Dios en Nyayasutras
Los primeros eruditos de la escuela Nyaya consideraron la hipótesis de Ishvara como un Dios creador con el poder de otorgar bendiciones, dones y frutos. Algunos autores los consideran no teístas.
En el Libro 4 de Nyayasutra, el Capítulo 1 examina qué causa la producción y destrucción de entidades (vida, materia) en el universo. Considera muchas hipótesis, incluido Ishvara . Los versículos 19-21 postulan que Ishvara existe y es la causa, establece una consecuencia del postulado, luego presenta evidencia contraria, y de la contradicción concluye que el postulado debe ser inválido.
सिद्धान्तसूत्र: ईश्वरः कारणम्, पुरुषकर्माफल्यदर्शनात्
पूर्वपक्षसूत्र: न, पुरुषकर्माभावे फ्लानिष्पत्तेः
सिद्धान्तसूत्र: तत्कारितत्वादहेतुः
Sutra de la proposición: Ishvara es la causa, ya que vemos que a veces la acción humana carece de frutos (resultados).
Sutra de la objeción prima facie: Esto no es así porque, de hecho, ningún fruto se logra sin la acción humana.
Sutra de conclusión: No es así, ya que está influenciado por él.- Nyaya Sutra, 4.1.19 - 4.1.21
Otros eruditos de la escuela Nyaya reconsideraron esta pregunta y ofrecieron argumentos sobre qué es Dios ( Ishvara ) y varios argumentos para probar la existencia de Ishvara . Prastapada, erudito de la escuela Nyaya del siglo V d.C., por ejemplo, revisó la premisa de Dios. Fue seguido por Udayana , quien en su texto Nyayakusumanjali , interpretó "eso" en el verso 4.1.21 del Sutra Nyaya anterior, como "acción humana" y "él" como "Ishvara", luego desarrolló argumentos contrarios para probar la existencia de Ishvara, un razonamiento que alimentó el debate y los desacuerdos sobre Dios en Neo-Nyaya y otras tradiciones hindúes del segundo milenio EC.
Alma, yo existe, libertad interior
El Alma es el perceptor de todo lo que trae dolor y placer,
el experimentador de todos los dolores y placeres,
el conocedor de todos los dolores, placeres y sus causas,
la base de la conciencia, el conocimiento y las cogniciones.
El Alma (yo) puede ser conocido.
- Nyayasutras , interpretado por Jeaneane Fowler, Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism
Una gran parte del tercer libro de los Nyayasutras está dedicada a la premisa y la naturaleza de un Yo (alma, atman ) y su relación con el conocimiento, la liberación del dolor y la libertad interior (moksha).
Filosofía: una forma de Yoga
Los sutras 4.2.42 a 4.2.48 de Nyayasutras, afirma Stephen Phillips, afirman que "la filosofía es una forma de yoga ".
El texto recomienda la meditación yóguica en lugares tranquilos como un bosque, una cueva o una playa de arena en el sutra 4.2.42, que el buscador de conocimiento debe purificar el alma mediante Yamas , Niyamas y el espiritualismo del yoga en el sutra 4.2.46. La meditación es una práctica preciada y recomendada en el texto, y los eruditos Nyaya que siguieron a Aksyapada Gautama la discutieron ampliamente. Vatsyayana escribió en su comentario sobre Nyayasutras, por ejemplo, que la meditación es lo que permite a la mente ponerse en contacto con el alma, lo que va acompañado de un afán consciente de llegar a la verdad, y esa meditación es una práctica esencial para obtener el conocimiento verdadero.
Los Nyayasutras afirman que uno debe estudiar los medios del conocimiento correcto y mantener discusiones con los compañeros eruditos, sinceros y sin envidia del estado de los sutras 4.2.47 y 4.2.48 del conocimiento. Uno debe, traduce Phillips, tener en cuenta "la consideración del carácter personal así como la naturaleza de las creencias sostenidas por el oponente", al decidir la naturaleza de las discusiones, según Nyayasutras. En algunos casos, afirma el texto, es mejor evitar discutir con oponentes hostiles y utilizar métodos de conocimiento como "se usa una cerca para salvaguardar el crecimiento de semillas".
Comentarios
El bhasya completo más antiguo que se conserva (revisión y comentario) sobre Nyaya Sutras es de Vatsyayana. Este comentario en sí inspiró muchos bhasya secundarios y terciarios . El comentario de Vatsyayana ha sido fechado de diversas formas para ser del siglo V d.C., o mucho antes, alrededor del siglo II a.C. Otro comentario superviviente del texto que se ha estudiado a menudo se le atribuye a Vacaspati Mishra de aproximadamente el siglo IX d.C.
- Akṣapada Gautama en Nyayasutra
Otros comentarios y obras históricas de la India inspirados en Nyayasutras y que han sobrevivido hasta la era moderna, incluyen Nyaya-varttika de Uddyotakara del siglo VI, Nyaya-bhasyatika de Bhavivikta del siglo VI, otro Nyaya-bhasyatika de Aviddhakarna del siglo VII, Nyaya-bhusana por Bhasarvajana del siglo noveno, Nyaya-mañjari por el siglo noveno Cachemira académico Jayanta Bhatta, Nyaya-prakirnaka por siglo 10 Karnata académico Trilocana y Nyaya-kandali por siglo 10 Bengala académico Sridhara.
En otros textos históricos indios se hace referencia a muchos otros comentarios, pero estos manuscritos se han perdido o aún no se han encontrado. Comenzando alrededor del siglo XI al XII d.C., Udayana escribió una obra principal, que se basó y amplió las teorías sobre la razón encontradas en Nyayasutras. El trabajo de Udayana creó la base para la escuela Navya-Nyaya (nueva Nyaya). El erudito hindú Gangesa de los siglos XIII o XIV, integró el trabajo Nyayasutras de Gautama y Navya-Nyaya de Udayana, para crear el influyente texto Tattvacintāmaṇi considerado una obra maestra por los eruditos.
Influencia
Sobre el alma del hinduismo, el debate sin alma del budismo
Los Nyaya-sutras han sido uno de los fundamentos del debate histórico entre la premisa del hinduismo de que existe purusa (espíritu, realidad última) y atman (yo, alma), y la premisa del budismo de que hay vacío y anatta (no-alma). En Nyaya-sutra, las premisas y argumentos budistas para refutar esas premisas se encuentran en muchos capítulos, como los sutras de los capítulos 3.2, 4.1 y 4.2. El texto ha sido influyente en este debate, con el erudito budista del siglo II Nagarjuna afirma que la escuela Nyaya y el budismo difieren en su concepción del Ser (Atman) y sus puntos de vista sobre los Vedas , y se aborda el sutra 4.2.25 de Nyayasutra. contra el sistema Madhyamika del budismo.
El Madhyamika-karika de Nagarjuna apunta al Nyaya-sutra, entre otros textos hindúes, para su crítica y para establecer su doctrina del no yo y la vacuidad . En este texto, y en Vigrahavya-vartani, presenta su prueba de vacuidad al desafiar a los Pramanas en la base de los Nyaya-sutras. En su obra Pramana-vihetana , Nagarjuna, retoma cada una de las dieciséis categorías de conocimiento en los Nyaya-sutras de Gautama en la base de la discusión de Nyaya sobre "el alma existe y la naturaleza del alma en proceso de liberación", y las critica usando el argumento de que estas categorías son relacionales y, por lo tanto, irreales. Los textos de Nagarjuna, junto con los Nyaya-sutras de Gautama afirma Sanjit Sadhukhan, influyeron en el trabajo de Vatsyayana, quien calificó la doctrina de la vacuidad de Nagarjuna como defectuosa, y presentó sus argumentos refutando la teoría de Nagarjuna sobre "los objetos de conocimiento son irreales, como un sueño o una forma de malabarismo y un espejismo ", sino presentando primero su demostración de que la teoría de la razón y el conocimiento de los Nyaya-sutras son válidos.
Se rechaza la tesis budista de que todas las cosas son de naturaleza negativa (en la medida en que la naturaleza de una cosa está constituida por sus diferencias con respecto a otras), al igual que la opinión de que todas las cosas son eternas o que todas las cosas no son eternas. Estos dos últimos puntos de vista son falsos para la experiencia.
Sobre las tradiciones Vedanta
Los Nyayasutras fueron influyentes para las escuelas Vedanta de filosofía hindú y proporcionaron los fundamentos epistemológicos. Los términos Nyaya y Mimamsa eran sinónimos, afirma Hajime Nakamura, en los primeros Dharmasutras del primer milenio a. C. Con el tiempo, Nyaya, Mimamsa y Vedanta se convirtieron en tres escuelas distintas y relacionadas.
Traducciones
- Nandalal Sinha, Mahamahopadhyaya Satisa Chandra Vidyabhusana, Los Nyaya Sutras de Gotama , Los libros sagrados de los hindúes, 1930; Motilal Banarsidass, reimpresión de 1990, ISBN 978-81-208-0748-8 ; Reimpresión de Munshiram Manoharlal, 2003, ISBN 978-81-215-1096-7 .
- Ganganatha Jha, Nyaya- Sutras of Gautama (4 vols.), Motilal Banarsidass, reimpresión de 1999, ISBN 978-81-208-1264-2 .
Ver también
Notas
Referencias
Otras lecturas
- J Ganeri (2001), Indian Logic: A Reader, Routledge, ISBN 978-0700713066
- Sue Hamilton, Indian Philosophy: A Very Short Introduction (Oxford University Press, 2001) ISBN 0-19-285374-0
- BK Matilal , Epistemología, lógica y gramática en el análisis filosófico indio (Oxford University Press, 2005) ISBN 0-19-566658-5
- JN Mohanty, Filosofía clásica india (Rowman y Littlefield, 2000) ISBN 0-8476-8933-6
enlaces externos
- Los Nyâya Sutras de Gotama , SC Vidyabhushana (1913), traducción al inglés
- Nyayasutra de Gautama sin ningún comentario , versión GRETIL del texto sánscrito, Universidad de Goettingen, Alemania
- Nyāyasūtra: Devanagari , una iniciativa SARIT, Fundación Alemana de Investigación
- Nyayasutra de Gautama con comentario de Vacaspatimisra Nyayavarttikatatparyatika , versión GRETIL del texto sánscrito, Universidad de Goettingen, Alemania
- Gautama: Nyayasutra con el comentario de Vatsyayana Nyayabhasya , versión GRETIL del texto sánscrito, Universidad de Goettingen, Alemania