Compartición nuclear - Nuclear sharing
El intercambio nuclear es un concepto de la política de disuasión nuclear de la OTAN , que involucra a los países miembros sin armas nucleares propias en la planificación del uso de armas nucleares por parte de la OTAN. En particular, prevé que las fuerzas armadas de esos países participen en la entrega de armas nucleares en caso de que se utilicen.
Como parte del intercambio nuclear, los países participantes llevan a cabo consultas y toman decisiones comunes sobre política de armas nucleares, mantienen el equipo técnico (especialmente aviones con capacidad nuclear) necesarios para el uso de armas nucleares y almacenan armas nucleares en su territorio. En caso de guerra , Estados Unidos les dijo a los aliados de la OTAN que el Tratado de No Proliferación (TNP) ya no lo controlaría.
OTAN
País | Base | Estimado |
---|---|---|
Bélgica | Kleine Brogel | 20 |
Alemania | Büchel | 20 |
Italia | Aviano | 20 |
Italia | Ghedi | |
Países Bajos | Volkel | 20 |
pavo | Incirlik | 20 |
100 |
De las tres potencias nucleares de la OTAN ( Francia , Reino Unido y Estados Unidos ), solo se sabe que Estados Unidos ha proporcionado armas para compartir armas nucleares. Desde noviembre de 2009, Bélgica , Alemania , Italia , los Países Bajos y Turquía albergan armas nucleares estadounidenses como parte de la política de intercambio nuclear de la OTAN. Canadá albergó armas bajo el control del Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD), en lugar de la OTAN, hasta 1984, y Grecia hasta 2001. El Reino Unido también recibió armas nucleares tácticas estadounidenses como artillería nuclear y misiles Lance hasta 1992, aunque el Reino Unido es un estado poseedor de armas nucleares por derecho propio; estos se desplegaron principalmente en Alemania .
En tiempo de paz , las armas nucleares almacenadas en países no nucleares están custodiadas por personal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) y anteriormente, algunos sistemas de artillería nuclear y misiles estaban custodiados por personal del Ejército de los Estados Unidos (USA); los códigos de enlace de acción permisiva necesarios para armarlos permanecen bajo control estadounidense. En caso de guerra, las armas deben montarse en los aviones de combate de los países participantes. Las armas están bajo custodia y control de los escuadrones de apoyo de municiones de la USAF ubicados en las principales bases de operaciones de la OTAN que trabajan junto con las fuerzas de la nación anfitriona.
A partir de 2021, se cree que se desplegarán 100 bombas nucleares tácticas B61 en Europa bajo el acuerdo de intercambio nuclear. Las armas se almacenan dentro de una bóveda en refugios de aviones reforzados , utilizando el Sistema de Seguridad y Almacenamiento de Armas WS3 de la USAF . Los aviones de combate utilizados son los F-16 y los Panavia Tornados .
Históricamente, los sistemas de lanzamiento de armas nucleares compartidos no se limitaban a las bombas. Grecia utilizó misiles Nike-Hercules , así como aviones de ataque A-7 Corsair II . Canadá tenía misiles antiaéreos con armamento nuclear Bomarc , misiles tierra-tierra Honest John y el cohete aire-aire con armamento nuclear AIR-2 Genie , así como bombas nucleares tácticas para el caza CF-104 . Los misiles balísticos de alcance medio PGM-19 Júpiter se compartieron con unidades de la fuerza aérea italiana y unidades turcas con sistemas de doble llave estadounidenses para habilitar las ojivas. Los misiles balísticos de alcance intermedio PGM-17 Thor se desplegaron en el Reino Unido con tripulaciones de la RAF. Una versión extendida del intercambio nuclear, la Fuerza Multilateral de la OTAN era un plan para equipar los barcos de superficie de la OTAN de los estados miembros con misiles Polaris UGM-27 , pero el Reino Unido terminó comprando los misiles Polaris y usando sus propias ojivas, y el plan para equipar Los barcos de superficie de la OTAN fueron abandonados. Después del colapso de la Unión Soviética , los tipos de armas nucleares compartidos dentro de la OTAN se redujeron a bombas nucleares tácticas desplegadas por aviones de doble capacidad (DCA). Según la prensa, los Estados miembros de la OTAN de Europa del Este se han resistido a la retirada de las bombas nucleares compartidas de Europa, por temor a que muestre un debilitamiento del compromiso de Estados Unidos de defender a Europa contra Rusia .
En Italia, las bombas B61 se almacenan en la base aérea de Ghedi y en la base aérea de Aviano . Según el ex presidente italiano Francesco Cossiga , los planes de represalia de Italia durante la Guerra Fría consistían en lanzar armas nucleares contra Checoslovaquia y Hungría en caso de un primer ataque de los soviéticos contra miembros de la OTAN. Reconoció la presencia de armas nucleares estadounidenses en Italia y especuló sobre la posible presencia de armas nucleares británicas y francesas.
La única base nuclear alemana se encuentra en la base aérea de Büchel , cerca de la frontera con Luxemburgo. La base cuenta con 11 Refugios Protectores de Aeronaves (PAS) equipados con Bóvedas WS3 para el almacenamiento de armas nucleares, cada una con una capacidad máxima de 44 bombas nucleares B61 . Hay 20 bombas B61 almacenadas en la base para que las entreguen los bombarderos alemanes PA-200 Tornado IDS del escuadrón JaBoG 33. Para 2024, los aviones Tornado IDS de Alemania deben retirarse, y no está claro qué papel de intercambio nuclear, si lo hay, mantendrá Alemania. El 10 de junio de 2013, el ex primer ministro holandés Ruud Lubbers confirmó la existencia de 22 bombas nucleares compartidas en la base aérea de Volkel . Esto se confirmó inadvertidamente nuevamente en junio de 2019 cuando se descubrió un borrador de informe público a la Asamblea Parlamentaria de la OTAN que hacía referencia a la existencia de armas nucleares estadounidenses en Volkel, así como a ubicaciones en Bélgica, Italia, Alemania y Turquía. El 11 de julio de 2019 se publicó una nueva versión del informe sin referencia a la ubicación de las armas.
En 2017, debido a una relación cada vez más inestable entre Estados Unidos y Turquía, se sugirió que Estados Unidos considerara la posibilidad de retirar 50 armas nucleares tácticas almacenadas bajo control estadounidense en la Base Aérea Incirlik en Turquía. La presencia de armas nucleares estadounidenses en Turquía ganó una mayor atención pública en octubre de 2019 con el deterioro de las relaciones entre las dos naciones después de la incursión militar turca en Siria.
Lista de armas
- Actual:
- Bomba nuclear B61 ( Bélgica , Alemania , Italia , Países Bajos y Turquía )
- Anterior:
- AIR-2 Genie ( Canadá )
- Bomba nuclear B57 (Canadá, Reino Unido y Alemania Occidental )
- Bomba nuclear B28 (Canadá y Reino Unido)
- Bomba nuclear B43 (Canadá, Reino Unido)
- Bomba nuclear B61 ( Grecia )
- Misil de crucero lanzado desde tierra BGM-109G (Bélgica, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Alemania Occidental)
- CIM-10 Bomarc (Canadá)
- Bomba nuclear Mark 7 (Reino Unido)
- Mk 101 Lulu (Países Bajos y Reino Unido)
- MGR-1 Honest John (Bélgica, Canadá, Grecia, Italia, Países Bajos, Turquía, Reino Unido y Alemania Occidental)
- MGM-1 Matador (Alemania Occidental)
- MGM-5 Corporal (Reino Unido)
- Sargento MGM-29 (Alemania Occidental)
- MGM-52 Lance (Bélgica, Italia, Países Bajos, Reino Unido y Alemania Occidental)
- MIM-14 Nike Hercules (Bélgica, Grecia, Italia, Países Bajos, Turquía y Alemania Occidental)
- Pershing 1 (Alemania Occidental)
- Pershing 1a (Alemania Occidental)
- PGM-17 Thor (Reino Unido)
- PGM-19 Júpiter (Italia y Turquía)
- UGM-27 Polaris (Italia)
- Proyectiles de artillería W33 y W48 (Canadá, Bélgica, Grecia, Italia, Países Bajos, Turquía, Reino Unido y Alemania Occidental)
Acuerdo entre Arabia Saudita y Pakistán
Es una creencia común entre los funcionarios extranjeros que Arabia Saudita y Pakistán tienen un entendimiento en el que Pakistán suministraría ojivas a Arabia Saudita si la seguridad en el Golfo Pérsico se viera amenazada. Un funcionario occidental le dijo a The Times que Arabia Saudita podría tener las ojivas nucleares en cuestión de días después de acercarse a Pakistán. El embajador de Pakistán en Arabia Saudita, Muhammed Naeem Khan , fue citado diciendo: "Pakistán considera la seguridad de Arabia Saudita no sólo como un asunto diplomático o interno, sino como un asunto personal". Naeem también dijo que el liderazgo saudí consideraba a Pakistán y Arabia Saudita como un solo país y que cualquier amenaza para Arabia Saudita es también una amenaza para Pakistán. También era probable que otros proveedores entraran en una guerra de ofertas si Riad indicaba que estaba buscando ojivas nucleares. Tanto Arabia Saudita como Pakistán han negado la existencia de tal acuerdo. Fuentes de inteligencia occidentales han dicho a The Guardian que "la monarquía saudí pagó hasta el 60% del programa nuclear paquistaní y, a cambio, tiene la opción de comprar un pequeño arsenal nuclear ('cinco a seis ojivas') listo para usar". Arabia Saudita tiene una infraestructura de lanzamiento potencial de doble propósito, incluidos los bombarderos Tornado IDS y F-15S y los misiles balísticos chinos de alcance intermedio CSS-2 mejorados con precisión suficiente para ojivas nucleares pero entregados con ojivas altamente explosivas.
En noviembre de 2013, una variedad de fuentes le dijeron a BBC Newsnight que Arabia Saudita podía obtener armas nucleares de Pakistán a voluntad. El nuevo informe declaró además, según los expertos occidentales, que se alegaba que el sector de defensa de Pakistán, incluidos sus laboratorios de defensa y misiles, había recibido abundante ayuda financiera de Arabia Saudita. Gary Samore , asesor de Barack Obama , dijo: "Creo que los saudíes creen que tienen algún entendimiento con Pakistán de que, in extremis, tendrían derecho a adquirir armas nucleares de Pakistán". Amos Yadlin, ex jefe de inteligencia militar israelí, dijo que "ya pagaron por la bomba, irán a Pakistán y traerán lo que necesiten traer".
Respuesta
Según el grupo de expertos con sede en Estados Unidos, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , el informe de la BBC sobre el posible intercambio nuclear entre Pakistán y Arabia Saudita es parcialmente incorrecto. No hay indicios de la validez o credibilidad de las fuentes de la BBC, y el artículo no amplía lo que esencialmente constituye una pista no verificada. Además, si Pakistán transfiriera ojivas nucleares a suelo saudí, es muy poco probable que cualquiera de las naciones enfrentara repercusiones internacionales si ambas naciones siguieran estrictas pautas de intercambio nuclear como las de la OTAN . Un artículo de investigación elaborado por el Comité Selecto de Defensa de la Cámara de los Comunes británica afirma que mientras los acuerdos actuales de intercambio nuclear de la OTAN sigan vigentes, los estados de la OTAN tendrían pocos motivos válidos para quejarse si se produjera dicha transferencia.
Consideraciones del Tratado de No Proliferación Nuclear
Tanto el Movimiento de Países No Alineados como los críticos dentro de la OTAN creen que el intercambio nuclear de la OTAN viola los Artículos I y II del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que prohíben la transferencia y la aceptación del control directo o indirecto, respectivamente, sobre las armas nucleares.
Estados Unidos insiste en que sus fuerzas controlan las armas y que no se pretende transferir las bombas nucleares o controlarlas "a menos y hasta que se tome la decisión de ir a la guerra, en la cual el TNP ya no controlaría", por lo que no constituye una infracción del TNP. Sin embargo, los pilotos y demás personal de los países "no nucleares" de la OTAN practican el manejo y lanzamiento de las bombas nucleares estadounidenses, y los aviones de combate no estadounidenses se han adaptado para lanzar bombas nucleares estadounidenses, lo que implica la transferencia de información técnica sobre armas nucleares. Incluso si el argumento de Estados Unidos se considera legalmente correcto, algunos argumentan que tales operaciones en tiempo de paz parecen contradecir tanto el objetivo como el espíritu del TNP. Esencialmente, todos los preparativos para librar una guerra nuclear ya han sido realizados por estados supuestamente no poseedores de armas nucleares.
Existe la preocupación de que este arreglo socave y posiblemente contravenga los artículos I y II del TNP. Según los abogados estadounidenses, la transferencia del control es legal porque, al estallar la "guerra general", el TNP ha fracasado en su propósito y puede considerarse que ya no tiene fuerza de control. Este arreglo se concibió a principios y mediados de la década de 1960 para contener la proliferación. Se puede argumentar que varias naciones europeas, incluida Alemania, fueron persuadidas de no convertirse en estados nucleares debido al paraguas nuclear de la OTAN. Sin embargo, un acuerdo de intercambio nuclear que puede haber tenido alguna lógica en el mundo anterior al TNP y la guerra fría es ahora una fuente de debilitamiento para el TNP, ya que ofrece una justificación para que otros estados sigan un programa similar. El programa de intercambio nuclear de la OTAN ahora podría ser utilizado como excusa por China, Pakistán o cualquier otra nación con armas nucleares para establecer un acuerdo similar. Imagínese si China ofreciera tal arreglo para persuadir a Corea del Norte de que abandone sus ambiciones nucleares. O si Pakistán se comprometiera a compartir armas nucleares con Arabia Saudita o Irán. Tales desarrollos se percibirían como una amenaza para la seguridad en el norte de Asia o el Medio Oriente, e incluso como una amenaza directa para la OTAN. Sin embargo, mientras se mantengan los acuerdos de la OTAN, los miembros de la OTAN tendrían pocos motivos válidos para quejarse. El Comité debería recomendar la terminación inmediata de los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN.
- Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes (Parlamento del Reino Unido), El futuro de la OTAN y la defensa europea (4 de marzo de 2008) (p. Ev 80, párrs. 50 a 51)
En el momento en que se estaba negociando el TNP, los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN eran secretos. Estos acuerdos fueron revelados a algunos de los estados, incluida la Unión Soviética , que negociaron el tratado junto con los argumentos de la OTAN para no tratarlos como proliferación. La mayoría de los estados que firmaron el TNP en 1968 no habrían conocido estos acuerdos e interpretaciones en ese momento.
Ver también
- 1958 Acuerdo de defensa mutua entre EE. UU. Y el Reino Unido
- Despliegues militares de Estados Unidos en todo el mundo
Referencias
enlaces externos
- NATO Nuclear Sharing , Tim Street, Oxford Research Group , ORG Explains No. 5, junio de 2018
- Armas nucleares estadounidenses en Europa , Hans M. Kristensen , Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , febrero de 2005
- Compartición nuclear de la OTAN y el TNP - Preguntas que deben responderse, nota de investigación conjunta PENN / BASIC-BITS-CESD-ASPR 97.3, junio de 1997
- Preguntas de mando y control: OTAN, intercambio nuclear y NPT , Informe de investigación de PENN 2000.1, Martin Butcher et al., 2000
- Compartición nuclear en la OTAN: ¿es legal? , Otfried Nassauer , Instituto de Investigación Energética y Ambiental , mayo de 2001
- Cuestiones de mando y control: OTAN, Nuclear Sharing and the NPT , Proyecto sobre la no proliferación nuclear europea , marzo de 2000
- Compartir la energía nuclear de la OTAN y el TNP , Denise Groves, Centro de información de Berlín para la seguridad transatlántica , 6 de agosto de 2000
- Posiciones de la OTAN con respecto a la no proliferación nuclear, el control de armas y el desarme y cuestiones conexas , OTAN , junio de 2005
- Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos en Europa - Escuadrón de Apoyo a Municiones , GlobalSecurity.org
- Declaración en nombre de los Estados partes no alineados en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares , 2 de mayo de 2005
- La oposición a la distribución nuclear conduce a la propuesta de enmienda del Senado sobre la expansión de la OTAN , Consejo de Información de Seguridad Británico-Estadounidense , mayo de 1998
- NPT a la carta? La OTAN y la no proliferación nuclear , Nicola Butler, Acronym Institute , 2005
- A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945-1963 (Capítulo 5: Eisenhower y el intercambio nuclear), Marc Trachtenberg, 1999, Princeton University Press, ISBN 0-691-00273-8
- Compromiso con el propósito: cómo la alianza ganó la guerra fría , Richard L. Kugler, RAND , MC-190-RC / FF, 1993, ISBN 0-8330-1385-8
- El Proyecto de Historia Internacional de Proliferación Nuclear del Woodrow Wilson Center o NPIHP es una red global de individuos e instituciones que se dedican al estudio de la historia nuclear internacional a través de documentos de archivo, entrevistas de historia oral y otras fuentes empíricas.
- Armas nucleares soviéticas en Hungría 1961-1991