Programa de Newcastle - Newcastle Programme
El programa de Newcastle fue una declaración de políticas aprobada por los representantes de las asociaciones liberales inglesas y galesas reunidos en la conferencia anual de la Federación Nacional Liberal (NLF) en Newcastle upon Tyne en 1891. La pieza central del programa de Newcastle fue la primacía de los irlandeses Autonomía , pero asociadas a ella había una serie de otras reformas, en particular: impuestos sobre el valor de la tierra; abolición de vinculación; extensión de minifundios; reforma de los señores; parlamentos más cortos; consejos distritales y parroquiales; reforma registral y abolición del voto plural ; veto local sobre la venta de bebidas; responsabilidad de los empleadores por accidentes de trabajadores y desestablecimiento de la Iglesia de Inglaterra en Gales y Escocia.
A corto plazo, resultó ser un lastre político. Los liberales ganaron las elecciones generales del Reino Unido de 1892, pero no lograron promulgar el Programa de Newcastle. Estaban en el bando perdedor en las elecciones generales del Reino Unido de 1895 y permanecieron fuera del poder hasta su aplastante victoria en las elecciones generales del Reino Unido de 1906 . El programa de Newcastle fue importante por dos razones; primero, le dio al Partido Liberal una agenda radical sobre la cual luchar en las próximas elecciones generales y segundo, la detallada 'lista de compras' de políticas que adoptó fue innovadora en la política británica, sentando un precedente para los partidos políticos modernos. Hoy en día, miembros ordinarios de todos los partidos políticos importantes participan en el desarrollo de políticas y los partidos presentan al electorado un programa o manifiesto de gobierno, acordado o respaldado de alguna manera por sus miembros.
Campaña liberal
El principal pionero de las campañas organizadas del Partido Liberal había sido Joseph Chamberlain . En 1885, presentó el Programa Radical, no autorizado por la dirección del partido, como un manifiesto electoral para utilizar el poder constructivo del estado, pero el líder liberal William Ewart Gladstone subvirtió los esfuerzos de Chamberlain, cooptando al NLF para el liberalismo dominante. Al adoptar la autonomía para Irlanda como bandera, Gladstone superó al Programa Radical, expulsando a Chamberlain del partido para formar los unionistas liberales . En el gran cisma de 1886 sobre la autonomía, el NLF abandonó a Chamberlain para permanecer leal a Gladstone.
Regla del hogar
Entre 1886 y 1891, el gobierno autónomo dominó los debates de política liberal, pero dos eventos dañaron a sus aliados irlandeses. En 1887, The Times publicó cartas que implicaban a Charles Stewart Parnell , el líder del partido de autonomía irlandesa , en el asesinato de un ministro del gobierno y un funcionario público en Phoenix Park , aunque una investigación gubernamental de alto perfil descubrió más tarde que las cartas eran falsificaciones. En 1890, el divorcio de Katharine O'Shea , que identificó a Parnell como el amante de la señora O'Shea, dividió al partido irlandés y escandalizó a los liberales inconformistas . La escisión en el partido del Gobierno autónomo irlandés en 1890 debilitó la probabilidad de un proyecto de ley autónomo exitoso. En la reunión de 1891 del NLF en Newcastle upon Tyne, Gladstone reafirmó la primacía del autogobierno, pero lo asoció con reformas en el continente mediante la adopción de varias propuestas del Consejo del NLF, en particular: reforma agraria; reforma de los señores; parlamentos más cortos; consejos distritales y parroquiales; reforma registral y abolición del voto plural ; veto local sobre la venta de bebidas; responsabilidad de los empleadores por accidentes laborales; Desestablecimiento de Escocia y Gales . El programa de Newcastle iba a ser la solución a estos dilemas, un manifiesto del gobierno británico.
Federación Liberal Nacional
Cada año, la Federación Nacional Liberal se reunía para debatir en lo que podría considerarse el precursor de las conferencias de los partidos políticos de hoy. El NLF desarrolló un proceso mediante el cual aprobó una resolución ómnibus incorporando todas las políticas que se habían acordado en el debate. En el otoño de 1891, la Federación se reunió en Newcastle upon Tyne. Además de la autonomía, las políticas, que se agruparon en el ómnibus, pueden dividirse en tres áreas principales: reforma rural, religiosa y electoral. El 2 de octubre de 1891, Gladstone habló con el NLF y, por primera vez, un líder del Partido Liberal había prestado apoyo a un programa propuesto por las bases del partido.
Sin embargo, un historiador ha argumentado que los radicales dentro del Partido Liberal carecían del liderazgo para garantizar que su programa se implementara realmente. Michael Bentley sugiere que, si bien Gladstone y la dirección liberal se vieron obligados a escuchar la opinión de una sección tan importante del partido, pudieron deslizarse sin hacer compromisos firmes y elegir entre la 'bolsa de trapo' de las políticas que componían el Programa de Newcastle, priorizando los que querían y olvidando los que no les gustaban.
Uno de los biógrafos de Gladstone también apoya esta evaluación. Roy Jenkins afirma que el único interés real de Gladstone ahora radica en el gobierno autónomo irlandés, pero permitió que John Morley y William Vernon Harcourt improvisaran el programa de Newcastle, que él describe como "un saco de trapo espacioso ... débil en el tema". Según Jenkins, Gladstone no tuvo ni el tiempo ni la energía para oponerse al programa del NLF y decidió tragarlo por completo solo para asegurarse de que el partido permaneciera apegado al Home Rule como su política principal.
El respaldo de Gladstone al programa de Newcastle tuvo un resultado importante. Unas semanas más tarde, el 25 de noviembre, Lord Hartington , líder del Partido Unionista Liberal , anunció que ya no había esperanzas de reunirse con los liberales de Gladston .
No implementar el programa de Newcastle
El Partido Liberal ganó las elecciones de 1892, pero su mayoría se basó en el apoyo de los nacionalistas irlandeses , y los resultados estuvieron lejos del tipo de respaldo del electorado que esperaba Gladstone. El nuevo gobierno no pudo promulgar gran parte del Programa de Newcastle, incluso aquellas partes que Gladstone aprobó, debido a la implacable oposición de la Cámara de los Lores, dominada por los conservadores .
Según un historiador del Partido Liberal, el líder conservador Lord Salisbury justificó su rechazo a las medidas liberales, incluida, de manera crucial, el gobierno autónomo, sobre la base de que la victoria liberal en 1892 se había basado en los votos de 150 electores en ocho distritos electorales reunidos por ofreciendo muchos sobornos de políticas diferentes. Del Programa de Newcastle, los principales logros del gobierno fueron la responsabilidad de los empleadores , los consejos parroquiales y el presupuesto de 1894 de William Vernon Harcourt , que introdujo los derechos de sucesión graduados .
Gladstone dimitió como primer ministro en 1894 y fue reemplazado por Lord Rosebery, quien se burló del Programa de Newcastle calificándolo de "filacterias voladoras de políticas obsoletas". Cuando los esfuerzos del gobierno para introducir la reforma de la templanza y el desestablecimiento de Gales también fracasaron, el gabinete desunido de Rosebery estaba casi ansioso por tener una excusa para dimitir.
Los conservadores ganaron las elecciones generales de 1895 marcando el comienzo de diez años de gobierno conservador. La herencia política radical del Programa de Newcastle tendría que esperar a los gobiernos reformadores de Henry Campbell-Bannerman y HH Asquith antes de ser cobrada.
Ver también
Referencias
Otras lecturas
- Fahey, David M. "Rosebery, 'The Times' y el programa de Newcastle". Investigación histórica 45.111 (1972): 135-142.
- Lloyd-Jones, Naomi. "Las elecciones generales de 1892 en Inglaterra: autonomía, el programa de Newcastle y el sindicalismo positivo". Investigación histórica 93.259 (2020): 73-104. en línea
- Stansky, Peter. Diccionario de biografía nacional "Harcourt, Sir William George Granville Venables Vernon" (2004) doi : 10.1093 / ref: odnb / 33693