Sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association - Motion Picture Association film rating system

El sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association se utiliza en los Estados Unidos y sus territorios para calificar la idoneidad de una película para ciertas audiencias en función de su contenido. El sistema y las clasificaciones aplicadas a las películas individuales son responsabilidad de la Motion Picture Association (MPA), anteriormente conocida como Motion Picture Association of America (MPAA) desde 1945 hasta 2019. El sistema de clasificación MPA es un esquema voluntario que no es ejecutado por la ley; Las películas se pueden exhibir sin una calificación, aunque la mayoría de los cines se niegan a exhibir películas sin calificación o con calificación NC-17. Los no miembros de la MPA también pueden enviar películas para su clasificación. Otros medios, como programas de televisión , música y videojuegos , son calificados por otras entidades como las Pautas para padres de TV , la RIAA y la ESRB , respectivamente.

Introducido en 1968, el sistema de clasificación MPA es uno de varios sistemas de clasificación de películas que se utilizan para ayudar a los padres a decidir qué películas son apropiadas para sus hijos . Es administrado por la Administración de Clasificación y Calificaciones (CARA), una división independiente de la MPA.

Calificaciones

Clasificaciones de películas de la MPA

Las clasificaciones de películas de la MPA son las siguientes:

Bloque / símbolo de clasificación Sentido
Símbolo y bloque de clasificación G
G - Público general
Se admiten todas las edades . Nada que pudiera ofender a los padres si los niños lo vieran.
PG- símbolo de clasificación y bloque
PG - Se sugiere orientación de los padres
Es posible que algunos materiales no sean adecuados para niños . Se insta a los padres a dar "orientación a los padres". Puede contener material que a los padres no les guste para sus hijos pequeños.
Símbolo y bloque de clasificación PG-13
PG-13 - Se advierte fuertemente a los padres
Algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años . Se insta a los padres a ser cautelosos. Algunos materiales pueden ser inapropiados para preadolescentes.
Símbolo y bloque de clasificación R
R: restringido
Los menores de 17 años requieren un padre o tutor adulto que los acompañe . Contiene material para adultos. Se insta a los padres a aprender más sobre la película antes de llevar a sus hijos pequeños con ellos.
Símbolo y bloque de clasificación NC-17
NC-17 - Solo adultos
No se admiten menores de 17 años . Claramente adulta. No se admiten niños.

En 2013, las calificaciones de MPA se rediseñaron visualmente, con la calificación mostrada en un panel izquierdo y el nombre de la calificación que se muestra arriba. Un panel más grande a la derecha proporciona una descripción más detallada del contenido de la película y una explicación del nivel de calificación se coloca en una barra horizontal en la parte inferior de la calificación.

Descriptores de contenido

Las clasificaciones de películas a menudo tienen breves descripciones adjuntas de los detalles detrás del contenido de la película y por qué recibió una determinada clasificación. Se muestran en trailers, carteles y en la parte trasera de los lanzamientos de videos caseros . Los descriptores de contenido de clasificación de películas se utilizan exclusivamente para películas clasificadas de PG a NC-17. No se utilizan para películas con clasificación G porque el contenido en ellas es adecuado para todos los públicos, incluso si contienen contenido levemente objetable.

Otras etiquetas

Si una película no se ha enviado para una clasificación o es una versión sin cortar de una película que se envió, a menudo se utilizan las etiquetas Sin clasificación ( NR ) o Sin clasificación ( UR ). Las versiones sin cortes / extendidas de películas que están etiquetadas como "Sin clasificar" también contienen advertencias que dicen que la versión sin cortes de la película contiene contenido que difiere del estreno en cines y que podría no ser adecuada para menores.

Si a una película aún no se le ha asignado una calificación final, la etiqueta Esta película aún no está calificada se usa en avances y comerciales de televisión.

Regulación de materiales promocionales

La MPA también califica los avances de películas , la publicidad impresa, los carteles y otros medios utilizados para promocionar una película.

Remolques de teatro

Un ejemplo de una tarjeta de tráiler de banda verde, en este caso para la película Toy Story 4 de 2019 .

Las tarjetas de clasificación aparecen a la cabeza de los remolques en los Estados Unidos, lo que indica qué tan cerca se adhiere el remolque a los estándares de la MPA.

  • Banda verde : cuando el avance acompaña a otra función calificada, el texto de la tarjeta de título verde indica, a partir de mayo de 2013, " Se aprobó la siguiente vista previa para acompañar a esta función " . Para los avances alojados en Internet, la redacción se modificó para " La siguiente vista previa ha sido aprobada para el público adecuado " .
    Hasta abril de 2009, estas tarjetas indicaban que habían sido aprobadas para "todos los públicos" y, a menudo, incluían la clasificación MPA de la película. Esto significa que el tráiler se adhiere a los estándares para la publicidad de películas delineados por la MPAA, que incluyen limitaciones en lenguaje soez e imágenes violentas, sexuales o de otra manera objetables.
    En abril de 2009, la MPA comenzó a permitir que el lenguaje de la banda verde dijera que un tráiler había sido aprobado para audiencias "apropiadas", lo que significa que el material sería apropiado para las audiencias en los cines, según el contenido de la película a la que habían acudido. ver.
    En mayo de 2013, la MPA cambió la banda de aprobación del tráiler de "para el público apropiado" a "para acompañar este largometraje", pero solo cuando acompaña a un largometraje; para las bandas que no acompañan a un largometraje, el texto de la banda sigue siendo el mismo. La fuente y el estilo del texto en las bandas gráficas (verde y rojo) también se cambiaron cuando se revisó la banda verde en 2013.
Un ejemplo de una tarjeta de tráiler de banda amarilla, en este caso para la película de 2009 The Unborn .
  • Banda amarilla : una tarjeta de título amarilla, introducida alrededor de 2007, existe únicamente para indicar avances con contenido restringido que se alojan en Internet, con el texto que estipula " La siguiente vista previa ha sido aprobada solo para usuarios de Internet apropiados para su edad " . La MPAA define "usuarios de Internet apropiados para la edad" como visitantes de sitios frecuentados principalmente por adultos o accesibles solo entre las 9:00 p. m. y las 4:00 a. m. (es decir, entre las 21:00 y las 04:00, hora local). La tarjeta amarilla está reservada para avances de películas con clasificación PG-13 o superior. Aunque es oficial, esta práctica parece no haberse generalizado nunca. Sin embargo, ocasionalmente se crean trailers de bandas amarillas, un ejemplo notable es el trailer de Rob Zombie's Halloween (2007).
Un ejemplo de una tarjeta de tráiler de banda roja, en este caso para la película Snowpiercer de 2013 .
  • Banda roja : se emite una tarjeta de título roja a los remolques que no se adhieren a las pautas de la MPAA. Indica que el avance está aprobado solo para audiencias "restringidas" o "maduras", y cuando acompaña a otra función, el texto dice " La siguiente vista previa restringida ha sido aprobada para acompañar a esta función únicamente " . Para avances alojados en Internet, la redacción se modificó a " La siguiente vista previa restringida ha sido aprobada para el público apropiado " . La tarjeta de título roja está reservada para avances de películas clasificadas como R y NC-17: estos avances pueden incluir desnudos, blasfemias u otro material que se considere inapropiado para niños . Estos avances solo pueden mostrarse en cines antes que las películas con clasificación R, NC-17 o sin clasificación. Los tráileres alojados en Internet que llevan una tarjeta de título roja requieren que los espectadores pasen una prueba de verificación de edad que requiere que los usuarios de 17 años o más hagan coincidir sus nombres, cumpleaños y códigos postales con los registros públicos archivados. Sin embargo, muchos canales de YouTube que existen para sindicar trailers de películas y televisión a menudo no cuentan con este cheque, y lanzan estos trailers sin ningún tipo de restricción, ante algunas críticas de grupos como Common Sense Media .

Historia

Reemplazo del Código Hays

Jack Valenti , que se había convertido en presidente de la Motion Picture Association of America en mayo de 1966, consideró que el Código de producción cinematográfica , vigente desde 1930 y aplicado rigurosamente desde el 1 de julio de 1934, estaba desactualizado y tenía "el odioso olor a censura. ". Los cineastas estaban empujando los límites del Código y algunos incluso llegaron a presentar demandas contra el Código Hays al invocar la Primera Enmienda , y Valenti citó ejemplos como ¿Quién teme a Virginia Woolf? , que contenía las expresiones "joder" y "follar con la anfitriona"; y Blowup , a la que se le negó la aprobación del Código debido a la desnudez, lo que resultó en que el estudio miembro de la MPAA lo publicara a través de una subsidiaria. Revisó el Código para incluir el aviso "SMA" (sugerido para audiencias maduras) como medida provisional. Para acomodar "la fuerza irresistible de los creadores decididos a hacer 'sus películas' " , y para evitar "la posible intrusión del gobierno en la arena del cine", desarrolló una serie de calificaciones de asesoramiento que podrían aplicarse después de que se completara una película.

El 1 de noviembre de 1968 entró en vigor el sistema voluntario de clasificación de películas de la MPAA, con tres organizaciones que actúan como grupos de seguimiento y orientación: la MPAA, la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros (OTAN) y la Asociación Internacional de Importadores y Distribuidores de Películas de América (IFIDA). ). Solo las películas que se estrenaron en los EE. UU. Después de esa fecha se vieron afectadas por esto. Walter Reade fue el único de los 75 principales expositores estadounidenses que se negó a utilizar las clasificaciones. Warner Bros.-Seven Arts ' La chica de la motocicleta fue la primera película para recibir la calificación X y fue distribuida por su filial, Claridge Imágenes. Otras dos películas obtuvieron una calificación X cuando la MPAA publicó su primer boletín semanal de calificaciones, Sin With a Stranger de Paramount y Birds in Peru de Universal . Ambos debían ser liberados por subsidiarias.

Las calificaciones utilizadas de 1968 a 1970 fueron:

  • Calificación G : sugerida para el público en general.
  • Calificación M : sugerida para audiencias adultas: se recomienda la discreción de los padres.
  • Clasificación R : restringida: no se admiten personas menores de 16 años, a menos que estén acompañadas por un padre o tutor adulto.
  • Calificación X : No se admiten menores de 16 años.

Este sistema de clasificación de contenido originalmente iba a tener tres calificaciones, con la intención de permitir a los padres llevar a sus hijos a cualquier película que eligieran. Sin embargo, la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros instó a la creación de una categoría solo para adultos, temerosa de posibles problemas legales en las jurisdicciones locales. La calificación "X" no era una marca registrada de la MPAA y no recibiría el sello de la MPAA; cualquier productor que no presente una película para la clasificación de la MPAA podría autoaplicar la clasificación "X" (o cualquier otro símbolo o descripción que no sea una marca registrada de la MPAA).

De M a GP a PG

En 1970, las edades para "R" y "X" se elevaron de 16 a 17. Además, debido a la confusión sobre si las películas con clasificación "M" eran adecuadas para niños, "M" pasó a llamarse "GP" (para General audiencias, sugirió la orientación de los padres), y en 1971, la MPAA agregó el aviso de contenido "Algunos materiales no son generalmente adecuados para preadolescentes". El 11 de febrero de 1972, "GP" se modificó a "PG".

Las calificaciones utilizadas de 1970 a 1972 fueron:

  • Clasificación G : Se admiten todas las edades - Público general.
  • GP calificado : Se admiten todas las edades - Se sugiere la guía de los padres. [A veces, un descargo de responsabilidad decía "Esta película contiene material que puede no ser adecuado para preadolescentes"]
  • Clasificación R : Restringido: los menores de 17 años requieren un padre o tutor adulto que los acompañe.
  • Calificación X : No se admiten menores de 17 años.

Las calificaciones utilizadas de 1972 a 1984 fueron:

  • Clasificación G : Público general - Se admiten todas las edades.
  • PG clasificado : Se sugiere la guía de los padres - Es posible que algunos materiales no sean adecuados para preadolescentes.
  • Clasificación R : Restringido: los menores de 17 años requieren un padre o tutor adulto que los acompañe.
  • Calificación X : No se admiten menores de 17 años.

Adición de la clasificación PG-13

A principios de la década de 1980, las quejas sobre violencia y sangre en películas como Indiana Jones and the Temple of Doom y Gremlins , que recibieron calificaciones de PG, volvieron a centrar la atención en películas vistas por niños pequeños y preadolescentes. Según la autora Filipa Antunes, esto reveló el enigma de una película que "no podía recomendarse para todos los niños, pero tampoco podía ser repudiada para todos los niños de manera uniforme", lo que llevó a la especulación de que el alcance del sistema de clasificación, en particular su clasificación PG, ya no coincidía con una noción de la infancia en la que la mayoría de los padres en Estados Unidos podían estar de acuerdo ". Steven Spielberg , director de Temple of Doom y productor ejecutivo de Gremlins , sugirió una nueva calificación intermedia entre "PG" y "R". La clasificación "PG-13" se introdujo el 1 de julio de 1984, con el aviso "Se recomienda encarecidamente a los padres que brinden orientación especial para la asistencia de niños menores de 13 años: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños pequeños". La primera película que se estrenó con esta calificación fue la película de guerra de John Milius de 1984 Red Dawn . En 1985, la redacción se simplificó a "Se advierte firmemente a los padres: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años". Casi al mismo tiempo, la MPAA ganó una demanda por infracción de marca registrada contra los productores y distribuidores de I Spit on Your Grave por una aplicación fraudulenta de su calificación R a la versión sin editar de la película, y obligó a sus estudios miembros y a varios otros distribuidores de videos domésticos. para poner calificaciones de la MPAA en el empaque de películas calificadas por la MPAA a través de un acuerdo que entraría en vigencia en el otoño de ese año.

Las calificaciones utilizadas de 1984 a 1990 fueron:

  • Clasificación G : Público general - Se admiten todas las edades.
  • Clasificación PG : se sugiere la supervisión de los padres: es posible que algunos materiales no sean adecuados para niños.
  • Clasificación PG-13 : Se les advierte fuertemente a los padres: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años.
  • Clasificación R : Restringido: los menores de 17 años requieren un padre o tutor adulto que los acompañe.
  • Calificación X : No se admiten menores de 17 años.

Ley de Tennessee

En 1989, la ley del estado de Tennessee estableció la edad mínima para ver una película con clasificación R exhibida en cines sin el acompañamiento de un adulto a los 18, en lugar de 17, y categorizó la admisión de menores a películas con clasificación X como un delito menor . El estatuto permaneció en vigor hasta 2013, cuando se dictaminó que violaba la Primera Enmienda . La ley fue enmendada en 2013 para prohibir a las personas menores de 18 años solo si la película se consideraba "perjudicial para los menores".

X reemplazado por NC-17

En los primeros años del sistema de clasificación, se entendía que las películas con clasificación "X" como Midnight Cowboy (1969) y A Clockwork Orange (1971) no eran adecuadas para niños, pero no pornográficas y destinadas al público en general. Sin embargo, las películas pornográficas a menudo se autoaplicaron la calificación "X" sin marca registrada, y pronto se convirtió en sinónimo de pornografía en la cultura estadounidense. A finales de 1989 y principios de 1990 , se estrenaron dos películas de arte aclamadas por la crítica con un fuerte contenido para adultos, Henry: Portrait of a Serial Killer y The Cook, the Thief, His Wife & Her Lover . Ninguna película fue aprobada para una clasificación de la MPAA, lo que limita su distribución comercial y genera críticas por la falta de designación del sistema de clasificación para tales películas.

En septiembre de 1990, la MPAA introdujo la calificación "NC-17" ("No se admiten menores de 17 años"). Henry & June , a quien anteriormente se le asignó una calificación de "X", fue la primera película en recibir la calificación de "NC-17" en su lugar. Aunque las películas con una clasificación "NC-17" tenían más oportunidades de distribución general que las películas con clasificación "X", muchos cines se negaron a proyectarlas, la mayoría de los medios de entretenimiento no aceptaron publicidad para ellas y muchos grandes medios de video se negaron a almacenarlas.

Las calificaciones utilizadas de 1990 a 1996 fueron:

  • Clasificación G : Público general - Se admiten todas las edades.
  • Clasificación PG : se sugiere la supervisión de los padres: es posible que algunos materiales no sean adecuados para niños.
  • Clasificación PG-13 : Se les advierte fuertemente a los padres: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años.
  • Clasificación R : Restringido: los menores de 17 años requieren un padre o tutor adulto que los acompañe.
  • Clasificación NC-17 : No se admiten niños menores de 17 años.

En 1996, la edad mínima para las películas "NC-17" se elevó a 18, reformulándola como "Nadie de 17 años y menos admitido". Las calificaciones utilizadas desde 1996 son:

  • Clasificación G : Público general - Se admiten todas las edades
  • Clasificación PG : se sugiere la supervisión de los padres: es posible que algunos materiales no sean adecuados para niños.
  • Clasificación PG-13 : Se les advierte fuertemente a los padres: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años.
  • Clasificación R : Restringido: los menores de 17 años requieren un padre o tutor adulto que los acompañe.
  • Clasificación NC-17 : solo para adultos: no se admiten menores de 17 años.

Desde septiembre de 1990, la MPAA ha incluido breves explicaciones de por qué cada película recibió una calificación de "R", lo que permite a los padres saber qué tipo de contenido contiene la película. Por ejemplo, las explicaciones de algunas películas pueden ser "Violencia brutal intensa, lenguaje generalizado, contenido sexual fuerte y material relacionado con drogas".

En 2000, la MPAA comenzó a aplicar explicaciones de clasificación para películas "PG", "PG-13" y "NC-17" también.

Componentes de calificación

Violencia

Las representaciones de violencia están permitidas en todas las clasificaciones, pero deben ser moderadas para las más bajas. La violencia debe mantenerse al mínimo en las películas con clasificación G y no debe ser intensa en las películas con clasificación PG. Las representaciones de violencia intensa están permitidas bajo la clasificación PG-13, pero la violencia que sea realista y extrema o persistente generalmente requerirá al menos una clasificación R.

Idioma

Los fragmentos de lenguaje que van "más allá de una conversación cortés" están permitidos en películas con clasificación G, pero no hay presentes palabras más fuertes. Las blasfemias pueden estar presentes en películas con clasificación PG, y el uso de una de las "palabras derivadas sexualmente" más duras como improperio inicialmente incurrirá en al menos una clasificación PG-13. Las ocurrencias múltiples generalmente incurrirán en una calificación R, al igual que el uso de tal improperio en un contexto sexual. Sin embargo, la junta de calificaciones aún puede otorgar una calificación PG-13 aprobada por una mayoría de dos tercios si creen que el lenguaje está justificado por el contexto o por la forma en que se usan las palabras.

Hay varios casos excepcionales en los que las películas con clasificación PG-13 contienen múltiples apariciones de la palabra joder : Adventures in Babysitting , donde la palabra se usa dos veces en la misma escena; The Hip Hop Project , que tiene diecisiete usos; y Gunner Palace , un documental de soldados en la Segunda Guerra del Golfo , que tiene 42 usos de la palabra y dos sexualmente. Tanto Bully , un documental de 2011 sobre el acoso escolar, como Philomena, que tiene dos instancias de la palabra, lanzado en 2013, originalmente recibieron calificaciones R por motivos del idioma, pero las calificaciones se redujeron a PG-13 después de apelaciones exitosas.

Un estudio de películas populares estadounidenses orientadas a adolescentes con clasificación PG y PG-13 encontró que en esas películas, los personajes adolescentes usan más y más blasfemias que los personajes adultos en las mismas películas. Sin embargo, el estudio encontró que la cantidad total de dicho lenguaje había disminuido un poco desde la década de 1980.

Sustancias

El contenido de uso de drogas está restringido a PG-13 y superior. Un ejemplo de una película de otro modo PG a la que se le asigna una clasificación PG-13 para una referencia a un fármaco (momentánea, junto con un lenguaje breve) es Whale Rider . La película contenía solo blasfemias leves, pero fue clasificada como PG-13 debido a una escena en la que la parafernalia de drogas fue brevemente visible. El crítico Roger Ebert criticó a la MPAA por la calificación y la llamó "una reacción exagerada salvaje".

En mayo de 2007, la MPAA anunció que las representaciones de tabaquismo se considerarían en la clasificación de una película. Los defensores del tabaco declararon que la clasificación PG para niños era inapropiada para la película de 2011, animada por Nickelodeon , Rango , que incluía más de 60 representaciones de personajes fumando.

Desnudez

La desnudez está restringida a PG y superior, y cualquier cosa que constituya más que una desnudez breve requerirá al menos una calificación de PG-13. La desnudez de orientación sexual generalmente requerirá una calificación R. Desde 2006, la MPA ha señalado que las películas llevan desnudez. En 2010, la MPA marcó tres películas específicamente por " desnudez masculina ", precipitada por la presión de los padres en respuesta a Brüno . En 2018, la presidenta de calificaciones de la MPAA, Joan Graves, aclaró la posición de la MPA al afirmar que "no solemos definir [la desnudez] como masculina o femenina ... por lo general, solo mencionamos la desnudez parcial [o] la desnudez gráfica".

Sexo

La MPAA no tiene ningún criterio explícito para el contenido sexual que no sea la exclusión de las escenas de sexo de las películas con clasificación G.

Efectos de las calificaciones

El exorcista

Antes del lanzamiento de El exorcista a fines de 1973, el presidente de CARA, Aaron Stern, tomó la inusual medida de llamar al director William Friedkin para decirle que, dado que era una "película importante", tendría una calificación R y podría lanzarse sin ningún tipo de cortes. La película atrajo a grandes multitudes tras su estreno, muchos de los cuales vomitaron y / o se desmayaron; una revista psiquiátrica documentaría más tarde cuatro casos de " neurosis cinematográfica " inducida por la película.

Entre esos clientes había muchos niños, no siempre acompañados por adultos. Esto dejó a muchos comentaristas incrédulos de que la junta de clasificación hubiera encontrado que una película con escenas perturbadoras como una niña de 12 años poseída masturbándose con un crucifijo era aceptable para que la vieran los niños. Roy Meacham, un crítico de Washington, DC, que elogió la película mientras exhortaba a los padres a que no llevaran a sus hijos a ella, recordó a los niños que vio salir de las proyecciones "agotados y cansados ​​después; sus ojos tenían una mirada que nunca había visto antes. " Las autoridades de Washington invocaron una ordenanza municipal que habría impedido que los menores vieran la película, amenazando a los propietarios de los cines con arrestarlos si lo veían.

Meacham insinuó que la junta había sucumbido a la presión de Warner Brothers, que había gastado $ 10 millones, más del doble de su presupuesto original, en la realización de la película; una calificación X habría limitado seriamente el exorcista ' perspectivas comerciales s. La crítica neoyorquina Pauline Kael se hizo eco de sus críticas. "Si El exorcista hubiera costado menos de un millón o se hubiera hecho en el extranjero", escribió. "Es casi seguro que sería una película X. Pero cuando una película es tan cara como esta, la [junta] no se atreve a ponerle una X".

En 1974, Richard Heffner asumió el cargo de presidente de la junta. Durante el proceso de su entrevista, había pedido proyectar películas recientes que habían provocado controversias en los índices de audiencia, incluido El exorcista . "¿Cómo podría haber algo peor que esto?" recordó haber pensado más tarde. "¿Y tiene una R?" Después de asumir el cargo de director, encabezaría los esfuerzos para ser más agresivo con la calificación X, especialmente sobre la violencia en las películas. En 1976, consiguió que la junta diera a la película japonesa de artes marciales The Street Fighter una calificación X por su violencia gráfica, la primera vez que una película obtuvo esa calificación simplemente por violencia.

Viabilidad comercial de la calificación NC-17

La calificación NC-17 ha sido descrita como un "beso de la muerte" para cualquier película que la reciba. Al igual que la calificación X que reemplazó, NC-17 limita las posibilidades de que una película sea comercializada, proyectada en cines y vendida en los principales medios de video. En 1995, United Artists estrenó la película de gran presupuesto Showgirls (1995); se convirtió en la película de mayor distribución con una calificación NC-17 (proyectada en 1388 cines simultáneamente), pero fue un fracaso financiero que recaudó solo el 45% de su presupuesto de $ 45 millones. Sin embargo, se pueden encontrar algunos éxitos modestos entre los estrenos teatrales de NC-17; Fox Searchlight Pictures lanzó la edición estadounidense original con clasificación NC-17 de la película europea The Dreamers (2003) en los cines de los Estados Unidos, y más tarde lanzó tanto la versión original NC-17 como la versión cortada con clasificación R en DVD. Un portavoz de Fox Searchlight dijo que la calificación NC-17 no les dio muchos problemas para lanzar esta película (no tuvieron problemas para reservarla, y solo el periódico Deseret News de Salt Lake City se negó a aceptar el anuncio de la película), y Fox Searchlight estaba satisfecho. con el resultado de taquilla de esta película en Estados Unidos. Otra notable excepción es Bad Education (2004), una película en idioma extranjero NC-17 que recaudó $ 5.2 millones en los Estados Unidos en salas (un éxito moderado para una película en idioma extranjero).

En 2000, el Gremio de Directores de América calificó la calificación NC-17 como un "fracaso abyecto", por hacer que los cineastas reeditaran películas para recibir una calificación R, en lugar de aceptar una calificación NC-17. Argumentaron que esto "no solo compromete las visiones de los cineastas, sino que también aumenta enormemente la probabilidad de que las películas para adultos sean vistas por los mismos grupos a los que no están destinadas". En marzo de 2007, según Variety , el presidente de la MPAA, Dan Glickman, se había enterado de los intentos de introducir una nueva clasificación o de encontrar formas de reducir el estigma de la clasificación NC-17. Los estudios de cine han presionado a la MPAA para que retire la calificación NC-17, debido a su probable impacto en los ingresos de taquilla de su película.

Durante la controversia sobre la decisión de la MPAA de otorgar a la película Blue Valentine (2010) una calificación NC-17 ( The Weinstein Company impugnó esta decisión, y la MPAA terminó otorgando al mismo corte una calificación R en la apelación), el actor Ryan Gosling , quien estrellas de la película, señaló que las películas de NC-17 no se permiten publicidad amplia y que, dada la negativa de las principales cadenas de cines como AMC y Regal a mostrar películas con clasificación NC-17, muchas de estas películas nunca serán accesibles para las personas que viven en mercados que no tienen teatros de arte.

La académica legal Julie Hilden escribió que la MPAA tiene una "excepción de obra maestra" que ha hecho para películas que normalmente obtendrían una calificación NC-17, si no fuera por la obra maestra artística más amplia que requiere la violencia representada como parte de su mensaje. Ella cita a Salvar al soldado Ryan , con su sangrienta descripción del desembarco del Día D , como ejemplo. Esta excepción es preocupante, argumenta Hilden, porque ignora el contexto y la perspectiva al evaluar otras películas y favorece las películas convencionales sobre las películas más atrevidas que aportan puntos más nuevos e interesantes al discurso público sobre la violencia.

Emisión de "tarjetas R"

A partir de 2004, los cines GKC (desde que se absorbieron en los cines AMC ) introdujeron las "tarjetas R", que los padres podían obtener para que sus hijos menores de 17 años vieran películas con clasificación R sin el acompañamiento de un adulto. Las cartas generaron mucha controversia; El presidente de la MPAA, Jack Valenti, dijo en un artículo de noticias: "Creo que distorsiona y rompe la intención de este sistema voluntario de clasificación de películas. Todas las películas con clasificación R no son iguales". John Fithian, presidente de la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros, también dijo que las tarjetas pueden ser dañinas. Señaló en un artículo de noticias para el Christian Science Monitor que la calificación R es "lo suficientemente amplia como para incluir tarifas relativamente amigables para la familia como Billy Elliot y Erin Brockovich (que fueron calificadas con R por lenguaje) junto con películas que empujan los extremos de violencia, incluyendo Pulp Fiction y Kill Bill ".

Criticas

Énfasis en el sexo y el lenguaje versus la violencia.

El sistema de clasificación de películas ha tenido varios críticos de alto perfil. El crítico de cine Roger Ebert pidió reemplazar la clasificación NC-17 con clasificaciones separadas para películas para adultos pornográficas y no pornográficas. Ebert argumentó que el sistema pone demasiado énfasis en el sexo, al tiempo que permite la representación de cantidades masivas de violencia espantosa. El énfasis desigual en el sexo versus la violencia es compartido por otros críticos, incluido David Ansen , así como por muchos cineastas. Además, Ebert argumentó que el sistema de clasificación está orientado a mirar los aspectos triviales de la película (como el número de veces que se usa una palabra profana) en lugar del tema general de la película (por ejemplo, si la película describe de manera realista la consecuencias del sexo y la violencia). Pidió una calificación A (solo para adultos), para indicar películas con alto contenido de violencia o contenido para adultos que no deberían comercializarse para adolescentes, pero que no tienen niveles de sexo NC-17. También pidió que se elimine la calificación NC-17 y que se reviva la calificación X. Sintió que todos entendieron lo que significa la clasificación X, mientras que menos personas entendieron lo que significaba NC-17.

El presidente de la MPAA, Dan Glickman, ha cuestionado estas afirmaciones, afirmando que inicialmente hay muchas más películas calificadas como NC-17 por violencia que por sexo, pero que luego los estudios las editan para recibir una calificación R.

A pesar de esto, un crítico interno del funcionamiento temprano del sistema de clasificación es el crítico de cine y escritor Stephen Farber, quien fue pasante de CARA durante seis meses durante 1969 y 1970. En The Movie Ratings Game , documenta un prejuicio contra el sexo en relación con violencia. El documental de 2006 This Film Is Not Yet Rated también señala que cuatro veces más películas recibieron una calificación NC-17 por sexo que por violencia según el propio sitio web de la MPAA, y menciona además un sesgo contra el contenido homosexual en comparación con el contenido heterosexual. particularmente en lo que respecta a las escenas de sexo. El cineasta Darren Stein insiste además en que su dócil comedia para adolescentes GBF , que presenta múltiples besos del mismo sexo pero sin relaciones sexuales, lenguaje fuerte, violencia o desnudez, fue "calificada R por ser gay".

El 2011 documental Bully recibió una calificación R para el profano contenida dentro de la película, lo que impidió la mayor parte del público objetivo, media y estudiantes de secundaria , de ver la película. El director de la película, Lee Hirsch, se ha negado a recortar la película, afirmando: "Me siento responsable como cineasta, como la persona encargada de contar las historias (de estos niños), de no diluirlas". Una petición reunió más de 200,000 firmas para cambiar la calificación de la película y una versión con menos blasfemias finalmente recibió una calificación PG-13. Sin embargo, no se puede decir lo mismo del drama para adolescentes de 1995 Kids , que el director Larry Clark quería calificarse como R para que los padres pudieran llevar a sus hijos con fines educativos, pero la MPAA lo calificó como NC-17 debido a su contenido de sexo adolescente. y rechazó la apelación de Clark. Luego, la película fue lanzada sin calificación por Miramax (bajo Shining Excalibur Films porque Miramax, anteriormente propiedad de Disney , dudó en lanzarla como una película NC-17).

Estándares más estrictos para estudios independientes

Muchos críticos del sistema MPAA, especialmente los distribuidores independientes , han denunciado que los estrenos de los grandes estudios suelen recibir un trato más indulgente que las películas independientes. La película independiente Saints and Soldiers , que no contiene desnudez, casi nada de sexo (aunque hay una escena en la que un soldado alemán está a punto de violar a una mujer francesa), muy poca blasfemia y un mínimo de violencia, se dice que tiene recibió una calificación R para un solo clip en el que un personaje principal es asesinado a tiros, y requirió la modificación de solo esa escena para recibir una calificación PG-13. Eric Watson, productor de Requiem for a Dream , distribuido independientemente y calificado por NC-17, se quejó de que los estudios están pagando el presupuesto de la MPAA, lo que les da a los estudios una ventaja sobre las decisiones de la MPAA.

La comedia Scary Movie , estrenada por Dimension Films , en ese momento una división de The Walt Disney Company , contenía "humor, lenguaje, uso de drogas y violencia sexual crudos y fuertes", incluidas imágenes de eyaculación y un pene erecto , pero recibió una calificación de R, para sorpresa de muchos críticos y público; en comparación, la parodia porno comparativamente dócil Orgazmo , un lanzamiento independiente de los creadores de South Park Matt Stone y Trey Parker , contenía "contenido sexual explícito y diálogo" y recibió un NC-17 (el único pene en pantalla que se ve en la película es un consolador ). Como Parker y Stone no tenían el dinero ni el tiempo para editar la película, mantuvo su calificación NC-17. En contraste, el segundo largometraje de Parker y Stone, South Park: Bigger, Longer & Uncut , fue distribuido por un estudio importante ( Paramount Pictures ) y, después de múltiples presentaciones y notas de la MPAA, recibió una calificación R.

Convocatoria para dar a conocer los estándares

A muchos críticos del sistema, tanto conservadores como liberales, les gustaría que se revelaran las calificaciones de la MPAA y se hicieran públicas las normas. La MPAA ha citado constantemente encuestas científicas a nivel nacional (realizadas cada año por Opinion Research Corporation de Princeton, Nueva Jersey ), que muestran que los padres encuentran útiles las calificaciones. Críticos como Matt Stone en el documental de Kirby Dick This Film Is Not Yet Rated responden que esto solo demuestra que los padres encuentran las calificaciones más útiles que nada en absoluto. En la película también se discute cómo la MPAA no revelará ninguna información sobre cómo o por qué se toman ciertas decisiones, y que la asociación ni siquiera revelará al cineasta las escenas específicas que deben cortarse para obtener una alternativa. clasificación.

Acusación de "aumento gradual de las calificaciones"

Aunque siempre ha existido preocupación por el contenido de las películas, en los últimos años se ha acusado a la MPAA de un "aumento gradual de las calificaciones", por lo que las películas que entran en las categorías de calificaciones actuales ahora contienen más material objetable que las que aparecían en las mismas. categorías dos décadas antes. Un estudio presentado por la Escuela de Salud Pública de Harvard en 2004 concluyó que había habido un aumento significativo en el nivel de blasfemias, sexo y violencia en las películas estrenadas entre 1992 y 2003. Kimberly Thompson, directora del estudio, declaró: "El los resultados demuestran que en la última década se ha producido un aumento gradual de las calificaciones y que las películas de hoy contienen, en promedio, significativamente más violencia, sexo y blasfemias que las películas de la misma calificación de hace una década ".

Preguntas de relevancia

El editor gerente de Slashfilm.com , David Chen, escribió en el sitio web: "Es hora de que más personas condenen a la MPAA y sus escandalosas travesuras. Nos dirigimos a una era en la que no necesitamos una organización parecida a una mamá para dictar lo que es delicado". las sensibilidades pueden y no pueden ser expuestas. Espero profundamente que la irrelevancia de la MPAA sea inminente ".

El crítico de cine del Chicago Tribune , Michael Phillips, escribió que la junta de clasificación de la MPAA "se ha vuelto tonta e irrelevante, y sus miembros no tienen mis intereses en el corazón, ni los tuyos. Son demasiado fáciles con la violencia pero extrañamente reaccionarios cuando se trata de desnudez y lenguaje". . "

Ver también

Referencias

enlaces externos