Responsabilidad ministerial individual - Individual ministerial responsibility

La responsabilidad ministerial individual es una convención constitucional en los gobiernos que utilizan el sistema de Westminster en el sentido de que un ministro del gabinete tiene la responsabilidad última de las acciones de su ministerio o departamento. La responsabilidad ministerial individual no es lo mismo que la responsabilidad colectiva del gabinete , que establece que los miembros del gabinete deben aprobar públicamente sus decisiones colectivas o renunciar. Esto significa que una moción parlamentaria para un voto de censura no está en orden si las acciones de un órgano de gobierno fallan en el debido desempeño de sus responsabilidades. Donde hay responsabilidad ministerial, se espera que el ministro responsable asuma la culpa y finalmente renuncie, pero la mayoría o coalición dentro del parlamento de la que forma parte el ministro, no se considera responsable del fracaso de ese ministro.

Esto significa que si se descubre que ha ocurrido desperdicio, corrupción o cualquier otra mala conducta dentro de un ministerio, el ministro es responsable incluso si el ministro no tenía conocimiento de las acciones. Un ministro es responsable en última instancia de todas las acciones de un ministerio porque, incluso sin tener conocimiento de una infracción por parte de los subordinados, el ministro aprobó la contratación y el empleo continuo de esos funcionarios públicos . Si se descubre que han ocurrido delitos en un ministerio, se espera que el ministro renuncie. También es posible que un ministro enfrente cargos criminales por malversación bajo su supervisión.

El principio se considera esencial, ya que se considera que garantiza que un funcionario electo sea responsable de cada decisión del gobierno. También es importante motivar a los ministros a que examinen de cerca las actividades dentro de sus departamentos. Una regla que surge de este principio es que cada miembro del gabinete responde por su propio ministerio en el turno de preguntas del parlamento . Lo contrario de la responsabilidad ministerial es que se supone que los funcionarios públicos no deben atribuirse el mérito de los éxitos de su departamento, lo que permite que el gobierno los reclame.

En los últimos años, algunos comentaristas han argumentado que la noción de responsabilidad ministerial se ha erosionado en muchos países de la Commonwealth . Como la doctrina es una convención constitucional, no existe un mecanismo formal para hacer cumplir la regla. Hoy en día, los ministros utilizan con frecuencia la ignorancia de la mala conducta como argumento para la falta de culpabilidad, o argumentan que las acciones fueron instigadas por un ministro anterior, o incluso por un gobierno anterior. Si bien los partidos de oposición rara vez aceptan este argumento, el electorado a menudo lo acepta más. En la mayoría de los demás países de la Commonwealth, estos casos casi nunca se llevan a juicio.

Australia

La doctrina de la responsabilidad ministerial en el gobierno australiano fue heredada en su adopción del sistema de Westminster. Los ministros del Commonwealth están obligados a informar al Parlamento sobre las fallas de los departamentos bajo su control y a buscar activamente soluciones a los problemas de su jurisdicción. Se espera que renuncie un ministro que no cumpla correctamente con cualquiera de estas dos medidas.

Sin embargo, en la práctica, las renuncias rara vez ocurren por varias razones. Si bien la opinión pública sigue estando firmemente a favor de la renuncia de los ministros, independientemente de su participación personal en las fallas departamentales, la necesidad de tales acciones se ha visto erosionada por la introducción de mecanismos alternativos que garantizan la responsabilidad ejecutiva, como leyes de libertad de información y comités parlamentarios más poderosos .

Canadá

A efectos organizativos, hay ministros de gabinete que son responsables de todas las actividades dentro de su departamento. En Canadá, la responsabilidad ministerial se ha reducido ya que se ha vuelto cada vez más común que los funcionarios públicos de alto nivel sean llamados ante el Parlamento , sin pasar por el ministro.

Nueva Zelanda

En Nueva Zelanda, la responsabilidad ministerial ha tendido a seguir la práctica británica. Los ministros han dimitido en casos de mala conducta personal, pero más raramente en casos de mala administración. Los ministros se han negado a dimitir en algunos casos en los que se les ha pedido que rindan cuentas por errores departamentales. El caso más famoso fue el de Bob Semple , quien se negó a renunciar en 1943 por fallas de ingeniería en la construcción de un túnel ferroviario. Fue citado diciendo "Soy responsable, pero no tengo la culpa". Los incidentes notables posteriores han incluido el rechazo de la renuncia de un ministro en la década de 1980 debido a la seguridad comprometida de los documentos presupuestarios, un ministro que renunció a su cartera (pero no dejó el gabinete) por el desastre de Cave Creek de 1995 y la renuncia del ministro de ACC Nick Smith en 2011. por parecer interferir en la administración de un caso de la ACC .

Reino Unido

Actualmente no está claro qué acción individual debe tomar un ministro cuando un funcionario de su departamento es culpable de mala administración. La formulación de algunas pautas tuvo lugar durante el asunto Crichel Down en 1954 en el que el ministro de Agricultura, Thomas Dugdale , renunció, a pesar de que una investigación sugirió que todos los errores se cometieron dentro de su departamento sin su conocimiento y en algunos casos debido a un engaño deliberado por parte de funcionarios. Detalles posteriores sugirieron que renunció porque apoyó las acciones de los funcionarios públicos y porque no estaba de acuerdo con que el gobierno aceptara las conclusiones de la investigación.

El gobierno anunció que los ministros deben defender a los servidores públicos que actúen adecuadamente y de acuerdo con las políticas establecidas por el ministro. Además, se afirmó que "cuando un funcionario comete un error o causa algún retraso, pero no en un tema importante de política y no cuando una reivindicación de derechos individuales está seriamente involucrada, el Ministro reconoce el error y acepta la responsabilidad aunque no está involucrado personalmente ".

En 1982, Lord Carrington (entonces secretario de Relaciones Exteriores) y otros dos ministros de Relaciones Exteriores renunciaron poco después de la invasión de las Islas Malvinas. Revisiones oficiales posteriores indicaron que, aunque había habido errores de juicio dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores, no se atribuía responsabilidad a ningún individuo dentro del gobierno. Sin embargo, en 1983, cuando 38 prisioneros del IRA escaparon de la prisión de Maze , el secretario de Estado para Irlanda del Norte , James Prior , no renunció, explicando que la ruptura no fue causada por ninguna iniciativa política originada por él. Esta última posición se ha convertido en la norma en la política británica. Una excepción podría ser Estelle Morris , quien renunció como Secretaria de Estado de Educación en 2002, diciendo que no lo había hecho lo suficientemente bien después de un escándalo por la calificación de nivel A.

Algunas renuncias recientes debido a errores personales de juicio o impropiedad incluyen la renuncia de Ron Davies , el Secretario de Estado de Gales, por conducta sexual inapropiada en 1998, y la renuncia de Peter Mandelson , Secretario de Estado de Comercio e Industria, por no revelar un préstamo sustancial de un colega del gabinete en 1999.

Un argumento presentado durante la Investigación Scott sobre el asunto Arms-to-Iraq en la década de 1980 fue una distinción entre responsabilidad política y rendición de cuentas política.

Ver también

Referencias

  1. ^ Mulgan, Richard (septiembre de 2012). "Evaluación de la responsabilidad ministerial en Australia". En Dowding, Keith; Lewis, Chris (eds.). Carreras ministeriales y responsabilidad en el gobierno de la Commonwealth de Australia (PDF) . Prensa ANU. págs. 177-193. ISBN 9781922144010. Consultado el 8 de febrero de 2019 .
  2. ^ Nicholson, I. (1986), El misterio de Crichel Down (1ª ed.), Oxford: Oxford University Press
  3. ^ "Reino Unido | Educación | Secretaria de educación dimite" . Noticias de la BBC. 2002-10-25 . Consultado el 27 de febrero de 2013 .

enlaces externos