Meyer contra Nebraska - Meyer v. Nebraska
| Meyer contra Nebraska | |
|---|---|
| |
| Discutido el 23 de febrero de 1923 Decidido el 4 de junio de 1923 | |
| Nombre completo del caso | Robert T. Meyer contra el estado de Nebraska |
| Citas | 262 US 390 ( más ) |
| Historia del caso | |
| Previo | Sentencia del demandado, Meyer v. State , 107 Neb.657, 187 NW 100 (1922). |
| Tenencia | |
| Una ley de Nebraska de 1919 que prohíbe la enseñanza de idiomas extranjeros modernos a niños en edad escolar violó la cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda . | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | McReynolds, junto con Taft, McKenna, Van Devanter, Brandeis, Butler, Sanford |
| Disentimiento | Holmes, acompañado por Sutherland |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. enmendar. XIV | |
Meyer v. Nebraska , 262 US 390 (1923), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que una ley de Nebraska de 1919 que restringía la educación en idiomas extranjeros violaba la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda . La ley de Nebraska se aprobó durante la Primera Guerra Mundial, durante un período de mayor sentimiento anti-alemán en los Estados Unidos. La Corte sostuvo que las libertades protegidas por la Decimocuarta Enmienda se aplicaban a los hablantes de lenguas extranjeras.
Contexto y legislación
La Primera Guerra Mundial fue testigo de una extensa campaña contra todo lo alemán , como la interpretación de música alemana en conciertos sinfónicos y las reuniones de asociaciones cívicas germano-americanas. El idioma fue un enfoque principal de la legislación a nivel estatal y local. Adoptó muchas formas, desde exigir a las asociaciones que tuvieran cartas escritas en inglés hasta la prohibición del uso del alemán dentro de los límites de la ciudad. Algunos estados prohibieron la enseñanza de idiomas extranjeros, mientras que unos pocos prohibieron solo el alemán. Algunos extendieron sus prohibiciones a la instrucción privada e incluso a la educación religiosa. En octubre de 1918 se introdujo un proyecto de ley para crear un Departamento de Educación a nivel federal, diseñado para restringir los fondos federales a los estados que aplicaban la educación solo en inglés. Una batalla interna sobre la realización de servicios y la instrucción religiosa en alemán dividió a las iglesias luteranas.
El 9 de abril de 1919, Nebraska promulgó un estatuto llamado "Una ley relacionada con la enseñanza de idiomas extranjeros en el estado de Nebraska", comúnmente conocida como la Ley Siman. Impuso restricciones tanto al uso de una lengua extranjera como medio de instrucción como a las lenguas extranjeras como materia de estudio. Con respecto al uso de un idioma extranjero durante la enseñanza, disponía que "Ninguna persona, individualmente o como maestro, deberá, en ninguna escuela privada, confesional, parroquial o pública, enseñar ninguna materia a ninguna persona en ningún idioma que no sea el Idioma en Inglés." Con respecto a la educación en lenguas extranjeras, prohíbe la instrucción de niños que aún no hayan completado con éxito el octavo grado.
Hechos y argumentos
El 25 de mayo de 1920, Robert T. Meyer, mientras era instructor en la Escuela Luterana Zion, una escuela de una sola habitación en Hampton, Nebraska , enseñó la materia de lectura en idioma alemán a Raymond Parpart, de 10 años, un cuarto año. calificador. El fiscal del condado de Hamilton entró al salón de clases y descubrió que Parpart estaba leyendo la Biblia en alemán. Acusó a Meyer de violar la Ley Siman.
Meyer fue juzgado y condenado en el tribunal de distrito del condado de Hamilton , y recibió una multa de $ 25 (aproximadamente $ 320 en dólares de 2019). La Corte Suprema de Nebraska afirmó su condena con un voto de 4 a 2. La mayoría pensó que la ley era una respuesta adecuada a "los efectos nefastos" de permitir que los inmigrantes educaran a sus hijos en su lengua materna, con resultados "contrarios a nuestra propia seguridad". . La disidencia llamó a la Ley Siman el trabajo de "psicología de masas".
Meyer apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos. Su abogado principal era Arthur Mullen, un católico irlandés y un demócrata prominente que anteriormente había fracasado en su intento de obtener una orden judicial contra la aplicación de la Ley Siman de la Corte Suprema del Estado de Nebraska. Los argumentos orales expresaron interpretaciones contradictorias de la experiencia de la Primera Guerra Mundial. Mullen atribuyó la ley al "odio, la intolerancia nacional y los prejuicios raciales engendrados por la Guerra Mundial". El abogado de la oposición respondió que "es la ambición del Estado tener toda su población 100 por ciento estadounidense".
Opinión de la mayoría
En su decisión, el juez McReynolds declaró que la "libertad" protegida por la cláusula del debido proceso "[sin] duda ... denota no sólo la libertad de restricción corporal, sino también el derecho del individuo a contratar, a participar en cualquiera de los ocupaciones comunes de la vida, adquirir conocimientos útiles, casarse, establecer un hogar y criar hijos, adorar a Dios de acuerdo con los dictados de su propia conciencia y, en general, disfrutar de esos privilegios reconocidos desde hace mucho tiempo en el derecho consuetudinario como esenciales para la búsqueda ordenada de felicidad por hombres libres ".
Analizando en ese contexto la libertad del maestro y de los padres con respecto a sus hijos, McReynolds escribió: "Prácticamente, la educación de los jóvenes solo es posible en escuelas dirigidas por personas especialmente calificadas que se dediquen a ellas. La vocación siempre ha sido considerada como útil y honorable, esencial, de hecho, para el bienestar público. El mero conocimiento del idioma alemán no puede considerarse razonablemente como dañino. Hasta ahora se ha considerado comúnmente como útil y deseable. El demandante por error enseñó este idioma en la escuela como parte de su Su derecho a enseñar así y el derecho de los padres a contratarlo para que instruya a sus hijos, creemos, están dentro de la libertad de la enmienda ". Y además: "Evidentemente, la Legislatura ha intentado materialmente interferir con la vocación de los profesores de idiomas modernos, con las oportunidades de los alumnos para adquirir conocimientos y con el poder de los padres para controlar la educación de los suyos".
Y finalmente: “Que el Estado puede hacer mucho, llegar muy lejos, de hecho, para mejorar la calidad de sus ciudadanos, física, mental y moralmente, es claro; pero el individuo tiene ciertos derechos fundamentales que deben ser respetados. La protección de la Constitución se extiende a todos, a los que hablan otros idiomas, así como a los que nacen con el inglés en la lengua. Quizás sería muy ventajoso si todos tuvieran una comprensión inmediata de nuestro habla ordinaria, pero esto no puede ser coaccionado por métodos que entren en conflicto con la Constitución, un fin deseable no puede promoverse por medios prohibidos ".
Admitió que las circunstancias de la guerra podrían justificar un entendimiento diferente, pero que Nebraska no había demostrado una necesidad suficiente "en tiempos de paz y tranquilidad doméstica" para justificar "la consiguiente infracción de los derechos disfrutados libremente durante mucho tiempo".
Disentimiento
Los jueces Oliver Wendell Holmes y George Sutherland discreparon. Su opinión disidente, escrita por Holmes, se encuentra en el caso complementario de Bartels contra el estado de Iowa . Holmes escribió que discrepaba de la mayoría "con vacilación y desgana" porque pensaba que la ley no imponía una restricción indebida a la libertad del maestro, ya que no era arbitraria, se limitaba en su aplicación a la enseñanza de los niños y el El estado tenía áreas donde muchos niños podían escuchar solo un idioma que no era inglés hablado en casa. "Creo que aprecio la objeción a la ley, pero me parece que presento una pregunta sobre la cual los hombres podrían diferir razonablemente y, por lo tanto, no puedo decir que la Constitución de los Estados Unidos impide que se intente el experimento".
En jurisprudencia posterior
Meyer , junto con Pierce v. Society of Sisters (1925), se cita a menudo como uno de los primeros casos en los que la Corte Suprema de los Estados Unidos se involucró en un debido proceso sustantivo en el área de las libertades civiles . Laurence Tribe los ha llamado "los dos pilares más sólidos del templo del debido proceso sustantivo". Señaló que las decisiones en estos casos no describieron actos específicos como protegidos constitucionalmente sino un área más amplia de libertad: "[ellos] describieron lo que estaban protegiendo de la mano estandarizadora del estado en un lenguaje que hablaba de la familia como un centro de formación de valores y transmisión de valores ... la autoridad de los padres para tomar decisiones básicas "y no sólo controlar las materias que se le enseña a su hijo. Desde entonces, el debido proceso sustantivo se ha utilizado como base para muchas decisiones de gran alcance de la Corte, incluidas Roe v. Wade , Planned Parenthood v. Casey y Lawrence v. Texas . El juez Kennedy especuló en 2000 que ambos casos podrían haberse escrito de manera diferente hoy en día: " Pierce y Meyer , si se hubieran decidido en los últimos tiempos, bien podrían haberse basado en los principios de la Primera Enmienda que protegen la libertad de expresión, creencias y religión".
Ver también
Referencias
Otras lecturas
- Finkelman, Paul (1996). "Víctimas alemanas y opresores estadounidenses: el trasfondo cultural y el legado de Meyer v. Nebraska " . En Wunder, John R. (ed.). Ley y Grandes Llanuras . Greenwood Press. págs. 33–56. ISBN 0-313-29680-4 . SSRN 1533513 .
- Ross, William G. (1994). "La invalidación de las leyes del idioma por el Tribunal Supremo" . Forjar nuevas libertades: el nativismo, la educación y la Constitución, 1917-1927 . Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska. págs. 115-133. ISBN 0-8032-3900-9 .
- Wiley, Terrence G. (1998). "La imposición de políticas sólo en inglés de la era de la Primera Guerra Mundial y el destino del alemán en América del Norte" . En Ricento, Thomas K .; Burnaby, Barbara (eds.). Lenguaje y política en los Estados Unidos y Canadá: mitos y realidades . Lawrence Erlbaum. ISBN 0-8058-2838-9 .
enlaces externos
- El texto de Meyer v. Nebraska , 262 U.S. 390 (1923) está disponible en: Justia Library of Congress