Patio megalítico - Megalithic yard
La yarda megalítica es una unidad antigua hipotética de longitud , supuestamente igual a aproximadamente 2.72 pies (0.83 m). Algunos investigadores creen que se utilizó en la construcción de estructuras megalíticas . La propuesta fue hecha por Alexander Thom como resultado de sus estudios de 600 sitios megalíticos en Inglaterra , Escocia , Gales y Bretaña . Thom también propuso la vara megalítica de 2.5 yardas megalíticas, o en promedio a través de sitios 6.77625 pies. Como subunidades de estos, propuso además la pulgada megalítica de 2.073 centímetros (0.816 in), cien de los cuales están incluidos en una varilla megalítica, y cuarenta de los cuales componen un patio megalítico. Thom aplicó la prueba de varianza estadística agrupada de JR Broadbent en este cuanto y encontró que los resultados eran significativos, mientras que otros cuestionaron su análisis estadístico y sugirieron que la evidencia de Thom se puede explicar de otras formas, por ejemplo, que el supuesto patio megalítico es de hecho el promedio. longitud de un ritmo .
Otras unidades
Thom sugirió que "debe haber habido un cuartel general desde el cual se enviaron barras estándar, pero si esto fue en estas islas o en el continente, la presente investigación no puede determinar".
Margaret Ponting ha sugerido que artefactos como un hueso marcado encontrado durante las excavaciones en Dail Mòr cerca de Callanish , la cuenta de hueso Patrickholme de Lanarkshire y la cuenta de hueso Dalgety de Fife en Escocia han mostrado alguna evidencia de ser varillas de medición basadas en el patio megalítico en Gran Bretaña . Una barra de roble del asentamiento fortificado de la Edad del Hierro en Borre Fen medía 53,15 pulgadas (135,0 cm) con marcas que la dividían en ocho partes de 6,64 pulgadas (16,9 cm). Euan Mackie se refirió a cinco octavos de esta varilla de 33,2 pulgadas (84 cm) como " muy cerca de una yarda megalítica ". Una vara de medir de color avellana recuperada de un túmulo funerario de la Edad de Bronce en Borum Eshøj, East Jutland por PV Glob en 1875 medía 30,9 pulgadas (78 cm). Keith Critchlow sugirió que esto puede haberse reducido 0.63 pulgadas (1.6 cm) de su longitud original de una yarda megalítica durante un período de 3000 años.
Thom hizo una comparación de su yarda megalítica con la vara española , la medida pre-métrica de Iberia, cuya longitud era 2,7425 pies (0,8359 m). El arqueólogo Euan Mackie notó similitudes entre el patio megalítico y una unidad de medida extrapolada de una concha larga y marcada de Mohenjo Daro y antiguas varas de medición utilizadas en la minería en el Tirol austríaco . Sugirió similitudes con otras medidas como el antiguo gas indio y el sumerio šu-du3-a . Junto con John Michell , Mackie también señaló que es la diagonal de un rectángulo que mide 2 por 1 remens egipcios . Jay Kappraff ha notado similitudes entre el patio megalítico y el antiguo patio corto del Indo de 33 pulgadas (0,84 m). Anne Macaulay informó que la vara megalítica tiene la misma longitud que la braza griega de (2.072 metros (6.80 pies)) de los estudios de Eric Fernie del Metrological Relief en el Ashmolean Museum , Oxford .
Recepción
Las propuestas de Thom fueron inicialmente ignoradas o consideradas increíbles por los arqueólogos convencionales.
Clive Ruggles, citando al astrónomo Douglas C. Heggie, ha dicho que las reevaluaciones estadísticas tanto clásicas como bayesianas de los datos de Thom "llegaron a la conclusión de que la evidencia a favor del patio megalítico era en el mejor de los casos marginal, y que incluso si existe la incertidumbre en nuestro conocimiento de su valor es del orden de centímetros, mucho mayor que la precisión de 1 mm afirmada por Thom. En otras palabras, la evidencia presentada por Thom podría explicarse adecuadamente, por ejemplo, mediante el establecimiento de monumentos por ritmo, con la 'unidad 'reflejando una duración promedio de ritmo. " David George Kendall hace el mismo argumento y dice que el ritmo habría creado una mayor diferencia en las mediciones entre los sitios, y que un análisis estadístico de los sitios revelaría si se midieron por ritmo o no. En una investigación para la Royal Academy, Kendall concluyó que había evidencia de una unidad uniforme en los círculos escoceses pero no en los círculos ingleses, y que se necesitaba más investigación. El estadístico PR Freeman llegó a conclusiones similares y descubrió que otras dos unidades se ajustan tanto a los datos como al patio.
Douglas Heggie también arroja dudas sobre la sugerencia de Thom, afirmando que su análisis cuidadoso descubrió "poca evidencia de una unidad muy precisa" y "poca justificación para la afirmación de que se estaba utilizando una unidad muy precisa".
En su libro Rings of Stone: The Prehistoric Stone Circles of Britain and Ireland. Aubrey Burl llama al patio megalítico "una quimera, un error estadístico grotesco".
La mayoría de los investigadores han concluido que existe evidencia marginal para una unidad de medida estandarizada, pero que no era tan uniforme como creía Thom.
Argumentos a favor de una derivación geométrica
Algunos comentaristas sobre el patio megalítico de Thom (John Ivimy y luego Euan Mackie) han notado cómo tal medida podría relacionarse con ideas geométricas encontradas históricamente en dos unidades metrológicas egipcias; el remen de aproximadamente 1,2 pies y el codo real de aproximadamente 1,72 pies. El remen y el codo real se utilizaron para definir áreas terrestres en Egipto: "Con base en documentos y otras pruebas, Griffith llegó a la conclusión de que el cuadrado del codo real debía ser el doble que el del remen; y Petri identificó el remen como una longitud de 20 dígitos ".
Un cuadrado con una longitud de lado igual a la diagonal de un cuadrado con una longitud de lado igual a un remen tiene un área de un codo real cuadrado, diez mil (una miríada) de los cuales definen una medida de tierra egipcia, el setat. John Ivimy señaló que "La relación MY: Rc es SQRT (5): SQRT (2) al milímetro más cercano, lo que hace que MY sea igual a SQRT (5) remens, o la longitud de un rectángulo de remen de 2 × 1". ver figura a la derecha.
La principal debilidad de este argumento es probablemente que, para derivar su patio, los constructores de los monumentos megalíticos habrían necesitado el remen y el codo real, sobre los que se basa esta relación geométrica. Sin embargo, dado que las construcciones megalíticas de las Islas Británicas y el norte de Francia son anteriores a las pirámides por milenios, este supuesto contraargumento es anacrónico.
Trabajos recientes de John Michell ( Metrología antigua , La ciencia perdida de medir la Tierra ), John Near ( Todo hecho con espejos ), Richard y Robin Heath (varios trabajos sobre círculos megalíticos británicos y sobre Carnac), y otros, constituyen un caso convincente para la conexión del patio megalítico con una relación sistémica de geodésica y ciclo lunar.