Democracia mediática - Media democracy

La democracia de los medios es un enfoque democrático de los estudios de los medios que aboga por la reforma de los medios de comunicación para fortalecer la radiodifusión de servicio público y desarrollar la participación en los medios alternativos y el periodismo ciudadano con el fin de crear un sistema de medios de comunicación que informe y empodere a todos los miembros de la sociedad y mejore la democracia. valores.

Definición

La democracia mediática se centra en el empoderamiento de los ciudadanos y en la promoción de los ideales democráticos mediante la difusión de información. Además, el propio sistema de medios debería ser democrático en su propia construcción evitando la propiedad privada o la regulación intensa. La democracia mediática implica que los medios deben utilizarse para promover la democracia, así como la convicción de que los medios deben ser democráticos en sí mismos; La concentración de la propiedad de los medios de comunicación no es democrática y no puede servir para promover la democracia y, por lo tanto, debe ser examinada críticamente. El concepto, y un movimiento social que lo promueve, ha crecido como respuesta a la creciente dominación corporativa de los medios de comunicación y la percepción de la contracción del mercado de ideas .

El término se refiere a un movimiento social moderno evidente en países de todo el mundo que intenta hacer que los medios de comunicación sean más responsables ante los públicos a los que sirven y crear alternativas más democráticas.

El concepto de democracia mediática surge como respuesta a la desregulación de los mercados de la radiodifusión y la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. En el libro Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media , los autores Edward S. Herman y Noam Chomsky describen el modelo de propaganda de los medios, que establece que los intereses privados que controlan los medios de comunicación darán forma a las noticias y la información antes de que se difunda a el público mediante el uso de cinco filtros de información.

La democracia mediática permite a las personas el derecho a participar en los medios, extiende la relación de los medios a la esfera pública , donde la información que se recopila y puede ser vista y compartida por la gente. La esfera pública se describe como una red de comunicación de información y puntos de vista de las personas, que se reproduce a través de la acción comunicativa a través de los medios de comunicación al público. La relación entre la democracia de los medios y la esfera pública se extiende a varios tipos de medios, como las redes sociales y los medios convencionales, para que las personas se comuniquen entre sí a través de los medios digitales y compartan la información que desean publicar al público.

La esfera pública puede verse como un teatro en las sociedades modernas en las que la participación política se realiza a través de un medio de conversación y un ámbito de la vida social en el que se puede formar la opinión pública. La esfera pública es también un sistema democrático que está abierto a cualquier ciudadano libre que quiera participar en los medios de comunicación si tiene alguna información que le gustaría compartir con la sociedad. La esfera pública ha cambiado debido al desarrollo de la comunicación masiva, brindando a las personas oportunidades de participar en los medios y el derecho a compartir información a través de todos los canales de comunicación. La democracia de la esfera pública está en la participación de los ciudadanos que brindan información a los medios de comunicación y la comparten con la sociedad.

La democracia mediática aboga por que la propiedad corporativa y las presiones comerciales influyan en el contenido de los medios, limitando drásticamente la variedad de noticias, opiniones y entretenimiento que reciben los ciudadanos. En consecuencia, piden una distribución más equitativa del capital económico, social, cultural y de información, lo que conduciría a una ciudadanía más informada, así como a un discurso político más ilustrado y representativo.

Una democracia mediática aboga por:

  • Reemplazar el modelo actual de medios corporativos por uno que opere democráticamente, en lugar de con fines de lucro.
  • Fortalecimiento de la radiodifusión de servicio público
  • Incorporar el uso de medios alternativos en el discurso más amplio
  • Incrementar el papel del periodismo ciudadano
  • Convertir una audiencia pasiva en participantes activos
  • Usar los medios de comunicación para promover ideales democráticos

La estructura competitiva del panorama de los medios de comunicación masiva se opone a los ideales democráticos, ya que la competencia del mercado afecta la forma en que las historias se enmarcan y transmiten al público. Esto puede "obstaculizar la capacidad del sistema democrático para resolver los problemas sociales internos así como los conflictos internacionales de manera óptima".

La democracia de los medios se basa en la creación de un sistema de medios de comunicación que favorece la diversidad de voces y opiniones sobre la propiedad o la consolidación, en un esfuerzo por eliminar el sesgo en la cobertura. Esto, a su vez, conduce al debate público informado necesario para un estado democrático. La capacidad de comprender y analizar la conexión entre la prensa y la democracia es importante porque los medios tienen el poder de contar las historias de una sociedad y, por lo tanto, influir en el pensamiento, las creencias y el comportamiento.

Concentración de la propiedad de los medios

Los estudios culturales han investigado los cambios en la creciente tendencia de los medios de comunicación modernos en el campo de la política a difuminar y confundir los límites entre periodismo, entretenimiento, relaciones públicas y publicidad. Se necesita una gama diversa de proveedores de información para que los espectadores, lectores y oyentes reciban un amplio espectro de información de diversas fuentes que no esté estrictamente controlada, sesgada y filtrada. El acceso a diferentes fuentes de información evita los intentos deliberados de desinformación y permite al público emitir sus propios juicios y formarse sus propias opiniones. Esto es fundamental, ya que los individuos deben estar en condiciones de decidir y actuar de forma autónoma para que haya una democracia en funcionamiento.

Las últimas décadas han visto una mayor concentración de la propiedad de los medios por parte de grandes entidades privadas. En los Estados Unidos, estas organizaciones se conocen como las Big Six. Incluyen: General Electric , Walt Disney Co. , News Corporation , Time Warner , Viacom y CBS Corporation . Se ha adoptado un enfoque similar en Canadá, donde la mayoría de los medios de comunicación son propiedad de conglomerados nacionales . Esto ha llevado a una reducción en el número de voces y opiniones comunicadas al público; a un incremento en la comercialización de noticias e información; una reducción en los informes de investigación; y un énfasis en el infoentretenimiento y la rentabilidad sobre el discurso público informativo.

La concentración de los medios de comunicación ha sido fomentada por la desregulación gubernamental y las políticas comerciales neoliberales. En los Estados Unidos, la Ley de Telecomunicaciones de 1996 eliminó la mayoría de las reglas de propiedad de los medios que se habían implementado anteriormente. Esto condujo a una consolidación masiva de la industria de las telecomunicaciones. Se compraron más de 4.000 estaciones de radio y la propiedad minoritaria de las estaciones de televisión cayó a su punto más bajo desde 1990, cuando el gobierno federal comenzó a rastrear los datos.

Democracia de los medios de Internet

La World Wide Web , y en particular la Web 2.0 , se considera un medio poderoso para facilitar el crecimiento de una democracia mediática, ya que ofrece a los participantes "una voz potencial, una plataforma y acceso a los medios de producción".

El uso de tecnologías de redes sociales digitales para promover la disidencia política y la reforma da credibilidad al modelo de democracia mediática. Esto es evidente en las protestas generalizadas en el Medio Oriente y África del Norte conocidas como la Primavera Árabe, donde los sitios de redes sociales como Facebook , Twitter y YouTube permitieron a los ciudadanos conectarse rápidamente, intercambiar información y organizar protestas contra sus gobiernos. Si bien no se puede atribuir únicamente a las redes sociales el éxito de estas protestas, las tecnologías desempeñaron un papel importante en inculcar el cambio en Túnez, Egipto y Libia. Estos actos muestran que una población puede ser informada a través de canales de medios alternativos y puede ajustar su comportamiento en consecuencia.

Los sitios web financiados con fondos colectivos también se han vinculado a una mayor difusión de la democracia de los medios.

Feminismo

Aunque el modelo apunta a democratizar las opiniones expresadas dentro de los medios de comunicación, así como la propiedad de las propias entidades mediáticas, la teoría de los medios feministas argumenta que los medios no pueden considerarse verdaderamente inclusivos o democráticos en la medida en que se basan en los conceptos masculinos de imparcialidad y objetividad. Crear medios de comunicación más inclusivos y democráticos requeriría reconceptualizar cómo definimos las noticias y sus principios. Según algunas teóricas feministas de los medios, las noticias son como géneros de ficción que imponen orden e interpretación a sus materiales a través de la narrativa. En consecuencia, la narrativa de noticias presentada presenta solo un ángulo de una imagen mucho más amplia.

Se argumenta que la distinción entre información pública y privada que sustenta cómo definimos el contenido de noticias valioso o apropiado también es un concepto de género. El argumento feminista sigue que la subversión sistemática de la información privada o subjetiva excluye las voces de las mujeres del discurso popular. Más allá de este punto, las teóricas feministas de los medios argumentan que hay un supuesto sentido de igualdad implícito en la definición de público que ignora las diferencias importantes entre los géneros en términos de sus perspectivas. Entonces, si bien la democracia de los medios en la práctica como periodismo alternativo o ciudadano puede permitir una mayor diversidad, estos teóricos argumentan que las voces de las mujeres están enmarcadas dentro de una estructura masculina de objetividad y pensamiento racionalista.

A pesar de esta crítica, hay una aceptación entre algunos teóricos de que la difuminación de la información pública y privada con la introducción de algunas nuevas formas alternativas de producción de medios (así como el aumento de oportunidades de interacción y contenido generado por el usuario ) puede ser una señal positiva. Cambio hacia una democracia mediática más democrática e inclusiva. Algunas formas de democracia mediática en la práctica (como el periodismo ciudadano o alternativo) están desafiando los principios centrales del periodismo (objetividad e imparcialidad) al rechazar la idea de que es posible contar una narrativa sin prejuicios y, más concretamente, que es social o social. moralmente preferible.

Crítica

Los medios de comunicación han proporcionado a los partidos políticos las herramientas para llegar a un gran número de personas y pueden informarles sobre cuestiones clave que van desde las políticas hasta las elecciones. En teoría, los medios de comunicación deberían verse como un facilitador de la democracia, tener votantes mejor educados conduciría a un gobierno más legítimo. Sin embargo, críticos como Julian King han argumentado que esas herramientas exactas pueden ser fácilmente secuestradas por actores malintencionados, tanto estatales como no estatales, y a su vez pueden usarse como un arma en nuestra contra. Y en los últimos años, los medios de comunicación se han convertido en una amenaza directa para la democracia. Dos organizaciones del Grupo Omidyar, Democracy Fund y Omidyar Network se reunieron para establecer la relación entre los medios y la democracia. Sus hallazgos iniciales presentaron seis formas en que las redes sociales eran una amenaza directa para la democracia.

Muchas plataformas de redes sociales, como Facebook , utilizan infraestructura de vigilancia para recopilar datos de usuarios y poblaciones de microobjetivos con anuncios personalizados. Dado que los usuarios dejan huellas digitales en casi todos los lugares a los que van, las plataformas de redes sociales pueden crear carteras del usuario y orientarlos con anuncios específicos. Esto conduce a la formación de "cámaras de eco, polarización e hiperpartidismo". Las plataformas de redes sociales, por lo tanto, crean burbujas, que crecen constantemente, de información y opiniones unilaterales, atrapando a los usuarios y disminuyendo las oportunidades para un discurso saludable. Un efecto comúnmente conocido que las redes sociales tienen sobre la democracia es la "difusión de información falsa y / o engañosa". La desinformación y la desinformación se difunden comúnmente, a gran escala, en las redes sociales por actores estatales y privados, principalmente mediante el uso de bots. Cada tipo representa una amenaza, ya que inunda las redes sociales con múltiples realidades en competencia que desvían la verdad, los hechos y las pruebas a un lado. Las redes sociales siguen un algoritmo que convierte la popularidad en legitimidad, esta es la idea de que los me gusta o retweets crean validez o apoyo masivo. En teoría, crea un sistema distorsionado de evaluar la información y proporciona una representación falsa. Es más difícil distinguir quién es un troll o un bot. Las redes sociales permiten además la manipulación por parte de "líderes populistas, gobiernos y actores marginales". Los líderes "populistas" utilizan plataformas como Twitter, Instagram para comunicarse con su electorado. Sin embargo, estas plataformas les permiten deambular libremente sin restricciones, lo que les permite silenciar la voz de la minoría, mostrar el impulso de sus puntos de vista o crear la impresión de aprobación. Finalmente, las redes sociales provocan la interrupción de la plaza pública. Algunas plataformas de redes sociales tienen políticas de usuario y características técnicas que permiten consecuencias no deseadas, como incitación al odio, llamamientos terroristas, acoso sexual y racial, lo que desalienta cualquier debate civil. Esto lleva a los grupos objetivo a optar por no participar en el discurso público. Si bien las redes sociales han facilitado que el público reciba y acceda a noticias y entretenimiento desde sus dispositivos, ha sido peligroso en términos de la rápida difusión de noticias falsas (2019). el público ahora es fácilmente accesible para aquellos que tienen la intención de difundir información desinformativa con el fin de dañar y engañar al público. los que tienen autoridad, los funcionarios y la élite usan su poder para dominar las narrativas en las redes sociales a menudo para obtener su apoyo y engañarlos.

Restricción en los medios

Las restricciones en los medios pueden existir directa o indirectamente. Antes de que el uso de los medios de comunicación en Internet, así como las redes sociales, se hiciera prominente, los ciudadanos comunes rara vez tenían mucho control sobre los medios. A pesar de que el uso de las redes sociales ha aumentado, las grandes corporaciones aún mantienen el control principal sobre los medios, ya que están adquiriendo cada vez más plataformas que se considerarían de uso público en la actualidad.

Los medios se han comparado en el sentido de que es el uso de los medios lo que determina cómo se considera el contenido, en lugar de los mensajes reales del contenido. Según Alec Charles editado Media / Democracy , “No es la prensa o la televisión o Internet o incluso la democracia en sí misma lo que es bueno o malo. Es lo que hacemos con ellos lo que los hace así ”.

El papel que juega el gobierno en las restricciones a los medios en los medios de comunicación también se ha visto con escepticismo. La participación del gobierno en los medios posiblemente se deba a la desconfianza entre el gobierno y los medios, ya que el gobierno ha criticado a los medios antes. La culpa parcial de la desconfianza entre el gobierno y el público de ambos lados a menudo recae en los medios, ya que el público puede sentir que hay información falsa a través de los medios y el gobierno puede sentir que los medios le están dando información falsa al público.

Estas funciones de los medios en la forma en que existen se describen en una reseña del libro de Victor Pickard, America's Battle for Media Democracy: The Triumph of Corporate Libertarianism and the Future of Media Reform, donde Josh Shepperd escribió: "Si uno aborda la cuestión histórica de la propiedad de los medios desde un modelo de servicio público, el énfasis privado del sistema requiere elogios por sus innovaciones y autosustentabilidad, pero merece un profundo interrogatorio por su afirmación, en gran parte indiscutida, de que el sistema, tal como está, brinda la mejor oportunidad para el reconocimiento social ”.

Roles normativos de los medios en democracia

• Rol de supervisión

La democracia mediática organizó el escaneo del mundo real de las personas, el estado y los eventos, y las fuentes de información potencialmente relevantes. Bajo la orientación de relevancia, importancia y marco normativo que regula el dominio público, dicha información es evaluada y verificada. Mantenerse alerta y controlar el poder político. Proporciona información a las personas para que tomen sus propias decisiones.

• Papel facilitador

La democracia mediática utiliza el periodismo como un medio para mejorar la calidad de la vida pública y promover formas democráticas. Sirve como un pegamento para mantener unida a la comunidad. Y también mejora la capacidad y el deseo de escuchar a los demás.

• Papel radical

Ir a la "raíz" de las relaciones de poder y la desigualdad y exponer sus impactos negativos sobre la calidad de la vida cotidiana y la salud de la democracia.

Oposicionales a los medios comerciales / convencionales que tienden a proteger el interés de los poderosos y no brindan información que aumente la conciencia crítica y genere empoderamiento. Cultivar la defensa política motiva la participación en la socialdemocracia política.

• Rol colaborativo

La colaboración entre los medios y el estado es siempre abierta y transparente.

Roles reales de los medios en la democracia

Existe una preocupación generalizada de que los medios de comunicación y las redes sociales no estén cumpliendo el papel que requiere una democracia que funcione correctamente. Consulte el artículo sobre mediatización para obtener una revisión detallada de cómo la competencia económica y los desarrollos tecnológicos de los medios de comunicación influyen en el funcionamiento de la democracia moderna.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Bagdikian, Ben H. (2004). El monopolio de los nuevos medios . Boston: Beacon Press.
  • Gillmor, Dan (2004). Nosotros los medios: Periodismo de base por el pueblo, para el pueblo . O'Reilly Media. Archivado desde el original el 18 de enero de 2006.
  • Hackett, Robert A. (2001). Construyendo un movimiento por la democratización de los medios. En P. Phillips y Project Censored. Project Censored 2001. Nueva York: Seven Stories.
  • Hackett, Robert A. y Carroll, William K. (2006). Rehacer los medios: la lucha por democratizar la comunicación pública. Nueva York; Londres: Routledge
  • Hazen, Don y Julie Winokur, (eds). (1997) Nosotros los medios: Una guía para los ciudadanos para luchar por la democracia mediática. Nueva York: The New Press.
  • Lewis, Jeff (2005) Language Wars: The Role of Media and Culture in Global Terror and Political Violence, Londres: University of Michigan Press / Pluto Books, 2005.
  • McChesney, Robert , Making Media Democratic , Boston Review, verano de 1998
  • McChesney, Robert Waterman. (2000). Rich media, pobre democracia: la política de comunicación en tiempos dudosos. Nueva York: New Press.
  • McChesney, Robert W. y Nichols, John (2002) Nuestros medios, no los suyos: la lucha democrática contra los medios corporativos. Nueva York: Seven Stories.
  • La Campaña por la Libertad de Prensa y Radiodifusión. Declaración de campaña . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2011.
  • Rush, Ramona R. y Allen, Donna, (eds). (1989) "Comunicaciones en la encrucijada: la conexión de la brecha de género. New Jerskey: Ablex Publishing".
  • Allen, Donna y Rush, Ramona R. y Kaufman, Susan J. (eds). (1996) "Mujeres transformando las comunicaciones, intersecciones globales". Thousand Oaks: Publicaciones SAGE.
  • Ross, Karen y Byerly, Carolyn M. (eds.). (2004) "Mujeres y medios, perspectivas internacionales" Malden: Blackwell Publishers.
  • Byerley, Carolyn M. (ed.) (2013) "The Palgrave International Handbook of Women and Journalism" Nueva York: Palgrave Macmillan.