Correspondencia McMahon-Hussein -McMahon–Hussein Correspondence

La carta McMahon-Hussein del 24 de octubre de 1915. George Antonius  , quien había sido el primero en publicar la correspondencia completa, describió esta carta como "con mucho la más importante de toda la correspondencia, y quizás pueda considerarse como la carta internacional más importante". documento en la historia del movimiento nacional árabe... todavía se invoca como la principal prueba por la cual los árabes acusan a Gran Bretaña de haber roto la fe con ellos".

La correspondencia McMahon-Hussein es una serie de cartas que se intercambiaron durante la Primera Guerra Mundial en las que el gobierno del Reino Unido acordó reconocer la independencia árabe en una gran región después de la guerra a cambio de que el jerife de La Meca lanzara la revuelta árabe contra los Imperio Otomano . La correspondencia tuvo una influencia significativa en la historia del Medio Oriente durante y después de la guerra; una disputa sobre Palestina continuó a partir de entonces.

La correspondencia se compone de diez cartas que se intercambiaron desde julio de 1915 hasta marzo de 1916 entre Hussein bin Ali, Sharif de La Meca y el teniente coronel Sir Henry McMahon , alto comisionado británico en Egipto . Si bien había cierto valor militar en la mano de obra árabe y el conocimiento local junto con el ejército británico, la razón principal del arreglo fue contrarrestar la declaración otomana de jihad ("guerra santa") contra los aliados y mantener el apoyo de los 70 millones de musulmanes en la India británica (particularmente aquellos en el ejército indio que se habían desplegado en todos los teatros principales de la guerra más amplia ). El área de la independencia árabe se definió como "en los límites y límites propuestos por el Jerife de La Meca " con la excepción de "partes de Siria " que se encuentran al oeste de "los distritos de Damasco , Homs , Hama y Alepo "; Las interpretaciones contradictorias de esta descripción provocarían una gran controversia en los años siguientes. Una disputa particular, que continúa hasta el presente, es el alcance de la exclusión costera.

Luego de la publicación de la Declaración Balfour de noviembre de 1917 (una carta escrita por el Secretario de Relaciones Exteriores británico Arthur James Balfour al Barón Rothschild, un líder rico y prominente de la comunidad judía británica), que prometía un hogar nacional para los judíos en Palestina, y la subsiguiente filtración del Acuerdo secreto Sykes-Picot de 1916 en el que Gran Bretaña y Francia propusieron dividir y ocupar partes del territorio, Sharif y otros líderes árabes consideraron que se habían violado los acuerdos realizados en la Correspondencia McMahon-Hussein. Hussein se negó a ratificar el Tratado de Versalles de 1919 y, en respuesta a una propuesta británica de 1921 para firmar un tratado aceptando el sistema de Mandato, declaró que no se podía esperar que "fijara su nombre en un documento que asignaba Palestina a los sionistas y Siria a extranjeros". Otro intento británico de llegar a un tratado fracasó en 1923-1924, y las negociaciones se suspendieron en marzo de 1924; en seis meses, los británicos retiraron su apoyo a favor de su aliado árabe central Ibn Saud , quien procedió a conquistar el reino de Hussein .

La correspondencia "persiguió las relaciones anglo-árabes" durante muchas décadas a partir de entonces. En enero de 1923, Joseph N. M. Jeffries publicó extractos no oficiales en el Daily Mail y copias de las cartas circularon en la prensa árabe. Se publicaron extractos en el Informe de la Comisión Peel de 1937 y la correspondencia se publicó en su totalidad en el libro de George Antonius de 1938 The Arab Awakening , luego oficialmente en 1939 como Cmd. 5957 . Otros documentos fueron desclasificados en 1964.

Fondo

Sir Henry McMahon y Sharif Hussein

Discusiones iniciales

Las primeras discusiones documentadas entre el Reino Unido y los hachemitas tuvieron lugar en febrero de 1914, cinco meses antes del estallido de la Primera Guerra Mundial . Las discusiones fueron entre el Cónsul General en Egipto Lord Kitchener y Abdullah bin al-Hussein , el segundo hijo de Hussein bin Ali , Sharif de La Meca . Hussein se había sentido incómodo con el gobernador otomano recién nombrado en su Hejaz Vilayet , Wehib Pasha , reflexionando sobre las crecientes tensiones desde la finalización del ferrocarril de Hejaz en 1908 , que amenazaba con apoyar una mayor centralización otomana en la región. Las discusiones culminaron con un telegrama enviado el 1 de noviembre de 1914 por Kitchener, quien recientemente había sido nombrado Secretario de Guerra, a Hussein en el que Gran Bretaña, a cambio del apoyo de los árabes de Hejaz, "... garantizaría la independencia, derechos y privilegios del Sharifate contra toda agresión exterior exterior, en particular, la de los otomanos". El Sharif indicó que no podía romper con los otomanos de inmediato, pero la entrada de los otomanos del lado de Alemania en la Primera Guerra Mundial el 11 de noviembre de 1914 provocó un cambio abrupto en los intereses políticos británicos con respecto a una revuelta árabe contra los otomanos. Según el historiador David Charlwood, el fracaso en Gallipoli provocó un mayor deseo por parte del Reino Unido de negociar un trato con los árabes. Lieshout brinda más antecedentes sobre el razonamiento detrás del cambio en el pensamiento británico.

Protocolo de Damasco

El 23 de mayo de 1915, el Emir Faisal bin Hussein —el tercer hijo de Hussein— recibió el documento que se conoció como el Protocolo de Damasco. Faisal estaba en Damasco para reanudar las conversaciones con las sociedades secretas árabes al-Fatat y Al-'Ahd con las que se había reunido en marzo/abril; mientras tanto, había visitado Estambul para confrontar al Gran Visir con evidencia de un complot otomano para deponer a su padre. El documento declaraba que los árabes se rebelarían en alianza con el Reino Unido y, a cambio, el Reino Unido reconocería la independencia árabe en un área que se extiende desde el paralelo 37 cerca de las montañas Taurus en la frontera sur de Turquía, que limita al este con Persia y el Golfo Pérsico , al oeste con el Mar Mediterráneo y al sur con el Mar Arábigo .

Cartas, julio de 1915 a marzo de 1916

Tras las deliberaciones en Ta'if entre Hussein y sus hijos en junio de 1915, durante las cuales Faisal aconsejó precaución, Ali argumentó en contra de la rebelión y Abdullah abogó por la acción y animó a su padre a entablar correspondencia con Sir Henry McMahon ; durante el período comprendido entre el 14 de julio de 1915 y el 10 de marzo de 1916. Se intercambiaron diez cartas, cinco de cada lado, entre Sir Henry McMahon y Sharif Hussein. McMahon estuvo en contacto con el secretario de Relaciones Exteriores británico, Edward Gray, en todo momento; Gray debía autorizar y ser responsable en última instancia de la correspondencia.

Los historiadores han utilizado un extracto de una carta privada enviada el 4 de diciembre de 1915 por McMahon a la mitad del período de ocho meses de la correspondencia como prueba de una posible duplicidad británica:

[No me tomo] la idea de un futuro Estado árabe fuerte, unido e independiente... demasiado en serio... las condiciones de Arabia no se prestan ni se prestarán durante mucho tiempo a tal cosa... Ni por un momento llego al extremo de imaginar que las negociaciones actuales irán muy lejos para dar forma a la forma futura de Arabia o para establecer nuestros derechos o para atar nuestras manos en ese país. La situación y sus elementos son demasiado nebulosos para eso. A lo que tenemos que llegar ahora es a tentar al pueblo árabe en el camino correcto, separarlo del enemigo y atraerlo a nuestro lado. Esto, por nuestra parte, es en gran medida una cuestión de palabras, y para tener éxito debemos usar términos persuasivos y abstenernos de regateos académicos sobre las condiciones, ya sea en Bagdad o en cualquier otro lugar.

Las diez cartas se resumen en la siguiente tabla, de las cartas publicadas en su totalidad en 1939 como Cmd. 5957 :

Estatus legal

Actas de la Conferencia de Paz de París de 1919. La correspondencia fue descrita por David Lloyd George como "el Tratado con los árabes".

Elie Kedourie dijo que la carta de octubre no era un tratado y que incluso si se considerara un tratado, Hussein no cumplió sus promesas de su carta del 18 de febrero de 1916. Argumentando lo contrario, Victor Kattan describe la correspondencia como un "tratado secreto" y referencias que incluyen la correspondencia. También argumenta que el gobierno del Reino Unido lo consideró un tratado durante las negociaciones de la Conferencia de Paz de París de 1919 con los franceses sobre la disposición del territorio otomano.

Revuelta árabe, junio de 1916 a octubre de 1918

Los árabes vieron las promesas de McMahon como un acuerdo formal entre ellos y el Reino Unido. El primer ministro británico, David Lloyd George, y el secretario de Relaciones Exteriores, Arthur Balfour, representaron el acuerdo como un tratado durante las deliberaciones de posguerra del Consejo de los Cuatro . En este entendimiento, los árabes, bajo el mando del hijo de Hussein, Faisal, establecieron una fuerza militar que luchó, con la inspiración de TE Lawrence ("Lawrence de Arabia") , contra el Imperio Otomano durante la Revuelta Árabe . En un memorando de inteligencia escrito en enero de 1916, Lawrence describió la revuelta árabe de Sherif Hussein como:

beneficioso para nosotros, porque marcha con nuestros objetivos inmediatos, la ruptura del 'bloque' islámico y la derrota y destrucción del Imperio Otomano, y porque los estados [Sharif Hussein] establecerían para suceder a los turcos serían... inofensivos para nosotros  ... Los árabes son incluso menos estables que los turcos. Si se manejaran adecuadamente, permanecerían en un estado de mosaico político, un tejido de pequeños principados celosos incapaces de cohesión (énfasis en el original).

En junio de 1916, comenzó la revuelta árabe cuando un ejército árabe se movió contra las fuerzas otomanas. Participaron en la captura de Aqabah y la ruptura del ferrocarril de Hejaz , un enlace estratégico a través de la península árabe que iba desde Damasco hasta Medina . Mientras tanto, la Fuerza Expedicionaria Egipcia bajo el mando del General Allenby avanzó hacia los territorios otomanos de Palestina y Siria. El avance británico culminó con la Batalla de Megiddo en septiembre de 1918 y la capitulación del Imperio Otomano el 31 de octubre de 1918.

La revuelta árabe es vista por los historiadores como el primer movimiento organizado del nacionalismo árabe. Reunió a grupos árabes con el objetivo común de luchar por la independencia del Imperio Otomano por primera vez. Gran parte de la historia de la independencia árabe surgió de la revuelta que comenzó con el reino fundado por Hussein. Después de que terminó la guerra, la revuelta árabe tuvo implicaciones. Los grupos de personas se clasificaron según si habían luchado en la revuelta o y sus filas. En Irak, un grupo de oficiales sharifianos de la Rebelión Árabe formaron un partido político del que eran cabeza. El reino hachemita en Jordania todavía está influenciado por las acciones de los líderes árabes en la revuelta.

Compromisos relacionados, mayo de 1916 a noviembre de 1918

Acuerdo Sykes-Picot

El Acuerdo Sykes-Picot entre el Reino Unido y Francia se negoció desde finales de noviembre de 1915 hasta su acuerdo de principio el 3 de enero de 1916. El gobierno francés se enteró de la correspondencia del Reino Unido con Hussein durante diciembre de 1915, pero no sabía que se habían firmado compromisos formales. hecho.

El acuerdo fue expuesto en diciembre de 1917; fue hecho público por los bolcheviques después de la Revolución Rusa , mostrando que los países planeaban dividirse y ocupar partes del país árabe prometido. Hussein quedó satisfecho con dos telegramas falsos de Sir Reginald Wingate , quien había reemplazado a McMahon como Alto Comisionado de Egipto, asegurándole que los compromisos británicos con los árabes seguían siendo válidos y que el Acuerdo Sykes-Picot no era un tratado formal. Después de que el gobierno ruso publicara el Acuerdo Sykes-Picot, McMahon renunció.

Muchas fuentes sostienen que el Acuerdo Sykes-Picot estaba en conflicto con la Correspondencia Hussein-McMahon de 1915-1916. Hubo varios puntos de diferencia, el más obvio fue que Persia se colocó en el área británica y, menos obvio, la idea de que los asesores británicos y franceses controlarían el área designada como Estado árabe. Si bien la correspondencia no menciona a Palestina, Haifa y Acre serían británicas y se internacionalizaría un área reducida de Palestina.

Declaración Balfour

En 1917, el Reino Unido emitió la Declaración Balfour, prometiendo apoyar el establecimiento de un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina. La declaración y la correspondencia, así como el acuerdo Sykes-Picot, con frecuencia son considerados juntos por los historiadores debido al potencial de incompatibilidad entre ellos, particularmente en lo que respecta a la disposición de Palestina. Según Albert Hourani , fundador del Centro de Medio Oriente en St Antony's College, Oxford ; "La discusión sobre la interpretación de estos acuerdos es imposible de terminar, porque estaban destinados a soportar más de una interpretación".

mensaje de Hogarth

Hussein pidió una explicación de la Declaración Balfour y en enero de 1918 el Comandante David Hogarth , jefe de la Oficina Árabe en El Cairo, fue enviado a Jeddah para entregar una carta escrita por Sir Mark Sykes en nombre del gobierno del Reino Unido a Hussein, quien ahora era rey de Hejaz . El mensaje de Hogarth aseguró a Hussein que "la raza árabe tendrá plena oportunidad de formar una vez más una nación en el mundo" y se refirió a "... la libertad de la población existente, tanto económica como política...". Según Isaiah Friedman y Kedourie, Hussein aceptó la Declaración Balfour, mientras que Charles D. Smith dijo que tanto Friedman como Kedourie tergiversan los documentos y violan los estándares académicos para llegar a sus conclusiones. Hogarth informó que Hussein "no aceptaría un Estado judío independiente en Palestina, ni se me ordenó que le advirtiera que Gran Bretaña contemplaba tal estado".

Declaración a los Siete

A la luz de la correspondencia McMahon-Hussein existente y a raíz de la Declaración Balfour aparentemente en competencia para los sionistas, así como la publicación de Rusia semanas después del Acuerdo Sykes-Picot más antiguo y previamente secreto con Rusia y Francia, siete notables sirios en El Cairo del recién formado Partido de la Unidad de Siria ( Hizb al-Ittibad as-Suri ) emitió un memorándum solicitando una aclaración del gobierno del Reino Unido, incluida una "garantía de la independencia final de Arabia". En respuesta, emitida el 16 de junio de 1918, la Declaración de los Siete declaró que la política británica era que el futuro gobierno de las regiones del Imperio Otomano que fueron ocupadas por las fuerzas aliadas en la Primera Guerra Mundial debería basarse en el consentimiento de los gobernados .

La seguridad de Allenby a Faisal

El 19 de octubre de 1918, el general Allenby informó al gobierno del Reino Unido que le había dado a Faisal:

seguridad oficial de que cualesquiera que fueran las medidas que pudieran tomarse durante el período de la administración militar, eran puramente provisionales y no podía permitirse que perjudicaran el arreglo final de la conferencia de paz, en la que sin duda los árabes tendrían un representante. Agregué que las instrucciones dadas a los gobernadores militares impedirían que se mezclaran en los asuntos políticos, y que los destituiría si encontraba que alguno de ellos contravenía estas órdenes. Le recordé al Emir Faisal que los Aliados estaban obligados por su honor a esforzarse por llegar a un acuerdo de acuerdo con los deseos de los pueblos interesados ​​y lo insté a depositar su confianza de todo corazón en su buena fe.

Declaración anglo-francesa de 1918

En la Declaración anglo-francesa del 7 de noviembre de 1918, los dos gobiernos declararon que:

El objeto perseguido por Francia y el Reino Unido al proseguir en Oriente la guerra desencadenada por la ambición de Alemania es la emancipación completa y definitiva de los pueblos oprimidos durante tanto tiempo por los turcos y el establecimiento de gobiernos y administraciones nacionales que deriven su autoridad de la iniciativa y libre elección de las poblaciones indígenas.

Según el funcionario Eyre Crowe , que vio el borrador original de la Declaración, "habíamos emitido una declaración definitiva en contra de la anexión para (1) calmar a los árabes y (2) evitar que los franceses se anexionaran cualquier parte de Siria". Los historiadores consideran que la Declaración ha sido, en el mejor de los casos, engañosa.

Resultado de la posguerra, 1919 a 1925

La fiesta del Emir Faisal en Versalles , durante la Conferencia de Paz de París de 1919 . En el centro, de izquierda a derecha: Rustum Haidar , Nuri as-Said , Príncipe Faisal, Capitán Pisani (detrás de Faisal), TE Lawrence (conocido como "Lawrence de Arabia"), desconocido, Capitán Tahsin Qadri .

Plan Sherifiano

Un día antes del final de la guerra con los otomanos, el Foreign Office británico discutió el "Plan Sherifian" de TE Lawrence , en el que los hijos de Hussein fueron propuestos como monarcas títeres en Siria y Mesopotamia. Parte de la razón era satisfacer la creencia entre el público británico de que se debía una deuda a los Hachemitas en virtud de la correspondencia de McMahon. De los hijos de Hussein, Faisal era el claro favorito de Lawrence, mientras que Ali no era considerado un líder fuerte, Zaid era considerado demasiado joven y Abdullah era considerado un vago.

Mandatos

La Conferencia de Paz de París entre los aliados para acordar divisiones territoriales después de la guerra se llevó a cabo en 1919. La correspondencia fue principalmente relevante para las regiones que se convertirían en Palestina, Transjordania, Líbano, Siria, Mesopotamia (Irak) y la Península Arábiga . En la conferencia, el príncipe Faisal, hablando en nombre del rey Hussein, no pidió la independencia árabe inmediata, pero recomendó un estado árabe bajo mandato británico.

El 6 de enero de 1920, el príncipe Faisal rubricó un acuerdo con el primer ministro francés, Georges Clemenceau , que reconocía "el derecho de los sirios a unirse para gobernarse como una nación independiente". Un Congreso Pansirio , reunido en Damasco, declaró un estado independiente de Siria el 8 de marzo de 1920. El nuevo estado incluía partes de Siria, Palestina y el norte de Mesopotamia, que según el Acuerdo Sykes-Picot se habían reservado para un estado árabe independiente. o confederación de estados. Faisal fue declarado jefe de estado como rey. El abril de 1920 se convocó apresuradamente la conferencia de San Remo en respuesta a la declaración de Faisal. En la conferencia, el Consejo Supremo Aliado otorgó los mandatos de Palestina y Mesopotamia a Gran Bretaña, y los de Siria y Líbano a Francia.

Reino Unido y Francia acordaron reconocer la independencia provisional de Siria y Mesopotamia. No se mencionó el reconocimiento provisional de la independencia palestina. Francia había decidido gobernar Siria directamente y tomó medidas para hacer cumplir el mandato francés de Siria antes de que los términos fueran aceptados por el Consejo de la Sociedad de Naciones . Los franceses intervinieron militarmente en la batalla de Maysalun en junio de 1920, depusieron al gobierno árabe indígena y sacaron al rey Faisal de Damasco en agosto de 1920. En Palestina, el Reino Unido nombró un Alto Comisionado y estableció su propio régimen obligatorio. El Acuerdo Faisal-Weizmann de enero de 1919 fue un acuerdo de corta duración para la cooperación árabe-judía en el desarrollo de una patria judía en Palestina, que Faisal había entendido erróneamente que estaría dentro del reino árabe. Faisal trató a Palestina de manera diferente en su presentación ante la Conferencia de Paz el 6 de febrero de 1919, diciendo: "Palestina, en consecuencia de su carácter universal, se deja a un lado para la consideración mutua de todas las partes interesadas".

El acuerdo nunca se implementó. En la misma conferencia, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Robert Lansing, le había preguntado al Dr. Weizmann si el hogar nacional judío significaba el establecimiento de un gobierno judío autónomo. El jefe de la delegación sionista había respondido negativamente. Lansing fue miembro de la Comisión Estadounidense para Negociar la Paz en París en 1919; dijo que el sistema de mandatos era un dispositivo creado por las Grandes Potencias para ocultar su división del botín de guerra bajo el color del derecho internacional. Si los territorios se hubieran cedido directamente, el valor de los antiguos territorios alemanes y otomanos se habría aplicado para compensar las reclamaciones de los Aliados por reparaciones de guerra. También dijo que Jan Smuts había sido el autor del concepto original.

La caída de Hussein

En 1919, el rey Hussein se negó a ratificar el Tratado de Versalles. Después de febrero de 1920, los británicos dejaron de pagarle subsidios. En agosto de 1920, cinco días después de la firma del Tratado de Sèvres , que reconocía formalmente el Reino de Hejaz, Curzon pidió a El Cairo que obtuviera la firma de Hussein en ambos tratados y acordó realizar un pago de 30.000 libras esterlinas condicionado a la firma. Hussein se negó y en 1921 declaró que no se podía esperar que "ponga su nombre en un documento que asigna Palestina a los sionistas y Siria a los extranjeros".

Después de la Conferencia de El Cairo de 1921 , Lawrence fue enviado para tratar de obtener la firma del Rey para un tratado a cambio de un subsidio anual propuesto de £ 100,000; este intento también fracasó. Durante 1923, los británicos intentaron nuevamente resolver los problemas pendientes con Hussein; este intento también fracasó y Hussein continuó negándose a reconocer cualquiera de los mandatos que percibía como de su dominio. En marzo de 1924, habiendo considerado brevemente la posibilidad de eliminar el artículo ofensivo del tratado, el gobierno del Reino Unido suspendió las negociaciones y en seis meses retiró el apoyo a su aliado árabe central Ibn Saud , quien procedió a conquistar el reino de Hussein .

Reservas territoriales y Palestina

"Distritos" según la carta de McMahon y su categoría administrativa en el Imperio Otomano

La carta de McMahon a Hussein fechada el 24 de octubre de 1915 declaraba la voluntad de Gran Bretaña de reconocer la independencia de los árabes sujeta a ciertas exenciones. La correspondencia original se realizó tanto en inglés como en árabe; existen traducciones al inglés ligeramente diferentes.

No se puede decir que los distritos de Mersina y Alexandretta, y partes de Siria que se encuentran al oeste de los distritos de Damasco, Homs, Hama y Aleppo, sean puramente árabes, y por eso deben ser exceptuados de los límites y límites propuestos.

Con la modificación anterior y sin perjuicio de nuestros tratados existentes concluidos con los jefes árabes, aceptamos estos límites y fronteras, y con respecto a los territorios en los que Gran Bretaña es libre de actuar sin perjuicio de los intereses de su aliada Francia, estoy facultado en nombre del Gobierno de Gran Bretaña para dar las siguientes garantías y dar la siguiente respuesta a su carta:

Sujeta a las modificaciones anteriores, Gran Bretaña está dispuesta a reconocer y apoyar la independencia de los árabes dentro de los territorios en los límites y fronteras propuestos por el Jerife de La Meca.

La correspondencia se escribió primero en inglés antes de traducirse al árabe y viceversa; la identidad del escritor y traductor no está clara. Kedourie y otros asumieron que el candidato más probable para autor principal es Ronald Storrs . En sus memorias, Storrs dijo que la correspondencia fue preparada por Husayn Ruhi y luego revisada por Storrs. Las delegaciones árabes a la Conferencia de 1939 se habían opuesto a ciertas traducciones del texto del árabe al inglés y el Comité dispuso traducciones de mutuo acuerdo que dejarían el texto en inglés "libre de errores reales".

Debate "Porciones de Siria"

El debate sobre Palestina surgió porque Palestina no se menciona explícitamente en la Correspondencia McMahon-Hussein, pero se incluye dentro de los límites propuestos inicialmente por Hussein. McMahon aceptó los límites de Hussein "sujetos a modificación" y sugirió la modificación de que "no se puede decir que las partes de Siria que se encuentran al oeste de los distritos de Damasco, Homs, Hama y Alepo son puramente árabes y deben ser excluidas". Hasta 1920, los documentos del gobierno británico sugerían que Palestina estaba destinada a ser parte del área árabe; su interpretación cambió en 1920, lo que provocó un desacuerdo público entre los árabes y los británicos, y cada lado presentó argumentos de apoyo para sus posiciones basados ​​​​en detalles finos de la redacción y las circunstancias históricas de la correspondencia. Jonathan Schneer proporciona una analogía para explicar la disputa central sobre el significado:

Suponga una línea que se extienda desde los distritos de Nueva York, New Haven, New London y Boston, excluyendo el territorio al oeste de un reino costero imaginario. Si por distritos se quiere decir "vecindad" o "alrededores", eso es una cosa con respecto a la tierra excluida, pero si se quiere decir " vilayets " o "provincias", o en el ejemplo americano "estados", es otra completamente distinta. No hay estados de Boston, New London o New Haven, así como no hubo provincias de Hama y Homs, pero hay un estado de Nueva York, así como hubo un vilayet de Damasco, y territorio al oeste de New El estado de York es diferente del territorio al oeste del distrito de Nueva York, presumiblemente la ciudad de Nueva York y sus alrededores, del mismo modo que el territorio al oeste del vilayeto de Damasco es diferente del territorio al oeste del distrito de Damasco, presumiblemente la ciudad de Damasco y sus alrededores.

Más de 50 años después de su informe inicial interpretando la correspondencia para el Ministerio de Relaciones Exteriores británico, Arnold J. Toynbee publicó sus perspectivas sobre el debate académico en curso. Toynbee expuso las consecuencias lógicas de interpretar los 'distritos' o 'wilayahs' de McMahon como provincias en lugar de vecindades:

(i) Primera alternativa: McMahon desconocía por completo la geografía administrativa otomana. No sabía que el vilayeto otomano de Alepo se extendía hacia el oeste hasta la costa, y no sabía que no había vilayetos otomanos de Homs y Hama. Me parece increíble que McMahon pueda haber estado tan mal informado como este, y que no se hubiera cuidado de informarse correctamente cuando estaba escribiendo una carta en la que hacía compromisos muy serios por cuenta de HMG.
(ii) Segunda alternativa: McMahon estaba debidamente familiarizado con la geografía administrativa otomana y estaba usando la palabra 'wilayahs' de manera equívoca. A propósito de Damasco, lo estaba usando para significar 'provincias otomanas'; a propósito de Homs y Hama, y ​​Aleppo, lo estaba usando para significar 'alrededores'. Este equívoco habría sido falso, poco político y sin sentido. No podía, y todavía no puedo, creer que McMahon se haya comportado de manera tan irresponsable.

Debate "Sin detrimento de Francia"

En la carta del 24 de octubre, la versión en inglés dice: "... aceptamos esos límites y fronteras; y con respecto a aquellas partes de los territorios en los que Gran Bretaña es libre de actuar sin detrimento de los intereses de su aliada Francia En una reunión en Whitehall en diciembre de 1920 se compararon los textos en inglés y árabe de la correspondencia de McMahon con Sharif Husein. Como dijo un funcionario, que estaba presente:

En la versión árabe enviada al rey Husain esto está traducido de tal manera que parece que Gran Bretaña es libre de actuar sin detrimento de Francia en la totalidad de los límites mencionados. Este pasaje, por supuesto, había sido nuestra hoja de ancla: nos permitió decirles a los franceses que nos habíamos reservado sus derechos, ya los árabes que había regiones en las que finalmente tendrían que llegar a un acuerdo con los franceses. Es extremadamente incómodo que nos corten este trozo de tierra firme bajo los pies. Creo que HMG probablemente aprovechará la oportunidad de hacer una especie de enmienda enviando a Feisal a Mesopotamia.

James Barr escribió que aunque McMahon había tenido la intención de reservarse los intereses franceses, se convirtió en víctima de su propia astucia porque el traductor Ruhi perdió el sentido calificativo de la oración en la versión árabe. En un análisis del Gabinete de los acontecimientos diplomáticos preparado en mayo de 1917, el Excmo. William Ormsby-Gore , parlamentario , escribió:

Las intenciones francesas en Siria son seguramente incompatibles con los objetivos bélicos de los Aliados tal como los define el Gobierno ruso. Si la autodeterminación de las nacionalidades ha de ser el principio, la injerencia de Francia en la selección de asesores por parte del Gobierno árabe y la sugerencia de Francia de que los emires sean seleccionados por los árabes en Mosul, Alepo y Damasco parecerían totalmente incompatible con nuestras ideas de liberar a la nación árabe y de establecer un Estado árabe libre e independiente. El gobierno británico, al autorizar las cartas enviadas al rey Hussein antes del estallido de la revuelta de Sir Henry McMahon, parece plantear dudas sobre si nuestras promesas al rey Hussein como cabeza de la nación árabe son consistentes con las intenciones francesas de hacer no sólo Siria, sino también la Alta Mesopotamia y Túnez. Si nuestro apoyo al rey Hussein ya los demás líderes árabes de origen y prestigio menos distinguidos significa algo, significa que estamos preparados para reconocer la plena independencia soberana de los árabes de Arabia y Siria. Parecería el momento de informar al Gobierno francés de nuestros compromisos detallados con el rey Hussein, y dejarle claro a este último si él u otra persona será el gobernante de Damasco, que es la única capital posible para un Estado árabe, que podía exigir la obediencia de los otros emires árabes.

Los documentos del gabinete británico desclasificados incluyen un telegrama fechado el 18 de octubre de 1915 de Sir Henry McMahon al Secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Lord Gray , solicitando instrucciones. McMahon describió conversaciones con Muhammed Sharif al-Faruqi , miembro del partido Abd, quien dijo que los británicos podrían satisfacer las demandas de los nacionalistas sirios por la independencia de Arabia. Faroqi había dicho que los árabes lucharían si los franceses intentaban ocupar las ciudades de Damasco, Homs, Hama y Alepo, pero pensó que aceptarían alguna modificación de los límites noroccidentales propuestos por el jerife de La Meca. Basado en estas conversaciones, McMahon sugirió el lenguaje; "En la medida en que Gran Bretaña era libre de actuar sin detrimento de los intereses de sus actuales aliados, Gran Bretaña acepta el principio de la independencia de Arabia dentro de los límites propuestos por el jerife de La Meca". Lord Gray autorizó a McMahon a comprometer las áreas solicitadas por el Sharif sujetas a la reserva para los Aliados.

posición árabe

La posición árabe era que no podían referirse a Palestina porque estaba muy al sur de los lugares mencionados. En particular, los árabes argumentaron que el vilayet (provincia) de Damasco no existía y que el distrito ( sanjak ) de Damasco solo cubría el área que rodeaba la ciudad y que Palestina era parte del vilayet de Siria A-Sham, que no se mencionó. en el intercambio de cartas. Los partidarios de esta interpretación también señalan que durante la guerra, se lanzaron miles de proclamas en todas partes de Palestina con un mensaje del Sharif Hussein por un lado y un mensaje del Comando Británico por el otro, diciendo "que un acuerdo anglo-árabe se había llegado a asegurar la independencia de los árabes".

posición británica

La página de la izquierda es de CAB 24/68/86 , noviembre de 1918, mientras que la página de la derecha es del Libro Blanco de Churchill de junio de 1922.

Mapa del gobierno británico de 1918 titulado "Mapa que ilustra las negociaciones territoriales entre HMG y el rey Hussein"

P 49 Memorándum británico sobre Palestina para la Conferencia de Paz de 1919

La interpretación del gobierno británico cambió entre 1918 y 1922.

El memorando sin fecha GT 6185 (del CAB 24/68/86) de noviembre de 1918 fue preparado por el historiador británico Arnold Toynbee en 1918 mientras trabajaba en el Departamento de Inteligencia Política . Crowe , el subsecretario permanente, ordenó que se colocaran en el expediente del Foreign Office para la Conferencia de Paz. Después de llegar a París, el general Jan Smuts pidió que se resumieran los memorandos y Toynbee produjo el documento GT 6506 (los mapas que lo ilustran son GT6506A). Los dos últimos se distribuyeron como EC2201 y se consideraron en una reunión del Comité Oriental (No. 41) del Gabinete el 5 de diciembre de 1918, que fue presidida por Lord Curzon , Jan Smuts, Lord Balfour , Lord Robert Cecil , General Sir Henry Wilson , Jefe del Estado Mayor Imperial; Estuvieron presentes representantes del Foreign Office, el India Office, el Almirantazgo, el War Office y el Tesoro. TE Lawrence también asistió.

El Comité del Este se reunió nueve veces en noviembre y diciembre para redactar un conjunto de resoluciones sobre la política británica en beneficio de los negociadores. El 21 de octubre, el Gabinete de Guerra le pidió a Smuts que preparara el informe de paz resumido y Smuts le pidió a Erle Richards que lo llevara a cabo . tarea. Richards destiló el GT6506 de Toynbee y las resoluciones del Comité del Este en un "P-memo" (P-49) para uso de los delegados de la Conferencia de Paz.

En la arena pública, Balfour fue criticado en la Cámara de los Comunes cuando los liberales y socialistas laboristas presentaron una resolución "Que los tratados secretos con los gobiernos aliados deben ser revisados, ya que, en su forma actual, son incompatibles con el objeto por el cual este país entró en guerra y son, por tanto, una barrera para la paz democrática". En respuesta a las crecientes críticas que surgieron de los compromisos aparentemente contradictorios asumidos por el Reino Unido en la correspondencia McMahon-Hussein, el Acuerdo Sykes-Picot y la declaración Balfour, el Libro Blanco de Churchill de 1922 tomó la posición de que Palestina siempre había sido excluida del área árabe . . Aunque esto contradecía directamente numerosos documentos gubernamentales anteriores, esos documentos no eran conocidos por el público. Como parte de los preparativos para este Libro Blanco, Sir John Shuckberg de la Oficina Colonial Británica había intercambiado correspondencia con McMahon; Se confió en un memorando de 1920 del mayor Hubert Young, quien había señalado que en el texto árabe original, la palabra traducida como "distritos" en inglés era "vilayets", la clase más grande de distrito administrativo en el que se dividió el Imperio Otomano. Concluyó "distrito de Damasco", es decir, "vilayet de Damasco", debe haberse referido al vilayet del que Damasco era la capital, el Vilayet de Siria . Este vilayet se extendía hacia el sur hasta el golfo de Aqaba pero excluía la mayor parte de Palestina.

Si bien algunos gobiernos británicos declararon ocasionalmente que la intención de la Correspondencia McMahon no era prometer Palestina a Hussein, ocasionalmente han reconocido las fallas en la terminología legal de la Correspondencia McMahon-Hussein que hacen que esta posición sea problemática. Los puntos débiles de la interpretación del gobierno fueron reconocidos en un memorando detallado del Secretario de Estado de Relaciones Exteriores en 1939.

Comité de 1939 (Cmd 5974)

Un comité establecido por los británicos en 1939 para aclarar los argumentos dijo que se habían hecho muchos compromisos durante y después de la guerra y que todos ellos tendrían que estudiarse juntos. Los representantes árabes presentaron una declaración de Sir Michael McDonnell al comité que decía que cualquier significado que McMahon hubiera pretendido no tenía ninguna consecuencia legal porque eran sus declaraciones reales las que constituían la promesa del Gobierno de Su Majestad. Los representantes árabes también dijeron que McMahon había estado actuando como intermediario del Secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Lord Grey. Hablando en la Cámara de los Lores el 27 de marzo de 1923, Lord Gray dijo que tenía serias dudas sobre la validez de la interpretación del Libro Blanco de Churchill de las promesas que él, como Secretario de Relaciones Exteriores, había hecho que se le hiciera al Sharif Hussein en 1915. El árabe Los representantes sugirieron que una búsqueda de pruebas en los archivos del Foreign Office podría aclarar las intenciones del Secretario de Estado.

Ver también

• panarabismo

notas

Referencias

Bibliografía

trabajos especializados

Historias generales

Obras de las partes involucradas

enlaces externos

• La Península Arábiga en 1914 : Archivos Nacionales del Reino Unido (incluida información sobre la correspondencia Hussein-McMahon)