Masacre de Verden - Massacre of Verden

La Masacre de Verden fue un evento durante las Guerras Sajonas donde el rey franco Carlomagno ordenó la muerte de 4.500 sajones en octubre de 782. Carlomagno reclamó la soberanía sobre Sajonia y en 772 destruyó el Irminsul , un objeto importante en el paganismo sajón , durante sus intermitentes treinta y cinco años. año de campaña para cristianizar a los sajones. La masacre ocurrió en Verden en lo que hoy es Baja Sajonia , Alemania . El evento está atestiguado en fuentes francas contemporáneas, incluidos los Royal Frankish Annals .

A partir de la década de 1870, algunos estudiosos han intentado exonerar a Carlomagno de la masacre mediante una propuesta de error en el manuscrito, pero desde entonces estos intentos han sido generalmente rechazados. Si bien la cifra de 4.500 víctimas ha sido generalmente aceptada, algunos académicos la consideran una exageración.

La masacre se volvió particularmente significativa y controvertida entre los nacionalistas alemanes a finales del siglo XIX y principios del XX y en la Alemania nazi . En 1935, el arquitecto paisajista Wilhelm Hübotter diseñó un monumento, conocido como Sachsenhain ("Saxon Grove"), que se construyó en un posible lugar de la masacre. Este sitio funcionó durante un período como un lugar de reunión para Schutzstaffel . La discusión popular sobre la masacre convirtió a Carlomagno en una figura controvertida en la Alemania nazi hasta su "rehabilitación" oficial por parte de Adolf Hitler y Joseph Goebbels , después de lo cual Carlomagno fue presentado oficialmente de manera positiva en la Alemania nazi.

Fuentes

Una entrada para el año 782 en la primera versión de los Royal Frankish Annals ( Annales Regni Francorum ) registra una rebelión sajona, seguida de una victoria sajona en la batalla de Süntel antes de que Carlomagno llegara y sofocara la rebelión. Carlomagno ordenó la ejecución de 4.500 sajones cerca de la confluencia del Aller y el Weser , en lo que hoy es Verden . Con respecto a la masacre, la entrada dice:

Cuando escuchó esto, el Lord King Charles se apresuró al lugar con todos los francos que pudo reunir con poca antelación y avanzó hacia donde el Aller desemboca en el Weser. Entonces todos los sajones se reunieron de nuevo, se sometieron a la autoridad del Señor Rey y entregaron a los malhechores que eran los principales responsables de esta revuelta para que fueran ejecutados: cuatro mil quinientos de ellos. Esta sentencia se cumplió. Widukind no estaba entre ellos desde que había huido a Nordmannia [Dinamarca]. Cuando terminó este asunto, el Lord King regresó a Francia.

Los Annales qui dicuntur Einhardi (Anales de Einhard), que son una versión revisada de los Royal Frankish Annals y no una fuente completamente independiente, dan un relato diferente de la batalla de Süntel, registrando que Carlomagno perdió dos enviados, cuatro recuentos y alrededor de veinte nobles en una derrota franca. El revisor está de acuerdo con el castigo impuesto a los rebeldes sajones y agrega algunos detalles, como que los sajones culparon a Widukind , que el número 4.500 era mínimo y que las ejecuciones se llevaron a cabo en un solo día:

Cuando el rey se enteró de este desastre, decidió no demorarse, pero se apresuró a reunir un ejército y marchó a Sajonia. Allí llamó a su presencia a los jefes de los sajones y preguntó quién había inducido al pueblo a rebelarse. Todos declararon que Widukind era el autor de la traición, pero dijeron que no podían presentarlo porque después de que se cometió el hecho había huido a los hombres del norte. Pero los otros que habían cumplido su voluntad y cometido el crimen lo entregaron al rey por la cantidad de cuatro mil quinientos; y por orden del rey todos fueron decapitados [ decollati ] en un día sobre el río Aller en el lugar llamado Verden [ Ferdun ]. Cuando se hubo vengado de esta manera, el rey se retiró a la ciudad de Diedenhofen [Thionville] ...

Un breve aviso del mismo año en los Annales Laubacenses (Anales de Lobbes) y los Annales sancti Amandi (Anales de Saint-Amand) relacionados dice: "Los sajones rebeldes mataron a muchos francos; y Carlos, [habiendo] reunido a los sajones, ordenó decapitarlos "( Saxones rebellantes plurimos Francos interfecerunt; et Karlus, congregatos Saxones, iussit eos decollare ). Para el año 782, los Annales Sangallenses Baluzii son más crípticos: "este año el señor rey Carlos mató a muchos sajones" ( hoc anno domnus rex Karolus plures de Saxonis interfecit ).

Beca

El historiador Alessandro Barbero dice que, con respecto a Carlomagno, la masacre "produjo quizás la mayor mancha en su reputación". En su encuesta sobre la erudición sobre Carlomagno, Barbero comenta los intentos de exonerar a Carlomagno y sus fuerzas de la masacre:

Varios historiadores han intentado atenuar la responsabilidad de Carlos en la masacre, haciendo hincapié en que hasta unos meses antes el rey pensaba que había pacificado el país, los nobles sajones habían jurado lealtad y muchos de ellos habían sido nombrados condes. Así, la rebelión constituyó un acto de traición punible con la muerte, la misma pena que la ley sajona extremadamente dura imponía con gran facilidad, incluso para los delitos más insignificantes. Otros han intentado tergiversar los relatos proporcionados por las fuentes, argumentando que los sajones fueron asesinados en batalla y no masacrados a sangre fría, o incluso que el verbo decollare (decapitar) fue un error de un copista en lugar de delocare (reubicar), por lo que los prisioneros fueron deportados. Ninguno de estos intentos ha resultado creíble.

Continúa: "la inspiración más probable para la ejecución masiva de Verden fue la Biblia", Carlomagno deseando "actuar como un verdadero Rey de Israel", citando el relato bíblico del exterminio total de los amalecitas y la conquista de los moabitas por David . Barbero señala además que unos años más tarde, un cronista real, al comentar sobre el trato de Carlomagno a los sajones, registra que "o fueron derrotados o sometidos a la religión cristiana o completamente barridos".

Roger Collins identifica a las víctimas de la masacre como todos los sajones que se cree que han participado en la batalla del Süntel. Carlomagno pudo haber encontrado su precedente para la ejecución masiva en el Concilio de Cannstatt de 745/6, donde su tío Carlomán ejecutó a numerosos nobles alemanes importantes .

El historiador alemán Martin Lintzel argumentó que la cifra de 4.500 era una exageración, basada en parte en la teoría de Hans Delbrück sobre el pequeño tamaño de los ejércitos medievales tempranos. Por otro lado, Bernard Bachrach sostiene que los 4.500 guerreros capturados eran solo una pequeña fracción de los hombres sanos de la región. La cifra del analista de 4.500, señala, es generalmente aceptada por los estudiosos. Lo pone en menos que todo el ejército sajón que luchó en el Süntel, y sugiere que el séquito personal de Widukind probablemente también escapó de la captura.

El medievalista Henry Mayr-Harting sostiene que, dado que "la reputación era de suma importancia para el elemento guerrero de una sociedad de la era heroica", la masacre de Verden, cualquiera que fuera su alcance real, habría fracasado en Carlomagno:

En el lado de la reputación durante las guerras de Carlomagno, la mayor ganancia de los sajones sin duda habrá sido el baño de sangre de Verden en 783 [ sic ]. Si solo una décima parte de los 4500 guerreros que se dice que fueron masacrados cayeran bajo las espadas francas, piense en qué serie de lamentos por los guerreros caídos, qué Gododdin , qué celebración posterior de la reputación de los poetas, ¡eso habría hecho posible!

Sostiene además que los sajones probablemente no pudieron montar otra revuelta seria durante varios años después de Verden, ya que tuvieron que esperar a que una nueva generación de jóvenes alcanzara la edad para luchar.

Matthias Becher, en su biografía de Carlomagno, sugiere que un número mucho menor de ejecuciones acompañó a las deportaciones en el año 782. Carole Cusack interpreta el método de ejecución como ahorcamiento en lugar de decapitación.

El Capitulatio de partibus Saxoniae , un código de ley promulgado por Carlomagno, se ha fechado tradicionalmente en 782-85, en respuesta a la rebelión de Widukind. Más recientemente, Yitzhak Hen ha sugerido una fecha posterior (c. 795), basada en la influencia de la teología islámica de la yihad a través del español Theodulf de Orleans . Esta teoría no ha tenido una amplia aceptación.

Janet L. Nelson llama a la masacre "una venganza legal ejemplar por la muerte de [los ministros de Carlomagno] y sus hombres en las colinas de Süntel". Según ella, incluso si los líderes francos en el Süntel tenían la culpa del desastre, como implican los Annales qui dicuntur Einhardi , Carlomagno como su señor, de acuerdo con los estándares de la época, les debía venganza. Nelson dice que el método de ejecución en masa —decollatio , decapitación— también fue elegido por su valor simbólico, ya que era la pena romana para los traidores y los que desobedecían los juramentos.

Legado

Evaluaciones antes de 1933

El Sachsenhain , un monumento de la era nazi a la masacre de Verden an der Aller, Alemania

En los siglos XVI y XVII, los historiadores generalmente aprobaron las ejecuciones de Verden como muestras de piedad. Durante la Ilustración esto cambió. Gottfried Wilhelm Leibniz fue uno de los primeros en sugerir que Verden ensombreció el legado de Carlomagno. Voltaire consideraba al rey un "asesino mil veces", siendo Verden la pieza central de su barbarie.

Según Barbero, el incidente sería poco más que una nota a pie de página en la erudición si no fuera por la controversia en los círculos alemanes debido al sentimiento nacionalista antes y durante la era nazi en Alemania. La controversia sobre la masacre estuvo relacionada con las disputas entre los nacionalistas alemanes sobre la imagen de Carlomagno. Algunos alemanes vieron a las víctimas de la masacre como defensores de las creencias tradicionales de Alemania, resistiendo la religión extranjera del cristianismo. Wilhelm Teudt menciona el lugar de la masacre en su libro de 1929 Germanische Heiligtümer ('Santuarios germánicos'). Algunos nacionalistas cristianos vincularon a Carlomagno con la humillación de la dominación francesa después de la Primera Guerra Mundial , especialmente la ocupación de Renania. De la primera generación de historiadores alemanes después de 1871 para defender a Carlomagno, Louis Halphen consideró sus esfuerzos un fracaso.

Alemania nazi

Hermann Gauch , el ayudante de cultura de Heinrich Himmler , consideró que Carlomagno, conocido en alemán como Karl el Grande (en alemán : Karl der Große ), debería ser rebautizado oficialmente como "Karl el Matador" debido a la masacre. Abogó por un monumento a las víctimas. Alfred Rosenberg también afirmó que el líder sajón Widukind , no Karl, debería ser llamado "el Grande". En la Alemania nazi , la masacre se convirtió en un tema de debate importante. En 1934 se representaron dos obras de teatro sobre Widukind. El primero, Der Sieger ( El vencedor ) de Friedrich Forster , retrató a Carlomagno como brutal pero su objetivo, la cristianización de los sajones paganos, como necesario. La recepción fue mixta. El segundo, Wittekind , de Edmund Kiß, fue más controvertido por su crítica del cristianismo. La obra provocó serios disturbios y se detuvo después de solo dos representaciones. Descrito por un historiador como "poco más que una extensa perorata anticatólica", la trama mostraba a Carlomagno como un tirano asesino ya Verden como "un intento de genocidio planeado por la Iglesia".

En 1935, el arquitecto paisajista Wilhelm Hübotter recibió el encargo de construir el Sachsenhain ('Bosque de los sajones' alemán) en Verden, un monumento para conmemorar la masacre que consta de 4.500 piedras grandes. El monumento fue utilizado como un memorial del evento y como un lugar de reunión para Schutzstaffel . El monumento estaba inscrito a "Alemanes resistentes al bautismo masacrados por Karl, el matadero de los sajones". En el mismo año, la celebración anual de Carlomagno en Aquisgrán , donde está enterrado, fue cancelada y reemplazada por una conferencia sobre "Carlos el Grande, carnicero sajón". Los ataques a Carlomagno como Sachsenschlächter (matadero de los sajones) y una herramienta de la Iglesia y el Papado fueron dirigidos por Alfred Rosenberg. En 1935, siete historiadores profesionales se defendieron con el volumen Karl der Große oder Charlemagne? El problema fue resuelto por el propio Adolf Hitler , quien presionó en privado a Rosenberg para que cesara sus condenas públicas, y por el propagandista Joseph Goebbels , quien comenzó a emitir declaraciones positivas sobre Carlomagno. En 1936, el historiador nazi Heinrich Dannenbauer pudo referirse a la "rehabilitación" de Carlomagno. Un sitio conmemorativo, Widukindgedächtnisstätte , fue inaugurado en Engen en 1939.

En 1942, el régimen nazi celebró el 1200 aniversario del nacimiento de Carlomagno. El historiador Ahasver von Brandt se refirió a ella como la "rehabilitación oficial" ( amtliche Rehabilitierung ), aunque Goebbels reconoció en privado que mucha gente estaba confundida por el cambio radical del nacionalsocialismo. Un informe de Sicherheitsdienst del 9 de abril de 1942 señaló que:

Se oyeron muchas voces que decían que solo hace unos años uno había contado como un nacionalsocialista poco confiable si alguien hubiera dejado a Karl der Große con un solo rasgo inmaculado y no hablado también en tonos de odio hacia el "matadero de sajones "y" lacayos del Papa y de los obispos ". Mucha gente se pregunta quién en el Partido había sido entonces quien había autorizado esta consigna despectiva, y de qué lado venía ahora esta evaluación completamente diferente.

La opinión de Goebbels era que era mejor que la propaganda estatal sobre asuntos históricos se alineara con la opinión popular y, por lo tanto, con Carlomagno y no en contra.

Como ejemplo de la rehabilitación de Carlomagno posterior a 1935 en la Alemania nazi, en 1944 la 33ª División de Granaderos Waffen de las SS Carlomagno , un cuerpo de voluntarios franceses, recibió el nombre del "héroe germánico paneuropeo" en lugar de Juana de Arco .

Notas

Referencias