Destino manifiesto - Manifest destiny

American Progress (1872) de John Gast es una representación alegórica de la modernización del nuevo oeste. Columbia , una personificación de los Estados Unidos , se muestra liderando la civilización hacia el oeste con los colonos estadounidenses. Se la muestra trayendo luz de este a oeste, tendiendocables de telégrafo , sosteniendo un libro y destacando las diferentes etapas de la actividad económica y las formas de transporte en evolución.

El destino manifiesto era una creencia cultural muy extendida en los Estados Unidos del siglo XIX de que los colonos estadounidenses estaban destinados a expandirse por América del Norte . Hay tres temas básicos para manifestar el destino:

  • Las virtudes especiales del pueblo estadounidense y sus instituciones.
  • La misión de Estados Unidos de redimir y rehacer occidente a imagen del oriente agrario
  • Un destino irresistible para cumplir con este deber esencial

El historiador Frederick Merk dice que este concepto nació de "un sentido de misión para redimir el Viejo Mundo con un gran ejemplo ... generado por las potencialidades de una nueva tierra para construir un nuevo cielo". Al editor de periódicos John O'Sullivan se le atribuye generalmente el mérito de acuñar el término destino manifiesto en 1845 para describir la esencia de esta mentalidad; otros historiadores creen que el editorial sin firmar titulado "Anexión" en el que apareció por primera vez fue escrito por la periodista y defensora de la anexión Jane Cazneau .

Los historiadores han enfatizado que el "destino manifiesto" era un concepto controvertido: los demócratas respaldaron la idea, pero muchos estadounidenses prominentes (como Abraham Lincoln , Ulysses S. Grant y la mayoría de los whigs ) la rechazaron. El historiador Daniel Walker Howe escribe: "El imperialismo estadounidense no representó un consenso estadounidense; provocó una amarga disidencia dentro de la política nacional ... Los whigs vieron la misión moral de Estados Unidos como un ejemplo democrático en lugar de uno de conquista". Merk también concluyó:

"Desde el principio, el Destino Manifiesto, vasto en programa, en su sentido de continentalismo , tuvo un apoyo leve. Le faltó un seguimiento nacional, seccional o partidario acorde con su magnitud. La razón fue que no reflejaba el espíritu nacional. La tesis de que encarnaba el nacionalismo, que se encuentra en gran parte de los escritos históricos, y está respaldado por poca evidencia real de apoyo ".

El término fue utilizado por los demócratas en la década de 1840 para justificar la guerra entre México y Estados Unidos y también se utilizó para negociar la disputa fronteriza de Oregon . El destino manifiesto siempre avanzó cojeando debido a sus limitaciones internas y al problema de la esclavitud en los Estados Unidos , dice Merk, y nunca se convirtió en una prioridad nacional. Para 1843, el ex presidente de los Estados Unidos, John Quincy Adams , originalmente un gran partidario del concepto subyacente del destino manifiesto, había cambiado de opinión y repudiado el expansionismo porque significaba la expansión de la esclavitud en Texas. Algunos historiadores contemporáneos han condenado el destino manifiesto como una ideología utilizada para justificar el despojo y el genocidio contra los nativos americanos .

Contexto

Nunca hubo un conjunto de principios que definieran el destino manifiesto; siempre fue una idea general más que una política específica hecha con un lema. El destino manifiesto, mal definido pero profundamente sentido, fue una expresión de convicción en la moralidad y el valor del expansionismo que complementaba otras ideas populares de la época, incluido el excepcionalismo estadounidense y el nacionalismo romántico . Andrew Jackson , quien habló de "extender el área de libertad", tipificó la combinación de la grandeza potencial de Estados Unidos, el sentido naciente de identidad romántica de la nación y su expansión.

Sin embargo, Jackson no sería el único presidente en desarrollar los principios que subyacen al destino manifiesto. Debido en parte a la falta de una narrativa definitiva que describa su fundamento, los proponentes ofrecieron puntos de vista divergentes o aparentemente conflictivos. Si bien muchos escritores se centraron principalmente en el expansionismo estadounidense, ya sea en México o al otro lado del Pacífico, otros vieron el término como un llamado al ejemplo. Sin una interpretación consensuada, y mucho menos una filosofía política elaborada, estos puntos de vista en conflicto sobre el destino de Estados Unidos nunca se resolvieron. Esta variedad de posibles significados fue resumida por Ernest Lee Tuveson: "Un vasto complejo de ideas, políticas y acciones se engloba bajo la frase 'Destino manifiesto'. No son, como deberíamos esperar, todas compatibles, ni vienen de cualquier fuente ".

Etimología

John L. O'Sullivan , esbozado en 1874, fue un columnista influyente cuando era joven, pero ahora generalmente solo se le recuerda por su uso de la frase "destino manifiesto" para defender la anexión de Texas y Oregon.

El periodista John L. O'Sullivan fue un influyente defensor de la democracia jacksoniana y un personaje complejo, descrito por Julian Hawthorne como "siempre lleno de grandes planes que abarcan el mundo". O'Sullivan escribió un artículo en 1839 que, aunque no utilizó el término "destino manifiesto", predijo un "destino divino" para los Estados Unidos basado en valores como la igualdad, los derechos de conciencia y la emancipación personal "para establecer en la tierra la dignidad moral y la salvación del hombre ". Este destino no era explícitamente territorial, pero O'Sullivan predijo que Estados Unidos sería uno de una "Unión de muchas Repúblicas" que compartiera esos valores.

Seis años después, en 1845, O'Sullivan escribió otro ensayo titulado Anexión en la Revista Democrática , en el que utilizó por primera vez la frase destino manifiesto . En este artículo instó a Estados Unidos a anexar la República de Texas , no solo porque Texas lo deseaba, sino porque era "nuestro destino manifiesto extender el continente asignado por la Providencia para el libre desarrollo de nuestros millones que se multiplican anualmente". Superando la oposición whig, los demócratas anexaron Texas en 1845. El primer uso que hizo O'Sullivan de la frase "destino manifiesto" atrajo poca atención.

El segundo uso que hizo O'Sullivan de la frase se volvió extremadamente influyente. El 27 de diciembre de 1845, en su periódico New York Morning News , O'Sullivan abordó la disputa fronteriza en curso con Gran Bretaña. O'Sullivan argumentó que Estados Unidos tenía derecho a reclamar "todo Oregón":

Y ese reclamo es por el derecho de nuestro destino manifiesto a extender y poseer todo el continente que la Providencia nos ha dado para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno federado que se nos ha confiado.

Es decir, O'Sullivan creía que la Providencia le había dado a Estados Unidos la misión de difundir la democracia republicana ("el gran experimento de la libertad"). Debido a que el gobierno británico no difundiría la democracia, pensó O'Sullivan, las reclamaciones británicas sobre el territorio deberían ser anuladas. O'Sullivan creía que el destino manifiesto era un ideal moral (una "ley superior") que reemplazaba otras consideraciones.

La concepción original de O'Sullivan del destino manifiesto no era un llamado a la expansión territorial por la fuerza. Creía que la expansión de Estados Unidos se produciría sin la dirección del gobierno de Estados Unidos o la participación de las fuerzas armadas. Después de que los estadounidenses emigraran a nuevas regiones, establecerían nuevos gobiernos democráticos y luego buscarían la admisión a los Estados Unidos, como lo había hecho Texas. En 1845, O'Sullivan predijo que California seguiría este patrón a continuación, y que Canadá eventualmente también solicitaría la anexión. Desaprobó la guerra entre México y Estados Unidos en 1846, aunque llegó a creer que el resultado sería beneficioso para ambos países.

Irónicamente, el término de O'Sullivan se hizo popular solo después de que fue criticado por los whig opositores a la administración Polk . Los whigs denunciaron el destino manifiesto, argumentando, "que los diseñadores y partidarios de los esquemas de conquista, a ser realizados por este gobierno, están comprometidos en traición a nuestra Constitución y Declaración de Derechos, dando ayuda y consuelo a los enemigos del republicanismo, en ese están defendiendo y predicando la doctrina del derecho de conquista ". El 3 de enero de 1846, el Representante Robert Winthrop ridiculizó el concepto en el Congreso, diciendo "Supongo que el derecho de un destino manifiesto a extenderse no será admitido a existir en ninguna nación excepto en la nación yanqui universal". Winthrop fue el primero de una larga lista de críticos que sugirieron que los defensores del destino manifiesto estaban citando a la "Divina Providencia" para justificar acciones motivadas por el chovinismo y el interés propio. A pesar de estas críticas, los expansionistas abrazaron la frase, que se popularizó tan rápidamente que pronto se olvidó de su origen.

Temas e influencias

Un nuevo mapa de Texas, Oregon y California , Samuel Augustus Mitchell , 1846

El historiador William E. Weeks ha señalado que los defensores del destino manifiesto solían tocar tres temas clave:

  • la virtud del pueblo estadounidense y sus instituciones;
  • la misión de difundir estas instituciones, redimiendo y rehaciendo el mundo a la imagen de los Estados Unidos;
  • el destino bajo Dios para hacer este trabajo.

El origen del primer tema, más tarde conocido como excepcionalismo estadounidense , se remonta a menudo a la herencia puritana de Estados Unidos , en particular al famoso sermón de John Winthrop " City upon a Hill " de 1630, en el que pedía el establecimiento de una comunidad virtuosa que sea ​​un ejemplo brillante para el Viejo Mundo . En su influyente panfleto de 1776 Common Sense , Thomas Paine se hizo eco de esta noción, argumentando que la Revolución Estadounidense brindó la oportunidad de crear una sociedad nueva y mejor:

Lo tenemos en nuestro poder para comenzar el mundo de nuevo. Una situación similar a la actual no ha sucedido desde los días de Noé hasta ahora. Se acerca el cumpleaños de un nuevo mundo ...

Muchos estadounidenses estuvieron de acuerdo con Paine y llegaron a creer que la virtud de Estados Unidos era el resultado de su experimento especial en libertad y democracia. Thomas Jefferson , en una carta a James Monroe , escribió, "es imposible no esperar tiempos lejanos en los que nuestra rápida multiplicación se expandirá más allá de esos límites y cubrirá todo el norte, si no el sur del continente". Para los estadounidenses en las décadas que siguieron a su proclamada libertad para la humanidad, incorporada en la Declaración de Independencia, solo podría describirse como la inauguración de "una nueva escala de tiempo" porque el mundo miraría hacia atrás y definiría la historia como eventos que tuvieron lugar antes, y después, la Declaración de Independencia. De ello se siguió que los estadounidenses le debían al mundo la obligación de expandir y preservar estas creencias.

El origen del segundo tema es menos preciso. Una expresión popular de la misión de Estados Unidos fue elaborada por la descripción del presidente Abraham Lincoln en su mensaje al Congreso del 1 de diciembre de 1862. Describió a Estados Unidos como "la última y mejor esperanza de la Tierra". La "misión" de los Estados Unidos se elaboró ​​aún más durante el Discurso de Gettysburg de Lincoln , en el que interpretó la Guerra Civil estadounidense como una lucha para determinar si alguna nación con ideales democráticos podría sobrevivir; esto ha sido llamado por el historiador Robert Johannsen "la declaración más duradera del Destino Manifiesto y la misión de Estados Unidos".

El tercer tema puede verse como una consecuencia natural de la creencia de que Dios tuvo una influencia directa en el fundamento y las acciones futuras de los Estados Unidos. Clinton Rossiter , un erudito, describió este punto de vista como un resumen "de que Dios, en la etapa adecuada de la marcha de la historia, llamó a ciertas almas resistentes de las naciones antiguas y dominadas por privilegios ... y que al otorgar su gracia también otorgó una peculiar responsabilidad". Los estadounidenses presuponían que no solo fueron elegidos divinamente para mantener el continente norteamericano, sino también para "difundir en el extranjero los principios fundamentales establecidos en la Declaración de Derechos". En muchos casos, esto significó que las posesiones coloniales vecinas y los países se veían como obstáculos en lugar del destino que Dios había proporcionado a los Estados Unidos.

El análisis de Faragher de la polarización política entre el Partido Demócrata y el Partido Whig es que:

La mayoría de los demócratas eran partidarios incondicionales de la expansión, mientras que muchos whigs (especialmente en el norte) se oponían. Los whigs acogieron con beneplácito la mayoría de los cambios provocados por la industrialización, pero defendieron políticas gubernamentales sólidas que guiarían el crecimiento y el desarrollo dentro de los límites existentes del país; temían (correctamente) que la expansión planteara un tema polémico, la extensión de la esclavitud a los territorios. Por otro lado, muchos demócratas temían la industrialización que los whigs acogían con beneplácito ... Para muchos demócratas, la respuesta a los males sociales de la nación era continuar siguiendo la visión de Thomas Jefferson de establecer la agricultura en los nuevos territorios para contrarrestar la industrialización.

Otra posible influencia es el predominio racial, a saber, la idea de que la raza anglosajona estadounidense era "separada, innatamente superior" y "destinada a traer buen gobierno, prosperidad comercial y cristianismo a los continentes estadounidenses y al mundo". Este punto de vista también sostenía que "las razas inferiores estaban condenadas al estado subordinado o la extinción". Esto se utilizó para justificar "la esclavitud de los negros y la expulsión y posible exterminio de los indígenas".

Interpretaciones alternativas

Con la compra de Luisiana en 1803, que duplicó el tamaño de los Estados Unidos, Thomas Jefferson sentó las bases para la expansión continental de los Estados Unidos. Muchos comenzaron a ver esto como el comienzo de una nueva misión providencial : si Estados Unidos tenía éxito como una " ciudad brillante sobre una colina ", la gente de otros países buscaría establecer sus propias repúblicas democráticas.

No todos los estadounidenses o sus líderes políticos creían que Estados Unidos era una nación favorecida por Dios, o pensaban que debería expandirse. Por ejemplo, muchos whigs se opusieron a la expansión territorial basándose en la afirmación demócrata de que Estados Unidos estaba destinado a servir como un ejemplo virtuoso para el resto del mundo, y también tenía la obligación divina de difundir su sistema político superior y una forma de vida en todo el mundo. Continente norteamericano. Muchos en el partido Whig "temían extenderse demasiado" y "se adhirieron a la concentración de la autoridad nacional en un área limitada". En julio de 1848, Alexander Stephens denunció la interpretación expansionista del presidente Polk del futuro de Estados Unidos como "mentirosa".

Ulysses S. Grant , sirvió en la guerra con México y luego escribió:

Me opuse amargamente a la medida [para anexar Texas], y hasta el día de hoy considero la guerra [con México] que resultó como una de las más injustas jamás libradas por un más fuerte contra una nación más débil. Fue un ejemplo de república que siguió el mal ejemplo de las monarquías europeas, al no considerar la justicia en su deseo de adquirir territorio adicional.

A mediados del siglo XIX, el expansionismo, especialmente hacia el sur, hacia Cuba, también enfrentó la oposición de los estadounidenses que intentaban abolir la esclavitud. A medida que se agregó más territorio a los Estados Unidos en las décadas siguientes, "ampliar el área de libertad" en la mente de los sureños también significó extender la institución de la esclavitud. Es por eso que la esclavitud se convirtió en uno de los temas centrales de la expansión continental de Estados Unidos antes de la Guerra Civil.

Antes y durante la Guerra Civil, ambos bandos afirmaron que el destino de Estados Unidos era legítimamente el suyo. Lincoln se opuso al nativismo antiinmigrante y al imperialismo del destino manifiesto como injusto e irrazonable. Se opuso a la guerra de México y creía que cada una de estas formas desordenadas de patriotismo amenazaba los inseparables lazos morales y fraternos de libertad y unión que buscaba perpetuar a través de un amor patriótico a la patria guiado por la sabiduría y la autoconciencia crítica. El " Elogio a Henry Clay " de Lincoln , 6 de junio de 1852, proporciona la expresión más convincente de su patriotismo reflexivo.

Era de expansión continental

John Quincy Adams , pintado arriba en 1816 por Charles Robert Leslie , fue uno de los primeros defensores del continentalismo. Más tarde en la vida, se arrepintió de su papel en la expansión de la esclavitud en los Estados Unidos y se convirtió en uno de los principales oponentes de la anexión de Texas.

La frase "destino manifiesto" se asocia con mayor frecuencia con la expansión territorial de los Estados Unidos de 1812 a 1867. Esta era, desde la Guerra de 1812 hasta la adquisición de Alaska en 1867, se ha denominado la "era del destino manifiesto". Durante este tiempo, Estados Unidos se expandió hasta el Océano Pacífico, "de mar a mar brillante", definiendo ampliamente las fronteras de los Estados Unidos continentales como son hoy.

Guerra de 1812

Uno de los objetivos de la guerra de 1812 era amenazar con anexar la colonia británica del Bajo Canadá como moneda de cambio para obligar a los británicos a abandonar sus fortificaciones en el noroeste de los Estados Unidos y apoyar a las diversas tribus nativas americanas que residían allí. El resultado de este exceso de optimismo fue una serie de derrotas en 1812, en parte debido al amplio uso de milicias estatales mal entrenadas en lugar de tropas regulares. Las victorias estadounidenses en la batalla del lago Erie y la batalla del Támesis en 1813 pusieron fin a las incursiones indias y eliminaron la razón principal de la amenaza de anexión. Para poner fin a la guerra de 1812, John Quincy Adams , Henry Clay y Albert Gallatin (ex secretario del Tesoro y un destacado experto en indios) y los otros diplomáticos estadounidenses negociaron el Tratado de Gante en 1814 con Gran Bretaña. Rechazaron el plan británico de establecer un estado indio en territorio estadounidense al sur de los Grandes Lagos. Explicaron la política estadounidense hacia la adquisición de tierras indígenas:

Los Estados Unidos, aunque no tienen la intención de adquirir tierras de los indios de otra manera que no sea pacíficamente y con su libre consentimiento, están plenamente decididos, de esa manera, progresivamente y en la proporción que su creciente población pueda requerir, a reclamar al estado de naturaleza. , y poner en cultivo cada porción del territorio contenido dentro de sus límites reconocidos. Al proveer así el sustento de millones de seres civilizados, no violarán ningún mandato de la justicia ni de la humanidad; pues no sólo darán a los pocos miles de salvajes esparcidos por ese territorio un amplio equivalente por cualquier derecho que puedan ceder, sino que siempre les dejarán la posesión de tierras más de las que puedan cultivar y más que adecuadas para su subsistencia, comodidad, y disfrute, por cultivo. Si se trata de un espíritu de engrandecimiento, los abajo firmantes están dispuestos a admitir, en ese sentido, su existencia; pero deben negar que ofrece la más mínima prueba de una intención de no respetar las fronteras entre ellos y las naciones europeas, o de un deseo de invadir los territorios de Gran Bretaña ... No supondrán que ese Gobierno declarará, como base de su política hacia los Estados Unidos un sistema para detener su crecimiento natural dentro de sus propios territorios, con el fin de preservar un desierto perpetuo para los salvajes.

Un sorprendido Henry Goulburn , uno de los negociadores británicos en Gante, comentó, después de llegar a comprender la posición estadounidense sobre la toma de la tierra de los indios:

Hasta que llegué aquí, no tenía idea de la firme determinación que hay en el corazón de todo estadounidense de extirpar a los indios y apropiarse de su territorio.

Continentalismo

La creencia del siglo XIX de que Estados Unidos eventualmente abarcaría toda América del Norte se conoce como "continentalismo", una forma de telurocracia . Adams, uno de los primeros defensores de esta idea, se convirtió en una figura destacada en la expansión estadounidense entre la Compra de Luisiana en 1803 y la administración Polk en la década de 1840. En 1811, Adams le escribió a su padre :

Todo el continente de América del Norte parece estar destinado por la Divina Providencia a estar poblado por una nación , que habla un idioma, profesa un sistema general de principios religiosos y políticos y está acostumbrado a un tenor general de usos y costumbres sociales. Para la felicidad común de todos, para su paz y prosperidad, creo que es indispensable que estén asociados en una Unión federal.

El primer Fort Laramie antes de 1840. Pintura de memoria de Alfred Jacob Miller .

Adams hizo mucho para promover esta idea. Él orquestó el Tratado de 1818 , que estableció la frontera entre Canadá y EE. UU. Hasta el oeste de las Montañas Rocosas, y dispuso la ocupación conjunta de la región conocida en la historia estadounidense como el País de Oregón y en la historia británica y canadiense como Nueva Caledonia y Distritos de Columbia . Negoció el Tratado Transcontinental en 1819, transfiriendo Florida de España a Estados Unidos y extendiendo la frontera de Estados Unidos con el México español hasta el Océano Pacífico. Y formuló la Doctrina Monroe de 1823, que advirtió a Europa que el hemisferio occidental ya no estaba abierto a la colonización europea.

La Doctrina Monroe y el "destino manifiesto" formaron un nexo de principios estrechamente relacionado: el historiador Walter McDougall llama al destino manifiesto un corolario de la Doctrina Monroe, porque si bien la Doctrina Monroe no especificaba la expansión, la expansión era necesaria para hacer cumplir la doctrina. Las preocupaciones en los Estados Unidos de que las potencias europeas buscaban adquirir colonias o una mayor influencia en América del Norte llevaron a pedidos de expansión para evitar esto. En su influyente estudio de 1935 sobre el destino manifiesto, Albert Weinberg escribió: "el expansionismo de la [década de 1830] surgió como un esfuerzo defensivo para prevenir la invasión de Europa en América del Norte".

Todo Oregon

El destino manifiesto jugó su papel más importante en la disputa fronteriza de Oregón entre Estados Unidos y Gran Bretaña, cuando se originó la frase "destino manifiesto". La Convención Angloamericana de 1818 había previsto la ocupación conjunta del país de Oregón , y miles de estadounidenses emigraron allí en la década de 1840 por el sendero de Oregón . Los británicos rechazaron una propuesta del presidente estadounidense John Tyler (en el cargo de 1841-1845) para dividir la región a lo largo del paralelo 49 , y en su lugar propusieron una línea fronteriza más al sur, a lo largo del río Columbia , que habría hecho la mayor parte de lo que luego se convirtió en el estado de Washington parte de sus colonias en América del Norte . Los defensores del destino manifiesto protestaron y pidieron la anexión de todo el territorio de Oregón hasta la línea de Alaska ( 54 ° 40ʹ N ). El candidato presidencial Polk utilizó esta protesta popular a su favor, y los demócratas pidieron la anexión de "Todo Oregón" en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1844 .

La expansión norteamericana hacia el oeste se idealiza en la famosa pintura de Emanuel Leutze Hacia el oeste, el curso del imperio toma su camino (1861). El título de la pintura, de un poema de 1726 del obispo Berkeley , era una frase que se citaba a menudo en la era del destino manifiesto, que expresaba la creencia generalizada de que la civilización se había movido constantemente hacia el oeste a lo largo de la historia. (más)

Como presidente, Polk buscó un compromiso y renovó la oferta anterior de dividir el territorio por la mitad a lo largo del paralelo 49, para consternación de los más fervientes defensores del destino manifiesto. Cuando los británicos rechazaron la oferta, los expansionistas estadounidenses respondieron con consignas como "Todo Oregon o nada" y "Cincuenta y cuatro cuarenta o lucha", en referencia a la frontera norte de la región. (El último eslogan a menudo se describe erróneamente como parte de la campaña presidencial de 1844). Cuando Polk decidió poner fin al acuerdo de ocupación conjunta, los británicos finalmente acordaron a principios de 1846 dividir la región a lo largo del paralelo 49, dejando la parte baja de Columbia. cuenca como parte de los Estados Unidos. El Tratado de Oregon de 1846 resolvió formalmente la disputa; La administración de Polk logró vender el tratado al Congreso porque Estados Unidos estaba a punto de comenzar la guerra entre México y Estados Unidos , y el presidente y otros argumentaron que sería una tontería luchar también contra el Imperio Británico .

A pesar del clamor anterior por "Todo Oregón", el Tratado de Oregón fue popular en los Estados Unidos y fue fácilmente ratificado por el Senado. Los más fervientes defensores del destino manifiesto no habían prevalecido a lo largo de la frontera norte porque, según Reginald Stuart , "la brújula del destino manifiesto apuntaba al oeste y al suroeste, no al norte, a pesar del uso del término 'continentalismo ' ".

En 1869, la historiadora estadounidense Frances Fuller Victor publicó Manifest Destiny in the West en el Overland Monthly , argumentando que los esfuerzos de los primeros comerciantes de pieles y misioneros estadounidenses presagiaban el control estadounidense de Oregón. Concluyó el artículo de la siguiente manera:

Fue un descuido por parte de los Estados Unidos, la entrega de la isla de Quadra y Vancouver, en la solución de la cuestión de los límites. Sin embargo, "lo que será, será", como dice algún realista; y buscamos la restauración de ese pintoresco y rocoso átomo de nuestro antiguo territorio como inevitable.

Mexico y texas

El destino manifiesto jugó un papel importante en la expansión de la relación de Texas y Estados Unidos con México . En 1836, la República de Texas declaró su independencia de México y, después de la Revolución de Texas , buscó unirse a los Estados Unidos como un nuevo estado. Este fue un proceso idealizado de expansión que había sido defendido desde Jefferson hasta O'Sullivan: los estados recientemente democráticos e independientes solicitarían la entrada a los Estados Unidos, en lugar de que Estados Unidos extendiera su gobierno sobre personas que no lo querían. La anexión de Texas fue atacada por portavoces contra la esclavitud porque agregaría otro estado esclavista a la Unión. Los presidentes Andrew Jackson y Martin Van Buren rechazaron la oferta de Texas de unirse a Estados Unidos en parte porque el tema de la esclavitud amenazaba con dividir al Partido Demócrata.

Antes de la elección de 1844, el candidato Whig Henry Clay y el presunto candidato demócrata, el ex presidente Van Buren, se declararon opuestos a la anexión de Texas, con la esperanza de evitar que el problemático tema se convirtiera en un tema de campaña. Esto llevó inesperadamente a que los demócratas abandonaran a Van Buren a favor de Polk, que estaba a favor de la anexión. Polk vinculó la cuestión de la anexión de Texas con la disputa de Oregon, proporcionando así una especie de compromiso regional sobre la expansión. (Los expansionistas del norte estaban más inclinados a promover la ocupación de Oregón, mientras que los expansionistas del sur se centraron principalmente en la anexión de Texas). Aunque fue elegido por un margen muy estrecho, Polk procedió como si su victoria hubiera sido un mandato de expansión.

Todo mexico

Ocupación estadounidense de la Ciudad de México en 1847

Después de la elección de Polk, pero antes de que asumiera el cargo, el Congreso aprobó la anexión de Texas. Polk se trasladó a ocupar una parte de Texas que había declarado su independencia de México en 1836, pero aún así fue reclamada por México. Esto allanó el camino para el estallido de la guerra entre México y Estados Unidos el 24 de abril de 1846. Con los éxitos estadounidenses en el campo de batalla, en el verano de 1847 hubo llamados a la anexión de "Todo México", particularmente entre los demócratas orientales, quienes argumentaron que traer a México a la Unión era la mejor manera de asegurar la paz futura en la región.

Esta fue una propuesta controvertida por dos razones. Primero, los defensores idealistas del destino manifiesto como O'Sullivan siempre habían sostenido que las leyes de los Estados Unidos no deberían imponerse a las personas contra su voluntad. La anexión de "Todo México" sería una violación de este principio. Y en segundo lugar, la anexión de México fue controvertida porque significaría extender la ciudadanía estadounidense a millones de mexicanos, que eran de piel oscura y mayoritariamente católicos. El senador John C. Calhoun de Carolina del Sur, que había aprobado la anexión de Texas, se opuso a la anexión de México, así como al aspecto de "misión" del destino manifiesto, por razones raciales. Dejó estos puntos de vista claros en un discurso ante el Congreso el 4 de enero de 1848:

Nunca hemos soñado con incorporar a nuestra Unión a nadie más que a la raza caucásica, la raza blanca libre. Incorporar a México sería el primer ejemplo de ese tipo de incorporación de una raza indígena; porque más de la mitad de los mexicanos son indios, y el otro está compuesto principalmente por tribus mixtas. ¡Protesto contra una unión como esa! El nuestro, señor, es el Gobierno de una raza blanca…. Estamos ansiosos por imponer un gobierno libre a todos; y veo que se ha insistido… que es misión de este país difundir la libertad civil y religiosa en todo el mundo, y especialmente en este continente. Es un gran error.

Este debate puso en primer plano una de las contradicciones del destino manifiesto: por un lado, mientras que las ideas identitarias inherentes al destino manifiesto sugerían que los mexicanos, como no blancos, representarían una amenaza para la integridad racial blanca y, por lo tanto, no estaban calificados para convertirse en Estadounidenses, el componente de "misión" del destino manifiesto sugirió que los mexicanos serían mejorados (o "regenerados", como se describió entonces) llevándolos a la democracia estadounidense. El identitarismo se utilizó para promover el destino manifiesto, pero, como en el caso de Calhoun y la resistencia al movimiento "Todo México", el identitarismo también se utilizó para oponerse al destino manifiesto. Por el contrario, los defensores de la anexión de "Todo México" lo consideraron una medida contra la esclavitud.

Crecimiento de 1840 a 1850

La controversia finalmente terminó con la Cesión Mexicana , que agregó los territorios de Alta California y Nuevo México a los Estados Unidos, ambos menos poblados que el resto de México. Al igual que el movimiento "Todo Oregón", el movimiento "Todo México" disminuyó rápidamente.

El historiador Frederick Merk , en Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation (1963), argumentó que el fracaso de los movimientos "All Oregon" y "All Mexico" indica que el destino manifiesto no había sido tan popular como los historiadores lo han descrito tradicionalmente. haber sido. Merk escribió que, si bien la creencia en la benéfica misión de la democracia era fundamental para la historia de Estados Unidos, el "continentalismo" agresivo eran aberraciones apoyadas sólo por una minoría de estadounidenses, todos ellos demócratas. Algunos demócratas también se opusieron; los demócratas de Luisiana se opusieron a la anexión de México, mientras que los de Mississippi la apoyaron.

Estos eventos se relacionaron con la guerra entre Estados Unidos y México y tuvieron un efecto en el pueblo estadounidense que vivía en las llanuras del sur en ese momento. Un estudio de caso de David Beyreis describe estos efectos a través de las operaciones de un negocio de comercio de pieles y comercio indio llamado Bent, St. Vrain and Company durante el período. El relato de esta empresa muestra que la idea de Manifest Destiny no fue unánimemente amada por todos los estadounidenses y no siempre benefició a los estadounidenses. El estudio de caso continúa mostrando que esta empresa podría haber dejado de existir en nombre de la expansión territorial.

Filibusterismo

Después de que terminó la guerra entre México y Estados Unidos en 1848, los desacuerdos sobre la expansión de la esclavitud hicieron que la anexión por conquista fuera demasiado divisiva para ser política oficial del gobierno. Algunos, como John Quitman , gobernador de Mississippi, ofrecieron todo el apoyo público que pudieron. En un caso memorable, Quitman simplemente explicó que el estado de Mississippi había "perdido" su arsenal estatal, que comenzó a aparecer en manos de filibusteros. Sin embargo, estos casos aislados solo solidificaron la oposición en el norte, ya que muchos norteños se oponían cada vez más a lo que creían que eran los esfuerzos de los propietarios de esclavos del sur, y sus amigos del norte, para expandir la esclavitud a través del filibusterismo . Sarah P. Remond, el 24 de enero de 1859, pronunció un apasionado discurso en Warrington , Inglaterra, en el que decía que la conexión entre el filibusterismo y el poder de los esclavos era una prueba clara de "la masa de corrupción que subyace a todo el sistema de gobierno estadounidense". El Wilmot Proviso y las continuas narrativas del " Poder de los esclavos " a partir de entonces, indicaron el grado en que el destino manifiesto se había convertido en parte de la controversia seccional.

Sin el apoyo oficial del gobierno, los defensores más radicales del destino manifiesto se volcaron cada vez más hacia el filibusterismo militar . Originalmente, el filibustero provenía del vrijbuiter holandés y se refería a los bucaneros de las Indias Occidentales que se aprovechaban del comercio español. Si bien hubo algunas expediciones de filibusteros en Canadá a fines de la década de 1830, fue solo a mediados de siglo cuando el término obstruccionismo se convirtió en un término definitivo. Para entonces, declaró el New-York Daily Times "la fiebre del filibusterismo está en nuestro país. Su pulso late como un martillo en la muñeca y tiene un color muy intenso en la cara". El segundo mensaje anual de Millard Fillmore al Congreso, presentado en diciembre de 1851, dio el doble de espacio a las actividades filibusteros que al conflicto seccional que se estaba gestando. El afán de los filibusteros y el público por apoyarlos tenía un matiz internacional. El hijo de Clay, un diplomático en Portugal, informó que la invasión causó sensación en Lisboa.

El filibustero William Walker , quien lanzó varias expediciones a México y América Central, gobernó Nicaragua y fue capturado por la Royal Navy antes de ser ejecutado en Honduras por el gobierno hondureño.

Aunque eran ilegales, las operaciones de filibusteros a fines de la década de 1840 y principios de la de 1850 se idealizaron en los Estados Unidos. La plataforma nacional del Partido Demócrata incluía una tabla que respaldaba específicamente el filibusterismo de William Walker en Nicaragua . Los ricos expansionistas estadounidenses financiaron docenas de expediciones, generalmente con base en Nueva Orleans, Nueva York y San Francisco. El objetivo principal de los filibusteros del destino manifiesto fue América Latina, pero hubo incidentes aislados en otros lugares. México era un objetivo favorito de organizaciones dedicadas al filibusterismo, como los Caballeros del Círculo Dorado. William Walker se inició como filibustero en un intento desacertado de separar los estados mexicanos de Sonora y Baja California. Narciso López , casi segundo en fama y éxito, dedicó sus esfuerzos a intentar proteger a Cuba del Imperio español .

Estados Unidos había estado interesado durante mucho tiempo en adquirir Cuba del imperio español en declive . Al igual que con Texas, Oregón y California, a los políticos estadounidenses les preocupaba que Cuba cayera en manos británicas, lo que, según el pensamiento de la Doctrina Monroe, constituiría una amenaza para los intereses de Estados Unidos. Impulsado por O'Sullivan, en 1848 el presidente Polk ofreció comprar Cuba a España por 100 millones de dólares. Polk temía que el filibusterismo perjudicara su esfuerzo por comprar la isla, por lo que informó a los españoles de un intento del filibustero cubano López de apoderarse de Cuba por la fuerza y ​​anexarla a los Estados Unidos, frustrando el complot. España se negó a vender la isla, lo que puso fin a los esfuerzos de Polk para adquirir Cuba. O'Sullivan finalmente tuvo problemas legales.

El filtrado siguió siendo una de las principales preocupaciones de los presidentes después de Polk. Los presidentes whigs Zachary Taylor y Millard Fillmore intentaron reprimir las expediciones. Cuando los demócratas recuperaron la Casa Blanca en 1852 con la elección de Franklin Pierce , un esfuerzo filibustero de John A. Quitman para adquirir Cuba recibió el apoyo tentativo del presidente. Pierce retrocedió y, en cambio, renovó la oferta para comprar la isla, esta vez por 130 millones de dólares. Cuando el público se enteró del Manifiesto de Ostende en 1854, que argumentó que Estados Unidos podía apoderarse de Cuba por la fuerza si España se negaba a vender, esto efectivamente mató el esfuerzo por adquirir la isla. El público ahora vinculaba la expansión con la esclavitud; si el destino manifiesto había gozado alguna vez de una amplia aprobación popular, esto ya no era cierto.

Filibusteros como William Walker continuaron ganando titulares a fines de la década de 1850, pero con poco efecto. El expansionismo fue uno de los diversos temas que jugaron un papel en la llegada de la guerra. Con la cuestión divisoria de la expansión de la esclavitud, los norteños y sureños, en efecto, estaban llegando a definir el destino manifiesto de diferentes maneras, socavando el nacionalismo como fuerza unificadora. Según Frederick Merk, "La doctrina del Destino Manifiesto, que en la década de 1840 parecía un enviado del cielo, resultó ser una bomba envuelta en idealismo".

El filibusterismo de la época incluso se abrió a algunas burlas entre los titulares. En 1854, un periódico de San Francisco publicó un poema satírico llamado "Filibustering Ethics". Este poema presenta a dos personajes, el Capitán Robb y el Granjero Cobb. El capitán Robb reclama la tierra del granjero Cobb argumentando que Robb se merece la tierra porque es anglosajón, tiene armas para "volar" los sesos de Cobb y nadie ha oído hablar de Cobb, así que ¿qué derecho tiene Cobb a reclamar la tierra? Cobb argumenta que Robb no necesita su tierra porque Robb ya tiene más tierra de la que sabe qué hacer. Debido a las amenazas de violencia, Cobb entrega su tierra y se va quejándose de que "el poder debería ser la regla del derecho entre las naciones iluminadas ".

Ley de Homestead

Colonos noruegos en Dakota del Norte frente a su granja, una cabaña de césped

La Homestead Act de 1862 animó a 600.000 familias a establecerse en Occidente dándoles tierras (normalmente 160 acres) casi gratis. Tuvieron que vivir y mejorar la tierra durante cinco años. Antes de la Guerra Civil estadounidense , los líderes del sur se oponían a las Homestead Acts porque temían que condujeran a más estados y territorios libres. Después de la renuncia masiva de los senadores y representantes del sur al comienzo de la guerra, el Congreso pudo posteriormente aprobar la Ley de Homestead.

Adquisición de Alaska

La expansión territorial final de Estados Unidos del continente norteamericano se produjo en 1867 cuando Estados Unidos negoció con el Imperio ruso para comprar Alaska . A raíz de la guerra de Crimea en la década de 1850, el emperador Alejandro II de Rusia decidió renunciar al control de la enferma Estados Unidos rusa (actual Alaska) por temor a que Canadá se apoderara fácilmente del territorio en cualquier guerra futura entre Rusia. y Reino Unido . Tras el final de la Guerra Civil en 1865, el secretario de Estado estadounidense William H. Seward entabló negociaciones con el ministro ruso Eduard de Stoeckl para la compra de Alaska. Seward inicialmente ofreció $ 5 millones a Stoeckl; los dos hombres acordaron $ 7 millones y el 15 de marzo de 1867, Seward presentó un borrador de tratado al gabinete de Estados Unidos. Los superiores de Stoeckl plantearon varias preocupaciones; Para inducirlo a renunciar a ellos, el precio final de compra se incrementó a $ 7,2 millones y el 30 de marzo, el tratado fue ratificado por el Senado de los Estados Unidos. La ceremonia de transferencia tuvo lugar en Sitka, Alaska, el 18 de octubre. Soldados rusos y estadounidenses desfilaron frente a la casa del gobernador; la bandera rusa se redujo y la bandera de Estados Unidos elevó en medio de repiques de artillería.

La compra agregó 586,412 millas cuadradas (1,518,800 km2) de nuevo territorio a los Estados Unidos, un área aproximadamente el doble del tamaño de Texas. Las reacciones a la compra en los Estados Unidos fueron en su mayoría positivas, ya que muchos creían que la posesión de Alaska serviría como base para expandir el comercio estadounidense en Asia . Algunos opositores etiquetaron la compra como "La locura de Seward", o "La caja de hielo de Seward", ya que sostenían que Estados Unidos había adquirido tierras inútiles. Casi todos los colonos rusos abandonaron Alaska después de la compra; Alaska permanecería escasamente poblada hasta que comenzó la Fiebre del oro de Klondike en 1896. Originalmente organizada como Departamento de Alaska , el área pasó a llamarse Distrito de Alaska y Territorio de Alaska antes de convertirse en el moderno Estado de Alaska en 1959.

Nativos americanos

Across The Continent , una litografía de 1868 que ilustra la expansión hacia el oeste de los colonos blancos

El destino manifiesto tuvo serias consecuencias para los nativos americanos, ya que la expansión continental significó implícitamente la ocupación y anexión de la tierra de los nativos americanos, a veces para expandir la esclavitud. Esto finalmente condujo a enfrentamientos y guerras con varios grupos de pueblos nativos a través de la expulsión de los indígenas . Estados Unidos continuó la práctica europea de reconocer solo derechos limitados a la tierra de los pueblos indígenas . En una política formulada en gran parte por Henry Knox , Secretario de Guerra de la Administración de Washington, el gobierno de los Estados Unidos buscó expandirse hacia el oeste mediante la compra de tierras nativas americanas en tratados. Solo el gobierno federal podía comprar tierras indígenas y esto se hizo a través de tratados con los líderes tribales. Si una tribu realmente tiene una estructura de toma de decisiones capaz de hacer un tratado es un tema controvertido. La política nacional era que los indios se unieran a la sociedad estadounidense y se "civilizaran", lo que significaba no más guerras con tribus vecinas o incursiones contra colonos blancos o viajeros, y un cambio de la caza a la agricultura y la ganadería. Los defensores de los programas de civilización creían que el proceso de asentamiento de las tribus nativas reduciría en gran medida la cantidad de tierra necesaria para los nativos americanos, haciendo más tierra disponible para la ocupación de los estadounidenses blancos. Thomas Jefferson creía que, si bien los indios americanos eran intelectuales iguales a los blancos, tenían que vivir como los blancos o inevitablemente ser apartados por ellos. La creencia de Jefferson, arraigada en el pensamiento de la Ilustración , de que los blancos y los nativos americanos se fusionarían para crear una sola nación no duró toda su vida, y comenzó a creer que los nativos deberían emigrar a través del río Mississippi y mantener una sociedad separada, una idea que hizo posible por la Compra de Luisiana de 1803.

En la era del destino manifiesto, esta idea, que llegó a conocerse como " destitución de indios ", ganó terreno. Los defensores humanitarios de la expulsión creían que los indígenas estadounidenses estarían mejor si se alejaran de los blancos. Como argumentó el historiador Reginald Horsman en su influyente estudio Race and Manifest Destiny , la retórica racial aumentó durante la era del destino manifiesto. Los estadounidenses creían cada vez más que las formas de vida de los nativos americanos se "desvanecerían" a medida que Estados Unidos se expandiera. A modo de ejemplo, esta idea se reflejó en el trabajo de uno de los primeros grandes historiadores de Estados Unidos, Francis Parkman , cuyo libro histórico La conspiración de Pontiac se publicó en 1851. Parkman escribió que después de la derrota francesa en la Guerra de Francia e India , los indios eran "destinado a derretirse y desvanecerse ante el avance de las olas del poder angloamericano, que ahora rodaba hacia el oeste sin control y sin oposición". Parkman enfatizó que el colapso del poder indio a fines del siglo XVIII había sido rápido y era un evento pasado.

Más allá de la parte continental de América del Norte

Periódico que informa sobre la anexión de la República de Hawái en 1898

A medida que la Guerra Civil se desvaneció en la historia, el término destino manifiesto experimentó un breve resurgimiento. El misionero protestante Josiah Strong , en su best seller de 1885 Our Country , argumentó que el futuro recaía sobre Estados Unidos, ya que había perfeccionado los ideales de la libertad civil, "un cristianismo espiritual puro", y concluyó: "Mi súplica no es, Save America por el bien de Estados Unidos, pero salva a Estados Unidos por el bien del mundo ".

En las elecciones presidenciales estadounidenses de 1892 , la plataforma del Partido Republicano proclamó: "Reafirmamos nuestra aprobación de la doctrina Monroe y creemos en el logro del destino manifiesto de la República en su sentido más amplio". Lo que se entendía por "destino manifiesto" en este contexto no estaba claramente definido, sobre todo porque los republicanos perdieron las elecciones.

En las elecciones de 1896 , los republicanos recuperaron la Casa Blanca y la mantuvieron durante los siguientes 16 años. Durante ese tiempo, se citó el destino manifiesto para promover la expansión en el extranjero . Si esta versión del destino manifiesto era o no consistente con el expansionismo continental de la década de 1840 se debatió en ese momento y mucho después.

Por ejemplo, cuando el presidente William McKinley abogó por la anexión de la República de Hawái en 1898, dijo que "Necesitamos Hawái tanto y mucho más que California. Es un destino manifiesto". Por otro lado, el ex presidente Grover Cleveland , un demócrata que había bloqueado la anexión de Hawai durante su administración, escribió que la anexión del territorio por parte de McKinley fue una "perversión de nuestro destino nacional". Los historiadores continuaron ese debate; algunos han interpretado la adquisición estadounidense de otros grupos de islas del Pacífico en la década de 1890 como una extensión del destino manifiesto a través del Océano Pacífico. Otros lo han considerado como la antítesis del destino manifiesto y el mero imperialismo .

Guerra hispano Americana

Una caricatura del Tío Sam sentado en un restaurante mirando la factura que contiene "Filete de Cuba", "Cerdo de Porto Rico", las "Islas Filipinas" y las "Islas Sandwich" (Hawái).

En 1898, Estados Unidos intervino en la insurrección cubana y lanzó la Guerra Hispanoamericana para expulsar a España. Según los términos del Tratado de París , España renunció a la soberanía sobre Cuba y cedió las Islas Filipinas , Puerto Rico y Guam a los Estados Unidos. Las condiciones de cesión para Filipinas implicaron un pago de la suma de 20 millones de dólares por parte de Estados Unidos a España. El tratado fue muy polémico y denunciado por William Jennings Bryan , quien trató de convertirlo en un tema central en las elecciones de 1900. Fue derrotado de forma aplastante por McKinley.

La Enmienda Teller , aprobada por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos antes de la guerra, que proclamaba a Cuba "libre e independiente", impidió la anexión de la isla. La Enmienda Platt (1902) estableció entonces a Cuba como un protectorado virtual de los Estados Unidos.

La adquisición de Guam , Puerto Rico y Filipinas después de la guerra con España marcó un nuevo capítulo en la historia de Estados Unidos. Tradicionalmente, los territorios fueron adquiridos por Estados Unidos con el propósito de convertirse en nuevos estados en pie de igualdad con los estados ya existentes. Estas islas fueron adquiridas como colonias en lugar de posibles estados. El proceso fue validado por los Casos Insulares . La Corte Suprema dictaminó que los derechos constitucionales plenos no se extendían automáticamente a todas las áreas bajo control estadounidense.

Según Frederick Merk, estas adquisiciones coloniales marcaron una ruptura con la intención original del destino manifiesto. Anteriormente, "Manifest Destiny había contenido un principio tan fundamental que un Calhoun y un O'Sullivan podían estar de acuerdo en él: que un pueblo que no sea capaz de ascender a la condición de Estado nunca debería ser anexado. Ese fue el principio arrojado por la borda por el imperialismo de 1899". " Albert J. Beveridge sostuvo lo contrario en su discurso del 25 de septiembre de 1900 en el Auditorio de Chicago. Declaró que el deseo actual por Cuba y los demás territorios adquiridos era idéntico a las opiniones expresadas por Washington, Jefferson y Marshall. Además, "la soberanía de las barras y estrellas no puede ser más que una bendición para cualquier pueblo y para cualquier país". El naciente gobierno revolucionario , deseoso de la independencia, resistió a los Estados Unidos en la guerra entre Filipinas y Estados Unidos en 1899; no obtuvo el apoyo de ningún gobierno en ninguna parte y se derrumbó cuando su líder fue capturado. William Jennings Bryan denunció la guerra y cualquier forma de expansión futura en el extranjero y escribió: " 'Destiny' no es tan evidente como hace unas semanas".

En 1917, todos los puertorriqueños se convirtieron en ciudadanos estadounidenses de pleno derecho a través de la Ley Jones , que también preveía una legislatura elegida por el pueblo y una declaración de derechos, y autorizaba la elección de un Comisionado Residente que tiene voz (pero no voto) en el Congreso. En 1934, la Ley Tydings-McDuffie puso a Filipinas en el camino hacia la independencia, que se concretó en 1946 con el Tratado de Manila . La Ley Orgánica de Guam de 1950 estableció Guam junto a Puerto Rico como un territorio organizado no incorporado de los Estados Unidos , estableció la estructura del gobierno civil de la isla y otorgó al pueblo la ciudadanía estadounidense.

Legado y consecuencias

La creencia en una misión estadounidense para promover y defender la democracia en todo el mundo, como la expusieron Jefferson y su " Imperio de la libertad " y continuaron Lincoln, Wilson y George W. Bush , continúa teniendo una influencia en la ideología política estadounidense. Bajo Douglas MacArthur , los estadounidenses "estaban imbuidos de un sentido de destino manifiesto", dice el historiador John Dower.

Las intenciones de Estados Unidos de influir en el área (especialmente la construcción y el control del Canal de Panamá ) llevaron a la separación de Panamá de Colombia en 1903.

Después del cambio del siglo diecinueve al veinte, la frase destino manifiesto decayó en su uso, ya que la expansión territorial dejó de ser promovida como parte del "destino" de Estados Unidos. Bajo el presidente Theodore Roosevelt, el papel de Estados Unidos en el Nuevo Mundo se definió, en el Corolario Roosevelt de la Doctrina Monroe de 1904 , como una "potencia policial internacional" para asegurar los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental. El corolario de Roosevelt contenía un rechazo explícito a la expansión territorial. En el pasado, el destino manifiesto se consideraba necesario para hacer cumplir la Doctrina Monroe en el hemisferio occidental, pero ahora el expansionismo ha sido reemplazado por el intervencionismo como un valor central asociado con la doctrina.

El presidente Wilson continuó la política de intervencionismo en las Américas e intentó redefinir tanto el destino manifiesto como la "misión" de Estados Unidos en una escala mundial más amplia. Wilson condujo a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial con el argumento de que "el mundo debe ser seguro para la democracia". En su mensaje de 1920 al Congreso después de la guerra, Wilson declaró:

… Creo que todos nos damos cuenta de que ha llegado el día en que la democracia está siendo sometida a su prueba final. El Viejo Mundo acaba de sufrir un rechazo lascivo del principio de democracia y una sustitución del principio de autocracia como se afirma en nombre, pero sin la autoridad y sanción, de la multitud. Este es el momento de todos los demás cuando la democracia debe demostrar su pureza y su poder espiritual para prevalecer. Sin duda, el destino manifiesto de Estados Unidos es liderar el intento de hacer prevalecer este espíritu.

Esta fue la única vez que un presidente utilizó la frase "destino manifiesto" en su discurso anual. La versión de Wilson del destino manifiesto fue un rechazo al expansionismo y un respaldo (en principio) a la autodeterminación , enfatizando que Estados Unidos tenía la misión de ser un líder mundial por la causa de la democracia. Esta visión estadounidense de sí mismo como líder del " mundo libre " se haría más fuerte en el siglo XX después de la Segunda Guerra Mundial , aunque rara vez se la describiría como "destino manifiesto", como había hecho Wilson.

Los críticos de la política exterior de Estados Unidos a veces utilizan el "destino manifiesto" para caracterizar las intervenciones en el Medio Oriente y en otros lugares. En este uso, "destino manifiesto" se interpreta como la causa subyacente de lo que algunos denuncian como " imperialismo estadounidense ". Una frase que suena más positiva ideada por académicos a fines del siglo XX es "construcción de la nación", y la funcionaria del Departamento de Estado, Karin Von Hippel, señala que Estados Unidos "ha estado involucrado en la construcción de la nación y la promoción de la democracia desde mediados del siglo XIX". siglo y 'Destino Manifiesto ' ".

Según la Enciclopedia del Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos , el Lebensraum de Adolf Hitler fue el "Destino Manifiesto" de la romantización y conquista imperial de Alemania de Europa del Este. Hitler comparó la expansión nazi con la expansión estadounidense hacia el oeste, diciendo que "solo hay un deber: germanizar este país [Rusia] mediante la inmigración de alemanes y considerar a los nativos como pieles rojas".

Criticas

Algunos críticos argumentan que el destino manifiesto afirma que debido al lugar especial de la sociedad estadounidense y la ocupación de la parte occidental del territorio estadounidense , su destino histórico es ser una excepción. Esta creencia conduce a acciones imperialistas , entre sus consecuencias está la invasión militar de Filipinas y Cuba . Estas medidas luego tomaron la forma de una justificación cultural del Nuevo Imperialismo , y se concluyó que en la historia y el mundo actual, Estados Unidos tiene un lugar y estatus de "excepción en el mundo". En consecuencia, Estados Unidos no es responsable ante organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y la Corte Penal Internacional . Por lo tanto, Estados Unidos está más allá de los tratados internacionales y no tiene que comprometerse con ellos.

Ver también

Referencias

Citas

Fuentes

Otras lecturas

artículos periodísticos

Libros

enlaces externos