Lindy Chamberlain-Creighton - Lindy Chamberlain-Creighton

Lindy Chamberlain-Creighton
Lindy Chamberlain 1986 foto de la cara.jpg
Chamberlain en una transmisión de noticias de 1986
Nació
Alice Lynne Murchison

(4 de marzo de 1948 )4 de marzo de 1948 (73 años)
Whakatāne , Nueva Zelanda
Conocido por Encarcelada durante tres años después de ser declarada culpable del asesinato de su hija de 9 semanas, Azaria (luego exonerada)
Esposos)
​
​
( m.  1969; div.  1991)​

Rick Creighton
​
( m.  1992)​
Niños Aidan (nacido en 1973)
Reagan (nacido en 1976)
Azaria (junio-agosto de 1980)
Kahlia (nacido en 1982)

Alice Lynne " Lindy " Chamberlain-Creighton (de soltera Murchison ; nacida el 4 de marzo de 1948) es una mujer australiana nacida en Nueva Zelanda que fue condenada injustamente en uno de los juicios por asesinato más publicitados de Australia. Acusada de matar a su hija de nueve semanas, Azaria , mientras acampaba en Uluru en 1980, sostuvo que vio a un dingo salir de la tienda donde dormía Azaria. El caso de la fiscalía fue circunstancial y dependió de pruebas forenses .

Chamberlain fue condenada el 29 de octubre de 1982 y sus apelaciones ante el Tribunal Federal de Australia y el Tribunal Superior de Australia fueron desestimadas. El 7 de febrero de 1986, tras el descubrimiento de nuevas pruebas, Chamberlain fue liberado de prisión con remisión. Ella y su esposo Michael Chamberlain, coacusados, fueron indultados oficialmente en 1987 y sus condenas fueron anuladas por la Corte Suprema del Territorio del Norte en 1988. En 1992, el gobierno australiano pagó a Chamberlain $ 1,3 millones en compensación. En 2012, una cuarta investigación forense encontró que Azaria murió "como resultado de ser atacado y secuestrado por un dingo".

Vida temprana

Alice Lynne Murchison nació el 4 de marzo de 1948 en Whakatāne , Nueva Zelanda, hija de Avis y Cliff Murchison. Fue conocida como "Lindy" desde muy joven. Se mudó a Australia con su familia en 1969.

Ella y su familia eran miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y se casó con un pastor adventista, Michael Chamberlain, nacido en Nueva Zelanda, el 18 de noviembre de 1969. Durante los primeros cinco años después de su matrimonio, vivieron en Tasmania , después de lo cual se mudaron. a Mount Isa en el norte de Queensland . Cuando su hija Azaria desapareció, el esposo de Chamberlain se desempeñaba como ministro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día de Mount Isa.

En la década de 1970, los Chamberlain tuvieron dos hijos: Aidan (nacido en 1973) y Reagan (nacido en 1976). Una amiga de la familia, la Sra. Ransom, dio evidencia de que Chamberlain siempre había querido una niña. La primera hija de Chamberlain, Azaria, nació el 11 de junio de 1980. Su segunda hija y su cuarto hijo, Kahlia, nació en noviembre de 1982.

Según las conclusiones de la tercera investigación, la evidencia de algunos aspectos de la maternidad de Chamberlain era indiscutible: se la describió como "una madre ejemplar".

  • No tenía ninguna enfermedad mental;
  • Ella nunca fue violenta con sus hijos;
  • No había dado indicios de estar irritada con Azaria;
  • Y no dio indicios de estar estresada cuando tomó a Azaria e indicó que la estaba acostando.

La desaparición de Azaria

Artículo principal: Muerte de Azaria Chamberlain

Cuando Azaria tenía dos meses, la familia se fue de campamento a Uluru y llegó el 16 de agosto de 1980. La noche del 17 de agosto, Chamberlain informó que un dingo se había llevado al niño de su tienda . Se organizó una búsqueda masiva; No se encontró a Azaria, pero el mono que llevaba puesto fue descubierto aproximadamente una semana después, a unos 4 kilómetros (2,5 millas) de la tienda, manchado de sangre alrededor del cuello, lo que indica la probable muerte del niño desaparecido. En ese momento, no se encontró una chaqueta de matiné que llevaba el niño. Desde el día en que Azaria desapareció, Lindy y Michael Chamberlain sostuvieron que un dingo se llevó a su hijo. Al principio del caso, los hechos demostraron que durante los dos años antes de la desaparición de Azaria, el jefe de guardaparques de Uluru, Derek Roff, había estado escribiendo al gobierno instando a que se sacrificaran los dingos y advirtiendo sobre la inminente tragedia humana. Roff notó que los dingos en el área se estaban volviendo cada vez más agresivos, acercándose y a veces mordiendo a la gente.

Condena, encarcelamiento y liberación

La investigación inicial, llevada a cabo en Alice Springs , Territorio del Norte , por el magistrado y forense de Alice Springs Dennis Barritt en diciembre de 1980 y enero de 1981, respaldó el relato de los Chamberlain sobre la desaparición de Azaria y descubrió que un dingo se llevó al niño. La Corte Suprema anuló las conclusiones de la investigación inicial y ordenó una segunda en diciembre de 1981, y la toma de pruebas concluyó en febrero de 1982. Mediante una acusación presentada ante la Corte Suprema del Territorio del Norte en septiembre de 1982, Chamberlain fue acusado de Azaria asesinato. Michael Chamberlain fue acusado de complicidad después del hecho . El 29 de octubre de 1982, los Chamberlains fueron declarados culpables de los cargos.

Segunda investigación

Al llevar a juicio a los Chamberlains, el forense que realizó la segunda investigación y registró los hallazgos sobre la causa y la forma de la muerte de Azaria declaró que aunque la evidencia era, en gran medida, circunstancial , un jurado debidamente instruido podría llegar a un veredicto; con respecto a las pruebas de ropa. Supuso que los Chamberlains sabían que había dingos en la zona, intentó simular un ataque de dingo, recuperó el cuerpo enterrado de Azaria, le quitó la ropa, lo dañó cortándolo, lo frotó en la vegetación y depositó la ropa para su posterior recuperación. Sobre esta base y la evidencia de sangre de origen desconocido encontrada en el automóvil de los Chamberlain, los Chamberlain fueron procesados ​​y condenados por el asesinato de su bebé de 2 meses, con Lindy sentenciada a cadena perpetua sin libertad condicional y Michael Chamberlain suspendido por tres años como cómplice de asesinato. Más tarde se determinó que la mancha que se cree que era sangre que se encontró en el automóvil de los Chamberlain era probablemente un compuesto insonorizante de un exceso de pulverización de fabricación.

Reclamaciones de la fiscalía

La teoría de la fiscalía era que, en una ausencia de cinco a diez minutos de la fogata, Lindy regresó a su tienda, hizo todo lo necesario para evitar que su hijo Aidan la siguiera, se puso unos pantalones de chándal y llevó a Azaria a su coche. , obtuvo y usó tijeras para cortar la garganta de Azaria, esperó a que Azaria muriera (las opciones eran arterias carótidas o yugular; todos los expertos dijeron que no había evidencia de sangrado arterial en las manchas de sangre del mono y que tomaría hasta 20 minutos si el la muerte fue por corte de la yugular), escondió el cuerpo en un estuche de cámara en el auto, limpió sangre en todo, incluido el exterior del estuche de la cámara, se quitó los pantalones de chándal, obtuvo frijoles horneados para su hijo del automóvil, regresó al carpa, hizo algo para dejar salpicaduras de sangre allí y llevó a su hijo Aidan de regreso a la fogata sin llamar la atención de otros campistas, excepto por el campista Greg Lowe, quien dio evidencia de que la observó ir a la carpa con Azaria. y Aidan y luego caminar hacia el auto con su brazo izquierdo alrededor de Aidan y su brazo derecho sin impedimentos. También contaba con que su hijo no se diera cuenta de que se había llevado a Azaria y regresó sin ella y le preguntó públicamente a dónde había llevado a Azaria. Luego regresó a la tienda e inmediatamente afirmó que vio a un dingo llevándose a su bebé con evidencia que implicaba que un dingo era pura coincidencia. Que nadie se diera cuenta de la supuesta sangre en la ropa de Chamberlain en las horas posteriores a la desaparición fue pura suerte. Chamberlain abriendo el auto donde supuestamente estaba escondido el cuerpo para darle a un perro el olor de Azaria de la ropa en el auto fue un acto atrevido. Ella también debe haberlo hecho de alguna manera sin el conocimiento de su esposo o él también fue increíblemente atrevido dado que luego dejó a sus hijos a su cuidado y le dijo a la policía que les había dado el estuche de la cámara equivocado y luego les dio el que supuestamente era. utilizado para ocultar el cuerpo.

En la segunda investigación, sobre la evidencia de la ropa solamente:

  1. La ropa del niño fallecido había sido enterrada antes de su hallazgo y probablemente contenía el cuerpo del niño cuando fue enterrado.
  2. El tipo de suelo de un PH que se encuentra en la ropa es consistente con el PH del suelo en el campamento y también con la consistencia del suelo en la ropa y en el sitio y es inconsistente con el tipo de suelo y PH en el área en la que el se encontró ropa.
  3. No hay evidencia en la ropa de arrastrar o atrapar ni la presencia de saliva. Se argumentó que la ausencia de saliva no era notable ya que un testigo dio evidencia de fuertes lluvias en la zona. La ropa no fue sometida a fuertes lluvias ya que hay evidencia de que tal lluvia fuerte habría afectado negativamente la mancha de sangre en la ropa y este no es el caso. Esta falta de presencia de saliva y arrastre es incompatible con un dingo que lleva el cuerpo a una distancia de unos cuatro kilómetros.
  4. El mono estaba completamente abrochado con tachuelas en el cuello que permanecían cerradas mientras el niño sangraba.
  5. Después de que la sangre se hubo secado, los dos tachuelas superiores se deshicieron antes de enterrar la ropa mientras contenía el cuerpo del niño.
  6. Existe evidencia proporcionada por el examen fluorescente que sugiere la presencia de una huella en la palma de la mano derecha de un adulto pequeño y alguna evidencia de la presencia de una mano izquierda causada por una persona que sostiene al niño cuando las manos de esa persona estaban contaminadas con sangre húmeda.
  7. Los orificios o hendiduras individuales que aparecen en la ropa pueden ser compatibles con las marcas de los dientes de un animal, pero la ausencia de manchas de tejido junto con esos orificios lo hacen incompatible con un animal que sostiene el cuerpo del niño. La prueba establece claramente que la ropa ha sido cortada y en lugares desgarrada por una persona o personas y en particular el corte en el cuello se hizo después de que se produjo la mancha de sangre.Se argumentó que una zona de daño en la zona general del codo puede ser consistente con el desgarro de un animal, pero la evidencia es muy fuerte de que tal desgarro por un animal sería inconsistente debido a la falta de evidencia de la presencia de tinción de tejido que inevitablemente estaría involucrada si un animal hubiera causado el daño a la ropa.
  8. La contaminación por vegetación en la ropa no concuerda con la vegetación encontrada en el lugar y con la posible contaminación que habría ocurrido si la ropa con un cuerpo hubiera sido llevada por un animal. Esto respalda la opinión de que la contaminación de la vegetación fue causada por la intervención humana.
  9. La ropa que se encontró no estaba esparcida por el área y esto es inconsistente con que un animal sea responsable de su ubicación.
  10. La ropa se encontró junto a un camino cerca de la base de una roca y junto a la guarida de un dingo.
  11. Se encontraron tijeras en el automóvil del Chamberlain en las que había sangre fetal humana presente en el borde de corte y en las áreas de las bisagras. Existe evidencia que respalda que cuando se usan tijeras comparables para cortar la sangre, la sangre se deposita en el filo. Se puede inferir que estas tijeras se utilizaron para cortar la ropa del difunto. No tiene peso el argumento de que las tijeras en cuestión no pudieron cortar la ropa, ya que esto fue después de que se quitó el perno de las tijeras para permitir ciertas pruebas.

De esta evidencia se concluyó que ambos chambelanes estaban implicados en la cobertura de su crimen.

El testimonio pericial de la fiscalía para la evidencia forense incluyó el de James Cameron , un científico que también había brindado evidencia crucial en un caso en Inglaterra que luego fue anulado cuando se demostró que su evidencia pericial estaba equivocada. Con respecto al momento del llanto del bebé y el paradero de Chamberlain, la fiscalía también afirmó que los Chamberlains convencieron a su compañera campista y testigo Sally Lowe para que dijera que escuchó a Azaria llorar después de que Chamberlain regresó a la fogata.

Evidencia de que un dingo se llevó a Azaria Chamberlain

La campista Sally Lowe y Michael Chamberlain dieron evidencia de que escucharon el llanto de un bebé en un momento en que Chamberlain estaba con ellos en la zona de barbacoa y se creía que Azaria estaba en la tienda familiar.

La testigo Judith West, que estaba acampada a 30 metros (98 pies) de distancia, testificó que escuchó el gruñido bajo y gutural de un perro que venía de esa dirección, un sonido que ella asoció con los gruñidos que los perros de su esposo hacían cuando estaba matando ovejas.

Chamberlain dio evidencia de que, en respuesta a que otros escucharon a Azaria llorar, ella fue a la tienda. A mitad de camino de la tienda, creyó ver a un dingo que salía de la tienda y tenía dificultades para salir de la tienda y sacudir la cabeza enérgicamente. Su vista de su nariz estaba oscurecida. Ella gritó "Michael, Michael, ¡el dingo tiene a mi bebé!" y corrió a la tienda para ver cómo estaban sus hijos. Azaria faltaba. La persiguió en la dirección en la que pensaba que se había ido y llamó a su marido para que le pusiera una antorcha.

El sargento detective de la policía John Lincoln dio pruebas de que tomó fotografías de grandes huellas de patas a unos centímetros del catre de Azaria y encontró lo que probablemente era sangre fuera de la tienda. Recogió muestras pero no fueron analizadas.

Lowe también dio evidencia de que había sacado a Reagan de la tienda después del incidente. Cuando estaba en la tienda, observó un charco de sangre en la tienda de unos 15 cm por 10 cm (6 por 4 pulgadas). Sin embargo, se cuestionó la cantidad de sangre. Otro testigo que entró en la tienda esa noche, el agente de policía Frank Morris, dio evidencia de que solo había unas pocas gotas de sangre en un par de mantas y un saco de dormir en la tienda.

Un testigo científico localizó sangre en la pared de la tienda. El científico Dr. Andrew Scott estuvo de acuerdo en que la marca de rocío de sangre era consistente con un dingo que llevaba a un bebé sangrando. Sin embargo, no creía que fuera sangre humana. Los pelos caninos se ubicaron en la tienda y en el mono de Azaria. Los Chamberlain no tenían perro.

Les Harris, entonces presidente de la Fundación Dingo, dio evidencia de que su opinión basada en años de estudio de los dingos es que un dingo podría haber envuelto la cabeza de un bebé en su boca y llevar el peso de un bebé a largas distancias. Produjo fotografías de dingos que envolvían la cabeza de una muñeca del tamaño de un bebé en sus mandíbulas. Sin embargo, el profesor experto forense James Cameron dio evidencia de que, basándose en el estudio de los moldes de yeso de las mandíbulas de los dingos, era imposible que un dingo abriera las mandíbulas lo suficiente como para abarcar la cabeza de un niño.

El turista Max Whittacker dio evidencia de que asistió a una búsqueda más tarde la noche de la desaparición con personas, incluido el guardabosques principal y un rastreador aborigen. Afirmó haber sido llamado por el guardabosques jefe para ayudarlo a él y al rastreador aborigen a seguir las huellas de las patas de los dingos y raspar las marcas en la arena en dirección oeste. Le hicieron creer que estaban siguiendo el rastro de un dingo que llevaba un objeto pesado que se cree que es el cuerpo de Azaria. "Ahora sé que el relato de los aborígenes de seguir estas huellas hacia el oeste esa noche ha sido negado por los guardabosques y el relato de los aborígenes sobre este incidente no ha sido aceptado".

Aunque la opinión de los expertos varió en cuanto a si el daño de la ropa podría haber sido causado por un dingo, algunos opinaron que podría haber sido así. Además, las marcas en los fragmentos de pañales eran similares a las marcas resultantes de un dingo en otro pañal que se usó con fines de prueba. La ropa de Azaria se encontró a solo 30 metros (98 pies) de la guarida de un dingo, aunque nadie, incluido el jefe de los guardabosques y su ayudante, conocía la guarida en ese momento.

Reclamaciones de interferencia humana con la ropa

Algunas evidencias indican una intervención humana entre el momento del descubrimiento de la ropa de Azaria y el momento en que la policía las fotografió.

Camper Wallace Goodwin, quien fue el primero en descubrir el mono, la camiseta y el pañal, dio evidencia de que todo el mono estaba desabrochado, que la ropa estaba tirada en el suelo de forma natural, no artificial, y que creía que la camiseta estaba al lado del mono. no dentro de ella. Sin embargo, el agente de policía Frank Morris, el primer oficial de policía que examinó la ropa después de que Goodwin la localizó, dio evidencia de que solo los cuatro botones superiores estaban desabrochados y la camiseta estaba adentro. Dijo que recogió la ropa para revisar el interior en busca de restos humanos y luego la devolvió al suelo y la fotografió. La camiseta que se había vuelto a poner en el mono estaba al revés. Chamberlain dio pruebas de que siempre se aseguraba de que las camisetas no estuvieran al revés.

Post-condena

Poco después de su condena, Chamberlain fue escoltada fuera de la prisión de Berrimah bajo custodia para dar a luz a su cuarto hijo, Kahlia, el 17 de noviembre de 1982, en el hospital de Darwin , y luego fue devuelta a la prisión. Posteriormente se desestimó un recurso de apelación al Tribunal Federal contra la condena. Otro recurso contra su condena fue rechazado por el Tribunal Superior en febrero de 1984.

Publicar con nueva evidencia

Richard Morecroft presenta un informe de noticias de ABC el día de la liberación de Lindy Chamberlain.

Surgieron nuevas pruebas el 2 de febrero de 1986 cuando la chaqueta de matiné de Azaria, que la policía había sostenido que no existía, fue encontrada parcialmente enterrada junto a una guarida de dingos en un lugar aislado cerca de Uluru. Cinco días después, el 7 de febrero de 1986, con el descubrimiento de la chaqueta perdida de Azaria que respaldaba la defensa de los Chamberlain, Chamberlain salió de la cárcel y el Gobierno del Territorio del Norte le remitió la cadena perpetua . En 1987, una Comisión Real comenzó a investigar más el asunto.

Comisión Real de Morling

El propósito de la comisión real era investigar e informar sobre la veracidad de las condenas de Chamberlain. Al llegar a la conclusión de que existía una duda razonable sobre la culpabilidad de los Chamberlain, el comisionado Trevor Morling concluyó que la hipótesis de que Chamberlain asesinó a Azaria no había sido probada más allá de toda duda razonable. Aunque la comisión opinaba que las pruebas proporcionaban un apoyo considerable a la hipótesis del dingo, no las examinó para ver si se había demostrado que un dingo se había llevado al bebé. Hacerlo implicaría, en palabras de Morling, un "error fundamental de invertir la carga de la prueba y exigir a la Sra. Chamberlain que demuestre su inocencia" (pág. 339 del informe).

Absolución

Al absolver a los Chamberlains en 1988, la Corte Suprema determinó que la supuesta "sangre de bebé" encontrada en el automóvil de los Chamberlains, en la que se basó tanto la fiscalía, podría haber sido cualquier sustancia, pero probablemente era la de un compuesto insonorizante de un exceso de pulverización de fabricación (que no contenía sangre). Este hallazgo subrayó inconsistencias en los análisis de sangre anteriores, que, junto con la chaqueta de matiné recuperada más tarde de un área de guarida de dingos, habían dado lugar a las dudas de la Comisión Real de Morling sobre la idoneidad de su condena. El tribunal también señaló que, dado que las pruebas de ADN no se adelantaron a principios de la década de 1980, el testimonio pericial dado por la fiscalía en el juicio y en el que se basaron los miembros del jurado era una prueba razonable en ese momento, aunque finalmente se determinó que era defectuoso.

Tercera investigación

Después de que los Chamberlains fueron absueltos por la Corte Suprema en septiembre de 1988 y sus condenas anuladas, se llevó a cabo una tercera investigación en 1995, y el informe del forense indicó que se trataba de una "investigación en papel" en lugar de una investigación completa, ya que había pocas pruebas nuevas y la segunda investigación nunca se completó por completo. El forense consideró el informe de la Comisión Real de Morling que investigaba la veracidad de las condenas contra Chamberlain junto con las presentaciones realizadas en nombre de los Chamberlains, y emitió un veredicto abierto sobre la causa de la muerte de Azaria, o evidencia insuficiente de la fiscalía que no cumplió con la estándar de prueba requerido para la condena. Específicamente, escribió

"Después de examinar todas las pruebas, no puedo estar satisfecho con el balance de probabilidades de que Azaria Chamberlain muriera a manos de Alice Lynne Chamberlain. De ello se deduce automáticamente que tampoco puedo estar satisfecho con el balance de probabilidades de que Michael Leigh Chamberlain haya cualquier implicación en la muerte ".

También escribió que debido a que la evidencia de la hipótesis de la muerte por dingo nunca se desarrolló, "no puedo estar razonablemente satisfecho de que Azaria Chamberlain muriera accidentalmente como resultado de ser secuestrada por un dingo". El noto que

"De hecho, la evidencia proporciona un apoyo considerable para la opinión de que un dingo pudo haberla secuestrado. Examinar la evidencia para ver si se ha demostrado que un dingo se llevó a Azaria sería cometer el error fundamental de revertir la carga de la prueba y exigir Sra. Chamberlain para demostrar su inocencia ".

Investigación 2012

Los Chamberlains continuaron presionando para que se resuelva la investigación sobre la muerte de Azaria como causada por uno o más dingos sin interferencia humana. Una nueva investigación comenzó en febrero de 2012 y el Departamento de Medio Ambiente y Gestión de Recursos del Gobierno de Queensland recopiló nuevas cifras sobre los ataques de dingos en la isla Fraser, que se proporcionaron como prueba en la investigación de Azaria Chamberlain. La forense Elizabeth Morris dijo que la nueva evidencia en relación con los ataques de dingos a bebés y niños pequeños la había ayudado a convencerla de reabrir la investigación. Después de 32 años de intenso interés mediático y reproche público, los Chamberlains declararon que seguían insatisfechos con la mera absolución y la presunta inocencia, y estaban ansiosos por determinar de manera definitiva y definitiva cómo murió su hija. El 12 de junio de 2012, un forense australiano dictó un fallo final en el que un dingo se llevó a la bebé Azaria Chamberlain de un campamento en 1980 y le causó la muerte. Morris se disculpó con la familia Chamberlain mientras que un certificado de defunción enmendado fue puesto a su disposición de inmediato.

Casos judiciales

  • Chamberlain v R (caso Azaria Chamberlain y caso Dingo) Solicitud de fianza ante el Tribunal Superior, Brennan J, 2 de mayo de 1983.
  • Chamberlain v R Pleno del Tribunal Federal, Bowen CJ, Forster & Jenkinson JJ , 29 de abril de 1983.
  • Chamberlain contra R (No 2) High Court, Gibbs CJ, Mason, Murphy, Brennan & Deane JJ, 22 de febrero de 1984.
  • Chamberlain v R (decisión de absolución) Referencia en virtud de la sección 433A del Código Penal del Fiscal General para el Territorio del Norte de Australia de las condenas de Alice Lynne Chamberlain y Michael Leigh Chamberlain, Tribunal Supremo del Territorio del Norte, 15 de septiembre de 1988.

Vida subsiguiente

Chamberlain publicó Through My Eyes: una autobiografía en 1990. Los Chamberlain se divorciaron en 1991. El 20 de diciembre de 1992, se casó con Rick Creighton, un editor estadounidense y miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Ahora se la conoce como Lindy Chamberlain-Creighton. Ella y Creighton viven en Australia. En 2007, Chamberlain se pronunció en apoyo de los padres de Madeleine McCann y dijo que estaría dispuesta a hablar con los McCann.

En agosto de 2010, en el 30 aniversario de la muerte de Azaria, Chamberlain apeló en su sitio web para que se modificara la causa de muerte en el registro de defunción de Azaria. En 2012, el informe final del forense identificó que un dingo fue la causa de la muerte.

Cine y otras adaptaciones

En la película de televisión australiana de 1983 sobre el caso, ¿Quién mató al bebé Azaria? , Chamberlain fue interpretada por Elaine Hudson; la película se emitió en Network Ten . En la película de 1988 Evil Angels (estrenada como A Cry in the Dark fuera de Australia y Nueva Zelanda) el papel fue interpretado por Meryl Streep , cuya actuación recibió una nominación al Oscar a la Mejor Actriz en 1989. Miranda Otto interpretó a Chamberlain en la televisión australiana de 2004. miniserie Through My Eyes: The Lindy Chamberlain Story , que se emitió en Seven Network .

El compositor australiano Moya Henderson escribió la ópera Lindy con libreto de Judith Rodríguez . En 1990, la grabación de Rank Strangers de su canción "Uluru", que apoyaba a los Chamberlains y pedía que se les pagara una compensación, terminó en los cinco finalistas de los Australian Country Music Awards en Tamworth, Nueva Gales del Sur.

En 2021, la drag queen australiana Etcetera Etcetera interpretó a Chamberlain en el episodio Snatch Game de la primera serie de RuPaul's Drag Race Down Under . La actuación fue duramente criticada en los medios de comunicación y por otros concursantes por ser de mal gusto.

Ver también

Referencias

enlaces externos