Software sin licencia - License-free software
El software sin licencia es un software de computadora que no es explícitamente de dominio público , pero los autores parecen tener la intención de utilizar, modificar, distribuir y distribuir libremente el software modificado, similar a las libertades definidas para el software libre . Dado que el autor del software no ha hecho explícitos los términos de la licencia , el software está técnicamente protegido por derechos de autor de acuerdo con la convención de Berna y, como tal, es propietario .
Ejemplos de
Los ejemplos de software sin licencia anteriormente incluían programas escritos por Daniel J. Bernstein , como qmail , djbdns , daemontools y ucspi-tcp . Bernstein mantuvo los derechos de autor y distribuyó estas obras sin licencia hasta 2007. Desde el 28 de diciembre de 2007 en adelante, comenzó a colocar su software en el dominio público con una declaración de renuncia explícita .
Además, con frecuencia se publican pequeños scripts sin especificar una licencia. Por ejemplo, el sitio web Userscripts.org alberga más de 52.000 scripts de usuario de Greasemonkey , la mayoría de los cuales no tienen una licencia específica. De manera similar, GitHub informó en 2015 que el 85% de los proyectos que aloja no tienen licencia.
Derechos de los usuarios
En su página web de derechos de los usuarios de software , Bernstein explica su creencia de que, según los términos de la propia ley de derechos de autor, los usuarios de software siempre pueden modificar el software para su uso personal, independientemente de los acuerdos de licencia . Él dice: "Si cree que necesita una licencia del titular de los derechos de autor, ha sido engañado por Microsoft. Mientras no distribuya el software, no tiene nada de qué preocuparse".
También dice que los usuarios de software pueden realizar copias de seguridad, compilar y ejecutar el software que poseen.
Además, dice que "dado que no es una infracción de derechos de autor que usted aplique un parche , tampoco es una infracción de derechos de autor que alguien le dé un parche", señalando el caso de Galoob v. Nintendo como precedente. Por lo tanto, las versiones modificadas de software sin licencia se pueden distribuir legalmente en forma de código fuente de cualquier manera que el original pueda, mediante la distribución de un parche junto con él.
Recepción y discusión
Los defensores del software sin licencia, como Bernstein, argumentan que las licencias de software son dañinas porque restringen la libertad de usar software, y la ley de derechos de autor proporciona suficiente libertad sin necesidad de licencias. Aunque tienen algunas restricciones, estas licencias permiten ciertas acciones que no están permitidas por las leyes de derechos de autor en algunas jurisdicciones. Si una licencia intenta restringir una acción permitida por un sistema de derechos de autor, según el argumento de Bernstein, esas restricciones pueden ignorarse. De hecho, la "no licencia" de Bernstein de retransmisión literal del código fuente es de naturaleza muy similar.
La activista de la cultura libre Nina Paley expresó posiciones similares sobre las licencias en 2010.
En 2013, Luis Villa argumentó de manera similar negativa sobre el uso de licencias de "código abierto", cuando se notó el pequeño número de proyectos con licencia en GitHub , identificando un " movimiento Post Open Source contra la cultura de permisos (de licencias) ".
Ver también
Referencias
enlaces externos
- 17 USC 117
- La (antigua) categorización de la FSF de la licencia de qmail como "no libre" (instantánea de archive.org)
- "qmail no es de código abierto" : un artículo publicado por Russell Nelson, miembro de la junta de OSI en 2004, a finales de 2007 se cambió a "qmail ahora es de código abierto"
Legislación del Reino Unido
- Texto de la Ley de Patentes y Diseños de Copyright de 1988 en vigor en la actualidad (incluidas las enmiendas) en el Reino Unido, procedente de la legislación.gov.uk .