Leser contra Garnett -Leser v. Garnett
Leser contra Garnett | |
---|---|
Discutido del 23 al 24 de enero de 1922 Decidido el 27 de febrero de 1922 | |
Nombre completo del caso | Oscar Leser y col. v. Garnett y col. |
Citas | 258 US 130 ( más ) 42 S. Ct. 217; 66 L. Ed. 505; 1922 EE.UU. LEXIS 2250
|
Historia del caso | |
Previo | Error y certiorari ante la Corte de Apelaciones del Estado de Maryland, Leser v. Bd. de Registro , 139 Md. 46, 114 A. 840 (1921). |
Tenencia | |
La Decimonovena Enmienda fue establecida constitucionalmente. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Brandeis, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. V |
Leser v. Garnett , 258 US 130 (1922), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Decimonovena Enmienda había sido establecida constitucionalmente .
Historia previa
El 26 de agosto de 1920, el Secretario de Estado Bainbridge Colby certificó la ratificación de la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . La enmienda dice lo siguiente:
El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún estado por razón de sexo. El Congreso tendrá poder para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.
Caso
La Corte Suprema otorgó certiorari para decidir "si la Decimonovena Enmienda se ha convertido en parte de la Constitución federal". Los demandantes disputaron la constitucionalidad de la enmienda a través de tres reclamos:
- La facultad de reformar la Constitución no cubría esta reforma, debido a su carácter.
- Varios estados que habían ratificado la enmienda tenían constituciones que prohibían a las mujeres votar, lo que las impedía ratificar una enmienda en sentido contrario.
- Las ratificaciones de Tennessee y West Virginia fueron inválidas porque fueron adoptadas sin seguir las reglas de procedimiento legislativo vigentes en esos estados.
En una decisión unánime, el tribunal abordó cada objeción por turno.
En respuesta a la primera objeción, el tribunal declaró que, dado que la Decimoquinta Enmienda había sido aceptada como válida por más de cincuenta años, y se ocupó de un asunto similar (en este caso, los derechos de voto no podían negarse por motivos de raza), No se puede argumentar que la nueva enmienda sea inválida debido a su objeto.
En respuesta a la segunda objeción, el tribunal decidió que cuando las legislaturas estatales ratificaron la enmienda, estaban operando en una capacidad federal como lo establece la Constitución, un papel que "trasciende cualquier limitación que pretenda imponer el pueblo de un estado . "
En lo que respecta a las ratificaciones de Tennessee y West Virginia, el tribunal señaló que las ratificaciones adicionales de Connecticut y Vermont después de la proclamación de la enmienda hicieron que el punto fuera discutible , pero el tribunal también abordó el fondo de la objeción. El tribunal determinó que, dado que el Secretario de Estado había aceptado las ratificaciones de las legislaturas de los dos estados como válidas, eran válidas y, en la práctica, dictaminó que el asunto no era justiciable .
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 258
- Leser v. Garnett / Texto de la opinión de la Corte
Referencias
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Leser v. Garnett en Wikisource
- Vea los archivos .tiff de fotos de todas las decisiones a medida que avanzaba el caso a través de los tribunales: http://msa.maryland.gov/megafile/msa/speccol/sc5300/sc5339/000041/000000/000012/unrestricted/021064.tif
- El texto de Leser v. Garnett , 258 U.S. 130 (1922) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist Maryland State Archives