Etapas del desarrollo moral de Lawrence Kohlberg: Lawrence Kohlberg's stages of moral development

Las etapas de desarrollo moral de Lawrence Kohlberg constituyen una adaptación de una teoría psicológica originalmente concebida por el psicólogo suizo Jean Piaget . Kohlberg comenzó a trabajar en este tema mientras era un estudiante de posgrado en psicología en la Universidad de Chicago en 1958 y amplió la teoría a lo largo de su vida.

La teoría sostiene que el razonamiento moral , una condición necesaria (pero no suficiente) para el comportamiento ético , tiene seis etapas de desarrollo , cada una más adecuada para responder a dilemas morales que su predecesora. Kohlberg siguió el desarrollo del juicio moral mucho más allá de las edades estudiadas anteriormente por Piaget, quien también afirmó que la lógica y la moralidad se desarrollan a través de etapas constructivas. Ampliando el trabajo de Piaget, Kohlberg determinó que el proceso de desarrollo moral estaba principalmente relacionado con la justicia y que continuaba a lo largo de la vida del individuo, una noción que llevó al diálogo sobre las implicaciones filosóficas de tal investigación.

Las seis etapas del desarrollo moral ocurren en fases de moralidad preconvencional, convencional y posconvencional. Para sus estudios, Kohlberg se basó en historias como el dilema de Heinz y estaba interesado en cómo los individuos justificarían sus acciones si se encontraran en dilemas morales similares. Analizó la forma de razonamiento moral mostrado, en lugar de su conclusión, y lo clasificó en una de seis etapas.

Ha habido críticas a la teoría desde varias perspectivas. Se ha argumentado que enfatiza la justicia con exclusión de otros valores morales, como el cuidado; que hay tal superposición entre las etapas que deberían ser consideradas más apropiadamente como dominios o que las evaluaciones de las razones de las elecciones morales son en su mayoría racionalizaciones post hoc (tanto de los tomadores de decisiones como de los psicólogos) de decisiones intuitivas.

Un nuevo campo dentro de la psicología fue creado por la teoría de Kohlberg, y según el estudio de Haggbloom et al. De los psicólogos más eminentes del siglo XX, Kohlberg fue el decimosexto citado con más frecuencia en los libros de texto de introducción a la psicología a lo largo del siglo, así como el 30º más eminente. La escala de Kohlberg trata sobre cómo las personas justifican los comportamientos y sus etapas no son un método para clasificar qué tan moral es el comportamiento de alguien; debe haber una correlación entre cómo alguien puntúa en la escala y cómo se comporta. La hipótesis general es que el comportamiento moral es más responsable, coherente y predecible por parte de las personas de niveles superiores.

Etapas

Las seis etapas de Kohlberg se pueden agrupar más generalmente en tres niveles de dos etapas cada uno: preconvencional, convencional y posconvencional. Siguiendo los requisitos constructivistas de Piaget para un modelo de etapas , como se describe en su teoría del desarrollo cognitivo , es extremadamente raro retroceder en etapas, es decir, perder el uso de habilidades de etapas superiores. Las etapas no se pueden omitir; cada uno aporta una perspectiva nueva y necesaria, más amplia y diferenciada que sus predecesores pero integrada con ellos.

Modelo de desarrollo moral de Kohlberg
Nivel 1 (preconvencional)
1. Orientación hacia la obediencia y el castigo
( ¿Cómo puedo evitar el castigo? )
2. Orientación al interés propio
( ¿Qué hay para mí? )
( Pagando por un beneficio )
Nivel 2 (convencional)
3. Concordancia y conformidad interpersonales
( Normas sociales )
( La actitud de buen chico / chica )
4. Orientación hacia el mantenimiento de la autoridad y el orden social
( Ley y orden moral )
Nivel 3 (posconvencional)
5. Orientación al contrato social
6. Principios éticos universales
( Conciencia basada en principios )

La comprensión obtenida en cada etapa se conserva en etapas posteriores, pero quienes se encuentran en etapas posteriores pueden considerarla simplista, sin suficiente atención a los detalles.

Preconvencional

El nivel preconvencional de razonamiento moral es especialmente común en niños y se espera que ocurra en animales, aunque los adultos también pueden exhibir este nivel de razonamiento. Los razonadores de este nivel juzgan la moralidad de una acción por sus consecuencias directas. El nivel preconvencional consta de la primera y segunda etapas del desarrollo moral y se ocupa únicamente del yo de una manera egocéntrica. Un niño con moralidad preconvencional aún no ha adoptado o internalizado las convenciones de la sociedad con respecto a lo que está bien o mal, sino que se centra en gran medida en las consecuencias externas que pueden traer determinadas acciones.

En la Etapa uno (impulsada por la obediencia y el castigo), los individuos se enfocan en las consecuencias directas de sus acciones sobre ellos mismos. Por ejemplo, una acción se percibe como moralmente incorrecta porque el perpetrador es castigado. "La última vez que hice eso me pegaron, así que no lo volveré a hacer". Cuanto peor es el castigo por el acto, más "malo" se percibe que es el acto. Esto puede dar lugar a la inferencia de que incluso las víctimas inocentes son culpables en proporción a su sufrimiento. Es "egocéntrico", sin reconocer que los puntos de vista de los demás son diferentes a los propios. Hay "deferencia al poder o prestigio superior".

Un ejemplo de moralidad impulsada por la obediencia y el castigo sería un niño que se niega a hacer algo porque está mal y que las consecuencias podrían resultar en un castigo. Por ejemplo, el compañero de clase de un niño intenta desafiarlo a faltar a la escuela. El niño aplicaría la obediencia y la moralidad impulsada por el castigo negándose a faltar a la escuela porque sería castigado.

La etapa dos (impulsada por el interés propio) expresa la posición de "qué hay para mí", en la que el comportamiento correcto se define por lo que el individuo crea que es lo mejor para sus intereses, o lo que sea "conveniente", pero entendido de manera limitada que no considera la reputación de uno ni las relaciones con grupos de personas. El razonamiento de la etapa dos muestra un interés limitado en las necesidades de los demás, pero solo hasta un punto en el que podría promover los propios intereses del individuo. Como resultado, la preocupación por los demás no se basa en la lealtad o el respeto intrínseco , sino más bien en una mentalidad de "Tú me rascas la espalda y yo rascaré la tuya", que se describe comúnmente como quid pro quo , un término latino que significa hacer o dar algo para obtener algo a cambio. La falta de una perspectiva social en el nivel preconvencional es bastante diferente del contrato social (etapa cinco), ya que todas las acciones en esta etapa tienen el propósito de servir las propias necesidades o intereses del individuo. Para el teórico de la segunda etapa, la perspectiva del mundo a menudo se considera moralmente relativa . Ver también: altruismo recíproco .

Convencional

El nivel convencional de razonamiento moral es típico de adolescentes y adultos. Razonar de una manera convencional es juzgar la moralidad de las acciones comparándolas con los puntos de vista y expectativas de la sociedad. El nivel convencional consta de la tercera y cuarta etapas del desarrollo moral. La moralidad convencional se caracteriza por la aceptación de las convenciones de la sociedad sobre el bien y el mal. En este nivel, un individuo obedece las reglas y sigue las normas de la sociedad incluso cuando no hay consecuencias por la obediencia o desobediencia. Sin embargo, la adherencia a las reglas y convenciones es algo rígida, y rara vez se cuestiona la idoneidad o justicia de una regla.

En la tercera etapa (buenas intenciones determinadas por el consenso social), el yo entra en la sociedad conforme a los estándares sociales. Los individuos son receptivos a la aprobación o desaprobación de los demás, ya que refleja los puntos de vista de la sociedad. Intentan ser un "buen chico" o una "buena chica" para estar a la altura de estas expectativas, habiendo aprendido que ser considerado bueno beneficia a uno mismo. El razonamiento de la tercera etapa puede juzgar la moralidad de una acción evaluando sus consecuencias en términos de las relaciones de una persona , que ahora comienzan a incluir cosas como respeto, gratitud y la " regla de oro ". "Quiero gustar y ser bien considerado; aparentemente, no ser travieso hace que la gente me quiera". La conformidad con las reglas del rol social de uno aún no se comprende completamente. Las intenciones de los actores juegan un papel más significativo en el razonamiento en esta etapa; uno puede sentirse más indulgente si piensa que "tienen buenas intenciones".

En la cuarta etapa (la autoridad y el orden social impulsado por la obediencia), es importante obedecer las leyes, los dictados y las convenciones sociales debido a su importancia para mantener una sociedad en funcionamiento. El razonamiento moral en la etapa cuatro está, por lo tanto, más allá de la necesidad de aprobación individual exhibida en la etapa tres. Un ideal o ideales centrales a menudo prescriben lo que está bien y lo que está mal. Si una persona viola una ley, tal vez todos lo hagan; por lo tanto, existe la obligación y el deber de respetar las leyes y reglas. Cuando alguien viola una ley, es moralmente incorrecto; La culpabilidad es, por tanto, un factor significativo en esta etapa, ya que separa los dominios malos de los buenos. La mayoría de los miembros activos de la sociedad permanecen en la etapa cuatro, donde la moralidad sigue siendo predominantemente dictada por una fuerza externa.

Posconvencional

El nivel posconvencional, también conocido como nivel de principios, está marcado por una creciente comprensión de que los individuos son entidades separadas de la sociedad y que la propia perspectiva del individuo puede tener prioridad sobre la visión de la sociedad; los individuos pueden desobedecer reglas que no concuerden con sus propios principios. Los moralistas posconvencionales viven según sus propios principios éticos, principios que suelen incluir derechos humanos básicos como la vida, la libertad y la justicia. Las personas que exhiben una moralidad posconvencional ven las reglas como mecanismos útiles pero cambiantes; idealmente, las reglas pueden mantener el orden social general y proteger los derechos humanos. Las reglas no son dictados absolutos que se deben obedecer sin cuestionar. Debido a que los individuos posconvencionales elevan su propia evaluación moral de una situación por encima de las convenciones sociales, su comportamiento, especialmente en la etapa seis, puede confundirse con el de aquellos en el nivel preconvencional.

Algunos teóricos han especulado que es posible que muchas personas nunca alcancen este nivel de razonamiento moral abstracto.

En la etapa cinco (impulsada por contratos sociales), se considera que el mundo tiene opiniones, derechos y valores diferentes. Tales perspectivas deben respetarse mutuamente como únicas para cada persona o comunidad. Las leyes se consideran contratos sociales más que edictos rígidos. Aquellos que no promueven el bienestar general deben cambiarse cuando sea necesario para / que satisfagan "el mayor bien para el mayor número de personas". Esto se logra mediante una decisión mayoritaria y un compromiso inevitable . El gobierno democrático se basa aparentemente en el razonamiento de la etapa cinco.

En la sexta etapa (impulsada por principios éticos universales), el razonamiento moral se basa en un razonamiento abstracto que utiliza principios éticos universales. Las leyes son válidas sólo en la medida en que se basan en la justicia, y el compromiso con la justicia conlleva la obligación de desobedecer las leyes injustas. Los derechos legales son innecesarios, ya que los contratos sociales no son esenciales para la acción moral deóntica . Las decisiones no se toman hipotéticamente de forma condicional sino categóricamente de forma absoluta, como en la filosofía de Immanuel Kant . Esto implica que un individuo imagina lo que haría en el lugar de otro, si creyera lo que esa otra persona imagina que es verdad. El consenso resultante es la acción tomada. De esta manera, la acción nunca es un medio sino siempre un fin en sí mismo; el individuo actúa porque es correcto, y no porque evite el castigo, es en su mejor interés, esperado, legal o previamente acordado. Aunque Kohlberg insistió en que existe la etapa seis, le resultó difícil identificar a las personas que operaban consistentemente a ese nivel. El investigador de Touro College Arthur P. Sullivan ayudó a respaldar la precisión de las primeras cinco etapas de Kohlberg a través del análisis de datos, pero no pudo proporcionar evidencia estadística de la existencia de la sexta etapa de Kohlberg. Por tanto, es difícil de definir / reconocer como una etapa concreta en el desarrollo moral.

Etapas posteriores

En sus estudios empíricos de los individuos a lo largo de su vida, Kohlberg observó que algunos aparentemente habían experimentado una regresión en su etapa moral. Esto podría resolverse permitiendo la regresión moral o ampliando la teoría. Kohlberg eligió este último, postulando la existencia de subetapas en las que la etapa emergente aún no se ha integrado completamente en la personalidad. En particular, Kohlberg notó una etapa 4½ o 4+, una transición de la etapa cuatro a la cinco, que compartía características de ambas. En esta etapa, el individuo está descontento con la naturaleza arbitraria del razonamiento de la ley y el orden; Con frecuencia, la culpabilidad pasa de ser definida por la sociedad a considerarla culpable a la sociedad misma. Esta etapa a menudo se confunde con el relativismo moral de la etapa dos, ya que el individuo considera que los intereses de la sociedad que entran en conflicto con los suyos propios son relativa y moralmente incorrectos. Kohlberg señaló que esto se observó a menudo en los estudiantes que ingresan a la universidad.

Kohlberg sugirió que puede haber una séptima etapa, la Moralidad Trascendental o Moralidad de Orientación Cósmica, que vincula la religión con el razonamiento moral. Sin embargo, las dificultades de Kohlberg para obtener evidencia empírica incluso para una sexta etapa lo llevaron a enfatizar la naturaleza especulativa de su séptima etapa.

Supuestos teóricos (filosofía)

Las etapas de desarrollo moral de Kohlberg se basan en la suposición de que los humanos son inherentemente comunicativos, capaces de razonar y poseen el deseo de comprender a los demás y el mundo que los rodea. Las etapas de este modelo se relacionan con los razonamientos morales cualitativos adoptados por los individuos y no se traducen directamente en elogios o culpas de las acciones o el carácter de ningún individuo. Argumentando que su teoría mide el razonamiento moral y no conclusiones morales particulares, Kohlberg insiste en que la forma y estructura de los argumentos morales es independiente del contenido de esos argumentos, una posición que él llama " formalismo ".

La teoría de Kohlberg sigue la noción de que la justicia es la característica esencial del razonamiento moral. La justicia misma se basa en gran medida en la noción de un razonamiento sólido basado en principios. A pesar de ser una teoría de la moralidad centrada en la justicia, Kohlberg la consideró compatible con formulaciones plausibles de deontología y eudaimonia .

La teoría de Kohlberg entiende los valores como un componente crítico del "derecho". Cualquiera que sea el derecho, para Kohlberg, debe ser universalmente válido entre las sociedades (una posición conocida como " universalismo moral "): no puede haber relativismo . La moral no son características naturales del mundo; son prescriptivos . Sin embargo, los juicios morales pueden evaluarse en términos lógicos de verdad y falsedad.

Según Kohlberg, alguien que progresa a una etapa superior del razonamiento moral no puede saltarse etapas. Por ejemplo, un individuo no puede pasar de estar preocupado principalmente por los juicios de sus pares (etapa tres) a ser un defensor de los contratos sociales (etapa cinco). Al encontrar un dilema moral y encontrar insatisfactorio su nivel actual de razonamiento moral, un individuo buscará el siguiente nivel. Darse cuenta de las limitaciones de la etapa actual del pensamiento es la fuerza impulsora detrás del desarrollo moral, ya que cada etapa progresiva es más adecuada que la anterior. Por lo tanto, el proceso se considera constructivo, ya que se inicia por la construcción consciente del individuo y no es en ningún sentido significativo un componente de las disposiciones innatas del individuo o un resultado de inducciones pasadas.

Elementos formales

Etapas morales de Kohlberg vop.gif

El progreso a través de las etapas de Kohlberg ocurre como resultado de la creciente competencia del individuo, psicológicamente y para equilibrar las afirmaciones conflictivas de valores sociales. El proceso de resolución de reclamos conflictivos para alcanzar un equilibrio se denomina " operación de justicia ". Kohlberg identifica dos de estas operaciones de justicia: " igualdad ", que implica una consideración imparcial por las personas y " reciprocidad ", que significa una consideración por el papel del mérito personal. Para Kohlberg, el resultado más adecuado de ambas operaciones es la "reversibilidad", en la que un acto moral o obediente dentro de una situación particular se evalúa en términos de si el acto sería satisfactorio o no incluso si determinadas personas cambiaran de roles dentro de esa situación. (también conocido coloquialmente como " sillas musicales morales ").

El conocimiento y el aprendizaje contribuyen al desarrollo moral. Específicamente importantes son la "visión de las personas" del individuo y su "nivel de perspectiva social", cada uno de los cuales se vuelve más complejo y maduro con cada etapa que avanza. La "visión de las personas" puede entenderse como la comprensión que tiene el individuo de la psicología de otras personas; se puede representar como un espectro, en el que la etapa uno no tiene ninguna visión de otras personas y la etapa seis es completamente sociocéntrica . El nivel de la perspectiva social implica la comprensión del universo social, diferenciándose de la visión de las personas en que implica una apreciación de las normas sociales.

Ejemplos de dilemas morales aplicados

Kohlberg estableció la entrevista de juicio moral en su disertación original de 1958. Durante la entrevista semiestructurada grabada en cinta de aproximadamente 45 minutos , el entrevistador usa dilemas morales para determinar qué etapa del razonamiento moral usa una persona. Los dilemas son cuentos de ficción que describen situaciones en las que una persona tiene que tomar una decisión moral. Al participante se le hace una serie sistémica de preguntas abiertas , como cuál cree que es el curso de acción correcto, así como justificaciones de por qué ciertas acciones son correctas o incorrectas. Se puntúa la forma y estructura de estas respuestas y no el contenido; sobre un conjunto de múltiples dilemas morales se deriva una puntuación global.

Un dilema que utilizó Kohlberg en su investigación original fue el dilema del farmacéutico : Heinz roba la droga en Europa .

Críticas

Androcentrismo

Una crítica a la teoría de Kohlberg es que enfatiza la justicia con exclusión de otros valores y, por lo tanto, puede no abordar adecuadamente los argumentos de quienes valoran otros aspectos morales de las acciones. Carol Gilligan , en su libro In a Different Voice , ha argumentado que la teoría de Kohlberg es excesivamente androcéntrica . La teoría de Kohlberg se basó inicialmente en una investigación empírica en la que solo se utilizaron participantes masculinos; Gilligan argumentó que no describía adecuadamente las preocupaciones de las mujeres. Kohlberg afirmó que las mujeres tienden a quedarse estancadas en el nivel 3, y se preocupan principalmente por los detalles de cómo mantener las relaciones y promover el bienestar de la familia y los amigos. Es probable que los hombres pasen a principios abstractos y, por lo tanto, se preocupen menos por los detalles de quién está involucrado. De acuerdo con esta observación, la teoría del desarrollo moral de Gilligan no valora la justicia por encima de otras consideraciones. Desarrolló una teoría alternativa del razonamiento moral basada en la ética del cuidado . Críticos como Christina Hoff Sommers argumentaron que la investigación de Gilligan está infundada y que no existe evidencia que apoye su conclusión.

Generalizabilidad transcultural

Las etapas de Kohlberg no son culturalmente neutrales, como lo demuestra su uso para varias culturas (particularmente en el caso de las etapas de desarrollo más altas). Aunque avanzan a través de las etapas en el mismo orden, los individuos de diferentes culturas parecen hacerlo a diferentes ritmos. Kohlberg ha respondido diciendo que aunque las culturas inculcan creencias diferentes, sus etapas corresponden a modos subyacentes de razonamiento, más que a creencias. La mayoría de las culturas valoran la vida, la verdad y la ley, pero afirmar que estos valores son virtualmente universales requiere más investigación. Si bien se han realizado algunas investigaciones para respaldar la suposición de universalidad de Kohlberg para sus etapas de desarrollo moral, todavía hay muchas advertencias y variaciones por comprender e investigar. Con respecto a la universalidad, las etapas 1, 2 y 3 de la teoría de Kohlberg pueden verse como etapas universales que se cruzan culturalmente, solo hasta que las etapas 4 y 5 comience a analizarse la universalidad. Según Snarey y Kelio, la teoría del desarrollo moral de Kohlberg no está representada en ideas como la Gemeinschaft del sentimiento comunitario. Si bien ha habido críticas dirigidas a la universalidad transcultural de la teoría de Kohlberg, Carolyn Edwards argumentó que el método de entrevista de dilema, el sistema de puntuación estándar y la teoría del desarrollo cognitivo son todos válidos y productivos en la enseñanza y comprensión del razonamiento moral en todos los ámbitos. culturas.

Inconsistencia en los juicios morales

Otra crítica a la teoría de Kohlberg es que las personas demuestran con frecuencia una inconsistencia significativa en sus juicios morales. Esto a menudo ocurre en dilemas morales que involucran beber y conducir y situaciones de negocios en las que se ha demostrado que los participantes razonan en una etapa insatisfactoria, por lo general utilizando un razonamiento más egoísta (etapa dos) que el razonamiento de obediencia de autoridad y orden social (etapa cuatro). En general, se considera que la teoría de Kohlberg es incompatible con las inconsistencias en el razonamiento moral. Carpendale ha argumentado que la teoría de Kohlberg debería modificarse para centrarse en la opinión de que el proceso de razonamiento moral implica integrar diversas perspectivas de un dilema moral en lugar de limitarse simplemente a aplicar reglas. Este punto de vista permitiría una inconsistencia en el razonamiento moral, ya que los individuos pueden verse obstaculizados por su incapacidad para considerar diferentes perspectivas. Krebs y Denton también han intentado modificar la teoría de Kohlberg para dar cuenta de hallazgos contradictorios, pero finalmente concluyeron que la teoría no puede explicar cómo la mayoría de los individuos toman decisiones morales en su vida cotidiana.

Razonamiento versus intuición

Otros psicólogos han cuestionado la suposición de que la acción moral es principalmente el resultado del razonamiento formal . Los intuicionistas sociales como Jonathan Haidt argumentan que los individuos a menudo emiten juicios morales sin sopesar preocupaciones como la justicia, la ley, los derechos humanos o los valores éticos. Así, los argumentos analizados por Kohlberg y otros psicólogos racionalistas podrían considerarse racionalizaciones post hoc de decisiones intuitivas; El razonamiento moral puede ser menos relevante para la acción moral de lo que sugiere la teoría de Kohlberg.

Falta aparente de razonamiento posconvencional en ejemplos morales

En 1999, algunas de las medidas de Kohlberg se probaron cuando Anne Colby y William Damon publicaron un estudio en el que se examinó el desarrollo en las vidas de los ejemplares morales que exhibían altos niveles de compromiso moral en su comportamiento cotidiano. Los investigadores utilizaron la entrevista de juicio moral (MJI) y dos dilemas estándar para comparar los 23 ejemplos con un grupo de personas más común. La intención era aprender más sobre los modelos morales y examinar las fortalezas y debilidades de la medida de Kohlberg. Descubrieron que las puntuaciones del MJI no estaban agrupadas en el extremo superior de la escala de Kohlberg; iban desde la etapa 3 a la etapa 5. La mitad aterrizó en el nivel convencional (etapas 3, 3/4 y 4) y la otra mitad aterrizó en el nivel posconvencional (etapas 4/5 y 5). En comparación con la población general, las puntuaciones de los ejemplares morales pueden ser algo más altas que las de los grupos no seleccionados por su comportamiento moral sobresaliente. Los investigadores notaron que "los puntajes de juicio moral están claramente relacionados con el logro educativo de los sujetos en este estudio". Entre los participantes que habían obtenido educación universitaria o superior, no hubo diferencia en las puntuaciones de juicio moral entre los géneros. El estudio señaló que, aunque las puntuaciones de los ejemplares pueden haber sido más altas que las de los no ejemplares, también está claro que no se requiere puntuar en las etapas más altas de Kohlberg para exhibir altos grados de compromiso moral y comportamiento ejemplar. Aparte de sus puntajes, se encontró que los 23 ejemplares morales participantes describieron tres temas similares dentro de todos sus desarrollos morales: certeza, positividad y la unidad del yo y los objetivos morales. La unidad entre uno mismo y los objetivos morales se destacó como el tema más importante, ya que es lo que realmente distingue a los ejemplares de la gente "corriente". Se descubrió que los ejemplares morales ven su moralidad como parte de su sentido de identidad y sentido de sí mismos, no como una elección o tarea consciente. Además, los ejemplos morales mostraron una gama mucho más amplia de preocupación moral que la gente común y fueron más allá de los actos normales de compromisos morales diarios.

En lugar de confirmar la existencia de una única etapa superior, el análisis de grupos de Larry Walker de una amplia variedad de variables de entrevistas y encuestas para ejemplos morales encontró tres tipos: el grupo "solidario" o "comunal" era fuertemente relacional y generativo, el "deliberativo" El grupo tenía un razonamiento epistémico y moral sofisticado , y el grupo "valiente" u "ordinario" se distinguía menos por su personalidad.

Relevancia continua

El cuerpo de trabajo de Kohlberg sobre las etapas del desarrollo moral ha sido utilizado por otros que trabajan en el campo. Un ejemplo es la Prueba de Definición de Problemas ( DIT ) creada en 1979 por James Rest , originalmente como una alternativa de lápiz y papel a la Entrevista de Juicio Moral. Muy influenciado por el modelo de seis etapas, se esforzó por mejorar los criterios de validez mediante el uso de una prueba cuantitativa , la escala Likert , para calificar dilemas morales similares a los de Kohlberg. También utilizó una gran parte de la teoría kohlbergiana, como la idea de "pensamiento posconvencional". En 1999, el DIT fue revisado como DIT-2 ; la prueba se sigue utilizando en muchas áreas donde se requieren pruebas morales, como la divinidad, la política y la medicina.

La contribución de William Damon a la teoría moral de Kohlberg

El psicólogo estadounidense William Damon desarrolló una teoría que se basa en la investigación de Kohlberg. Aún así, tiene el mérito de enfocarse y analizar los aspectos conductuales del razonamiento moral y no solo la idea de justicia y rectitud. La metodología de Damon fue experimental, utilizando niños de entre 3 y 9 años que debían compartir juguetes. El estudio aplicó la técnica de compartir recursos para operacionalizar la variable dependiente que midió: equidad o justicia.

Los resultados demostraron una obvia presentación escénica del comportamiento recto y justo.

Según los hallazgos de William Damon, la justicia, transpuesta a la acción, tiene 6 niveles sucesivos:

Nivel 1: nada detiene la tendencia egocéntrica. Los niños quieren todos los juguetes sin sentir la necesidad de justificar su preferencia. El criterio de justicia es el deseo absoluto del yo;

Nivel 2: el niño quiere casi todos los juguetes y justifica su elección de manera arbitraria o egocéntrica (p. Ej., “Debería jugar con ellos porque tengo un vestido rojo”, “¡Son míos porque me gustan!”);

Nivel 3: surge el criterio de igualdad (p. Ej., "Todos deberíamos tener el mismo número de juguetes");

Nivel 4: surge el criterio de mérito (p. Ej., "Johnny debería tomar más porque era un buen chico");

Nivel 5: la necesidad se considera el criterio de selección más importante (p. Ej., "Debería tomar más porque estaba enferma", "Dar más a Matt porque es pobre");

Nivel 6 - comienzan a surgir los dilemas: ¿se puede lograr la justicia considerando un solo criterio? La consecuencia es la combinación de criterios: igualdad + mérito, igualdad + necesidad, necesidad + mérito, igualdad = necesidad + mérito.

El último nivel de la mini teoría de Damon es una muestra interesante, en el entorno social, de la operacionalización cognitiva lógica. Esto permite la descentración y la combinación de muchos puntos de vista, favoreciendo el alocentrismo .

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos