Ataque químico de Khan Shaykhun - Khan Shaykhun chemical attack

Ataque químico de Khan Shaykhun 2017
Parte de la guerra civil siria
Escribe Ataque aéreo , ataque con sarín
Localización
35 ° 26′20 ″ N 36 ° 39′4 ″ E / 35.43889 ° N 36.65111 ° E / 35.43889; 36.65111
Fecha 4 de abril de 2017
06:30 EEST ( UTC + 03:00 )
Ejecutado por Fuerza Aérea Árabe Siria
Salir Estados Unidos lanza ataque con misiles de represalia
Damnificados 89-100 + muertos
300-541 heridos
Khan Shaykhun se encuentra en Siria
Khan Shaykhun
Khan Shaykhun
Ubicación de Khan Shaykhun dentro de Siria

El ataque químico de Khan Shaykhun tuvo lugar el 4 de abril de 2017 en la ciudad de Khan Shaykhun en la gobernación de Idlib en Siria . Se informó que la ciudad fue alcanzada por un ataque aéreo de las fuerzas gubernamentales seguido de un envenenamiento químico masivo por parte de civiles. La liberación de un gas tóxico, que incluía sarín , o una sustancia similar, mató al menos a 89 personas e hirió a más de 541, según la oposición Dirección de Salud de Idlib. El ataque fue el uso más letal de armas químicas en la guerra civil siria desde el ataque químico de Ghouta en 2013.

El Mecanismo Conjunto de Investigación OPAQ-ONU atribuyó la responsabilidad del ataque al gobierno sirio . El JIM OPAQ-UN describe productos químicos que dicha vinculado el sarín utilizado para el gobierno sirio: "Las muestras de Khan Shaykhun contienen los tres tipos de productos químicos marcadores descritos anteriormente: PF6 [HFP], isopropilo fosfatos e isopropilo phosphorofluoridates . Su presencia es una fuerte indicador de que el sarín diseminado en Khan Shaykhun se produjo en DF a partir de las existencias de la República Árabe Siria ".

Los gobiernos de Estados Unidos , Reino Unido , Turquía , Arabia Saudita , Francia e Israel , así como Human Rights Watch, atribuyeron el ataque a las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad . El gobierno sirio dijo que el ataque fue una "invención". El gobierno ruso afirmó que el incidente fue escenificado.

El 7 de abril, Estados Unidos lanzó 59 misiles de crucero en la base aérea de Shayrat , que según la inteligencia estadounidense fue la fuente del ataque.

Fondo

El uso de armas químicas en la Guerra Civil Siria ha sido confirmado por fuentes locales en Siria y por Naciones Unidas . Los ataques mortales con armas químicas durante la guerra incluyen el ataque de Ghouta en los suburbios de Damasco en agosto de 2013 y el ataque de Khan al-Assal en los suburbios de Alepo en marzo de 2013. Si bien ninguna de las partes asumió la responsabilidad de los ataques químicos, un hecho de la ONU: La misión de búsqueda y la Comisión de Investigación del CDH han investigado los ataques.

La misión de la ONU encontró un uso probable del agente nervioso sarín en el caso de Khan al-Asal (19 de marzo de 2013) , Saraqib (29 de abril de 2013) , Ghouta (21 de agosto de 2013) , Jobar (24 de agosto de 2013) y Ashrafiyat Sahnaya (25 Agosto de 2013) . La comisión del CDH confirmó más tarde el uso de sarín en los ataques de Khan al-Asal, Saraqib y Ghouta, pero no mencionó los ataques de Jobar y Ashrafiyat Sahnaya. La comisión del UNHRC también encontró que el sarín usado en el ataque de Khan al-Asal tenía "las mismas características distintivas" que el sarín usado en el ataque de Ghouta e indicó que los perpetradores probablemente tenían acceso a químicos de las existencias del ejército sirio. Esos ataques llevaron a la comunidad internacional a presionar para el desarme de las Fuerzas Armadas Sirias desde las armas químicas, que se llevó a cabo durante 2014. A pesar del proceso de desarme, se produjeron decenas de incidentes con presunto uso de armas químicas en toda Siria, la mayoría atribuidos a actos antigubernamentales. combatientes, en particular el Frente Al Nusra afiliado a Al Qaeda.

En agosto y octubre de 2016, informes de las Naciones Unidas culparon explícitamente al ejército sirio de Bashar al-Assad por lanzar bombas de cloro en las ciudades de Talmenes el 21 de abril de 2014 y Sarmin el 16 de marzo de 2015 . y Qmenas , también el 16 de marzo de 2015. Se han denunciado, denunciado y / o investigado varios otros ataques. En diciembre de 2016, al menos 53 personas murieron en un presunto ataque de armas químicas en ISIL pueblos -celebrada cerca Uqairabat que las similitudes a luz para el ataque Ghouta, sin ninguna de las lesiones por explosión con muertos.

El contexto inmediato del ataque de Khan Shaykhun fue la intensificación de la campaña aérea en marzo y abril de 2017 por parte del gobierno y su aliado ruso para hacerse con el control de Kafr Zeita, Murek y al-Lataminah , las tres ciudades restantes controladas por los rebeldes en el norte de Hama. Gobernación . (Véase la ofensiva de Hama (marzo-abril de 2017) .) El 30 de marzo de 2017, un ataque aéreo golpeó al-Lataminah, a unos 15 kilómetros (9 millas) de Khan Shaykhun. Más de 70 personas en el área fueron expuestas a un agente químico no identificado y mostraron síntomas de náuseas , agitación , formación de espuma , espasmos musculares y miosis (constricción de la pupila del ojo). En dos de las víctimas se produjo un paro cardíaco y falleció un médico ortopédico . El 3 de abril de 2017, un día antes del ataque a Khan Shaykhun, un "avión del régimen" presuntamente llevó a cabo un ataque similar con gas cloro en Al-Habit , una aldea cercana, hiriendo a decenas y matando a dos niños.

Ataque

Mapa que muestra las líneas del frente en el momento del ataque, con la ubicación del ataque marcada por el círculo rayado

El ataque tuvo lugar alrededor de las 6:30 am hora local del 4 de abril, antes de que la mayoría de los niños y padres se fueran a la escuela o al trabajo. Los testigos informaron haber sentido un olor extraño unos diez minutos después de un ataque con cohetes y un ataque aéreo, seguido de síntomas visibles de envenenamiento. Los voluntarios de los Cascos Blancos informaron de cuatro explosiones inusualmente débiles. Las víctimas fueron tratadas en el hospital al-Rahma en Idlib. Los trabajadores médicos y testigos dijeron que el ataque fue diferente a los ataques con cloro gaseoso que habían experimentado en el pasado, en los que el cloro gaseoso generalmente mataba a algunas personas en espacios confinados y edificios. En contraste, en este ataque, muchas personas murieron afuera. Además, las víctimas exhibieron pupilas puntiagudas , un signo de contacto con agentes nerviosos y sarín específicamente. Otros síntomas informados incluyeron frialdad en las extremidades, disminución de la frecuencia cardíaca y presión arterial baja, convulsiones, formación de espuma en la boca o vómito y parálisis respiratoria. Algunos socorristas se enfermaron cuando entraron en contacto con las víctimas.

Los equipos de rescate recogieron muestras de suelo y tejido y las enviaron a los funcionarios de inteligencia occidentales para su análisis. El 6 de abril, el Ministerio de Salud de Turquía , que había realizado pruebas en personas transportadas a Turquía, dijo que había identificado el producto químico utilizado en el ataque como sarín, citando daños pulmonares encontrados en las víctimas. El 11 de abril, el ministro de Salud de Turquía, Recep Akdağ, declaró que el ácido isopropil metilfosfónico, un subproducto conocido del sarín que reacciona con otros compuestos, fue "identificado en los análisis de sangre y orina realizados en muestras tomadas de las víctimas". Las pruebas realizadas por científicos británicos de muestras encontradas en el lugar indicaron que la sustancia química involucrada era "sarín o una sustancia similar al sarín".

The Guardian ' s Kareem Shaheen, el primer reportero de los medios de comunicación occidentales a visitar la ciudad después del ataque, fotografió el cráter donde se reportó el arma química que han afectado a un almacén y silos aparentemente abandonada cerca del cráter.

Damnificados

Fuentes médicas en Idlib inmediatamente después del ataque informaron que más de 58 personas, incluidos 11 niños, murieron y más de 300 resultaron heridas. Los resultados de las pruebas de muestras recolectadas de diez de ellos indicaron que habían estado expuestos al sarín o una sustancia similar al sarín.

A las 7:30 am, EEST, 100 heridos llegaron a un hospital de campaña local. El ministro de salud de la oposición, Mohamad Firas al-Jundi, dijo que las víctimas experimentaron asfixia, líquido en los pulmones, espuma en la boca, inconsciencia, espasmos y parálisis. Unas horas después del ataque, una clínica cercana que trataba a las víctimas fue alcanzada por un ataque aéreo, con informes de que los rusos bombardearon el hospital con las víctimas en un intento de destruir las pruebas. El hospital más grande de la zona fue bombardeado dos días antes. Según el Dr. Abdel Hay Tennari, quien trató a 22 víctimas del ataque, los síntomas de las víctimas correspondían a síntomas de exposición al sarín. Los pacientes que recibieron pralidoxima , un antídoto del sarín, estabilizaron su estado médico en alrededor de una hora. Médicos Sin Fronteras visitaron el hospital Bab Al Hawa donde determinaron síntomas compatibles con el sarín. También visitaron otros hospitales donde se llevaron a las víctimas e informaron que "las víctimas olían a lejía , lo que sugiere que habían estado expuestas al cloro ". Llegaron a la conclusión de que "los informes sugieren firmemente que las víctimas del ataque a Khan Sheikhoun estuvieron expuestas a al menos dos agentes químicos diferentes".

El 5 de abril, los médicos locales y los trabajadores de rescate en el lugar dijeron que el número de muertos había aumentado a 74, con 600 heridos, y más tarde ese mismo día, The Daily Telegraph informó de 86 muertes, incluidos 30 niños, y señaló que el número de muertos estaba aumentando a medida que avanzaba. muchos habían muerto en sus hogares y solo fueron trasladados a hospitales más tarde. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y el embajador francés ante las Naciones Unidas, François Delattre, dijeron que más de 100 habían muerto. El 7 de abril, la oposición Dirección de Salud de Idlib dijo que 89 habían muerto, 18 mujeres y 33 niños. El 9 de mayo de 2017, un informe de CNN dijo que el ataque mató a 92 personas en total.

Responsabilidad

El 6 de septiembre de 2017, las Naciones Unidas Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos ' Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria llegó a la conclusión de que una Fuerza Aérea Siria aviones fue el responsable del ataque sarín, diciendo que "la fuerza aérea siria utilizado sarín en Khan Sheikhoun , Idlib, matando a decenas, la mayoría mujeres y niños ". Desestimó las afirmaciones de Damasco y Moscú de que una bomba golpeó un depósito de armas químicas de la oposición en las afueras de la ciudad del norte por "fabricada". El informe encontró que un jet Sukhoi 22 , que solo es piloteado por la fuerza aérea siria, había llevado a cabo cuatro ataques aéreos a las 6.45 am del 4 de abril. Tres bombas llevaban explosivos convencionales, pero una, que chocó contra una carretera, transportaba el agente nervioso mortal, que fue transportado hasta 600 metros de distancia con un viento suave. "Las condiciones meteorológicas a las 6.45 a. M. Del 4 de abril eran ideales para la entrega de un arma química", dice el informe. “La velocidad del viento era de poco más de 3 km / h, sin lluvia y prácticamente sin nubosidad. En tales condiciones, la nube de agentes se habría desplazado lentamente cuesta abajo siguiendo las características del terreno en la ubicación ".

El gobierno de Assad ha negado repetidamente el uso de armas químicas, pero el informe dice que la versión de los hechos del régimen sirio, que un depósito de armas desconocido había sido atacado, era "extremadamente improbable". Dijo que el sarín almacenado en tales circunstancias se habría quemado en su mayoría o habría sido absorbido por los escombros, y que no había evidencia de que el edificio estuviera contaminado.

Una visita de The Guardian a Khan Sheikhun dos días después del ataque reveló que el sitio que los funcionarios afirmaron que había sido alcanzado había estado vacío durante muchos meses y solo contenía alimento para animales y una red de voleibol. Los testigos describieron las frenéticas secuelas de una serie de ataques aéreos, que sobrepasaron la limitada capacidad de los médicos y rescatistas locales. Este hallazgo fue confirmado en un informe publicado el 26 de octubre de 2017 por el Mecanismo Conjunto de Investigación OPAQ-ONU .

Muchos gobiernos, como Estados Unidos y algunos países europeos y el Consejo de Cooperación del Golfo, atribuyeron el ataque al gobierno sirio. Según la investigación de Human Rights Watch , el ataque fue realizado por las fuerzas del gobierno sirio desde el aire utilizando bombas aéreas KhAB-250 de fabricación soviética diseñadas para distribuir sarín. El sitio web de periodismo de investigación Bellingcat sugirió que Rusia puede haber proporcionado inadvertidamente evidencia del uso de la bomba química M4000 por parte del gobierno sirio. El gobierno sirio negó cualquier participación. Inmediatamente después de los ataques, Rusia dijo que la Fuerza Aérea Siria había atacado Khan Shaykhun "entre las 11:30 am y las 12:30 pm hora local" el 4 de abril, pero que el objetivo había sido "un gran depósito de municiones terroristas" en sus afueras orientales. "En el territorio del depósito, hubo talleres que produjeron municiones de guerra química", y siguiendo las conclusiones de la OPAQ, en octubre de 2017, cuestionó enérgicamente la conclusión de que el gobierno sirio era responsable. La sesión del Consejo de Seguridad de la ONU declaró unánimemente la necesidad de una investigación del ataque químico. Según un informe de la OPAQ , se concluyó y publicó una investigación sobre el ataque el 29 de junio de 2017, que confirmó el uso de gas sarín o una sustancia similar.

La evaluación del Reino Unido es que es casi seguro que el Gobierno sirio fue responsable de un ataque con sarín contra Khan Shaykhun el 4 de abril. (...) No hay evidencia que sugiera que cualquier parte en el conflicto en Siria, aparte del gobierno sirio, tenga acceso a un agente nervioso complejo como el sarín. Observamos que el informe de las FFM se refiere a testimonios de testigos que describen la presencia de aviones a reacción en la zona en el momento del ataque. Solo la Fuerza Aérea Siria tiene la capacidad de lanzar un ataque con armas químicas desde aviones, y ya ha sido condenada por este Consejo por haber utilizado armas químicas, desplegadas desde aviones, en al menos tres ocasiones en 2014 y 2015.

-  Sir Geoffrey Adams, Representante Permanente del Reino Unido ante la OPAQ,

Reclamaciones del gobierno sirio, la oposición siria y el gobierno ruso

Reclamaciones de la oposición siria

Según el Idlib Media Center, el agente químico tenía las características del sarín. La Coalición Nacional de Fuerzas Revolucionarias y de Oposición Sirias acusó al gobierno sirio y a las Fuerzas Armadas Sirias de llevar a cabo el ataque y pidió una investigación inmediata por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Los grupos de oposición dijeron que la fuerza aérea siria arrojó bombas químicas sobre una población civil.

Reclamaciones del gobierno sirio

El día del ataque, un funcionario del gobierno sirio dijo a Reuters que "el gobierno no usa ni ha usado armas químicas, ni en el pasado ni en el futuro". Posteriormente, el Ministerio de Defensa ruso reiteró la declaración realizada por las Fuerzas Armadas de Siria , y dijo que el ataque al depósito de municiones tuvo lugar entre las 11:30 y las 12:30 EEST .

En una entrevista del 13 de abril a la AFP , el presidente Assad dijo que el ataque es "100% fabricación" de Estados Unidos "trabajando mano a mano con los terroristas", con la intención de proporcionar un pretexto para el ataque aéreo en la base aérea de Shayrat.

Reclamaciones del gobierno ruso

El gobierno ruso negó estar involucrado en el ataque químico; El Ministerio de Defensa de Rusia emitió un comunicado diciendo que la Fuerza Aérea rusa "no había llevado a cabo ningún ataque cerca de Khan Shaykhun de la provincia de Idlib", pero dijo que un avión sirio realizó un ataque aéreo en un almacén que contenía municiones y equipos pertenecientes a rebeldes cerca de Khan Shaykhun ". ayer, de 11: 30h a 12: 30h ". El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que era "prematuro acusar al gobierno sirio de usar armas químicas en Idlib" e insistir en una investigación completa e imparcial. Poco después del ataque, el portavoz presidencial ruso Dmitry Peskov dijo a los periodistas que el uso de armas químicas es un "crimen peligroso y monstruoso" y que el apoyo de Rusia a Assad no es "incondicional". También dijo que dudaba que la información se basara en "materiales o pruebas objetivos", y que solo el gobierno sirio puede resistir a los "terroristas en el terreno". Mikhail Ulyanov, jefe de la delegación rusa en el Primer Comité de la AGNU y Director del Departamento de No Proliferación y Control de Armas del MFA de Rusia, declaró al margen de la 72a sesión de la Asamblea General de la ONU que Rusia tendía a 'más y más optar por esa versión 'que explicaba el hecho como un incidente escenificado, y dudar de que fuera el resultado de un bombardeo aéreo.

Más tarde, el presidente Vladimir Putin dijo que el ataque podría ser una provocación, pero que eran posibles varias versiones y que la ONU debería investigar el ataque. El 11 de abril, Putin sugirió que el ataque químico era una operación de bandera falsa destinada a desacreditar al gobierno sirio.

El fundador de Bellingcat, con sede en el Reino Unido , Eliot Higgins, observó que las afirmaciones rusas de que un almacén que contenía armas químicas fue bombardeado en relación con una redada llevada a cabo "dos o tres horas" después de que aparecieran las primeras imágenes de las víctimas. Una declaración hecha en el día del ataque por el mayor general Igor Konashenkov , un portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, también fue criticado por Higgins' colega Bellingcat Dan Kaszeta , un veterano del Cuerpo Químico Reserva del Ejército de los EE.UU. , que calificó de" infantil argumento ", y por el equipo ruso de inteligencia de conflictos sin fines de lucro anti-Kremlin .

Reacción de Estados Unidos

Evaluación de responsabilidad

Según el gobierno de Estados Unidos, el gobierno sirio de Assad estuvo detrás del ataque químico, y los aviones sirios llevaron a cabo el bombardeo de un bastión rebelde. El secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, fue citado diciendo "O Rusia ha sido cómplice o Rusia ha sido simplemente incompetente". Según Tillerson, EE.UU. hizo un llamamiento a Assad para que cese el uso de armas químicas, y "[aparte de eso, no hay ningún cambio en nuestra postura militar", y ISIS sigue siendo la principal prioridad.

El presidente Donald Trump calificó el ataque de "reprobable" y lo atribuyó al gobierno sirio, diciendo que el acto no podía ser ignorado "por el mundo civilizado" durante su reunión con el rey Abdullah II de Jordania. Trump también culpó del ataque a supuestos fracasos de la administración de su predecesor, Barack Obama . El secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, dijo: "Cualquiera que use armas químicas para atacar a su propia gente muestra un desprecio fundamental por la decencia humana y debe rendir cuentas". La representante de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, ha declarado que, aunque antes del ataque químico, Estados Unidos no consideraba que derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad fuera una de las principales prioridades de Estados Unidos, ahora ocupa un lugar destacado entre las prioridades estadounidenses en la región. En el Consejo de Seguridad de la ONU, Haley dijo: "Cuando las Naciones Unidas fallan sistemáticamente en su deber de actuar colectivamente, hay momentos en la vida de los estados en los que nos vemos obligados a tomar nuestras propias acciones", lo que implica que si la ONU no cumplió Assad, responsable del uso de armas químicas contra civiles, lo hará Estados Unidos. El director de la CIA, Mike Pompeo, confirmó el jueves 13 de abril que su agencia concluyó que el gobierno sirio era responsable del ataque químico en Khan Shaykhun. “Fuimos buenos y rápidos”, dijo Pompeo. El principal demócrata del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, el representante Adam Schiff , estuvo de acuerdo en que el gobierno sirio fue responsable del ataque.

Algunos miembros del Congreso y exfuncionarios expresaron escepticismo, como la congresista demócrata Tulsi Gabbard , el congresista republicano Thomas Massie y el excongresista republicano Ron Paul .

Ataque de misiles

En la mañana del 7 de abril de 2017, 72 horas después del ataque, Estados Unidos lanzó 59 misiles de crucero sobre la base aérea de Shayrat , un aeródromo sirio cerca de Shayrat , que se cree que es la base del avión que llevó a cabo el ataque químico. En contraste con el ataque aéreo accidental de la coalición contra Deir ez-Zor en 2016, esto fue tanto una acción unilateral como el primer ataque intencional contra el gobierno sirio.

Sanciones

El 24 de abril de 2017, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos impuso sanciones a 271 empleados del Centro de Investigación y Estudios Científicos de Siria por su presunta participación en la producción de armas químicas.

Reacciones internacionales

Organizaciones supranacionales y no gubernamentales

El secretario general António Guterres dijo que estaba "profundamente preocupado" por los informes sobre el ataque químico de Idlib, y señaló que el uso de armas químicas está prohibido por el derecho internacional . Federica Mogherini , jefa diplomática de la Unión Europea , calificó el ataque de "terrible" y dijo que el gobierno de Bashar al-Assad tenía la "responsabilidad principal" del mismo.

La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) expresó una "seria preocupación" y dijo que su Misión de Investigación en Siria estaba "recopilando y analizando información de todas las fuentes disponibles". Al día siguiente, la Secretaría Técnica de la OPAQ, refiriéndose a los informes de los medios de comunicación, solicitó a todos los Estados miembros de la Convención sobre Armas Químicas que compartieran la información disponible sobre lo que describió como "denuncias de uso de armas químicas en la zona de Khan Shaykhun en Idlib provincia de la República Árabe Siria ". Amnistía Internacional dijo que las pruebas apuntan a un "ataque químico lanzado desde el aire", mientras que la Organización Mundial de la Salud dijo que las víctimas tenían signos de exposición a agentes nerviosos. El 26 de octubre, un panel de investigación creado por el Consejo de Seguridad de la ONU dijo que estaba "seguro" de que la fuerza aérea de Assad estaba detrás del ataque químico. Además, que el ataque fue posible porque se basó en antiguas reservas sirias que Assad había prometido destruir en 2013, lo que indica que Damasco ha engañado sistemáticamente a los inspectores internacionales durante los últimos cuatro años.

Países del Consejo de Seguridad de la ONU

Francia pidió una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después del ataque. Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos (que se encuentran entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad ) distribuyeron un borrador a los 15 miembros del Consejo condenando el ataque en Siria y exigiendo una investigación completa al respecto. La reunión de emergencia a puerta cerrada se fijó el 5 de abril en Nueva York. La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley , que se desempeñó como presidenta del Consejo de Seguridad durante el mes, anunció que no se votaría un proyecto de resolución para responder al ataque con armas químicas, sino una resolución de Estados Unidos y una segunda resolución de Rusia, hubo una tercera resolución presentada inesperadamente por Suecia y otros nueve miembros no permanentes. Cuando el consejo concluyó su reunión sin conclusión en la mañana del 6 de abril, Estados Unidos lanzó un ataque con misiles . El 12 de abril, Rusia vetó el proyecto de resolución propuesto, ya que atribuía la culpa al gobierno sirio antes de que se iniciara cualquier investigación. Esta fue la octava vez que Rusia vetó una resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria . En cambio, el 20 de abril, Rusia e Irán propusieron formalmente iniciar una investigación de la OPAQ (que fue rechazada porque una investigación ya está en curso) y luego, el 26 de abril, bloquearon la resolución de la ONU que llamaba a Siria a revelar información para la primera investigación de la OPAQ al mismo tiempo que se acusaba La ONU de "bloquear la investigación internacional independiente" propuesta anteriormente por Rusia e Irán.

El 26 de abril de 2017, el ministro de Relaciones Exteriores francés, Jean-Marc Ayrault, dijo que Francia había llegado a la conclusión de que el gobierno sirio era "indiscutiblemente" el autor del ataque. Añadió que la misma mezcla de sarín y hexamina se había utilizado en el ataque químico de Saraqib de 2013 .

El ministro de Defensa del gobierno del Reino Unido, Michael Fallon, dijo que creía que la fuerza aérea siria era responsable del ataque. El líder de la oposición, Jeremy Corbyn, dijo que "ahora debería haber un alto el fuego inmediato y una investigación dirigida por la ONU rápidamente sobre lo que es una acción horrible y totalmente ilegal de alguien que usa armas químicas contra personas inocentes".

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Egipto emitió un comunicado diciendo que las imágenes "dolorosas e inaceptables" de la masacre reafirman la necesidad de alcanzar una solución política para poner fin a la crisis en Siria, a la luz de las decisiones de la comunidad internacional y la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad , así como la Convenios de Ginebra.

Otros paises

El presidente iraní, Hassan Rouhani, pidió la creación de un "organismo internacional imparcial de investigación" para investigar el ataque. El canciller Mohammad Javad Zarif describió el incidente como "muy doloroso" y lo condenó, pero también criticó a Estados Unidos por atacar la base aérea siria "sin ninguna investigación". El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Bahram Ghassemi, condenó "todo uso de armas químicas", pero sugirió que la culpa del ataque recae en "grupos terroristas" y no en el gobierno sirio.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, dijo: "Hay continuas preguntas ... sobre quién es responsable de estos horribles ataques contra civiles, y por eso estoy insistiendo en que el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe una resolución contundente que permita a la comunidad internacional determinar en primer lugar, quién fue el responsable de estos ataques y cómo avanzaremos ". El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pidió a la comunidad internacional "que cumpla con su obligación a partir de 2013 de retirar total y definitivamente estas horribles armas de Siria". Otros países que condenaron el ataque químico son la República Checa, Italia, Pakistán, Arabia Saudita, Suiza, Reino Unido y la Ciudad del Vaticano.

El gobierno iraquí condenó el ataque químico y pidió una "iniciativa destinada a castigar a los responsables". Al día siguiente, el clérigo iraquí Muqtada al-Sadr también condenó los ataques y pidió la dimisión del presidente Assad. El primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, dijo que si se descubría que al-Assad estaba detrás del ataque, como cree Estados Unidos, representaría "un crimen de guerra impactante". Otros países que acusaron a Assad de responsabilidad incluyen a Qatar y Turquía.

otras vistas

El ex director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Hans Blix , describió la represalia estadounidense como "mesurada" y específica, pero luego criticó la rápida respuesta militar estadounidense. Inicialmente expresó su preocupación de que la responsabilidad del gobierno sirio aún no estaba probada, pero declaró el 11 de abril de 2017: "En general, parece probable que el ataque con gas fuera llevado a cabo por la fuerza aérea del gobierno sirio", y agregó que "las circunstancias de hecho Los conocidos hasta ahora no apuntan a los rebeldes como los que organizaron la acción del gas ”.

Otras personas que han expresado su escepticismo de que el gobierno sirio sea responsable del ataque incluyen al ex inspector de armas de la ONU  Scott Ritter , el experto en armas con sede en Estados Unidos y profesor emérito del MIT Theodore Postol , el ex embajador del Reino Unido en Siria  y director de la Sociedad Británica Siria Peter Ford , investigador El periodista israelí Uri Avneri a través de AsiaNews , un canal de noticias oficial del Vaticano , y el periodista de investigación Seymour Hersh . El informe de la OPAQ-ONU JIM no encontró mérito en ninguno de estos puntos de vista y concluyó que el sarín utilizado en el ataque llevaba la firma del régimen sirio; El Panel de Liderazgo confía en que la República Árabe Siria es responsable de la liberación de sarín en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017.

En 2019, la revista Science & Global Security , vinculada a la Universidad de Princeton , en cuyo consejo editorial se sentó Ted Postol, tenía la intención de publicar un artículo titulado "Análisis forense computacional para el ataque con armas químicas en Khan Sheikhoun el 4 de abril de 2017" escrito por Goong Chen , Cong Gu , Postol, Alexey Sergeev , Sanyang Liu , Pengfei Yao y Marlan O. Scully . El artículo cuestionaba los resultados de la investigación de la OPAQ / ONU que concluyó que el régimen de Assad había usado sarín. Los argumentos del informe fueron refutados en un artículo de Bellingcat que detallaba inconsistencias y anomalías en el análisis del informe. En respuesta al artículo de Bellingcat, los editores de Science & Global Security dijeron: “Lamentablemente, la publicación del blog del grupo Bellingcat contiene una serie de declaraciones incorrectas sobre el contenido y las conclusiones del artículo que se publicará. Algunas de las declaraciones parecen referirse a un manuscrito anterior y no tienen en cuenta todos los cambios realizados durante la revisión por pares y el proceso editorial que gestiona esta revista ”. Posteriormente, la revista decidió no publicar el artículo.

Ver también

Referencias