Keith Windschuttle - Keith Windschuttle

Keith Windschuttle (nacido en 1942) es un escritor, historiador y ex miembro de la junta de ABC australiano .

Los principales artículos publicados incluyen Unemployment (1979), que analiza las causas económicas y las consecuencias sociales del desempleo en Australia y aboga por una respuesta socialista ; Los medios de comunicación: un nuevo análisis de la prensa, la televisión, la radio y la publicidad en Australia (1984), sobre la economía política y el contenido de los medios de comunicación de noticias y entretenimiento ; The Killing of History (1994), una crítica del posmodernismo en el estudio de la historia ; The Fabrication of Aboriginal History: Volume One: Van Diemen's Land 1803-1847 (2002), que acusa a varios historiadores australianos de falsificar e inventar el grado de violencia en el pasado; The White Australia Policy (2004), una historia de esa política que sostiene que los historiadores académicos han exagerado el grado de racismo en la historia de Australia; y La fabricación de la historia aborigen, volumen tres: las generaciones robadas 1881-2008 , que sostiene que la historia de las "generaciones robadas" de niños aborígenes es un mito.

Fue editor de Quadrant de 2007 a 2015 cuando se convirtió en presidente de la junta y editor en jefe. Ha sido el editor de Macleay Press desde 1994.

Biografía

Después de su educación en Canterbury Boys 'High School (donde fue contemporáneo del ex primer ministro liberal australiano John Howard ), Windschuttle fue periodista en periódicos y revistas en Sydney. Completó una licenciatura (honores de primera clase en historia) en la Universidad de Sydney en 1969, y una maestría (honores en política) en la Universidad Macquarie en 1978. Se inscribió como estudiante de doctorado pero no presentó una tesis; en cambio, lo publicó bajo el título The Media with Penguin Books. En 1973, se convirtió en tutor de historia australiana en la Universidad de Nueva Gales del Sur (UNSW). Entre 1977 y 1981, Windschuttle fue profesor de historia australiana y de periodismo en el Instituto de Tecnología de Nueva Gales del Sur (ahora la Universidad de Tecnología de Sydney ) antes de regresar a la UNSW en 1983 como profesor / profesor titular de política social. Renunció a la UNSW en 1993 y fundó Macleay Press, una pequeña empresa editorial. Los autores publicados además de Windschuttle incluyen Leonie Kramer y Michael Connor . Ha sido conferencista invitado y visitante habitual sobre historia e historiografía en universidades estadounidenses. En junio de 2006, fue nombrado miembro de la Junta de la Australian Broadcasting Corporation (ABC), la emisora ​​pública no comercial de Australia.

Evolución política

Un partidario de la Nueva Izquierda en las décadas de 1960 y 1970, Windschuttle luego se movió hacia la derecha política . Este proceso es evidente por primera vez en su libro de 1984 The Media , que se inspiró en la perspectiva empírica del historiador marxista E. P. Thompson , especialmente en The Poverty of Theory , para hacer una revisión muy crítica de las teorías marxistas de Louis Althusser y Stuart Hall . Mientras que la primera edición atacaba "el programa político de la Nueva Derecha " y presentaba un caso tanto para favorecer las "restricciones y regulaciones gubernamentales" como para condenar "la empresa privada y los mercados libres", la tercera edición cuatro años después (1988) tomó un enfoque diferente. Opinión: "En general, las principales reformas económicas de los últimos cinco años, la desregulación del sector financiero y la imposición de restricciones salariales a través del contrato social del Acuerdo , han contribuido a ampliar el empleo e internacionalizar la economía australiana de formas más positivas. de lo que pensé posible en ese momento ".

En The Killing of History , Windschuttle defendió las prácticas y métodos de la historia empírica tradicional contra el posmodernismo y elogió a historiadores como Henry Reynolds , pero ahora sostiene que algunos de los que elogió por su trabajo empírico no se adhieren al principio. En el mismo libro, Windschuttle sostiene que los historiadores de ambos lados del espectro político han tergiversado y distorsionado la historia para promover sus respectivas causas políticas o posiciones ideológicas.

En The Fabrication of Aboriginal History y otros escritos sobre la historia de los aborígenes australianos , Windschuttle critica a los historiadores que, según él, han tergiversado y fabricado pruebas históricas extensivamente para apoyar una agenda política. Sostiene que los derechos de los aborígenes, incluidos los derechos a la tierra y la necesidad de reparación por abusos cometidos en el pasado contra los aborígenes, se han adoptado como una 'causa' de izquierda y que aquellos que él percibe como historiadores de izquierda distorsionan el registro histórico para apoyar esa causa. . Para Windschuttle, la tarea del historiador es proporcionar a los lectores una historia empírica lo más cercana posible a la verdad objetiva , basada en un análisis de evidencia documental, o preferiblemente de testigos presenciales. Cuestiona el valor de la historia oral. Su "opinión es que la historia oral aborigen, cuando no está corroborada por documentos originales, es completamente poco confiable, al igual que la historia oral de los blancos". Un historiador no es responsable de las implicaciones políticas de una historia empírica objetiva. Las creencias políticas de uno no deben influir en la evaluación de la evidencia de archivo.

Para algunos de sus críticos, "los historiadores no sólo interpretan la evidencia: componen historias sobre estos significados o, en palabras de Hayden White , 'trazan' el pasado. Esto es en sí mismo un proceso cultural".

La investigación reciente de Windschuttle cuestiona la idea de que los colonos coloniales de Australia cometieron un genocidio contra los australianos indígenas . También cuestiona la opinión generalizada de que hubo una campaña de guerra de guerrillas contra los asentamientos británicos. El extenso debate sobre su trabajo ha llegado a llamarse las guerras de la historia . Rechaza las afirmaciones, que atribuye a la generación actual de historiadores académicos, de que existía algún parecido entre las actitudes raciales en Australia y las de Sudáfrica bajo el apartheid y Alemania bajo los nazis . Ha sido colaborador frecuente de revistas conservadoras, como Quadrant en Australia , de la que se convirtió en editor en 2007, y The New Criterion en Estados Unidos .

A raíz de los ataques de Noruega en 2011 , Windschuttle no negó que el autor, Anders Behring Breivik , había leído y elogiado las declaraciones que había hecho en un simposio en Nueva Zelanda en 2006, pero enfatizó que "todavía estaba completamente perdido para encontrar alguna conexión entre ellos y las acciones repugnantes y cobardes de Breivik ". Windschuttle agregó que "sería una 'acusación inquietante' si la gente pensara que alguna vez utilizó un lenguaje deliberadamente provocativo que podría haber causado que Breivik tomara un rifle y disparara a sangre fría a adolescentes desarmados".

La fabricación de la historia aborigen, volumen uno, la tierra de Van Diemen 1803-1847

En su The Fabrication of Aboriginal History, Volume One , el primer libro de un examen proyectado de varios volúmenes de encuentros fronterizos entre colonizadores blancos y pueblos aborígenes, Windschuttle critica las últimas 3 décadas de erudición histórica que había desafiado la visión tradicional de la pasividad aborigen en el rostro de la colonización europea . Su crítica cuestiona específicamente el consenso prevaleciente creado por lo que llamó la "escuela ortodoxa" de la historia de la frontera australiana con respecto a la violencia entre los indígenas australianos y los colonos, al examinar la evidencia de las masacres denunciadas en lo que se conoce como la " Guerra Negra " contra los aborígenes. gente de Tasmania . Se refiere a los historiadores que él define como que componen esta "escuela ortodoxa" como "vanidosos" y "autoindulgentes" por imponer su política a su erudición, y "arrogantes, condescendientes y perezosos" por retratar el comportamiento y las motivaciones de los aborígenes de Tasmania. en términos de conceptos culturales europeos en lugar de tomarse el tiempo para comprender los conceptos culturales de una sociedad de cazadores-recolectores. La "escuela ortodoxa" de Windschuttle comprende un gran número de historiadores y arqueólogos, fallecidos o vivos, como Henry Reynolds , Lyndall Ryan , Lloyd Robson, John Mulvaney , Rhys Jones , Brian Plomley y Sharon Morgan, a quienes considera responsables de un politizado lectura del pasado y para inflar el número de muertes aborígenes. Al revisar su trabajo, destaca múltiples ejemplos de lo que alega son fuentes tergiversadas, reportajes inexactos o la cita de fuentes que no existen. Su trabajo sobre las fuentes constituye, según un crítico, su contribución más dañina al tema, aunque Stuart Macintyre sostiene que Windschuttle "malinterpreta a quienes castiga".

Windschuttle desafía la idea de que los asesinatos en masa eran algo común, argumentando que los colonos coloniales de Australia no cometieron masacres generalizadas contra los australianos indígenas ; reduce drásticamente las cifras del número de muertos aborígenes de Tasmania, y escribe que los aborígenes a los que Reynolds y Ryan se refieren como figuras de la resistencia, incluían a " bushrangers negros " y otros involucrados en actos normalmente considerados como "criminalidad"; argumentando que la evidencia muestra claramente que los ataques de los aborígenes a los colonos estaban casi invariablemente dirigidos a adquirir bienes, como harina, azúcar, té y tabaco, y que las afirmaciones de los historiadores ortodoxos de que se trataba de una forma de guerra de guerrillas contra los asentamientos británicos no son t respaldado por evidencia creíble. Vicki Grieves argumenta que Windschuttle considera a los hombres aborígenes que comerciaron con sus servicios de mujeres como proxenetas , aunque Windschuttle no usa el término. Aduciendo el trabajo de una fuente que, según Stuart Macintyre, es `` un antropólogo estadounidense particularmente tendencioso '', argumenta que la sociedad aborigen de Tasmania era primitiva, disfuncional y al borde del colapso, porque su supuesto maltrato de las mujeres afectó su capacidad para reproducirse en una número de formas críticas. Windschuttle está de acuerdo con análisis históricos anteriores, como el de Geoffrey Blainey , en que la enfermedad introducida fue la causa principal de la desaparición de los aborígenes de Tasmania. Es muy crítico con la erudición histórica reciente, argumentando que gran parte de ella ignora los deberes básicos del académico de ser objetivo y fiel a la evidencia, y avanza un análisis comprensivo de la opinión de los colonos, argumentando que historiadores como Henry Reynolds habían tergiversado el contenido de registros de la opinión de los colonos para ocultar el hecho de que la mayoría de los colonos estaban sistemáticamente a favor de la protección de los aborígenes. También critica la política del derecho a la tierra de los aborígenes , argumentando que ha resultado en que muchos aborígenes se vean confinados en asentamientos remotos lejos de oportunidades de empleo viables y de los beneficios de una sociedad moderna. Su propio examen de archivos, periódicos contemporáneos, diarios y relatos oficiales arroja una cifra provisoria de aproximadamente 120 muertes de aborígenes de Tasmania "de los que existe un registro plausible de algún tipo" de haber sido asesinados por colonos, a diferencia de las cifras anteriores que van desde tan alto como 700, y por lo tanto mucho menos que el número de blancos (187) reportados como muertos durante la "Guerra Negra" de 1824 a 1828 por los aborígenes. Windschuttle sostiene que los principios de la Ilustración , fusionados con el resurgimiento evangélico del siglo XIX dentro de la Iglesia de Inglaterra y el estado de derecho de Gran Bretaña , tuvieron un efecto profundo en la política y el comportamiento colonial, que era humano y justo, que en conjunto hicieron el supuesto genocidio. culturalmente imposible. Gregory DB Smithers sostiene que Windschuttle interpretó la violencia de los colonos como defensa propia.

Windschuttle sostiene que la invasión del pastoreo no causó hambre a través de la pérdida de los terrenos de caza nativos, como han propuesto algunos historiadores, ya que su número se redujo drásticamente por la introducción de enfermedades, y gran parte de Tasmania no estaba entonces, ni ahora, ocupada por colonos blancos. La estimación de Windschuttle del tamaño de la población aborigen de Tasmania en el momento del asentamiento es que puede haber sido tan baja como 2.000. Las estimaciones hechas de la población combinada de los aborígenes de Tasmania, antes de la llegada de los europeos a Tasmania, están generalmente en el rango de 3.000 a 8.000 personas. Los estudios genéticos han sugerido cifras mucho más altas, lo que está respaldado por tradiciones orales de que los aborígenes eran "más numerosos de lo que los blancos sabían", pero que su población había sido diezmada por un brote repentino de una enfermedad antes de 1803. Se ha especulado que los contactos tempranos con barcos que pasaban, expediciones exploratorias o selladores antes de la colonización pueden haber causado brotes de enfermedades epidémicas. La baja tasa de deriva genética encontrada en un estudio genético reciente sostiene que la estimación previa más alta de la población aborigen precolonial (8.000) es probablemente demasiado baja y que no se puede descartar una población significativamente mayor. Sostiene que la evidencia muestra que lo que los historiadores ortodoxos interpretaron como "resistencia" por parte de los aborígenes de Tasmania fueron actos de robo y violencia motivados por su deseo de bienes de consumo exóticos como harina, té, azúcar y mantas. La cultura indígena, en su opinión, "no tenía sanciones contra el asesinato de nadie fuera de su clan inmediato", por lo que no tenía sanciones culturales que impidieran el asesinato de colonos de fuera para obtener bienes deseados o en venganza. El traslado forzoso de los aborígenes de Tasmania del continente de Tasmania a la isla Flinders fue la medida de la Administración Colonial para garantizar la paz a los colonos en apuros mientras intentaba, sin éxito, evitar la extinción de los aborígenes de Tasmania de pura sangre. La rápida disminución de la población aborigen después de la colonización británica fue producto de la interacción de una serie de factores, incluidas enfermedades introducidas que causan muerte e infertilidad, guerras intestinas continuas, muertes por conflictos con colonos y la pérdida de un número significativo de mujeres de la edad fértil desde el acervo genético aborigen de pura sangre hasta los colonos y focas blancas mediante el secuestro, el "comercio" y la asociación voluntaria.

Problemas específicos

Tratamiento de la mujer

Windschuttle se refiere a los relatos del zoólogo francés François Péron (a quien se le atribuye el primer uso del término antropología ), de George Augustus Robinson en sus diarios y del primer escritor australiano James Bonwick , sobre la violencia y crueldad con que muchos habitantes de Tasmania Se observó que los hombres aborígenes trataban a las mujeres. Señala que "el asesinato de mujeres por insultos, celos e infidelidad era común" y que una mujer que rechazaba a un pretendiente en particular era a menudo secuestrada y violada. Sostiene que esto contribuyó a la voluntad de algunas mujeres aborígenes de asociarse con selladores y colonos en lugar de su propia gente, reduciendo así la capacidad de la población aborigen de pura sangre para reproducirse. Cita varios relatos, incluido uno publicado en 1820 por un oficial británico que había hablado con mujeres aborígenes que vivían con los selladores del estrecho de Bass. El oficial informó que las mujeres aborígenes hicieron saber que sus maridos (aborígenes) las tratan con "considerable dureza y tiranía" y que a veces huyen y "se unen a los marineros ingleses", encontrando "su situación mucho mejor al apegarse a las bandas de sellado ". Windschuttle sostiene que la voluntad de algunas mujeres aborígenes de Tasmania de dedicarse a la prostitución con convictos, selladores y colonos y los hombres aborígenes de Tasmania que "se confabulaban activamente" en el comercio de sus mujeres contribuyó a la transmisión de enfermedades venéreas y otras enfermedades introducidas a la población indígena . Windschuttle sostiene que las enfermedades introducidas fueron la causa principal de la destrucción de los aborígenes de Tasmania de pura sangre, no sólo por causar muertes directamente, sino también por infertilidad generalizada resultante de enfermedades venéreas introducidas.

James Boyce , un historiador de Tasmania, descarta el argumento de Windschuttle como "calumnia desinformada" basándose en la falta de lectura de las únicas fuentes documentales que importan, los diarios de exploradores franceses y británicos que registran los primeros contactos con los aborígenes de Tasmania antes del período colonial. Examinando el uso de fuentes por parte de Windschuttle para la opinión de que las mujeres eran tratadas como esclavas y esclavas, dice que Windschuttle se basa en una lectura selectiva de solo dos de las muchas fuentes en un trabajo temprano de Ling Roth , "escrito en el apogeo de la ortodoxia social darwinista " (1899). ). Sin embargo, Ling Roth no "escribió" estas fuentes; simplemente tradujo los diarios de los primeros contactos de los exploradores franceses. Una es de Péron, quien notó cicatrices en las mujeres y las interpretó como signos de violencia doméstica, que sin embargo nunca había presenciado. Otros observadores tempranos tomaron estas cicatrices como una práctica cultural indígena . James Cook había notado que los cuerpos de los hombres y las mujeres aborígenes tenían cicatrices de la misma manera. Péron fue menos comprensivo que otros primeros observadores de la expedición de Baudin a Australia . Boyce argumenta que sus observaciones, incluidas las del capitán Nicolas Baudin , no respaldan las afirmaciones de Windschuttle. Incluso Péron registra un encuentro en Port Cygnet con un grupo aborigen de hombres y mujeres, que compartieron una comida de abulón con los exploradores franceses y, según Péron, proporcionaron "el ejemplo más sorprendente que jamás hayamos tenido de atención y razonamiento entre gente salvaje. ". Péron no habría estado de acuerdo, cree Boyce, con la afirmación de Windschuttle de que "la sociedad aborigen tradicional no imponía restricciones al comportamiento sexual de las mujeres con los hombres", ya que fue repetidamente rechazado cuando intentó establecer contacto físico con mujeres aborígenes. Baudin creía que nadie en su barco había logrado tener relaciones sexuales con las mujeres de Bruny Island . El comportamiento aducido por Windschuttle en el otro informe tardío de JE Calder (en 1829) es, para Boyce, "evidentemente un producto de la gran alteración de la vida tradicional que había ocurrido para entonces". Concluye: "Sólo alguien que esté totalmente ciego al impacto de las relaciones de poder cambiantes, de las opciones en declive, del profundo impacto de la desintegración cultural y la violencia y el abuso recurrentes, y mucho menos los simples imperativos de supervivencia, podría citar la tragedia que se desarrolla en Bruny. Isla en este período como prueba de las costumbres sexuales y las relaciones domésticas de la sociedad aborigen anterior a la invasión ".

Shayne Breen sostiene que la afirmación de Windschuttle es una suposición calculada. Sin embargo, el panorama es complejo. Existe evidencia de algún uso de la mujer como mercancía comercial. Algunas mujeres fueron secuestradas por los cazadores de focas, mientras que otras fueron negociadas por hombres aborígenes en un intento de establecer relaciones recíprocas con los cazadores de focas. Shayne concluye que: "Hay algunas pruebas de que los hombres aborígenes, especialmente a lo largo de las costas del norte y sureste, utilizaban a las mujeres como productos comerciales. Parte de este comercio estaba sancionado culturalmente, parte de él no. A veces, las mujeres participaban voluntariamente, a veces lo hacían no. Pero no se dispone de pruebas documentales creíbles de la venta generalizada de mujeres para la prostitución. Sin embargo, hay pruebas sólidas de que el secuestro de mujeres por colonos se practicó en toda la isla durante gran parte del período hasta 1820. De hecho, el Comité de Aborígenes de 1830 descubrió que el secuestro de mujeres era una de las principales causas de los ataques de los aborígenes contra los colonos ".

En respuesta a Boyce, Windschuttle sostiene que Boyce no pudo haber leído todo el libro, ni siquiera haber verificado adecuadamente el índice, que citaba "esta misma evidencia", es decir, los diarios de los primeros exploradores franceses y británicos. Con respecto a las afirmaciones de que Boyce Windschuttle era "ignorar" o "ignorados" diversas fuentes, Windschuttle respondió que las afirmaciones de Boyce, en base a lo que era, y no fue, de fabricación ' s bibliografía, malinterpretar el propósito de una bibliografía. Enumera solo las fuentes a las que se hace referencia en el texto y en sus notas a pie de página, y no pretendía ser una lista exhaustiva de todos los libros o documentos que había leído sobre la Tasmania colonial. Windschuttle sostiene que "si Boyce estuviera más familiarizado con la literatura etnográfica", sabría que la evidencia más contundente sobre el trato a las mujeres no proviene de los exploradores sino de los propios aborígenes; de las palabras grabadas de hombres aborígenes, como Woorrady, Montpeliatter, Mannalargenna y Nappelarteyer, y las de mujeres aborígenes como Tencotemainner, Truganini y Walyer. Windschuttle no afirmó que las mujeres hubieran sido vendidas "para la prostitución", sino que, como admite Breen, se comercializaron como mercancías. Breen, responde Windschuttle, admite tal comercio y lo considera como una admisión de la "crueldad de la cultura indígena anterior al contacto". Para Windschuttle, Breen y otros pueden decir cosas que no enferman a nadie, porque lo contextualizan dentro de un modelo de invasión británica y resistencia aborigen, mientras que a él lo critican por ser "despiadado" por hacer que lo que él argumenta es el mismo punto ". dentro de un modelo histórico de acomodación aborigen a un asentamiento británico comparativamente no violento ".

Apego a la tierra

En respuesta a sus críticos, Windschuttle sostiene que Henry Reynolds "malinterpreta deliberadamente" lo que escribió, ya que su argumento sobre los conceptos aborígenes de la tierra no se basa en sus palabras sino en sus hechos. "No se trata principalmente de un argumento sobre el idioma aborigen, sino sobre el comportamiento de los aborígenes. Demostré que los aborígenes de Tasmania no actuaban como si exigieran el uso exclusivo de la tierra. No tenían el concepto de traspaso".

Windschuttle sostiene que ninguna lista de palabras registra un término aborigen correspondiente a la palabra inglesa "land" en el sentido en que los europeos lo usan, "como un espacio bidimensional delimitado con límites definidos, que puede ser propiedad de individuos o grupos, que pueden ser heredado, que se conserva para el uso exclusivo de su propietario, y que conlleva sanciones contra los intrusos ", pero afirma que" ciertamente se identificaron y cazaban y recolectaban regularmente en territorios particulares, conocidos como su "país", que yo reconocieron abiertamente. Tenían vínculos obvios con estos territorios. Pero no se limitaron a estas regiones ni disuadieron a otros aborígenes de entrar en su propio territorio ". "Los miembros de la tribu Big River, por ejemplo, visitaban anualmente Cape Grim en el noroeste, Port Sorell en la costa norte, Oyster Bay en la costa este y Pittwater y Storm Bay en el sureste; es decir, atravesó regularmente la mayor parte de la isla ". "La evidencia más sólida para esta tesis es en realidad la historia de la colonización blanca y el momento del conflicto que ocurrió entre negros y blancos. La mayoría de los observadores en ese momento estuvieron de acuerdo en que había muy poca violencia en Tasmania durante los primeros veinte años después de la llegada de los británicos. . Y los historiadores, excepto Lyndall Ryan, coinciden en que hubo hostilidades mínimas antes de 1824. Si los aborígenes realmente hubieran sentido que la tierra era exclusivamente suya, no habrían esperado más de veinte años después de la llegada de los colonos para hacer algo al respecto ".

Contrasta esto con las tribus polinesias ferozmente territoriales de Nueva Zelanda , Tahití y Tonga que lucharon contra los británicos de inmediato. "El hecho de que los aborígenes de Tasmania no respondieran de la misma manera no significa que no amaran a su país o que, por lo tanto, fueran deficientes como seres humanos. Simplemente tenían una cultura diferente".

La Universidad de Nueva Inglaterra 's Russell McDougall, a su vez, ha argumentado recientemente que el uso de Windschuttle de Henry Ling Roth ' listas de palabras s para negar un concepto de Tasmania indígena de 'tierra' que constituye "un intento mal orientada a socavar la legitimidad de Reclamaciones de tierras aborígenes ", especialmente porque las listas de Roth no pretendían capturar una totalidad lingüística, y el propio Roth citó testimonios anteriores sobre el hecho de que, aunque nómadas , los" tasmanos se confinaron dentro de los límites de territorios específicos ". McDougall sostiene que fue la presencia apremiante de los colonizadores lo que los obligó a traspasar y hacer la guerra entre ellos.

Recepción de la crítica

La aparición del primer volumen provocó una viva polémica correspondencia en las páginas de The Australian , con su "capacidad de agenda". Fue revisado positivamente por Geoffrey Blainey , quien lo llamó "uno de los (libros) más importantes y devastadores escritos sobre la historia de Australia en las últimas décadas", aunque Blainey señala que no todos los argumentos secundarios del libro lo convencieron y que su "punto de vista es que los originales de Tasmania no eran tan atrasados, mental y culturalmente, como a veces los describe Windschuttle ". Sobre el análisis de Windschuttle de las "fabricaciones", Blainey escribió: "Mientras leía el extenso relato de estas fallas, sentí una simpatía inicial hacia los historiadores australianos y extranjeros que estaban bajo un escrutinio tan intenso. Pero muchos de sus errores, cometidos en asuntos cruciales Además, su exageración, credulidad y lo que este libro llama "fabricación" siguió y siguió. Es cierto que, si algunas veces los errores de los historiadores habían favorecido a los aborígenes, y otras veces habían favorecido a los colonos británicos, un lector Podría concluir con simpatía que no hubo prejuicios entre los historiadores, sino simplemente una dosis contagiosa de inexactitud. La mayoría de las inexactitudes, sin embargo, se utilizan para reforzar el caso de la destrucción deliberada de los aborígenes ". Claudio Veliz lo saludó como "uno de los libros más importantes de nuestro tiempo". Peter Coleman , al hablar de su "erudición minuciosa y devastadora", lamentó la ausencia en la obra de Windschuttle de cualquier "sentido de tragedia".

En un año, las afirmaciones y la investigación de Windschuttle produjeron un volumen de refutación , a saber, Whitewash. Sobre Fabrication of Aboriginal History de Keith Windschuttle , una antología editada e introducida por Robert Manne , profesor de política en la Universidad La Trobe , con contribuciones de académicos australianos de una variedad de disciplinas. Manne, quien calificó la publicación de Windschuttle como "uno de los libros más inverosímiles, ignorantes y despiadados sobre la historia australiana escritos durante muchos años", resumió el caso contra el libro de Windschuttle, señalando que su evaluación de las muertes aborígenes se basa en Plomley, a pesar de que Plomley negó que se pudiera hacer una estimación con respecto a tales muertes a partir del registro documental. Manne añadió más observaciones, en el sentido de que "un erudito conservador escrupuloso", HA Willis , utilizando exactamente las mismas fuentes que Windschuttle, en su lugar presentó una cifra de 188 muertes violentas y otras 145 muertes supuestamente; que el método de Windschuttle excluye las muertes de aborígenes que resultaron heridos y luego murieron; que todos los aborígenes supervivientes transportados por Robinson a la isla Flinders presentaban señales de violencia y heridas de bala "perpetradas en ellos por blancos depravados"; que Windschuttle no puede negar que entre 1803 y 1834 casi todos los aborígenes de Tasmania murieron, y la única evidencia de enfermedad como factor antes de 1829 se basa en una sola conversación registrada por James Bonwick, y que las mujeres aborígenes que vivieron con los selladores, sin embargo, no murieron fuera del contacto con portadores de enfermedades extranjeras; que Windschuttle comparó los ataques de los aborígenes contra los colonos británicos con " adictos de hoy en día que asaltan las estaciones de servicio en busca de dinero", mientras que tanto los registros coloniales como los historiadores modernos hablan de ellos como altamente "patrióticos", apegados a sus tierras y comprometidos en una verdadera guerra para defender es de asentamiento; que según las propias cifras de Windschuttle, la tasa de muertes violentas de los aborígenes en Tasmania en la década de 1820 debe haber sido 360 veces la tasa de homicidios en la Nueva York contemporánea; que Windschuttle muestra escasa familiaridad con los libros de época, citando solo 3 de los 30 libros publicados en la tierra de Van Diemen durante el período 1803-1834, y con uno de ellos confunde la fecha de la primera visita de los franceses con la fecha de publicación del volumen que relataba su expedición; que no tiene sentido argumentar que un pueblo que había vagado por una isla y sobrevivido durante 34.000 años no tenía ningún apego a su tierra; que Windschuttle no encuentra palabras nativas en las listas de palabras del siglo XIX para "tierra" que den fe de tal apego, cuando las listas de palabras modernas muestran 23 entradas bajo "país". A su vez, esto provocó que el escritor y objetivista de Melbourne , John Dawson, emprendiera una contrarreputación, Lavado: sobre la respuesta académica a The Fabrication of Aboriginal History, en la que argumenta que Whitewash deja sin refutar las afirmaciones y la investigación de Windschuttle.

En sus reseñas, los especialistas australianos en la historia tanto de los aborígenes como de los pueblos indígenas quedaron en general mucho menos impresionados que aquellos que elogiaron el libro, entre los que se encontraban Geoffrey Blainey, Claudio Veliz y Peter Coleman.

  • Henry Reynolds interpreta su libro como un intento de revivir el concepto de terra nullius y lo considera "sin duda, el trabajo histórico más sesgado y cascarrabias que ha aparecido desde la publicación de los tres volúmenes de Historia de Australia de GW Rusden en la década de 1880 ".
  • El historiador del genocidio , Ben Kiernan , que clasifica el destino de los aborígenes como un ejemplo de la práctica, sitúa la polémica historia de Windschuttle dentro de una nueva campaña, liderada por Quadrant , pero retomada por un "coro de columnistas de derecha" dentro de Australia. medios de comunicación con un historial de antagonismo tanto con los aborígenes como con sus partidarios "de izquierda".
  • Stephen Garton, Profesor de Historia, Provost y Vicerrector en la Universidad de Sydney , argumentó que "la falla en el argumento de Windschuttle es su creencia de que la historia sólo puede basarse en la evidencia de que sobrevive. La evidencia es siempre parcial y sólo adquiere un significado si se coloca en un contexto apropiado. En otras palabras, los historiadores siempre construyen mundos más grandes a partir de los fragmentos que sobreviven ".
  • La Universidad de Aberdeen 's Gregory DB Smithers, una comparativista australiana que trabaja en historias indígenas, sostiene que la agenda política espectáculos de Windschuttle un "malestar con la forma en la 'escuela ortodoxa', mediante el inflado de muertes de aborígenes, impugna identidad australiana y su virtuoso anglosajona orígenes ". El libro de Windschuttle juega con "el populismo de ala blanca de los australianos blancos, que sienten que su posición racial privilegiada está siendo atacada". Como reacción, sostiene Smithers, Windschuttle destaca "las virtudes de la nación", privilegiando las opiniones de los colonos y funcionarios coloniales, "mientras rechaza las historias orales aborígenes". Smithers sostiene que Windschuttle ignora la evidencia documental que contradice su propia ideología, y no percibe que las reservas de la isla creadas para los indígenas de Tasmania eran "espacios racializados" para un pueblo considerado como una forma de "contaminación social" ". Él argumenta que el libro es "una historia terapéutica para australianos blancos (anglosajones) que distorsiona y distrae" y que al negar la confiabilidad de la evidencia histórica de los grupos racializados, Windschuttle emplea una táctica utilizada por los historiadores para desacreditar los relatos históricos que no encajan con su moralidad presentista .
  • Para Stuart Macintyre, el libro de Windschuttle no fue "tanto contrahistoria como un ejercicio de incomprensión". Encuentra endeble el método de Windschuttle para calcular las pérdidas aborígenes, y las cifras que asigna a cada incidente "no son más confiables que las que descartó como conjeturas, de los principales historiadores de la frontera". Concluye que el primer volumen es "un libro impactante, impactante en su alegación de fabricación y también en su rechazo del marco interpretativo que emplearon historiadores anteriores, y que su autor" no registra la tragedia de lo que fue un encuentro fatal ". Cuando se le desafió por su falta de compasión, se informa que Windschuttle respondió: "No se puede realmente tomar en serio sentir simpatía por alguien que murió hace 200 años". Para Macintyre, "Es la ausencia de cualquier sentido de esta tragedia, el total falta de compasión por sus víctimas, esa es sin duda la cualidad más inquietante de la reescritura de Windschuttle de la historia aborigen ".
  • Para la historiadora de la Universidad de Sydney , Vicki Grieves, el enfoque de Windschuttle se lee como si los pueblos indígenas "no fueran objetivos intencionales de los colonizadores, sino objetivos accidentales, principalmente debido a su incapacidad para ser realistas, objetivos, lógicos y morales y, por lo tanto, las" semillas de sus propias destrucción "yacía dentro de su propia" psique y cultura ". Incluso si alguien admitiera la estimación de Windschuttle para la población preblanco de Tasmania, según sus propias cifras, la tasa de mortalidad de sus muertes plausibles sigue siendo más alta en términos porcentuales que el riesgo de mortalidad de la población australiana durante la Primera Guerra Mundial, cuando murieron 60.000 soldados. Windschuttle muestra, sostiene, una predilección por las viejas explicaciones coloniales y los valores darwinistas , como si nada hubiera pasado en el medio. fueron brutalmente brutalizados, Windschuttle apela a la indignación moral del lector por la forma en que se intercambió a una niña nativa de 14 años. t que la edad de consentimiento en Gran Bretaña en ese momento era de 12 años, y los mismos blancos en la frontera intercambiaban esposas o las cambiaban por tabaco y ron.
  • James Boyce, en una revisión extensa, señala que Windschuttle ignora las opiniones nativas para el período posterior a 1832, precisamente la fecha en la que casi todo lo que se conoce sobre las perspectivas aborígenes comenzó a registrarse. Al examinar el uso que hace Windschuttle de las fuentes, encuentra que su selección de material es limitada y su lectura de su contenido es "selectiva".
  • Bain Attwood, de la Escuela de Estudios Filosóficos, Históricos e Internacionales de la Universidad de Monash, lo descarta como un "historiador de la prensa sensacionalista". Sin embargo, Attwood admite que "Boyce es incapaz de demostrar" que los documentos que dice que Windschuttle ignoró "habrían proporcionado asesinatos fácticos de aborígenes", y que " los críticos" revisionistas "han demostrado que los historiadores académicos carecían de documentación para la mayoría de los asesinatos representados. en sus cuentas ".
  • Shayne Breen, profesora de historia aborigen en la Universidad de Tasmania , lee el libro como un "asesinato sistemático de personajes", repleto de "generalizaciones insoportables" y alimentado por una "ilusión" de que sólo Windschuttle puede encontrar la verdad histórica. Para Breen, "Al hacer" la afirmación "más primitiva de la historia", Windschuttle no está practicando la erudición forense. Está renovando una ideología colonial que decretó que los aborígenes de Tasmania eran el eslabón perdido entre los simios y el hombre. Esta idea formó un pilar central de lo que es conocido por los eruditos como racismo científico ".

The Fabrication of Aboriginal History, volumen tres, The Stolen Generations 1881-2008

Publicado en 2009, el argumento de este libro es que The Stolen Generations es un mito.

Los elementos clave de la historia de las Generaciones Robadas son que los niños de ascendencia aborigen fueron separados por la fuerza de sus familias y su cultura. Se alega que los niños fueron retirados lo más jóvenes posible para que pudieran ser educados en la ignorancia de su cultura y su gente y que la intención final era poner fin a la existencia de los aborígenes como un pueblo distinto. También se alegó que, como parte de esta política, se impidió deliberadamente a los padres mantener contacto con sus hijos. Windschuttle cita las palabras del principal historiador de las Generaciones Robadas, Peter Read: "Los funcionarios de bienestar, que se llevaron a los niños únicamente porque eran aborígenes, pretendieron y dispusieron que perdieran su aborigen y que nunca regresaran a casa".

Windschuttle sostiene que su análisis de los registros muestra que los niños aborígenes "nunca fueron separados de sus familias para poner fin a los aborígenes o, de hecho, para servir a cualquier política o programa gubernamental inadecuado". Sostiene que "hasta que el término generaciones robadas apareció por primera vez en 1981, no existía una tradición popular entre los aborígenes que empleara el término o el concepto". En 1981, un "entonces desconocido estudiante blanco de posgrado en historia, Peter Read", escribió, "en el transcurso de un solo día", un panfleto de veinte páginas para defender el caso. "Sólo a él se le concedió la visión negada a todos los que vinieron antes que él".

Windschuttle sostiene que la "versión de los hechos de Read fue profundamente reconfortante". "Las madres no habían regalado a sus hijos, los padres no habían dejado a sus hijos en la indigencia ni abandonado a sus familias ni habían sido consumidos tanto por el alcohol que los dejaban vulnerables a los depredadores sexuales" ... "Los aborígenes podían identificarse repentinamente como víctimas moralmente inocentes de una terrible injusticia . Todos sus problemas podrían atribuirse a burócratas blancos sin rostro impulsados ​​por el racismo. Desde que Read creó esta interpretación, la mayoría de los aborígenes de Australia la han creído ".

Con respecto a la investigación de la Comisión de Derechos Humanos sobre las Generaciones Robadas y su informe de 1997 titulado Bringing Them Home , escribe: "Los fundamentos empíricos de Bringing Them Home derivaron en gran parte de la labor de historiadores académicos blancos. La Comisión de Derechos Humanos no realizó una investigación seria propia en las fuentes históricas primarias. Los coautores Ronald Wilson y Mick Dodson también se negaron a escuchar cualquier evidencia que pudiera haber contradecido su interpretación preferida. escuchar o probar las razones de sus políticas y prácticas. La única contribución original de la comisión fue solicitar el testimonio de 535 aborígenes que habían sido separados de sus padres y que hablaron sobre sus propias experiencias. Si bien muchas de estas historias eran completamente creíbles en lo que dijeron sobre lo que pasó y cómo se sintieron, no obstante es cierto que cuando estos ingenios Los niños eran niños que no estaban en condiciones de comprender la cuestión en el centro de la acusación de genocidio, los motivos de los responsables políticos del gobierno ".

Sostiene que solo un pequeño número de niños fueron realmente removidos (aproximadamente 8.250 en el período de 1880 a 1971), mucho menos de las decenas de miles reclamadas, y que la mayoría de los niños removidos habían quedado huérfanos o estaban abandonados, desamparados, descuidados o sometido a diversas formas de explotación y abuso. Estos traslados se basaron en motivos tradicionales de bienestar infantil. Sostiene que su análisis de la política de bienestar muestra que ninguna de las políticas que permitieron la expulsión de niños aborígenes fue exclusiva de los aborígenes y que la evidencia muestra que fueron expulsados ​​por las mismas razones de bienestar infantil que los niños blancos que se encontraban en circunstancias similares. "Un número significativo de otros niños fueron colocados voluntariamente en instituciones por padres aborígenes para darles una educación y una mejor oportunidad en la vida".

Windschuttle afirma que, en Australia Occidental, los registros indican que la mayoría de los niños que, según se afirma, fueron trasladados y colocados en asentamientos aborígenes estatales, fueron a esos asentamientos con sus padres indigentes.

Windschuttle argumenta que la evidencia muestra que las afirmaciones de que se impidió deliberadamente a los padres mantener contacto con sus hijos y que se les impidió a los niños regresar a casa son falsedades. En Nueva Gales del Sur, por ejemplo, la junta gubernamental pertinente no solo permitió que los padres visitaran a sus hijos en los hogares de niños de la Junta de Protección de los Aborígenes, sino que les proporcionó un pasaje de tren y una asignación para la vida diaria para que pudieran hacerlo. Windschuttle afirma que los registros muestran que la mayoría de los niños trasladados en Nueva Gales del Sur regresaron con sus familias o con sus comunidades aborígenes.

Windschuttle afirma que en Nueva Gales del Sur, los niños aborígenes fueron colocados en aprendizajes para que pudieran adquirir las habilidades para ganarse la vida y ser independientes de la asistencia social en un programa que "era una réplica de las medidas que ya se habían aplicado a los niños blancos en la asistencia social. instituciones en Nueva Gales del Sur durante varias décadas, ya los niños ingleses pobres durante varios siglos antes ". Cuando los niños aborígenes terminaron su aprendizaje, eran libres de ir a donde quisieran, incluso de regreso a sus hogares originales, de forma permanente o para visitas sociales.

Con respecto a la prueba de las reclamaciones en los tribunales, Windschuttle escribe: "... cuando probaron políticas específicas ante el Tribunal Federal, y cuando argumentaron las intenciones generales de los parlamentos y legisladores ante el Tribunal Superior, los historiadores y activistas políticos quienes inventaron la noción de las Generaciones Robadas demostraron ser incapaces de fundamentar su caso. En lo que respecta a los tribunales más altos de Australia, la hipótesis central de las Generaciones Robadas está legalmente extinta "..." Los únicos casos legales con alguna credibilidad potencial serían aquellos hecho por individuos como Bruce Trevorrow, quien fue separado ilegalmente de su familia y sufrió mucho como resultado ". Sin embargo, en el caso Trevorrow, Windschuttle argumenta que la decisión muestra "que las acciones de la Junta de Protección de los Aborígenes al colocar a Bruce en un hogar de crianza sin el consentimiento de sus padres eran realmente ilegales en ese momento" y no el resultado de una política de expulsión, sino más bien las acciones ilegales de los funcionarios de bienestar social que creían, con razón o sin ella, que Bruce Trevorrow estaba desatendido y que su salud y su vida estarían en peligro si lo devolvían a su madre. El hecho de que los hermanos de Bruce Trevorrow nunca fueron removidos es un indicador de que no existía tal política y que los funcionarios de bienestar no estaban autorizados a remover a los niños aborígenes por motivos raciales.

Volúmenes futuros

En abril de 2010, Windschuttle anunció que los dos libros restantes de la serie, el Volumen Dos sobre la Frontera Colonial desde 1788 en adelante, y el Volumen Cuatro sobre las Guerras de la Historia, originalmente proyectadas para su publicación en 2003 y 2004, se publicarán en una fecha aún por determinar. ser anunciado. En diciembre de 2013, Windschuttle informó que espera que el Volumen Dos se publique "a tiempo para ocupar su lugar en las discusiones sobre nuestro pasado durante el Centenario de Anzac en abril de 2015".

A septiembre de 2021, ni el Volumen 2 ni el Volumen 4 han aparecido, y no se ha anunciado ningún calendario de publicación revisado.

Broma

En enero de 2009, se engañó a Windschuttle para que publicara un artículo en Quadrant . El objetivo declarado del engaño era exponer el supuesto sesgo de derecha de Windschuttle al demostrar que publicaría un artículo inexacto y no comprobaría sus notas al pie de página o su autenticidad si cumplía con sus ideas preconcebidas. Un autor que utilizó el seudónimo de "biotecnóloga Dra. Sharon Gould" presentó un artículo en el que afirmaba que CSIRO había planeado producir cultivos alimentarios diseñados con genes humanos. Sin embargo, "Gould" reveló que había considerado el artículo como un engaño al estilo de Alan Sokal , refiriéndose a un caso en el que escritos descritos como obvios disparates científicos fueron enviados y aceptados por una revista académica. Basado en el conocimiento íntimo del reportero del engaño y lo que describió como su tono "triunfante" cuando le reveló el engaño, Windschuttle acusó a la publicación en línea Crikey de estar involucrada en el engaño, una afirmación que Crikey negó. Dos días después, Crikey reveló que "Gould" era de hecho la escritora, editora y activista Katherine Wilson. Wilson aceptó ser nombrada por Crikey , ya que su nombre ya había aparecido en especulaciones en línea y parecía probable que otros periodistas estuvieran a punto de revelar su identidad.

Los reporteros Kelly Burke y Julie Robotham señalan que "los proyectos citados por 'Gould' como abandonados por la organización [CSIRO] no son en sí mismos inverosímiles, y tecnologías similares están en desarrollo activo. Vacunas humanas contra enfermedades como la hepatitis B, sincitial respiratorio El virus y el virus Norwalk se han modificado genéticamente en cultivos tan diversos como la lechuga, la papa y el maíz, y se ha demostrado que provocan una respuesta inmunitaria en los seres humanos ". Gould también sugiere que el CSIRO abandonó la investigación sobre la creación de ganado lechero capaz de producir leche no alergénica para bebés intolerantes a la lactosa y un mosquito modificado genéticamente que podría estimular anticuerpos contra la malaria en humanos que fueron picados, mitigando (sic) la propagación de la enfermedad. Ambas ideas están siendo objeto de un estudio científico serio por grupos de investigación de todo el mundo.

Los elementos de engaño del artículo publicado en Quadrant fueron que el CSIRO había planeado dicha investigación, que la había abandonado debido a objeciones éticas o morales públicas percibidas y que la evidencia de esto estaba "enterrada" en notas al pie de un artículo en una revista científica y en dos informes anuales del CSIRO, no se especifican los años del informe correspondiente. Windschuttle afirma: "Un verdadero engaño, como el de Alan Sokal y Ern Malley , está diseñado para exponer a los editores que son pretenciosos, ignorantes o al menos demasiado entusiastas sobre ciertos temas. La técnica consiste en enviar tonterías obvias para su publicación con el fin de exponer la ignorancia del editor sobre el tema. Un engaño real frustra su propósito si se basa en gran medida en problemas reales, personas reales y publicaciones reales para su contenido. Todo lo último es cierto de lo que escribió "Sharon Gould". De hecho, la abrumadora mayoría de el contenido de su artículo es a la vez verdadero y está bien basado en las fuentes que cita ".

Campaña sobre el caso del cardenal Pell

Durante el juicio y encarcelamiento del cardenal Pell en 2019-20 por cargos de abuso sexual de un menor, Windschuttle dirigió una campaña en Quadrant defendiendo la inocencia de Pell. Después de la absolución de Pell por parte del Tribunal Superior de Australia , Windschuttle publicó un libro, La persecución de George Pell , argumentando que Pell se había enfrentado a una campaña concertada de la policía victoriana, el poder judicial y los defensores de las víctimas para condenarlo por pruebas endebles.

Publicaciones importantes

  • Desempleo: un análisis social y político de la crisis económica en Australia , Penguin, (1979)
  • Arreglando las noticias , Cassell, (1981)
  • Los medios: un nuevo análisis de la prensa, la televisión, la radio y la publicidad en Australia , Penguin, (1984, tercera edición, 1988)
  • Trabajando en las Artes , University of Queensland Press, (1986)
  • Iniciativas de empleo local: integración del mercado de trabajo social y objetivos económicos para la creación de empleo innovadora , Servicio de Publicaciones del Gobierno de Australia, (1987)
  • Escribir, investigar y comunicar , McGraw-Hill, (1988, 3a ed. 1999)
  • El asesinato de la historia: cómo una disciplina está siendo asesinada por críticos literarios y teóricos sociales , Macleay Press, Sydney (1994); Macleay Press, Michigan (1996); Free Press, Nueva York (1997); Encounter Books, San Francisco (2000) edición en línea
  • The Fabrication of Aboriginal History, Volume One: Van Diemen's Land 1803–1847 , Macleay Press, (2002)
  • La política de Australia blanca , Macleay Press, (2004)
  • The Fabrication of Aboriginal History, Volume Three: The Stolen Generations 1881-2008 , Macleay Press, (2009)
  • La desintegración de Australia: la verdadera agenda detrás del reconocimiento aborigen , Quadrant Books, (2016)
  • La persecución de George Pell , Quadrant Books, (2020)

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • "Contra Windschuttle", SG Foster, Quadrant , marzo de 2003, 47: 3.
  • Toda la verdad...? , P. Francis, The Journal of GEOS , 2000.
  • "El blanqueo confirma la fabricación de la historia aborigen", Keith Windschuttle, Quadrant , octubre de 2003.
  • "El regreso del posmodernismo en la historia aborigen", Keith Windschuttle, Quadrant , abril de 2006.

enlaces externos