Karl R. Thompson - Karl R. Thompson

Karl R. Thompson es un abogado estadounidense y fue Subprocurador General Adjunto Principal de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos desde 2014 hasta el 20 de enero de 2017.

Educación

Thompson recibió su BA de la Universidad de Harvard en 1991, un Ph.D. de la Universidad de Cambridge en 1998, y su doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago con altos honores en 2000.

Carrera profesional

Thompson fue secretaria del juez David S. Tatel de la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Circuito de DC y de la magistrada Ruth Bader Ginsburg de la Corte Suprema de los EE. UU. Durante el período de 2002. Trabajó en la práctica privada en el bufete de abogados O'Melveny & Myers , especializándose en litigios internacionales y de apelaciones. Luego se incorporó a la Oficina de Asesoramiento Jurídico como Asesor del Fiscal General Adjunto . Más tarde se convirtió en Subprocurador General Adjunto y también se desempeñó como Consejero del Fiscal General. En marzo de 2014, se convirtió en Subprocurador General Adjunto Principal de la Oficina del Asesor Jurídico, y se desempeñó como jefe interino de la oficina.

Controversia

A fines de 2009, el New York Post y el Washington Times comenzaron a criticar a la presidencia de Obama por el empleo de abogados que habían ayudado a brindar asistencia legal a los cautivos de Guantánamo . Al principio, el New York Post y el Washington Times solo nombraron a dos de los nueve abogados que informaban que habían "ayudado a terroristas". Pero en marzo de 2010 se habían nombrado a los otros siete, incluido Thompson.

Thompson fue uno de los nueve abogados cuyo nombramiento criticaron estos comentaristas. El 9 de marzo de 2010, el jefe de Thompson en O'Melveny & Myers, Walter Dellinger , describió que le pidió a Thompson que ayudara al teniente comandante William Kuebler a preparar su defensa para el cautivo canadiense de Guantánamo, Omar Khadr . Según Dellinger, la asistencia de Thompson en el caso Khadr duró varios meses y se llevó a cabo en paralelo con las tareas anteriores de Thompson en la empresa.

Abogados y comentaristas de todo el espectro político se adelantaron para defender a Thompson y las otras personas designadas que habían sido objeto de críticas.

El 24 de mayo de 2010, el Vancouver Sun informó que el Canwest News Service se había enterado recientemente de que existía una controversia interna dentro de la administración Obama sobre las nuevas reglas para llevar a cabo las comisiones militares de Guantánamo . Se preparó un nuevo manual de 281 páginas, para actualizar las comisiones para cumplir con los cambios tras la aprobación de la Ley de Comisiones Militares de 2009 . Edwards escribió que el cambio habría provocado que se retiraran los cargos contra un tercio de los cautivos de Guantánamo que la Fiscalía planeaba acusar de asesinato.

Edwards señaló que las personas de OLC buscaron una edición para obtener nuevas reglas. Edwards también señaló que la OLC empleó a dos abogados, incluido Thompson, que habían sido apodados miembros de los "7 de Al Qaeda" porque habían trabajado en nombre de sospechosos de terrorismo antes de unirse al gobierno. Sin embargo, el artículo no declara que Thompson haya jugado ningún papel en este asunto ni ningún papel en la búsqueda de estas ediciones.

Acceso del inspector general

En julio de 2015, Thompson firmó una opinión legal con respecto al acceso del Inspector General del Departamento de Justicia a ciertas clases limitadas de información protegida por la Ley Federal de Escuchas Telefónicas, la Regla Federal de Procedimiento Penal 6 (e) (que se ocupa de asuntos del gran jurado) y la sección 626 de la Ley de informes crediticios justos. Estas leyes protegen información altamente sensible, como el contenido de conversaciones telefónicas privadas interceptadas, testimonios confidenciales del gran jurado e información crediticia, bancaria y laboral privada obtenida por el FBI. La opinión concluye que el acceso del Inspector General a dicha información está controlado por los términos de estas leyes, que dicen que el Departamento "no debe divulgar", "no puede difundir" o violaría la ley al divulgar la información excepto según se especifica en estos leyes, en lugar de los términos de la Ley del Inspector General, que dice que el Departamento deberá otorgar al Inspector General acceso a "todos los registros" disponibles para el Departamento.

La opinión también concluye que, según los términos de estas leyes, el Inspector General puede obtener información protegida para su uso en revisiones de las operaciones de aplicación de la ley del Departamento (incluidas las investigaciones de mala conducta), pero no para su uso en relación con revisiones (como auditorías financieras de rutina). que no tienen una conexión significativa con la conducta del Departamento de sus funciones de aplicación de la ley. La opinión además concluye que cuando el Inspector General busca acceso a información protegida bajo estas leyes, se debe determinar que la investigación está relacionada con las actividades de aplicación de la ley del Departamento. En el caso de las escuchas telefónicas y la información crediticia del consumidor, la opinión no dice quién debe tomar esa determinación. En el caso de la información del gran jurado, la opinión concluye que, según el lenguaje sencillo de las Reglas de Procedimiento Penal, un fiscal del gobierno debe determinar que la información puede ser compartida. Esto implica una determinación objetiva sobre si la investigación del Inspector General está relacionada con la aplicación de la ley, no una determinación discrecional sobre si el fiscal considera que el Inspector General debe recibir la información. Hasta la fecha no se ha negado ningún documento en última instancia, pero la OIG se ha quejado de que la necesidad de cumplir con los términos de estas leyes es contraria a la letra y el espíritu de la Ley IG y ha retrasado la emisión de informes críticos con el Departamento de Justicia.

Referencias