Sistema judicial de Canadá - Court system of Canada

Política de Canadá
Corona de San Eduardo con hojas de arce.svg
Gobierno ( estructura )
La corona
Ejecutivo ( reina en el consejo )
Legislativo ( Reina en el Parlamento )
Judicial ( reina en el banquillo )
Elecciones
Gobierno local
Relaciones Extranjeras
Temas relacionados
Hoja de arce (de roundel) .svg Portal de Canadá

El sistema judicial de Canadá forma la rama judicial del gobierno , formalmente conocida como " La reina en el banquillo ", que interpreta la ley y está compuesta por muchos tribunales que difieren en niveles de superioridad legal y están separados por jurisdicción. Algunos de los tribunales son de naturaleza federal , mientras que otros son provinciales o territoriales.

La Constitución de Canadá otorga al gobierno federal el derecho exclusivo de legislar el derecho penal, mientras que las provincias tienen control exclusivo sobre gran parte del derecho civil. Las provincias tienen jurisdicción sobre la Administración de Justicia en su territorio. Casi todos los casos, ya sean penales o civiles, se conocen en tribunales establecidos provincial o territorialmente. El sistema bastante pequeño de tribunales federales solo atiende casos relacionados con asuntos que están bajo control federal exclusivo, como impuestos federales, agencias administrativas federales, propiedad intelectual, algunas partes de la ley de competencia y ciertos aspectos de la seguridad nacional. Los tribunales federales también tienen jurisdicción sobre las acciones civiles contra el gobierno federal, competencia compartida con los tribunales provinciales y territoriales.

El gobierno federal nombra y paga tanto a los jueces de los tribunales federales como a los jueces de los tribunales superiores de apelación y de primera instancia de cada provincia. Los gobiernos provinciales son responsables de nombrar a los jueces de los tribunales provinciales inferiores. Aunque no son tribunales judiciales en sí mismos, los tribunales administrativos también alimentan las jerarquías judiciales provinciales / territoriales y federales. Este intrincado entretejido de poderes federales y provinciales es típico de la constitución canadiense.

Esquema del sistema judicial

Sistema judicial canadiense (Fuente Departamento de Justicia de Canadá)

En términos generales, el sistema judicial de Canadá es una jerarquía de cuatro niveles, como se muestra a continuación de mayor a menor en términos de autoridad legal. Cada tribunal está sujeto a las decisiones de los tribunales superiores, bajo el principio de stare decisis . No están sujetos a las decisiones de otros tribunales del mismo nivel en la jerarquía.

Una nota sobre terminología

Hay dos términos que se utilizan para describir la estructura de los tribunales canadienses que pueden resultar confusos, y las definiciones claras son útiles desde el principio.

Tribunales provinciales

El primero es el término "tribunal provincial", que tiene dos significados bastante diferentes, según el contexto. El primer significado, y el más general, es que un tribunal provincial es un tribunal establecido por la Legislatura de una provincia, bajo su autoridad constitucional sobre la Administración de Justicia en la Provincia, establecida en el art. 92 (14) de la Ley Constitucional de 1867 . Este jefe de poder otorga a las Provincias la facultad de regular "... la Constitución, Mantenimiento y Organización de los Tribunales Provinciales, tanto de la Jurisdicción Civil como Penal, y la inclusión del Procedimiento en Materia Civil en esos Tribunales". Todos los tribunales creados por una provincia, desde el tribunal de menor cuantía o el tribunal de ordenanzas municipales, hasta el tribunal provincial de apelación, son "tribunales provinciales" en este sentido general.

Sin embargo, hay un significado más limitado del término. En la mayoría de las provincias, el "Tribunal Provincial" es el término que se utiliza para referirse a un tribunal específico creado por la provincia, que es el principal tribunal penal y tiene jurisdicción sobre la mayoría de los delitos, excepto los más graves. La Audiencia Provincial de una provincia en particular también puede tener una jurisdicción civil limitada, sobre reclamos menores y algunos asuntos de derecho de familia. El alcance exacto de la jurisdicción de un Tribunal Provincial dependerá de las leyes promulgadas por la provincia en particular. Los tribunales provinciales en este sentido son tribunales de jurisdicción legal limitada, a veces denominados "tribunales inferiores". Como tribunales de jurisdicción limitada, sus decisiones están potencialmente sujetas a revisión judicial por los tribunales superiores a través de los autos de prerrogativa, pero en la mayoría de los casos ahora existen derechos de apelación establecidos por ley.

Para distinguir entre los dos significados del término, se utilizan las mayúsculas. Una referencia a un "tribunal provincial" normalmente es una referencia al significado amplio del término, cualquier tribunal creado por la provincia. Una referencia a "Tribunal Provincial" normalmente se refiere al tribunal específico de jurisdicción legal limitada, creado por la Provincia.

Tribunales superiores

Véase también: Tribunal superior (Canadá)

El segundo es el término "tribunales superiores". Este término también tiene dos significados diferentes, uno general y otro específico.

El significado general es que un tribunal superior es un tribunal de jurisdicción inherente. Históricamente, son descendientes de los tribunales superiores reales de Inglaterra. Las decisiones de un tribunal superior no están sujetas a revisión a menos que un estatuto estipule específicamente una revisión o apelación. El término no se limita a los tribunales de primera instancia. Los tribunales de apelación provinciales y el Tribunal Federal de Apelaciones también son tribunales superiores.

El sentido más limitado es que "Tribunal Superior" puede utilizarse para referirse al tribunal superior de primera instancia de la jurisdicción original de la provincia. Esta terminología se utiliza en los sistemas judiciales de Ontario y Quebec.

La diferencia entre los dos términos también se indica mediante mayúsculas. El término "tribunal superior" se usa para referirse al sentido general del término, mientras que "tribunal superior" se usa para referirse a tribunales específicos en provincias que usan ese término para designar sus tribunales superiores de primera instancia.

En Ontario y Quebec, este tribunal se conoce como Tribunal Superior ( Cour supérieure ); en Alberta, Saskatchewan, Manitoba y New Brunswick, como Tribunal de la Corte de la Reina ( Cour du Banc de la Reine ); y en Terranova y Labrador, Columbia Británica, Nueva Escocia, Isla del Príncipe Eduardo, Yukón y los Territorios del Noroeste como la Corte Suprema ( Cour suprême ). El término "Tribunal Supremo" puede resultar confuso, ya que podría sugerir un tribunal de apelación final, como el Tribunal Supremo de Canadá; de hecho, cada provincia tiene un Tribunal de Apelaciones superior a su tribunal superior, excepto en Terranova y Labrador, donde las apelaciones recaen en la División de Apelaciones del Tribunal Supremo.

En Nunavut, hay un solo tribunal de primera instancia unificado, el Tribunal de Justicia de Nunavut , a diferencia de la situación en las provincias y otros territorios.

Tribunal Supremo de Canadá

Artículo principal: Tribunal Supremo de Canadá
El banco de jueces de la Corte Suprema de Canadá , la última corte de apelaciones del país.

El Tribunal Supremo está establecido por la Ley del Tribunal Supremo como el "Tribunal General de Apelación de Canadá". Actualmente, la Corte consta de nueve magistrados, que incluyen al Presidente del Tribunal Supremo de Canadá y ocho magistrados puisne. Los deberes del tribunal incluyen escuchar apelaciones de decisiones de los tribunales de apelación (que se discutirán a continuación) y, en ocasiones, entregar referencias ( es decir , la opinión del tribunal) sobre cuestiones constitucionales planteadas por el gobierno federal. Por ley, tres de los nueve jueces son designados de Quebec debido al uso de la ley civil en Quebec .

La Ley de la Constitución de 1867 otorga al Parlamento federal el poder de crear un "Tribunal General de Apelación de Canadá". Después de la Confederación, el gobierno conservador de Sir John A. Macdonald propuso la creación de un Tribunal Supremo y presentó dos proyectos de ley en sesiones sucesivas del Parlamento para desencadenar el debate público sobre el tribunal propuesto y sus poderes. Finalmente, en 1875, el gobierno liberal de Alexander Mackenzie aprobó una ley del Parlamento que estableció la Corte Suprema. La Ley de 1875 se basó en las propuestas presentadas por el gobierno de Macdonald y fue aprobada con el apoyo de todos los partidos.

Inicialmente, las decisiones del Tribunal Supremo podían apelarse ante el Comité Judicial del Consejo Privado Británico . Asimismo, los litigantes podían apelar directamente de los tribunales de apelación provinciales directamente al Comité Judicial, sin pasar por alto por completo al Tribunal Supremo. Había una disposición en la Ley de 1875 que intentaba limitar las apelaciones al Comité Judicial. Esa cláusula dio lugar a que el Gobernador General reservara el proyecto de ley para que lo examinara la Reina en Consejo. Después de mucho debate entre funcionarios canadienses y británicos, se otorgó el consentimiento real en el entendimiento de que la cláusula no afectaba de hecho la prerrogativa real de escuchar apelaciones, ejercida a través del Comité Judicial.

La cuestión del poder del Parlamento para abolir las apelaciones al Comité Judicial finalmente se puso a prueba en los tribunales. En 1926, el Comité Judicial dictaminó que el Parlamento canadiense carecía de jurisdicción para extinguir las apelaciones al Comité Judicial, ya que el derecho de apelación se basaba en la prerrogativa real y solo podía ser terminado por el Parlamento Imperial.

Tras la promulgación del Estatuto de Westminster , en 1933 el Parlamento federal aprobó una ley que nuevamente abolía el derecho de apelación en asuntos penales. En 1935, el Comité Judicial confirmó la validez constitucional de esa enmienda.

En 1939, el gobierno federal propuso una referencia a la Corte Suprema de Canadá, preguntando si el Parlamento federal podía terminar todas las apelaciones al Comité Judicial. Mediante una decisión de 4 a 2, la Corte Suprema sostuvo que la propuesta estaba dentro de los poderes del Parlamento federal y sería constitucional. La cuestión fue luego apelada ante el Comité Judicial, pero la audiencia de la apelación se retrasó por el estallido de la Segunda Guerra Mundial. En 1946, el Comité Judicial finalmente escuchó la apelación y confirmó la decisión de la mayoría de la Corte Suprema, allanando el camino para que el Parlamento promulgue leyes para poner fin a todas las apelaciones al Comité Judicial, ya sea de la Corte Suprema o de los tribunales provinciales de apelación.

En 1949, el Parlamento aprobó una enmienda a la Ley de la Corte Suprema que abolió todas las apelaciones, convirtiendo a la Corte en la Corte Suprema. Sin embargo, los casos que se habían iniciado en los tribunales inferiores antes de la enmienda aún podían apelarse ante el Comité Judicial. La última apelación canadiense al Comité Judicial no se decidió hasta 1960.

Tribunales de provincias y territorios

Tribunales de apelación provinciales y territoriales

Estos tribunales de apelación existen a nivel provincial y territorial y se constituyeron por separado en las primeras décadas del siglo XX, en sustitución de los antiguos Tribunales Plenos de los antiguos Tribunales Supremos de las provincias, algunos de los cuales pasaron a denominarse Tribunales del Banquillo de la Reina. Su función es conocer de las apelaciones de las decisiones dictadas por los tribunales de primera instancia y entregar referencias cuando lo solicite un gobierno provincial o territorial, como lo hace la Corte Suprema para el gobierno federal. Estos tribunales de apelación normalmente no celebran juicios ni escuchan testigos.

Cada uno de estos tribunales de apelación es el tribunal más alto de su respectiva provincia o territorio. El presidente del Tribunal Supremo de cada provincia se sienta en la corte de apelaciones de esa provincia.

Tribunales superiores de primera instancia provinciales y territoriales

Los tribunales superiores de primera instancia de las provincias y territorios son los tribunales de primera instancia para las peticiones de divorcio, los juicios civiles que involucran demandas superiores a las de menor cuantía y los enjuiciamientos penales por algunos delitos imputables . También escuchan apelaciones de la corte de primera instancia y realizan la revisión judicial de decisiones de agencias administrativas como juntas de relaciones laborales, tribunales de derechos humanos y autoridades que otorgan licencias. Como tribunales primarios responsables de la interpretación del derecho civil (provincial), desempeñan un papel importante en el establecimiento e interpretación de precedentes legales. Los jueces que integran estos tribunales, al igual que los de los tribunales de apelación, son nombrados y pagados por el gobierno federal.

Muchos de estos tribunales tienen ramas especializadas que se ocupan solo de ciertos asuntos, como el derecho de familia o, en el caso de Ontario, un Tribunal Divisional que solo apela y revisa los tribunales administrativos y cuyas decisiones tienen mayor autoridad vinculante que las del "ordinario "rama de la Corte Superior de Justicia de Ontario. Aunque algunos de estos tribunales se denominan "Tribunal Supremo", no son los tribunales superiores de sus respectivas provincias o territorios.

La mayoría de las provincias tienen tribunales especiales que se ocupan de reclamos menores (por lo general, acciones que involucran menos de $ 50,000). Por lo general, se trata de divisiones de los tribunales superiores de cada provincia; sin embargo, algunas provincias también delegan esto en los tribunales inferiores. Las partes a menudo se representan a sí mismas, sin abogados, en estos tribunales.

Tribunales provinciales y territoriales de jurisdicción limitada

Artículo principal: Audiencia Provincial

Cada provincia y territorio de Canadá (que no sea Nunavut) también tiene un tribunal de primera instancia adicional , generalmente llamado Tribunal Provincial (o Territorial), para conocer ciertos tipos de casos. Por razones históricas, estos tribunales a veces se denominan "tribunales inferiores", lo que indica su posición en la jerarquía judicial como sujetos a los tribunales superiores. El término no es un comentario sobre su profesionalismo o experiencia. En Nunavut, las funciones de tribunal superior y territorial se combinan en el Tribunal de Justicia de Nunavut .

Las apelaciones de estos tribunales son atendidas por el tribunal superior de primera instancia de la provincia o territorio o por el tribunal de apelación provincial o territorial. En los casos penales, esto depende de la gravedad del delito. Las audiencias preliminares normalmente se llevan a cabo en los tribunales provinciales antes de que el caso se transfiera a un tribunal superior para su juicio. Estos tribunales son creados por estatuto provincial y solo tienen la jurisdicción otorgada por estatuto. En consecuencia, los tribunales inferiores no tienen jurisdicción inherente . Estos tribunales suelen ser los sucesores de los tribunales locales más antiguos presididos por magistrados legos y jueces de paz que no necesariamente tenían una formación jurídica formal. Sin embargo, hoy en día todos los jueces están capacitados legalmente, aunque los jueces de paz pueden no estarlo. Muchos tribunales inferiores tienen funciones especializadas, como conocer sólo asuntos de derecho penal, asuntos de menores, asuntos de derecho de familia, asuntos de reclamos menores, delitos "cuasi-criminales" (es decir, violaciones de los estatutos provinciales) o infracciones de los estatutos. En algunas jurisdicciones, estos tribunales sirven como una división de apelación de las decisiones de los tribunales administrativos.

Tribunales federales

Además de la Corte Suprema de Canadá, hay tres tribunales civiles creados por el Parlamento federal bajo su autoridad legislativa en virtud del artículo 101 de la Ley de la Constitución de 1867 : el Tribunal Federal de Apelaciones , el Tribunal Federal y el Tribunal Fiscal de Canadá .

Tribunal Federal de Apelaciones

La Corte Federal de Apelaciones escucha apelaciones de decisiones emitidas por la Corte Federal, la Corte Fiscal de Canadá y cierto grupo de tribunales administrativos federales como la Junta Nacional de Energía y la Junta de Relaciones Industriales de Canadá . Todos los jueces del Tribunal Federal son jueces ex officio del Tribunal Federal de Apelación y viceversa, aunque es raro que un juez de un tribunal se desempeñe como miembro del otro. El Tribunal Federal de Apelaciones es un tribunal itinerante. Los jueces de la Corte se sientan en paneles de tres y escuchan casos en inglés y en francés en 18 ciudades, desde Vancouver hasta St. John's , incluidas ubicaciones en el norte de Canadá.

Corte federal

El Tribunal Federal existe principalmente para revisar las decisiones administrativas de los organismos del gobierno federal, como la junta de inmigración , y para conocer de demandas bajo la jurisdicción del gobierno federal, como la propiedad intelectual y la ley marítima . También tiene jurisdicción concurrente con los tribunales superiores de primera instancia de las provincias para conocer de las demandas civiles entabladas contra el gobierno federal. El Tribunal Federal también tiene jurisdicción para determinar acciones legales interjurisdiccionales entre el gobierno federal y una provincia, o entre diferentes provincias, siempre que la provincia en cuestión haya aprobado la legislación correspondiente que otorgue competencia al Tribunal Federal sobre la controversia. El Tribunal Federal tiene el poder de revisar decisiones, órdenes y otras acciones administrativas de la mayoría de las juntas, comisiones y tribunales federales. Eso significa que la mayoría de las decisiones administrativas del gobierno federal pueden ser impugnadas en el Tribunal Federal. También con el Tribunal Federal, el sistema puede volver a referirse a cuestiones de ley, jurisdicción o precio a uno de los tribunales federales en cualquier etapa del procedimiento.

Después del 11 de septiembre, el Parlamento promulgó una serie de leyes para proteger la seguridad nacional. El Tribunal Federal tiene jurisdicción exclusiva para determinar muchas cuestiones que surjan en virtud de esas leyes relacionadas con la seguridad nacional.

Las apelaciones van del Tribunal Federal al Tribunal Federal de Apelaciones.

Tribunal Fiscal de Canadá

El Tribunal Fiscal de Canadá tiene una jurisdicción muy especializada. Oye disputas sobre impuestos federales, principalmente bajo la Ley del Impuesto sobre la Renta federal , entre los contribuyentes y el gobierno federal. Además, para la mayoría de las personas que viven en Canadá, el Tribunal Fiscal tiene la facultad de escuchar las apelaciones en virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta . El Tribunal Fiscal tiene jurisdicción para conocer de las apelaciones en virtud de varios estatutos. Sin embargo, como tribunal federal, carece de poder para tratar disputas relacionadas con impuestos provinciales sobre la renta e impuestos provinciales sobre las ventas, y no tiene jurisdicción para otorgar ningún alivio cuando un contribuyente desea demandar a la Agencia Tributaria de Canadá por daños. Por último, las competencias del Tribunal Fiscal también están limitadas por los estatutos que imponen el impuesto en litigio. El Tribunal Fiscal no está facultado para tomar decisiones sobre la base de que producirán un resultado justo. Por el contrario, el Tribunal Fiscal solo puede tomar decisiones basadas en su interpretación de la legislación.

Historia de los tribunales federales

El primer tribunal federal fue el Tribunal de Hacienda de Canadá, creado en 1875 al mismo tiempo que el Tribunal Supremo de Canadá. El Tribunal de Hacienda era un tribunal de primera instancia, con una jurisdicción limitada sobre las acciones civiles entabladas contra el gobierno federal, disputas tributarias bajo las leyes tributarias federales, asuntos de almirantazgo, compensación por expropiación de propiedad privada por parte de la Corona federal, negligencia de servidores públicos federales e intelectuales. propiedad, incluidas las patentes y los derechos de autor. El nombre del tribunal proviene del Tribunal de Hacienda de Inglaterra , que tenía una jurisdicción similar sobre disputas fiscales. Al principio, no había jueces separados para el Tribunal de Hacienda. Los jueces de la Corte Suprema de Canadá también fueron designados para el Tribunal de Hacienda. Los jueces individuales de la Corte Suprema actuarían como jueces del Tribunal de Hacienda, con una apelación ante la Corte Suprema. El Tribunal de Hacienda no tenía jurisdicción para revisar las acciones de las agencias administrativas federales. Esa función la cumplían los tribunales superiores provinciales de primera instancia.

En 1971, el Parlamento aprobó la Ley del Tribunal Federal que abolió el Tribunal de Hacienda y creó un nuevo tribunal, el Tribunal Federal de Canadá. Ese Tribunal tenía dos divisiones: el Tribunal Federal - División de Primera Instancia y el Tribunal Federal - División de Apelaciones. Aunque las dos divisiones tenían funciones diferentes, todas formaban parte de un solo tribunal.

En 2003, el Parlamento aprobó una legislación que dividió al Tribunal Federal en dos tribunales. La Corte Federal - División de Primera Instancia se convirtió en la Corte Federal de Canadá, mientras que la Corte Federal - División de Apelaciones se convirtió en la Corte Federal de Apelaciones. La jurisdicción de los dos nuevos tribunales es esencialmente la misma que la de las antiguas divisiones correspondientes del Tribunal Federal.

Aunque se puede decir que los tribunales federales tienen el mismo prestigio que los tribunales superiores de las provincias y territorios, carecen de la "jurisdicción inherente" (que se explicará más adelante) que poseen los tribunales superiores como el Tribunal Superior de Justicia de Ontario.

Tribunales militares

Los tribunales militares en Canadá incluyen la audiencia de juicio sumario, el consejo de guerra (incluido el consejo de guerra general y el consejo de guerra permanente) y el Tribunal de Apelación del Tribunal Marcial de Canadá .

Los juicios sumarios son audiencias ad hoc que se utilizan para prescindir de delitos menores de servicio. El oficial que preside tendrá poca capacitación legal formal y generalmente es el oficial al mando del miembro del servicio . En este sentido, estas audiencias son similares a las de los antiguos tribunales de magistrados laicos .

Los consejos de guerra son conducidos y presididos por personal militar y existen para el enjuiciamiento del personal militar, así como del personal civil que acompañe al personal militar, acusado de violar el Código de Disciplina del Servicio , que se encuentra en la Ley de Defensa Nacional y constituye un código completo de derecho militar aplicable a personas bajo jurisdicción militar.

Las decisiones de los consejos de guerra se pueden apelar ante el Tribunal de Apelaciones de la Corte Marcial de Canadá que, en cambio, existe fuera del ejército y está formado por jueces civiles. Esta corte de apelaciones es la sucesora de la Junta de Apelaciones de la Corte Marcial que fue creada en 1950, presidida por jueces y abogados civiles, y fue el primer órgano de adjudicación de base civil con autoridad para revisar las decisiones de un tribunal militar. El Tribunal de Apelación del Tribunal Marcial está integrado por jueces civiles del Tribunal Federal, el Tribunal Federal de Apelación y los tribunales superiores de las provincias.

Tribunales administrativos

Ver también: Lista de tribunales canadienses

Conocidos en Canadá simplemente como "tribunales", estos son órganos de adjudicación cuasijudiciales, lo que significa que adjudican (escuchan pruebas y emiten decisiones) como tribunales, pero no necesariamente están presididos por jueces. En cambio, los jueces pueden ser expertos del ámbito jurídico muy específico manejado por el tribunal (por ejemplo, el derecho laboral , derechos humanos ley, la ley de inmigración , ley de energía , compensación de trabajadores ley, licor ley de licencias, etc.) que oyen argumentos y pruebas proporcionada por abogados (también abogados laicos en Columbia Británica o asistentes legales autorizados en Ontario) antes de tomar una decisión por escrito en el expediente.

Dependiendo de su legislación habilitante, las decisiones de un tribunal pueden ser revisadas por un tribunal a través de una apelación o un proceso llamado revisión judicial . Es posible que se requiera que el tribunal de revisión muestre alguna deferencia hacia el tribunal si el tribunal posee alguna experiencia o conocimiento altamente especializado que el tribunal no tiene. El grado de deferencia también dependerá de factores tales como la redacción específica de la legislación que crea el tribunal. Los tribunales cuya legislación habilitante contiene una cláusula privativa tienen derecho a un alto grado de deferencia, aunque podría decirse que una decisión reciente de la Corte Suprema de Canadá ha reducido ese grado de deferencia.

Los tribunales que tienen el poder de decidir cuestiones de derecho pueden tomar en consideración la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , que es parte de la constitución de Canadá. La medida en que los tribunales pueden utilizar la Carta en sus decisiones es una fuente de debate legal continuo.

Comparecer ante algunos tribunales administrativos puede parecer como comparecer ante un tribunal, pero el procedimiento del tribunal es relativamente menos formal que el de un tribunal y, lo que es más importante, las reglas de la prueba no se observan tan estrictamente, por lo que algunas pruebas que serían inadmisibles en un tribunal. La audiencia judicial puede permitirse en una audiencia judicial, si es relevante para el procedimiento. Si bien la evidencia relevante es admisible, la evidencia que el juez determina que tiene una confiabilidad cuestionable, o que es cuestionable de otra manera, es más probable que tenga poco o ningún peso.

El juez que preside normalmente se llama "Señor / Señora Presidente". Como es el caso en los tribunales, los abogados aparecen habitualmente en los tribunales defendiendo los asuntos de sus clientes. Una persona no necesita un abogado para comparecer ante un tribunal administrativo. De hecho, muchos de estos tribunales están diseñados específicamente para ser más representativos para los litigantes no representados que los tribunales. Además, algunos de estos tribunales forman parte de un sistema integral de resolución de disputas, que puede enfatizar la mediación más que el litigio. Por ejemplo, las comisiones provinciales de derechos humanos utilizan habitualmente la mediación para resolver muchas denuncias de derechos humanos sin necesidad de una audiencia.

Lo que todos los tribunales tienen en común es que se crean por estatuto, sus jueces suelen ser nombrados por el gobierno y se centran en áreas del derecho muy particulares y especializadas. Debido a que algunos asuntos (por ejemplo, inmigración) caen dentro de la jurisdicción federal mientras que otros (por ejemplo, licencias de licor y compensación laboral) en la jurisdicción provincial, algunos tribunales son creados por la ley federal mientras que otros son creados por la ley provincial. Existen tribunales tanto federales como provinciales para algunas materias como el trabajo sindicalizado y los derechos humanos.

Lo más importante, desde la perspectiva de un abogado, es el hecho de que el principio de stare decisis no se aplica a los tribunales. En otras palabras, un juez de tribunal podría legalmente tomar una decisión que difiera de una decisión anterior, sobre el mismo tema y cuestiones, dictada por el tribunal más alto del país. Debido a que un tribunal no está obligado por un precedente legal, establecido por él mismo o por un tribunal de revisión, un tribunal no es un tribunal aunque desempeñe una importante función de adjudicación y contribuya al desarrollo del derecho como lo haría un tribunal.

Aunque stare decisis no se aplica a los tribunales, sus jueces probablemente encontrarán, no obstante, una decisión judicial previa sobre un tema similar muy persuasiva y probablemente seguirán a los tribunales para garantizar la coherencia de la ley y evitar la vergüenza de tener sus decisiones. anulado por los tribunales. Lo mismo ocurre con las decisiones anteriores del tribunal.

Entre los tribunales federales, hay un pequeño grupo de tribunales cuyas decisiones deben apelarse directamente ante el Tribunal Federal de Apelaciones y no ante la División de Primera Instancia del Tribunal Federal. Estos llamados "super tribunales" se enumeran en la subsección 28 (1) de la Ley de Tribunales Federales y algunos ejemplos incluyen la Junta Nacional de Energía, el Tribunal Canadiense de Comercio Internacional, el Tribunal de Competencia, la Junta de Relaciones Laborales de Canadá ( es decir , la junta federal del trabajo ), la Junta de Derechos de Autor y la Comisión Canadiense de Radio, televisión y Telecomunicaciones (CRTC).

Jurisdicción inherente versus legal

Tribunales de jurisdicción inherente

Los tribunales superiores de las provincias y territorios son tribunales de jurisdicción inherente , lo que significa que la jurisdicción de los tribunales superiores es más que la que les confiere la ley. Siguiendo los principios del derecho consuetudinario inglés, debido a que los tribunales superiores derivan su autoridad de la Constitución, pueden conocer de cualquier asunto a menos que exista un estatuto federal o provincial que diga lo contrario o que otorgue jurisdicción exclusiva a algún otro tribunal o tribunal. La doctrina de la jurisdicción inherente otorga a los tribunales superiores mayor libertad que los tribunales estatutarios para ser flexibles y creativos en la entrega de recursos y reparaciones legales.

Tribunales estatutarios

El Tribunal Supremo de Canadá , los tribunales federales, los diversos tribunales de apelación de las provincias y territorios y los numerosos tribunales provinciales de bajo nivel son tribunales estatutarios cuyo poder de decisión es otorgado por el parlamento federal o una legislatura provincial.

La palabra "estatutario" se refiere al hecho de que los poderes de estos tribunales se derivan de un estatuto y están definidos y limitados por los términos del estatuto. Un tribunal estatutario no puede juzgar casos en áreas del derecho que no se mencionan o sugieren en el estatuto. En este sentido, los tribunales estatutarios son similares a los órganos de adjudicación no judiciales, como los tribunales administrativos, las juntas y las comisiones, que se crean y se les otorga un poder limitado por la legislación. La implicación práctica de esto es que un tribunal estatutario no puede proporcionar un tipo de remedio legal o desagravio que no se mencione expresa o implícitamente en su estatuto habilitante o habilitante.

Nombramiento y regulación de jueces

Artículo principal: Nombramientos judiciales en Canadá

Los jueces en Canadá son nombrados y no elegidos. Los jueces de la Corte Suprema de Canadá, los tribunales federales, los tribunales de apelación y los tribunales de nivel superior son nombrados por el Gobernador en Consejo (por el Gobernador General con el asesoramiento del Gabinete Federal). Por ejemplo, los jueces del Tribunal Superior de Justicia de Ontario no son elegidos por el gobierno provincial de Ontario, sino según las recomendaciones del gobierno canadiense de Su Majestad. Mientras tanto, los nombramientos judiciales para los puestos judiciales en los llamados tribunales "inferiores" o "provinciales" son realizados por los gobiernos provinciales locales.

Dado que la ley canadiense considera que la independencia judicial es esencial para el funcionamiento de una democracia, la regulación de los jueces canadienses requiere la participación de los mismos jueces. El Consejo Judicial Canadiense , integrado por los jueces principales y los jueces principales asociados de los tribunales federales y de cada provincia y territorio, recibe quejas del público sobre comportamientos cuestionables de los miembros del tribunal.

Los sueldos de los tribunales superiores los fija el Parlamento en virtud del artículo 100 de la Ley constitucional de 1867 . Desde la Referencia de Jueces Provinciales , los sueldos de los tribunales provinciales son recomendados por comisiones independientes, y en 1999 se estableció un organismo similar llamado Comisión de Compensación y Beneficios Judiciales para los jueces designados por el gobierno federal.

Permanencia de los jueces y destitución del tribunal

Los jueces en puestos que están bajo control federal (puestos designados por el gobierno federal) son elegibles para servir en el tribunal hasta los 75 años. En algunos, pero no en todos los puestos provinciales y territoriales, los jueces designados tienen mandato hasta los 70 años.

En cuanto a la destitución del tribunal, los jueces rara vez han sido destituidos del tribunal en Canadá. En el caso de los jueces designados por el gobierno federal, es tarea del Consejo Judicial Canadiense investigar las quejas y acusaciones de mala conducta por parte de los jueces designados por el gobierno federal. El Consejo puede recomendar al Ministro de Justicia (federal) que se destituya al juez. Para hacerlo, el Ministro debe, a su vez, obtener la aprobación tanto de la Cámara de los Comunes como del Senado antes de que un juez pueda ser destituido de su cargo. (Las reglas para los jueces provinciales / territoriales son similares, pero pueden ser eliminadas por un gabinete provincial o territorial).

Idiomas utilizados en la corte

Señalización para la corte suprema en francés e inglés. Cualquiera de los dos idiomas se puede utilizar en los tribunales federales.

El inglés y el francés son ambos idiomas oficiales del gobierno federal de Canadá . Cualquiera de los dos idiomas oficiales puede ser utilizado por cualquier persona o en cualquier alegato o proceso en cualquier tribunal de Canadá establecido por el Parlamento en virtud de la Ley de la Constitución de 1867 . Esta garantía constitucional se aplica al Tribunal Supremo de Canadá, el Tribunal Federal de Apelaciones, el Tribunal Federal, el Tribunal Fiscal de Canadá y el Tribunal de Apelaciones del Tribunal Marcial. El Parlamento ha ampliado esa garantía constitucional para garantizar que los tribunales federales sean institucionalmente bilingües.

El derecho a utilizar cualquiera de los dos idiomas en los tribunales provinciales y territoriales varía. La Constitución garantiza el derecho a utilizar el francés o el inglés en los tribunales de Quebec, Manitoba y New Brunswick. Existe un derecho legal a utilizar el inglés o el francés en los tribunales de Ontario y Saskatchewan, y un derecho limitado a utilizar el francés en las presentaciones orales en los tribunales de Alberta.

Además, en todos los juicios penales en virtud del Código Penal , un estatuto federal, todo acusado cuyo idioma sea el inglés o el francés tiene derecho a ser juzgado en el idioma de su elección. Como resultado, todos los tribunales de jurisdicción penal en Canadá, ya sean federales, provinciales o territoriales, deben tener la capacidad institucional para dictar juicios en cualquiera de los dos idiomas.

Además, en virtud del artículo 14 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , una parte o testigo en cualquier procedimiento que no comprenda o no hable el idioma en el que se lleva a cabo el procedimiento o que sea sordo tiene derecho a la asistencia de un intérprete.

En los Territorios del Noroeste y Nunavut también se pueden utilizar las lenguas aborígenes oficiales.

Costumbres judiciales

Una sala de audiencias canadiense con los brazos de Canadá y una foto del monarca canadiense

La costumbre de los tribunales se basa en gran medida en la tradición británica, con algunas modificaciones.

Simbolos

Los tribunales canadienses derivan su autoridad del monarca. En consecuencia, el sistema judicial de Canadá se conoce formalmente como "la reina en el banquillo". Como resultado, los símbolos importantes en una sala de audiencias incluyen la imagen del monarca canadiense y sus armas heráldicas , aunque no todas las salas de audiencias tienen una imagen del monarca. Muchos tribunales exhiben banderas canadienses y provinciales. En los tribunales de la Columbia Británica, así como en el Tribunal Supremo de Terranova y Labrador , el escudo de armas real del Reino Unido se exhibe por razones de tradición.

Vestir

Artículo principal: vestido de corte

En los tribunales superiores, los abogados visten túnicas negras y cuello blanco, como los abogados del Reino Unido, pero no llevan pelucas. La vestimenta de negocios es apropiada cuando se compare ante jueces de tribunales superiores sentados en salas y ante jueces de tribunales provinciales o territoriales o jueces de paz .

RB Bennett en su toga de abogado, c. 1932. Los abogados que comparecen ante el Tribunal Federal o el Tribunal Fiscal de Canadá deben llevar una bata.

Los jueces visten ropas de abogados similares a las de los abogados. Los jueces de algunos tribunales adornan sus túnicas con fajas de colores. Por ejemplo, las túnicas de los jueces del Tribunal Federal están adornadas con una banda dorada y las túnicas de los jueces del Tribunal Fiscal de Canadá con una banda púrpura.

Etiqueta / Decoro

  • Los jueces no usan mazos . En cambio, un juez levanta la voz (o se pone de pie si es necesario) para restablecer el orden en la sala del tribunal.
  • En la mayoría de las jurisdicciones, al entrar o salir de una sala de audiencias cuando hay un juez sentado adentro, uno debe inclinarse, estando de pie dentro de la corte pero cerca de la entrada, en dirección al juez sentado. Muchos abogados también se inclinan al cruzar la barra .
  • Los jueces de los tribunales superiores en algunas provincias tradicionalmente abordados como "Mi Señor " o "Señora," pero en otras provincias se denominan como "Su Señoría". Los jueces de tribunales inferiores siempre se conocen tradicionalmente en persona como "Su Señoría". La práctica varía de una jurisdicción a otra, y algunos jueces de tribunales superiores prefieren los títulos de "señor juez" o "señora justicia" a "señorío". Los jueces de la Corte Suprema de Canadá y de los tribunales de nivel federal prefieren el uso de "Señor / Señora (Jefe) Juez". A los jueces de paz se les llama " Su Señoría ". El estilo de lengua francesa utilizado en Quebec es Madame la Juge / Monsieur le Juge en todos los niveles de la corte, aunque algunos abogados dicen extraoficialmente Votre Honneur o Votre Seigneurie (su señoría).
  • Los jueces de los tribunales inferiores se denominan "Juez [Apellido]", mientras que los jueces de los tribunales superiores y federales se denominan "Señor / Señora Justicia [Apellido]", excepto en Ontario, donde todos los jueces de primera instancia se denominan "Señor / Señora Justicia ".
  • Un abogado que aboga ante un tribunal generalmente usa "yo" cuando se refiere a sí mismo. La palabra "nosotros" no se utiliza, incluso si el abogado se refiere a sí mismo y a su cliente como grupo.
  • El juez en el tribunal se refiere a un abogado como "abogado" (no "consejero"), o simplemente "Sr. / Sra. [Apellido]". En Quebec, se utiliza el título " Maître ".
  • En el tribunal, es costumbre que los abogados de la oposición se refieran entre sí como "mi amigo" o, a veces (normalmente en el caso del abogado de la reina ) "mi amigo erudito".
  • En cualquier caso de derecho penal, la parte acusadora es " la Corona ", mientras que la persona procesada penalmente se denomina "acusado" (no "acusado"). El abogado de la acusación se llama " Crown Counsel " (o, en Ontario, " Crown Attorney "). Los abogados de la Corona en los procesos penales se dirigen y se refieren habitualmente como "Sr. Crown" o "Madam Crown".
  • El "versus" o "v". en el estilo de causa de los casos judiciales canadienses a menudo se pronuncia "y" (en lugar de "ue" o "versus" como en los Estados Unidos o "en contra" en los procedimientos penales en Inglaterra, Escocia y Australasia ). Por ejemplo, Roncarelli v Duplessis se pronunciaría "Roncarelli y Duplessis".

Procedimiento

Jueces de la Corte Suprema de Ontario , con el secretario de la corte sentado debajo del banco. Los documentos y otros formularios son pruebas que se pasan al secretario antes de entregarse al juez.
  • La función judicial de la Prerrogativa Real se realiza en fideicomiso y en nombre de la Reina por los funcionarios de la corte de Su Majestad, quienes disfrutan del privilegio otorgado condicionalmente por el soberano de estar libres de responsabilidad penal y civil por declaraciones no juradas hechas dentro de la corte. Esta dispensación se extiende desde la noción en el derecho común de que el soberano "no puede hacer nada malo".
  • No existen las llamadas "barras laterales" donde abogados de ambos lados se acercan al estrado para tener una conversación tranquila y discreta con el juez mientras el tribunal está en sesión.
  • Los jueces de primera instancia suelen adoptar un papel pasivo durante el juicio; sin embargo, durante su cargo ante el jurado , los jueces pueden comentar sobre el valor de cierto testimonio o sugerir la cantidad apropiada de daños en un caso civil, aunque están obligados a decirle al jurado que debe tomar su propia decisión y no está obligado estar de acuerdo con el juez.
  • Los juicios con jurado son menos frecuentes que en los Estados Unidos y por lo general se reservan para casos penales graves. Una persona acusada de un delito punible con prisión de cinco años o más tiene el derecho constitucional a un juicio por jurado. Solo Columbia Británica y Ontario utilizan regularmente jurados en juicios civiles.
  • Las pruebas y los documentos no se pasan directamente al juez, sino que se pasan al juez a través del secretario del tribunal. El secretario, conocido como "señor / señora secretaria" o "señor / señora secretaria", también viste una bata y se sienta frente al juez y se enfrenta a los abogados.
  • En algunas jurisdicciones, el cliente se sienta con el público en general, detrás de la mesa del abogado, en lugar de al lado de su abogado en la mesa del abogado. El acusado en un juicio penal se sienta en el palco de prisioneros que a menudo se encuentra en la pared lateral opuesta al jurado, o en el medio de la sala del tribunal. Sin embargo, es cada vez más común que los acusados ​​se sienten a la mesa con sus abogados o en el cuerpo de la sala del tribunal, especialmente cuando el acusado no está detenido.
  • En cuatro provincias (Columbia Británica, Alberta, Manitoba y Ontario), los tribunales de nivel superior emplean a funcionarios judiciales conocidos como Maestros que solo se ocupan de las mociones interlocutorias (o solicitudes de interlocutores) en casos civiles. Con tales Maestros lidiando con audiencias de solicitud / moción interlocutoria relativamente breves, los jueces de primera instancia pueden dedicar más tiempo a audiencias más largas, como los juicios. En el Tribunal Federal, un protonotario ocupa un cargo similar al de un maestro.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos