Disolución judicial - Judicial dissolution

La negligencia, como causar desastres evitables, es un ejemplo de las justificaciones que suelen citar los defensores de una pena de muerte corporativa.

La disolución judicial , a veces llamada pena de muerte corporativa , es un procedimiento legal en el que una corporación se ve obligada a disolverse o dejar de existir.

Una "pena de muerte corporativa" es la revocación del estatuto de una corporación por daño significativo a la sociedad. En algunos países existen leyes de homicidio involuntario corporativo , sin embargo, casi todos los países permiten la revocación de un estatuto corporativo. Ha habido numerosos pedidos en la literatura para una "pena de muerte corporativa". Más recientemente, un estudio argumentó que las industrias que matan a más personas cada año de las que emplean deberían tener una pena de muerte corporativa en toda la industria. Se han realizado algunos análisis legales sobre la idea de revocar los estatutos corporativos por violaciones ambientales como En cuanto a la contaminación ambiental severa . Las penas de muerte corporativas reales en los Estados Unidos rara vez se utilizan. Por ejemplo, Markoff ha demostrado que ninguna empresa que cotiza en bolsa quebró debido a una condena que se produjo entre 2001 y 2010.

Las empresas que se sugirió que merecen la pena de muerte corporativa incluyen a Eli Lilly & Company , Equifax , Unocal Corporation y Wells Fargo . "Si Volkswagen u otros ejemplos en este volumen fueran eliminados, esto enviaría un mensaje", escribió John Hulpke en el Journal of Management Inquiry en 2017.

Un argumento en contra de su uso es que, de lo contrario, los empleados y accionistas inocentes perderán dinero o sus puestos de trabajo. Pero el autor David Dayen sostiene en The New Republic que "el riesgo de una pena de muerte corporativa debería inspirar prácticas de gobernanza activa para proteger sus inversiones".

Ejemplos historicos

En 1890, el tribunal más alto de Nueva York revocó el estatuto de North River Sugar Refining Corporation con el argumento de que abusaba de sus poderes como monopolio.

Ver también

Referencias