Joseph Greenberg - Joseph Greenberg

Joseph Greenberg
Nació	Joseph Harold Greenberg ( 28 de mayo de 1915 )28 de mayo de 1915 Brooklyn, Nueva York , EE. UU.
Murió	7 de mayo de 2001 (2007-05-07)(85 años) Stanford, California , Estados Unidos
Nacionalidad	americano
Esposos)	Selma Berkowitz
Premios
Antecedentes académicos
Educación
Trabajo académico
Disciplina	Lingüista
Instituciones
Estudiantes de doctorado	George W. Grace
Intereses principales
Influenciado	Merritt Ruhlen

Joseph Harold Greenberg (28 de mayo de 1915 - 7 de mayo de 2001) fue un lingüista estadounidense , conocido principalmente por su trabajo sobre la tipología lingüística y la clasificación genética de las lenguas.

Vida

Temprana edad y educación

Joseph Greenberg nació el 28 de mayo de 1915 de padres judíos en Brooklyn, Nueva York . Su primer gran interés fue la música. A los 14 años dio un concierto de piano en Steinway Hall . Continuó tocando el piano con frecuencia a lo largo de su vida.

Después de terminar la escuela secundaria, decidió seguir una carrera académica en lugar de musical. Se matriculó en la Universidad de Columbia en Nueva York. Durante su último año, asistió a una clase impartida por Franz Boas sobre las lenguas indígenas americanas . Con referencias de Boas y Ruth Benedict , Melville J. Herskovits lo aceptó como estudiante de posgrado en la Universidad Northwestern en Chicago. Durante el curso de sus estudios de posgrado, Greenberg hizo trabajo de campo entre la gente hausa de Nigeria, donde aprendió el idioma hausa . El tema de su tesis doctoral fue la influencia del Islam en un grupo hausa que, a diferencia de la mayoría de los demás, no se había convertido a él.

Durante 1940, inició estudios posdoctorales en la Universidad de Yale . Estos fueron interrumpidos por el servicio en el Cuerpo de Señales del Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial , para lo cual trabajó como descifrador de códigos y participó con el desembarco en Casablanca . Antes de partir hacia Europa en 1943, Greenberg se casó con Selma Berkowitz, a quien había conocido durante su primer año en la Universidad de Columbia.

Carrera profesional

Después de la guerra, Greenberg enseñó en la Universidad de Minnesota antes de regresar a la Universidad de Columbia en 1948 como profesor de antropología . Mientras estaba en Nueva York, conoció a Roman Jakobson & André Martinet . Lo introdujeron en la escuela de estructuralismo de Praga , que influyó en su obra.

En 1962, Greenberg se trasladó al departamento de antropología de la Universidad de Stanford en California, donde continuó trabajando por el resto de su vida. En 1965, Greenberg se desempeñó como presidente de la Asociación de Estudios Africanos . En 1996 recibió el premio más alto para un académico en Lingüística, la Medalla de Oro en Filología.

Contribuciones a la lingüística

Tipología lingüística

Greenberg es considerado el fundador de la tipología lingüística moderna , campo que ha revitalizado con sus publicaciones en las décadas de 1960 y 1970. La reputación de Greenberg se basa en parte en sus contribuciones a la lingüística sincrónica y la búsqueda para identificar los universales lingüísticos . A fines de la década de 1950, Greenberg comenzó a examinar idiomas que cubrían una amplia distribución geográfica y genética. Localizó una serie de universales potenciales interesantes, así como muchas tendencias translingüísticas fuertes.

En particular, Greenberg conceptualizó la idea de "implicacional universal" , que tiene la forma, "si un lenguaje tiene la estructura X, entonces también debe tener la estructura Y". Por ejemplo, X podría ser "vocales redondeadas en el frente medio" e Y "vocales redondeadas en el frente alto" (para conocer la terminología, consulte fonética ). Muchos estudiosos adoptaron este tipo de investigación siguiendo el ejemplo de Greenberg y sigue siendo importante en la lingüística sincrónica.

Al igual que Noam Chomsky , Greenberg buscó descubrir las estructuras universales en las que se basa el lenguaje humano. A diferencia de Chomsky, el método de Greenberg era funcionalista , más que formalista . Un argumento para reconciliar los métodos greenbergiano y chomskyano se puede encontrar en Linguistic Universals (2006), editado por Ricardo Mairal y Juana Gil.

Muchos de los que se oponen firmemente a los métodos de clasificación del lenguaje de Greenberg (ver más abajo) reconocen la importancia de su trabajo tipológico. En 1963 publicó un artículo de gran influencia: "Algunos universales de la gramática con especial referencia al orden de los elementos significativos".

Comparación de masas

Greenberg rechazó la opinión, prevalente entre los lingüistas desde mediados del siglo XX, de que la reconstrucción comparativa era el único método para descubrir relaciones entre lenguas. Argumentó que la clasificación genética es metodológicamente anterior a la reconstrucción comparativa, o la primera etapa de la misma: uno no puede involucrarse en la reconstrucción comparativa de idiomas hasta que uno sepa qué idiomas comparar (1957: 44).

También criticó la opinión prevaleciente de que las comparaciones exhaustivas de dos idiomas a la vez (que generalmente demoran años en realizarse) podrían establecer familias de idiomas de cualquier tamaño. Argumentó que, incluso para 8 idiomas, ya hay 4.140 formas de clasificarlos en familias distintas, mientras que para 25 idiomas hay 4.749.027.089.305.918.018 formas (1957: 44). A modo de comparación, se dice que la familia Níger-Congo tiene unos 1.500 idiomas. Pensaba que las familias lingüísticas de cualquier tamaño debían establecerse mediante algún medio escolástico que no fuera la comparación bilateral. La teoría de la comparación de masas es un intento de demostrar tales medios.

Greenberg defendió las virtudes de la amplitud sobre la profundidad. Abogó por restringir la cantidad de material a comparar (vocabulario básico, morfología y caminos conocidos de cambio de sonido) y aumentar el número de idiomas que se compararán con todos los idiomas en un área determinada. Esto permitiría comparar numerosos idiomas de forma fiable. Al mismo tiempo, el proceso permitiría comprobar las semejanzas accidentales a través del gran número de idiomas examinados. La probabilidad matemática de que las semejanzas sean accidentales disminuye considerablemente con el número de idiomas en cuestión (1957: 39).

Greenberg utilizó la premisa de que se desconoce el "préstamo" masivo de vocabulario básico. Argumentó que el préstamo, cuando ocurre, se concentra en el vocabulario cultural y los grupos "en ciertas áreas semánticas", lo que lo hace fácil de detectar (1957: 39). Con el objetivo de determinar patrones generales de relación, la idea no era acertar cada palabra sino detectar patrones. Desde el comienzo de su teoría de la comparación de masas, Greenberg abordó por qué la semejanza casual y el préstamo no eran obstáculos para su utilidad. A pesar de eso, los críticos consideran que esos fenómenos causaron dificultades para su teoría.

Greenberg llamó por primera vez a su método "comparación de masas" en un artículo de 1954 (reimpreso en Greenberg 1955). A partir de 1987, reemplazó el término "comparación masiva" por "comparación multilateral", para enfatizar su contraste con las comparaciones bilaterales recomendadas por los libros de texto de lingüística. Creía que la comparación multilateral no se oponía en modo alguno al método comparativo, sino que, por el contrario, era su primer paso necesario (Greenberg, 1957: 44). Según él, la reconstrucción comparativa debería tener el estatus de una teoría explicativa de hechos ya establecidos por la clasificación del lenguaje (Greenberg, 1957: 45).

La mayoría de los lingüistas históricos (Campbell 2001: 45) rechazan el uso de la comparación de masas como método para establecer relaciones genealógicas entre lenguas. Entre los críticos más abiertos de la comparación de masas se encuentran Lyle Campbell , Donald Ringe , William Poser y el fallecido R. Larry Trask .

Clasificación genética de lenguas

Idiomas de Africa

Greenberg es ampliamente conocido por su desarrollo de un sistema de clasificación para las lenguas de África , que publicó como una serie de artículos en el Southwestern Journal of Anthropology de 1949 a 1954 (reimpresos juntos como un libro, The Languages ​​of Africa , en 1955). . Revisó el libro y lo publicó nuevamente durante 1963, seguido de una edición casi idéntica de 1966 (reimpresa sin cambios durante 1970). Greenberg hizo algunos cambios más de la clasificación en un artículo durante 1981.

Greenberg agrupó los cientos de lenguas africanas en cuatro familias, a las que denominó afroasiático , nilo-sahariano , niger-congo y khoisan . Durante el curso de su trabajo, Greenberg inventó el término "afroasiático" para reemplazar el término anterior "hamito-semítico", después de demostrar que el grupo camítico , ampliamente aceptado desde el siglo XIX, no es una familia lingüística válida. Otra característica importante de su trabajo fue establecer la clasificación de las lenguas bantúes , que ocupan gran parte del África subsahariana , como parte de la familia Níger-Congo, más que como una familia independiente como habían sostenido muchos bantuistas.

La clasificación de Greenberg se basaba en gran medida en la evaluación de clasificaciones anteriores en competencia. Durante un tiempo, su clasificación se consideró audaz y especulativa, especialmente la propuesta de una familia lingüística nilo-sahariana. Ahora, aparte de Khoisan, es generalmente aceptado por especialistas africanos y ha sido utilizado como base para trabajos posteriores por otros estudiosos.

El trabajo de Greenberg sobre las lenguas africanas ha sido criticado por Lyle Campbell y Donald Ringe, quienes no creen que su clasificación esté justificada por sus datos y solicitan un reexamen de su macrofila por "métodos confiables" (Ringe 1993: 104). Harold Fleming y Lionel Bender , que simpatizaban con la clasificación de Greenberg, reconocieron que al menos algunas de sus macrofamilias (particularmente las macrofamilias nilo-saharianas y khoisan) no son aceptadas completamente por la mayoría de los lingüistas y pueden necesitar ser divididas (Campbell 1997). Su objeción era metodológica : si la comparación masiva no es un método válido, no se puede esperar que haya logrado poner orden en la confusión de las lenguas africanas.

Por el contrario, algunos lingüistas han intentado combinar las cuatro familias africanas de Greenberg en unidades más grandes. En particular, Edgar Gregersen (1972) propuso unir a Níger-Congo y Nilo-Sahara en una familia más grande, a la que denominó Kongo-Saharan . Roger Blench (1995) sugiere que Níger-Congo es una subfamilia de Nilo-Sahara.

Los idiomas de Nueva Guinea, Tasmania y las Islas Andamán

Durante 1971 Greenberg propuso la macrofamilia del Indo-Pacífico , que agrupa las lenguas de Papúa (un gran número de familias lingüísticas de Nueva Guinea e islas cercanas) con las lenguas nativas de las islas Andaman y Tasmania, pero excluye las lenguas aborígenes australianas . Su característica principal fue reducir las múltiples familias lingüísticas de Nueva Guinea a una sola unidad genética. Esto excluye las lenguas austronesias , que se han establecido como asociadas con una migración más reciente de personas.

El subgrupo de Greenberg de estos idiomas no ha sido aceptado por los pocos especialistas que han trabajado en la clasificación de estos idiomas. Sin embargo, el trabajo de Stephen Wurm (1982) y Malcolm Ross (2005) ha proporcionado pruebas considerables de su idea, una vez radical, de que estos lenguajes forman una sola unidad genética. Wurm afirmó que las similitudes léxicas entre las familias Great Andamanese y de Papúa Occidental y Timor-Alor "son bastante sorprendentes y equivalen a una identidad formal virtual [...] en varios casos". Él cree que esto se debe a un sustrato lingüístico .

Los idiomas de las Américas

La mayoría de los lingüistas interesados ​​en las lenguas nativas de las Américas las clasifican en 150 a 180 familias lingüísticas independientes. Algunos creen que dos familias lingüísticas, esquimal-aleut y na-dené , eran distintas, tal vez como resultado de migraciones posteriores al Nuevo Mundo.

Al principio, Greenberg (1957: 41, 1960) se convenció de que muchos de los grupos lingüísticos considerados no relacionados podían clasificarse en agrupaciones más grandes. En su libro de 1987 Language in the Americas , aunque estuvo de acuerdo en que las agrupaciones esquimal-aleut y na-dené eran distintas, propuso que todas las demás lenguas nativas americanas pertenecían a una macrofamilia de una sola lengua, a la que denominó amerindio .

El lenguaje en las Américas ha generado un animado debate, pero ha sido fuertemente criticado; es rechazado por la mayoría de los especialistas en lenguas indígenas de las Américas y también por la mayoría de los lingüistas históricos. Los especialistas de las familias de idiomas individuales han encontrado grandes inexactitudes y errores en los datos de Greenberg, como la inclusión de datos de idiomas inexistentes, transcripciones erróneas de las formas comparadas, malas interpretaciones de los significados de las palabras utilizadas para la comparación y formas totalmente falsas.

Los lingüistas históricos también rechazan la validez del método de comparación multilateral (o masiva) en el que se basa la clasificación. Argumentan que no ha proporcionado un caso convincente de que las similitudes presentadas como evidencia se deban a la herencia de un antepasado común anterior en lugar de explicarse por una combinación de errores, similitudes accidentales, latitud semántica excesiva en comparaciones, préstamos, onomatopeyas, etc.

Sin embargo, el genetista de Harvard, David Reich, señala que estudios genéticos recientes han identificado patrones que apoyan la clasificación de Amerind de Greenberg: la categoría de "primer estadounidense". "El grupo de poblaciones que él predijo que estaría más estrechamente relacionado en función del idioma fue de hecho verificado por los patrones genéticos en las poblaciones para las que hay datos disponibles". Sin embargo, esta categoría de personas “Primeros Americanos” también se cruzó con y contribuyó con una cantidad significativa de genes a los ancestros de las poblaciones esquimales-aleutistas y Na-Dené, con un 60% y 90% de ADN de "Primeros Americanos" respectivamente constituyendo la composición genética. de los dos grupos.

Los idiomas del norte de Eurasia

Más adelante en su vida, Greenberg propuso que casi todas las familias lingüísticas del norte de Eurasia pertenecen a una única familia de orden superior, a la que denominó euroasiática . La única excepción fue Yeniseian , que se ha relacionado con un grupo más amplio Dené-Caucásico , que también incluye Sino-Tibetano . Durante 2008, Edward Vajda relacionó el yeniseiano con las lenguas na-dené de América del Norte como una familia dené-yeniseiana .

La agrupación euroasiática se asemeja a las agrupaciones nostraticas más antiguas de Holger Pedersen y Vladislav Illich-Svitych al incluir indoeuropeo , urálico y altaico . Se diferencia mediante la inclusión de nivkh , Japonic , Corea , y Ainu (que los Nostraticists habían excluido de la comparación porque son idiomas individuales en vez de familias de la lengua) y al excluir Afroasiatic . Aproximadamente en este momento, los Nostraticistas rusos, en particular Sergei Starostin , construyeron una versión revisada de Nostratic. Era un poco más grande que el grupo de Greenberg, pero también excluía a Afroasiatic.

Recientemente, ha surgido un consenso entre los defensores de la hipótesis Nostratic. Greenberg básicamente estuvo de acuerdo con el concepto nostrático, aunque enfatizó una profunda división interna entre su 'nivel' norte (su euroasiático) y un 'nivel' sur (principalmente afroasiático y dravidiano).

El Nostraticista estadounidense Allan Bomhard considera a Eurasiatic como una rama de Nostratic, junto con otras ramas: Afroasiatic, Elamo-Dravidian y Kartvelian . Del mismo modo, Georgiy Starostin (2002) llega a una agrupación general tripartita: considera que afroasiático, nostrático y elamita son aproximadamente equidistantes y están más estrechamente relacionados entre sí que con cualquier otra familia lingüística. La escuela de Sergei Starostin ahora ha incluido Afroasiatic en un Nostratic ampliamente definido. Se reservan el término euroasiático para designar el subgrupo más estrecho, que comprende el resto de la macrofamilia. Las propuestas recientes, por lo tanto, difieren principalmente en la inclusión precisa de Dravidian y Kartvelian.

Greenberg continuó trabajando en este proyecto después de que le diagnosticaran cáncer de páncreas incurable y hasta que murió en mayo de 2001. Su colega y ex alumno Merritt Ruhlen aseguró la publicación del volumen final de su trabajo Eurasiático (2002) después de su muerte.

Obras seleccionadas de Joseph H. Greenberg

Libros

• Estudios de clasificación lingüística africana . New Haven: empresa editorial Compass. 1955.(Reimpresión de foto-offset de los artículos de SJA con correcciones menores).
• Ensayos en lingüística . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. 1957.
• Las lenguas de África . Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana. 1963. (Versión muy revisada de Greenberg 1955. Del mismo editor: segunda edición revisada, 1966; tercera edición, 1970. Las tres ediciones se publicaron simultáneamente en La Haya por Mouton & Co.)
• Idiomas universales: con especial referencia a las jerarquías de funciones . La Haya: Mouton & Co. 1966. (Reimpreso en 1980 y, con prólogo de Martin Haspelmath, 2005.)
• Idioma en las Américas . Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford. 1987.
• Keith Denning; Suzanne Kemmer, eds. (1990). Sobre el lenguaje: escritos seleccionados de Joseph H. Greenberg . Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford.
• Indoeuropeo y sus parientes más cercanos: la familia de lenguas euroasiáticas . 1: Gramática. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford. 2000.
• Indoeuropeo y sus parientes más cercanos: la familia de lenguas euroasiáticas . 2: Léxico. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford. 2002.
• William Croft, ed. (2005). Lingüística genética: ensayos sobre teoría y método . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Libros (editor)

• Universals of Language: Informe de una conferencia celebrada en Dobbs Ferry, Nueva York, del 13 al 15 de abril de 1961 . Cambridge: MIT Press. 1963. (Segunda edición 1966.)
• Universales del Lenguaje Humano . 1: Método y teoría, 2: Fonología, 3: Estructura de palabras, 4: Sintaxis. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford. 1978.

Artículos, reseñas, etc.

• Greenberg, Joseph H. (1940). "El desciframiento del 'Diario Ben-Ali' : Una declaración preliminar". Revista de Historia Negra . 25 (3): 372–375. doi : 10.2307 / 2714801 . JSTOR  2714801 . S2CID  149671256 .
• Greenberg (1941). "Algunos problemas de la fonología hausa". Idioma . 17 (4): 316–323. doi : 10.2307 / 409283 . JSTOR  409283 .
• Greenberg, Joseph H. (1947). "Préstamo de palabras árabes en hausa". Palabra . 3 (1–2): 85–87. doi : 10.1080 / 00437956.1947.11659308 .
• Greenberg, Joseph H. (1948). "La clasificación de las lenguas africanas" . Antropólogo estadounidense . 50 : 24-30. doi : 10.1525 / aa.1948.50.1.02a00050 .
• "Estudios en clasificación lingüística africana: I. Introducción, familia Níger-Congo". Revista suroeste de antropología . 5 : 79–100. 1949. doi : 10.1086 / soutjanth.5.2.3628626 . S2CID  149333938 .
• Greenberg, Joseph H. (1949). "Estudios en clasificación lingüística africana: II. La clasificación de Fulani". Revista suroeste de antropología . 5 (3): 190–98. doi : 10.1086 / soutjanth.5.3.3628501 . S2CID  164123099 .
• Greenberg, Joseph H. (1949). "Estudios en clasificación lingüística africana: III. La posición de Bantu". Revista suroeste de antropología . 5 (4): 309-17. doi : 10.1086 / soutjanth.5.4.3628591 . S2CID  130651394 .
• Greenberg (1950). "Estudios en clasificación lingüística africana: IV. Hamito-semita". Revista suroeste de antropología . 6 (1): 47–63. doi : 10.1086 / soutjanth.6.1.3628690 . JSTOR  3628690 . S2CID  163617689 .
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudios en clasificación lingüística africana: V. La familia del este de Sudán". Revista suroeste de antropología . 6 (2): 143–60. doi : 10.1086 / soutjanth.6.2.3628639 . S2CID  163502465 .
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudios en clasificación lingüística africana: VI. Las lenguas Click". Revista suroeste de antropología . 6 (3): 223–37. doi : 10.1086 / soutjanth.6.3.3628459 . S2CID  147343029 .
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudios en clasificación lingüística africana: VII. Familias más pequeñas; índice de lenguas". Revista suroeste de antropología . 6 (4): 388–98. doi : 10.1086 / soutjanth.6.4.3628564 . S2CID  146929514 .
• Greenberg, Joseph H. (1954). "Estudios en clasificación lingüística africana: VIII. Otras observaciones sobre el método; revisiones y correcciones". Revista suroeste de antropología . 10 (4): 405–15. doi : 10.1086 / soutjanth.10.4.3628835 . S2CID  162901139 .
• Greenberg, Joseph H. (1957). "La naturaleza y usos de las tipologías lingüísticas". Revista Internacional de Lingüística Estadounidense . 23 (2): 68–77. doi : 10.1086 / 464395 . S2CID  144662912 .
• Anthony FC Wallace, ed. (1960). "La clasificación general de las lenguas centro y sudamericanas". Artículos seleccionados del V Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas . Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pensilvania. págs. 791–4.(Reimpreso en Genetic Linguistics , 2005.)
• Greenberg, Joseph H. (1962). "¿Es universal la dicotomía vocal-consonante?". Palabra . 18 (1-3): 73-81. doi : 10.1080 / 00437956.1962.11659766 .
• Universales del Lenguaje . Cambridge: MIT Press. 1963. págs. 58–90. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2010.(En la segunda edición de Universals of Language , 1966: págs. 73-113.)
• Greenberg (1966). "Universales sincrónicos y diacrónicos en fonología". Idioma . 42 (2): 508-17. doi : 10.2307 / 411706 . JSTOR  411706 .
• Greenberg, Joseph H. (1970). "Algunas generalizaciones sobre consonantes glotálicas, especialmente implosivas". Revista Internacional de Lingüística Estadounidense . 36 (2): 123-145. doi : 10.1086 / 465105 . S2CID  143225017 .
• Thomas A. Sebeok; et al., eds. (1971). "La hipótesis del Indo-Pacífico". Tendencias actuales en lingüística, volumen 8: Lingüística en Oceanía . La Haya: Mouton de Gruyter. págs. 807–871.(Reimpreso en Genetic Linguistics , 2005.)
• "Clasificadores numéricos y número sustantivo: problemas en la génesis de un tipo lingüístico". Documentos de trabajo en lenguajes universales . 9 : 1–39. 1972.
• Greenberg (1979). "Repensar la lingüística diacrónicamente". Idioma . 55 (2): 275–90. doi : 10.2307 / 412585 . JSTOR  412585 .
• Ralph E. Cooley; Mervin R. Barnes; John A. Dunn, eds. (1979). "La clasificación de las lenguas indígenas americanas". Artículos de la Conferencia Lingüística Mid-American en Oklahoma . Norman, Oklahoma: Programa de lingüística interdisciplinaria de la Universidad de Oklahoma. págs. 7-22.
• Joseph Ki-Zerbo, ed. (1981). "Clasificación lingüística africana". Historia general de África, Volumen 1: Metodología y prehistoria africana . Berkeley y Los Ángeles: University of California Press. págs. 292-308.
• Ivan R. Dihoff, ed. (1983). "Algunas características areal de las lenguas africanas". Enfoques actuales de la lingüística africana . 1 . Dordrecht: Foris. págs. 3-21.
• Con Christy G. Turner II y Stephen L. Zegura (1985). "Convergencia de evidencias para el poblamiento de las Américas". Collegium Antropologicum . 9 : 33–42.
• Con Christy G. Turner II y Stephen L. Zegura (diciembre de 1986). "El asentamiento de las Américas: una comparación de la evidencia lingüística, dental y genética". Antropología actual . 27 (5): 477–97. doi : 10.1086 / 203472 . S2CID  144209907 .
• Greenberg, JH (1989). "Clasificación de lenguas indias americanas: una respuesta a Campbell". Idioma . 65 (1): 107-114. doi : 10.2307 / 414844 . JSTOR  414844 .
• Greenberg, JH (1993). "Observaciones sobre el 'Cálculo del factor de azar en la comparación de idiomas ' de Ringe ". Actas de la American Philosophical Society . 137 (1): 79–90. JSTOR  986946 .
• "Revisión de Michael Fortescue: relaciones lingüísticas a través del estrecho de Bering: reevaluación de la evidencia arqueológica y lingüística". Revisión de Arqueología . 21 (2): 23-24. 2000.

Bibliografía

• Blench, Roger. 1995. "¿Es Níger-Congo simplemente una rama de Nilo-Sahara?" En el Quinto Coloquio de Lingüística Nilo-Sahariana, Niza, 24-29 de agosto de 1992: Actas , editado por Robert Nicolaï y Franz Rottland. Colonia: Köppe Verlag, págs. 36–49.
• Campbell, Lyle (1986). "Comente sobre Greenberg, Turner y Zegura". Antropología actual . 27 : 488. doi : 10.1086 / 203472 . S2CID  144209907 .
• Campbell, Lyle. 1997. Idiomas de los indios americanos: la lingüística histórica de los nativos de América. Nueva York: Oxford University Press. ISBN  0-19-509427-1 .
• Campbell, Lyle. 2001. "Más allá del método comparativo". En Historical Linguistics 2001: artículos seleccionados de la 15ª Conferencia Internacional sobre Lingüística Histórica, Melbourne, 13-17 de agosto de 2001 , editado por Barry J. Blake, Kate Burridge y Jo Taylor.
• Diamante, Jared. 1997. Armas, gérmenes y acero: el destino de las sociedades humanas. Nueva York: Norton. ISBN  0-393-03891-2 .
• Gregersen, Edgar (1972). "Kongo-Saharan". Revista de lenguas africanas . 11 (1): 69–89.
• Mairal, Ricardo y Juana Gil. 2006. Linguistic Universals. Cambridge – NY: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-54552-5 .
• Ringe, Donald A. (1993). "Una respuesta al profesor Greenberg". Actas de la American Philosophical Society . 137 : 91-109.
• Ross, Malcolm. 2005. "Los pronombres como diagnóstico preliminar para la agrupación de lenguas papúes". En Pastas de Papúa: Historias culturales, lingüísticas y biológicas de los pueblos de habla papú , editado por Andrew Pawley, Robert Attenborough, Robin Hide y Jack Golson. Canberra: Pacific Linguistics, págs. 15–66.
• Wurm, Stephen A. 1982. Las lenguas papúes de Oceanía. Tubinga: Gunter Narr.

Ver también

• Lingüística universal
• Escuela de Lingüística Comparada de Moscú
• Monogénesis (lingüística)
• Lenguas nostráticas

Referencias

enlaces externos

• Joseph Greenberg en el trabajo; un retrato de si mismo
• "Lo que todos hablamos cuando el mundo era joven" por Nicholas Wade, New York Times (1 de febrero de 2000)
• Resolución conmemorativa
• "Bibliografía completa de las publicaciones de Joseph H. Greenberg" de William Croft (2003)