John Rawls - John Rawls

John Rawls
Fotografía en blanco y negro de un hombre con gafas
Rawls en 1971
Nació
John Bordley Rawls

( 02/21/1921 )21 de febrero de 1921
Baltimore, Maryland , Estados Unidos
Murió 24 de noviembre de 2002 (24/11/2002)(81 años)
Lexington, Massachusetts , Estados Unidos
Esposos) Margaret Warfield Fox

Carrera de filosofía
Educación Universidad de Princeton ( BA , PhD )
Premios Premios Rolf Schock de Lógica y Filosofía (1999)
Era
Región Filosofía occidental
Colegio
Instituciones Como miembro de la facultad : Como compañero : Christ Church, Oxford
Tesis Un estudio sobre los fundamentos del conocimiento ético: considerado con referencia a juicios sobre el valor moral del carácter  (1950)
Estudiantes de doctorado
Intereses principales
Ideas notables
Firma
Firma de John Rawls

John Rawls Bordley ( / r ɔː l z / ; 21 febrero 1921 hasta 24 noviembre 2002) fue un estadounidense moral y político filósofo en el liberal tradición. Rawls recibió el Premio Schock de Lógica y Filosofía y la Medalla Nacional de Humanidades en 1999, esta última presentada por el presidente Bill Clinton , en reconocimiento de cómo el trabajo de Rawls "revivió las disciplinas de la filosofía política y ética con su argumento de que una sociedad en la que el Ayudar a los más afortunados a los menos afortunados no es sólo una sociedad moral, sino lógica ".

En 1990, Will Kymlicka escribió en su introducción al campo que "es generalmente aceptado que el reciente renacimiento de la filosofía política normativa comenzó con la publicación de A Theory of Justice de John Rawls en 1971". Rawls ha sido descrito a menudo como uno de los filósofos políticos más influyentes del siglo XX. Tiene la distinción inusual entre los filósofos políticos contemporáneos de ser citado con frecuencia por los tribunales de justicia en los Estados Unidos y Canadá y mencionado por los políticos en ejercicio en los Estados Unidos y el Reino Unido. En una encuesta nacional de 2008 de teóricos políticos, basada en 1.086 respuestas de profesores de colegios y universidades acreditadas de cuatro años en los Estados Unidos, Rawls fue votado en primer lugar en la lista de "Académicos que han tenido el mayor impacto en la teoría política en el Últimos 20 años ".

La teoría de Rawls de la "justicia como equidad" recomienda la igualdad de libertades básicas, la igualdad de oportunidades y facilitar el máximo beneficio a los miembros menos favorecidos de la sociedad en cualquier caso en el que puedan producirse desigualdades. El argumento de Rawls a favor de estos principios de justicia social utiliza un experimento mental llamado " posición original ", en el que las personas seleccionan deliberadamente en qué tipo de sociedad elegirían vivir si no supieran qué posición social ocuparían personalmente. En su obra posterior Political Liberalism (1993), Rawls se centró en la cuestión de cómo se podía legitimar el poder político ante un desacuerdo razonable sobre la naturaleza de la buena vida.

Biografía

Vida temprana

Rawls nació en Baltimore , Maryland . Fue el segundo de cinco hijos de William Lee Rawls, un destacado abogado de Baltimore, y Anna Abell Stump Rawls. La tragedia golpeó a Rawls a una edad temprana:

Dos de sus hermanos murieron en la infancia porque le habían contraído enfermedades mortales. ... En 1928, Rawls, de siete años, contrajo difteria . Su hermano Bobby, 20 meses más joven, lo visitó en su habitación y resultó fatalmente infectado. El invierno siguiente, Rawls contrajo neumonía . Otro hermano menor, Tommy, contrajo la enfermedad y murió.

El biógrafo de Rawls, Thomas Pogge, llama a la pérdida de los hermanos "los acontecimientos más importantes de la infancia de John".

Retrato fotográfico de un joven con pelo corto vestido con traje y corbata
Rawls como estudiante de último año de Kent School , 1937

Rawls se graduó de la Escuela Calvert en Baltimore antes de inscribirse en la Escuela Kent , una escuela preparatoria episcopal en Connecticut . Después de graduarse en 1939, Rawls asistió a la Universidad de Princeton , donde fue aceptado en The Ivy Club y en la American Whig-Cliosophic Society . En Princeton, Rawls fue influenciado por Norman Malcolm , alumno de Wittgenstein . Durante sus dos últimos años en Princeton, "se preocupó profundamente por la teología y sus doctrinas". Consideró asistir a un seminario para estudiar para el sacerdocio episcopal y escribió una "tesis de alto nivel ( BI) intensamente religiosa ". En su tesis de 181 páginas titulada "Significado del pecado y la fe", Rawls atacó al pelagianismo porque "dejaría sin efecto la Cruz de Cristo". Su argumento se extrajo en parte del libro de Karl Marx Sobre la cuestión judía , que criticaba la idea de que la desigualdad natural en la capacidad podría ser un determinante justo de la distribución de la riqueza en la sociedad. Incluso después de que Rawls se convirtiera en ateo, muchos de los argumentos anti-pelagianos que utilizó se repitieron en A Theory of Justice . Rawls se graduó en Princeton en 1943 con una licenciatura summa cum laude .

Servicio militar, 1943-1946

Rawls se alistó en el ejército de los Estados Unidos en febrero de 1943. Durante la Segunda Guerra Mundial , Rawls sirvió como soldado de infantería en el Pacífico, donde cumplió un período de servicio en Nueva Guinea y recibió una Estrella de Bronce ; y Filipinas , donde soportó una intensa guerra de trincheras y presenció escenas traumatizantes de violencia y derramamiento de sangre. Fue allí donde perdió su fe cristiana y se convirtió en ateo.

Tras la rendición de Japón, Rawls pasó a formar parte del ejército de ocupación del general MacArthur y fue ascendido a sargento. Pero se desilusionó con los militares cuando vio las secuelas de la explosión atómica en Hiroshima . Rawls luego desobedeció una orden de disciplinar a un compañero soldado, "creyendo que ningún castigo estaba justificado", y fue "degradado de nuevo a un soldado raso ". Desencantado, dejó el ejército en enero de 1946.

Carrera académica

A principios de 1946, Rawls regresó a Princeton para obtener un doctorado en filosofía moral. Se casó con Margaret Warfield Fox, una graduada de la Universidad de Brown , en 1949. Tuvieron cuatro hijos, Anne Warfield , Robert Lee, Alexander Emory y Elizabeth Fox.

Rawls recibió su Ph.D. de Princeton en 1950 después de completar una tesis doctoral titulada Un estudio sobre los fundamentos del conocimiento ético: considerado con referencia a juicios sobre el valor moral del carácter . Rawls enseñó allí hasta 1952, cuando recibió una beca Fulbright de la Universidad de Oxford ( Christ Church ), donde fue influenciado por el teórico e historiador político liberal Isaiah Berlin y el teórico legal HLA Hart . Después de regresar a los Estados Unidos, se desempeñó primero como asistente y luego como profesor asociado en la Universidad de Cornell . En 1962, se convirtió en profesor titular de filosofía en Cornell y pronto logró un puesto permanente en el MIT . Ese mismo año, se trasladó a la Universidad de Harvard , donde enseñó durante casi cuarenta años y donde formó a algunas de las principales figuras contemporáneas en filosofía moral y política, entre ellas Thomas Nagel , Allan Gibbard , Onora O'Neill , Adrian Piper , Arnold Davidson. , Elizabeth S. Anderson , Christine Korsgaard , Susan Neiman , Claudia Card , Rainer Forst , Thomas Pogge , TM Scanlon , Barbara Herman , Joshua Cohen , Thomas E. Hill Jr. , Gurcharan Das , Andreas Teuber , Samuel Freeman y Paul Weithman. Ocupó la cátedra de la Universidad James Bryant Conant en Harvard.

Vida posterior

Rawls rara vez concedía entrevistas y, al tener tanto tartamudeo (causado en parte por la muerte de dos de sus hermanos, que murieron a causa de infecciones contraídas por Rawls) como un "horror de murciélago al centro de atención", no se convirtió en un intelectual público a pesar de su fama. En cambio, permaneció comprometido principalmente con su vida académica y familiar.

En 1995, sufrió el primero de varios accidentes cerebrovasculares, lo que impidió gravemente su capacidad para seguir trabajando. Sin embargo, pudo completar The Law of Peoples , la declaración más completa de sus puntos de vista sobre la justicia internacional, y publicada en 2001 poco antes de su muerte Justice As Fairness: A Restatement , una respuesta a las críticas de A Theory of Justice . Rawls murió el 24 de noviembre de 2002, a los 81 años, y fue enterrado en el cementerio Mount Auburn en Massachusetts. Le sobrevivieron su esposa, Mard Rawls, y sus cuatro hijos y cuatro nietos.

Pensamiento filosófico

Rawls publicó tres libros principales. El primero, Una teoría de la justicia , se centró en la justicia distributiva y trató de reconciliar los reclamos en competencia de los valores de libertad e igualdad. El segundo, Liberalismo político , abordó la cuestión de cómo los ciudadanos divididos por incontables desacuerdos religiosos y filosóficos podrían llegar a respaldar un régimen democrático constitucional. El tercero, El derecho de los pueblos , se centró en el tema de la justicia global.

Una teoría de la justicia

Una teoría de la justicia , publicada en 1971, tenía como objetivo resolver los reclamos aparentemente contrapuestos de libertad e igualdad. Sin embargo, la forma que tomó la resolución de Rawls no fue la de un acto de equilibrio que comprometiera o debilitara la pretensión moral de un valor en comparación con el otro. Más bien, su intención era mostrar que las nociones de libertad e igualdad podían integrarse en una unidad sin fisuras que él llamó justicia como equidad . Al intentar realzar la perspectiva que sus lectores deberían tomar al pensar en la justicia, Rawls esperaba mostrar que el supuesto conflicto entre libertad e igualdad era ilusorio.

A Theory of Justice (1971) de Rawls incluye un experimento mental que él llamó la " posición original ". La intuición que motiva su empleo es la siguiente: la empresa de la filosofía política se beneficiará enormemente de una especificación del punto de vista correcto que una persona debe adoptar en su pensamiento sobre la justicia. Cuando pensamos en lo que significaría que se obtuviera un estado de cosas justo entre las personas, eliminamos ciertos rasgos (como el color del cabello o de ojos, la altura, la raza, etc.) y nos fijamos en otros. La posición original de Rawls está destinada a codificar todas nuestras intuiciones sobre qué características son relevantes y cuáles irrelevantes, con el propósito de deliberar bien sobre la justicia.

La posición original es el escenario hipotético de Rawls en el que un grupo de personas tiene la tarea de llegar a un acuerdo sobre el tipo de estructura política y económica que quieren para una sociedad, que luego ocuparán. Cada individuo, sin embargo, delibera detrás de un " velo de ignorancia ": cada uno carece de conocimiento, por ejemplo, de su género, raza, edad, inteligencia, riqueza, habilidades, educación y religión. Lo único que un miembro determinado sabe sobre sí mismo es que posee las capacidades básicas necesarias para participar plena y voluntariamente en un sistema duradero de cooperación mutua; cada uno sabe que puede ser miembro de la sociedad.

Portada del libro verde
Una teoría de la justicia ,  ed.
Ilustración que muestra dos grupos y una pared (o velo) que los separa: el primer grupo de la izquierda son figuras de palitos uniformes, mientras que el grupo de la derecha es más diverso en términos de género, raza y otras cualidades.
Ilustración visual de la " posición original " y el " velo de ignorancia "
A los ciudadanos que toman decisiones sobre su sociedad se les pide que las hagan desde una "posición original" de igualdad (a la izquierda) detrás de un "velo de ignorancia" (muro, centro) , sin saber qué género, raza, habilidades, gustos, riqueza o posición en la sociedad que tendrán (a la derecha) . Rawls afirma que esto hará que elijan políticas "justas".

Rawls plantea dos capacidades básicas que los individuos sabrían poseer. Primero, los individuos saben que tienen la capacidad de formar, perseguir y revisar una concepción del bien o plan de vida. Sin embargo, el individuo aún no sabe exactamente qué tipo de concepción del bien es esta. Puede ser, por ejemplo, religioso o secular, pero al principio, el individuo en la posición original no sabe cuál. En segundo lugar, cada individuo comprende que tiene la capacidad de desarrollar un sentido de justicia y un deseo generalmente efectivo de cumplirlo. Conociendo solo estas dos características de sí mismos, el grupo deliberará para diseñar una estructura social, durante la cual cada persona buscará su máxima ventaja. La idea es que propuestas que normalmente consideraríamos injustas, como que no se debería permitir que los negros o las mujeres ocuparan cargos públicos, no se propondrán, en esta posición original de Rawls, porque sería irracional proponer ellos. La razón es simple: uno no sabe si él mismo sería una mujer o un negro. Esta posición se expresa en el principio de diferencia , según el cual, en un sistema de ignorancia sobre el estado de uno, uno se esforzaría por mejorar la posición de los más desfavorecidos, porque podría encontrarse en esa posición.

Rawls desarrolla su posición original modelándola, al menos en ciertos aspectos, a partir de las "situaciones iniciales" de varios pensadores del contrato social que le precedieron, incluidos Thomas Hobbes , John Locke y Jean-Jacques Rousseau . Cada contractualista social construye su situación inicial de manera algo diferente, teniendo en cuenta una moral política única que pretende generar con el experimento mental. Iain King ha sugerido que la posición original se basa en las experiencias de Rawls en el Japón de la posguerra, donde el ejército estadounidense tuvo el desafío de diseñar nuevas autoridades sociales y políticas para el país, mientras "imaginaba todo lo que había sucedido antes".

En los procesos de justicia social, cada persona toma decisiones desde el principio sobre qué características de las personas debe considerar y cuáles ignorar. La aspiración de Rawls es haber creado un experimento mental mediante el cual se lleve a cabo una versión de ese proceso, iluminando el punto de vista correcto que una persona debe adoptar en su pensamiento sobre la justicia. Si ha tenido éxito, entonces el experimento de pensamiento de la posición original puede funcionar como una especificación completa del punto de vista moral que deberíamos intentar alcanzar al deliberar sobre la justicia social.

Al exponer su teoría, Rawls describió su método como uno de " equilibrio reflexivo ", un concepto que desde entonces se ha utilizado en otras áreas de la filosofía. El equilibrio reflexivo se logra ajustando mutuamente los principios generales de uno y los juicios considerados sobre casos particulares, para alinear los dos entre sí.

Principios de justicia

Rawls deriva dos principios de justicia de la posición original. El primero de ellos es el Principio de Libertad, que establece las mismas libertades básicas para todos los ciudadanos. La libertad "básica" implica las (conocidas en la tradición liberal) las libertades de conciencia, asociación y expresión, así como los derechos democráticos; Rawls también incluye un derecho de propiedad personal , pero este se defiende en términos de capacidades morales y autoestima, en lugar de una apelación a un derecho natural de autopropiedad (esto distingue la explicación de Rawls del liberalismo clásico de John Locke y el libertarismo de Robert Nozick ).

Rawls sostiene que se acordaría un segundo principio de igualdad para garantizar libertades que representan opciones significativas para todos en la sociedad y asegurar la justicia distributiva. Por ejemplo, las garantías formales de voz política y libertad de reunión tienen poco valor real para los desesperadamente pobres y marginados de la sociedad. Exigir que todos tengan exactamente las mismas oportunidades efectivas en la vida, casi con certeza, ofendería las mismas libertades que supuestamente están siendo igualadas. No obstante, querríamos asegurar al menos el "valor justo" de nuestras libertades: dondequiera que uno termine en la sociedad, uno quiere que la vida valga la pena, con suficiente libertad efectiva para perseguir metas personales. Por lo tanto, los participantes se sentirían motivados a afirmar un segundo principio de dos partes que comprende la igualdad justa de oportunidades y el famoso (y controvertido) principio de diferencia . Este segundo principio asegura que aquellos con talentos y motivaciones comparables enfrenten oportunidades de vida más o menos similares y que las desigualdades en la sociedad redunden en beneficio de los menos favorecidos.

Rawls sostuvo que estos principios de justicia se aplican a la "estructura básica" de las instituciones sociales fundamentales (como el poder judicial, la estructura económica y la constitución política), una calificación que ha sido fuente de cierta controversia y debate constructivo (ver el trabajo de Gerald Cohen ). La teoría de la justicia de Rawls plantea la tarea de igualar la distribución de los bienes sociales primarios entre los menos favorecidos de la sociedad y, por lo tanto, puede verse como una respuesta en gran medida política a la cuestión de la justicia, con cuestiones de moralidad un tanto mezcladas en una explicación política de la justicia. justicia e instituciones justas. Los enfoques relacionales de la cuestión de la justicia, por el contrario, buscan examinar las conexiones entre los individuos y se enfocan en sus relaciones en las sociedades, con respecto a cómo estas relaciones se establecen y configuran.

Rawls argumentó además que estos principios debían ser "ordenados léxicamente" para otorgar prioridad a las libertades básicas sobre las demandas más orientadas a la igualdad del segundo principio. Este también ha sido un tema de mucho debate entre los filósofos morales y políticos.

Finalmente, Rawls consideró que su enfoque se aplicaba en primera instancia a lo que llamó una "sociedad bien ordenada ... diseñada para promover el bien de sus miembros y regulada efectivamente por una concepción pública de la justicia". En este sentido, entendió la justicia como equidad como un aporte a la "teoría ideal", la determinación de "principios que caracterizan a una sociedad bien ordenada en circunstancias favorables". Gran parte de los trabajos recientes en filosofía política se han preguntado qué puede dictar la justicia como equidad (o, de hecho, si es muy útil) para los problemas de "cumplimiento parcial" bajo la "teoría no ideal".

Liberalismo político

Cubierta de libro beige con formas simples en negro y rojo
Primera edición de Liberalismo político

En Political Liberalism (1993), Rawls se centró en la cuestión de la legitimidad política en el contexto de un desacuerdo filosófico, religioso y moral intratable entre los ciudadanos con respecto al bien humano. Tal desacuerdo, insistió, era razonable: el resultado del libre ejercicio de la racionalidad humana en las condiciones de investigación abierta y conciencia libre que el estado liberal está diseñado para salvaguardar. La cuestión de la legitimidad frente a un desacuerdo razonable era urgente para Rawls porque su propia justificación de la justicia como equidad se basaba en una concepción kantiana del bien humano que puede ser razonablemente rechazada. Si la concepción política ofrecida en A Theory of Justice solo puede demostrarse que es buena invocando una concepción controvertida del florecimiento humano, no está claro cómo un estado liberal ordenado de acuerdo con ella podría ser legítimo.

La intuición que anima esta preocupación aparentemente nueva no es en realidad diferente de la idea rectora de Una teoría de la justicia , a saber, que la carta fundamental de una sociedad debe basarse solo en principios, argumentos y razones que no pueden ser rechazados razonablemente por los ciudadanos cuyas vidas serán rechazadas. limitada por sus circunscripciones sociales, legales y políticas. En otras palabras, la legitimidad de una ley depende de que su justificación sea imposible de rechazar razonablemente. Sin embargo, esta vieja idea tomó una nueva forma cuando Rawls se dio cuenta de que su aplicación debía extenderse a la justificación profunda de la justicia como equidad misma, que había presentado en términos de una concepción (kantiana) razonablemente rechazable del florecimiento humano como el desarrollo libre. de agencia moral autónoma.

El núcleo del liberalismo político, en consecuencia, es su insistencia en que, para mantener su legitimidad, el estado liberal debe comprometerse con el "ideal de la razón pública ". Esto significa aproximadamente que los ciudadanos en su capacidad pública deben comprometerse entre sí solo en términos de razones cuyo estatus como razones se comparte entre ellos. El razonamiento político, entonces, debe proceder puramente en términos de "razones públicas". Por ejemplo: un juez de la Corte Suprema que delibera sobre si la negación a los homosexuales de la capacidad de casarse constituye o no una violación de la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14a Enmienda puede no advertir sus convicciones religiosas sobre el asunto, pero puede tener en cuenta el argumento. que un hogar del mismo sexo proporciona condiciones subóptimas para el desarrollo de un niño. Esto se debe a que las razones basadas en la interpretación del texto sagrado no son públicas (su fuerza como razones se basa en compromisos de fe que pueden ser razonablemente rechazados), mientras que las razones que se basan en el valor de proporcionar a los niños entornos en los que puedan desarrollarse de manera óptima son razones públicas: su condición de razones no se basa en una concepción profunda y controvertida del florecimiento humano.

Rawls sostuvo que el deber de civismo - el deber de los ciudadanos de ofrecerse unos a otros razones que se entienden mutuamente como razones - se aplica dentro de lo que llamó el "foro político público". Este foro se extiende desde los niveles superiores del gobierno, por ejemplo, los órganos legislativos y judiciales supremos de la sociedad, hasta las deliberaciones de un ciudadano que decide por quién votar en las legislaturas estatales o cómo votar en los referendos públicos. Los políticos que hacen campaña también deberían, en su opinión, abstenerse de complacer las convicciones religiosas o morales no públicas de sus electores.

El ideal de la razón pública asegura el dominio de los valores políticos públicos - libertad, igualdad y justicia - que sirven como base del estado liberal. Pero, ¿qué pasa con la justificación de estos valores? Dado que tal justificación necesariamente se basaría en compromisos metafísicos profundos (religiosos o morales) que serían razonablemente rechazables, Rawls sostuvo que los valores políticos públicos solo pueden ser justificados de manera privada por ciudadanos individuales. La concepción política liberal pública y sus valores concomitantes pueden y serán afirmados públicamente (en opiniones judiciales y discursos presidenciales, por ejemplo) pero sus profundas justificaciones no lo harán. La tarea de la justificación recae en lo que Rawls llamó las "doctrinas comprensivas razonables" y los ciudadanos que las suscriben. Un católico razonable justificará los valores liberales de una manera, un musulmán razonable de otra y un ciudadano laico razonable de otra manera. Se puede ilustrar la idea de Rawls utilizando un diagrama de Venn: los valores políticos públicos serán el espacio compartido sobre el que se superponen numerosas doctrinas comprensivas razonables. El relato de la estabilidad presentado por Rawls en A Theory of Justice es un retrato detallado de la compatibilidad de una doctrina integral, kantiana, con la justicia como equidad. Su esperanza es que se puedan presentar relatos similares para muchas otras doctrinas integrales. Ésta es la famosa noción de Rawls de un " consenso superpuesto ".

Tal consenso necesariamente excluiría algunas doctrinas, a saber, aquellas que son "irrazonables", por lo que uno puede preguntarse qué tiene que decir Rawls sobre tales doctrinas. Una doctrina comprensiva irrazonable es irrazonable en el sentido de que es incompatible con el deber de civilidad. Esta es simplemente otra forma de decir que una doctrina irrazonable es incompatible con los valores políticos fundamentales que una teoría liberal de la justicia está diseñada para salvaguardar: libertad, igualdad y equidad. Así que una respuesta a la pregunta de qué tiene que decir Rawls sobre tales doctrinas es: nada. Por un lado, el estado liberal no puede justificarse ante los individuos (como los fundamentalistas religiosos) que se aferran a tales doctrinas, porque tal justificación, como se ha señalado, procedería en términos de compromisos morales o religiosos controvertidos que están excluidos del público. foro político. Pero, lo que es más importante, el objetivo del proyecto rawlsiano es principalmente determinar si la concepción liberal de la legitimidad política es o no internamente coherente, y este proyecto se lleva a cabo mediante la especificación de qué tipo de razones se permite a las personas comprometidas con los valores liberales. utilizar en sus diálogos, deliberaciones y discusiones entre ellos sobre asuntos políticos. El proyecto Rawlsiano tiene este objetivo excluyendo la preocupación por justificar los valores liberales ante aquellos que aún no están comprometidos, o al menos abiertos, a ellos. La preocupación de Rawls es si la idea de legitimidad política desarrollada en términos del deber de civilidad y justificación mutua puede servir como una forma viable de discurso público frente al pluralismo religioso y moral de la sociedad democrática moderna, no con justificación. esta concepción de la legitimidad política en primer lugar.

Rawls también modificó los principios de justicia de la siguiente manera (el primer principio tiene prioridad sobre el segundo y la primera mitad del segundo tiene prioridad sobre la segunda mitad):

  1. Cada persona tiene el mismo derecho a un esquema totalmente adecuado de derechos y libertades básicos, esquema que es compatible con el mismo esquema para todos; y en este esquema las libertades políticas iguales, y sólo esas libertades, deben garantizarse su valor justo.
  2. Las desigualdades sociales y económicas deben satisfacer dos condiciones: primero, deben estar adscritas a puestos y cargos abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades; y en segundo lugar, deben beneficiar al máximo a los miembros menos favorecidos de la sociedad.

Estos principios se modifican sutilmente de los principios de la teoría . El primer principio dice ahora "reclamo igual" en lugar de "derecho igual", y también reemplaza la frase "sistema de libertades básicas" por "un esquema totalmente adecuado de derechos y libertades básicos iguales". Las dos partes del segundo principio también se cambian, de modo que el principio de diferencia se convierte en el último de los tres.

La ley de los pueblos

Aunque hubo comentarios de pasada sobre asuntos internacionales en A Theory of Justice , no fue hasta el final de su carrera que Rawls formuló una teoría integral de la política internacional con la publicación de The Law of Peoples . Allí afirmó que los pueblos "bien ordenados" podían ser "liberales" o "decentes". La distinción básica de Rawls en la política internacional es que su énfasis preferido en una sociedad de pueblos está separado de la discusión más convencional e histórica de la política internacional basada en las relaciones entre estados.

Rawls argumentó que la legitimidad de un orden internacional liberal depende de la tolerancia de los pueblos decentes , que difieren de los pueblos liberales , entre otras formas, en que pueden tener religiones estatales y negar a los seguidores de religiones minoritarias el derecho a ocupar puestos de poder dentro del estado. y podría organizar la participación política a través de jerarquías de consulta en lugar de elecciones. Sin embargo, ningún pueblo bien ordenado puede violar los derechos humanos o comportarse de manera externamente agresiva. Los pueblos que no cumplen con los criterios de pueblos "liberales" o "decentes" se denominan "estados fuera de la ley", "sociedades agobiadas por condiciones desfavorables" o "absolutismos benevolentes", según sus fallos particulares. Estos pueblos no tienen el derecho al respeto mutuo y la tolerancia de los pueblos liberales y decentes.

Las opiniones de Rawls sobre la justicia distributiva global, tal como se expresaron en este trabajo, sorprendieron a muchos de sus compañeros liberales igualitarios. Por ejemplo, Charles Beitz había escrito previamente un estudio que defendía la aplicación de los principios de diferencia de Rawls a nivel mundial. Rawls negó que sus principios deban aplicarse así, en parte sobre la base de que un estado mundial no existe y no sería estable. Esta noción ha sido cuestionada, ya que ha surgido un sistema integral de gobernanza global, entre otros en la forma del sistema de Bretton Woods , que sirve para distribuir bienes sociales primarios entre los seres humanos. Así, se ha argumentado que una aplicación cosmopolita de la teoría de la justicia como equidad es la alternativa más razonable a la aplicación de la Ley de Pueblos, ya que sería más legítima para todas las personas sobre las que se ejerce un poder político coercitivo.

Sin embargo, según Rawls, los estados nacionales, a diferencia de los ciudadanos, eran autosuficientes en las empresas cooperativas que constituyen las sociedades nacionales. Si bien Rawls reconoció que se debe brindar ayuda a los gobiernos que no pueden proteger los derechos humanos por razones económicas, afirmó que el propósito de esta ayuda no es lograr un eventual estado de igualdad global, sino más bien garantizar que estas sociedades puedan mantener Instituciones políticas liberales o decentes. Argumentó, entre otras cosas, que continuar brindando ayuda indefinidamente haría que las naciones con poblaciones trabajadoras subsidiaran a aquellas con poblaciones inactivas y crearía un problema de riesgo moral en el que los gobiernos podrían gastar irresponsablemente sabiendo que serán rescatados por aquellas naciones que han gastado responsablemente.

La discusión de Rawls sobre la teoría "no ideal", por otro lado, incluyó una condena del bombardeo de civiles y del bombardeo estadounidense de ciudades alemanas y japonesas en la Segunda Guerra Mundial , así como discusiones sobre inmigración y proliferación nuclear. También detalló aquí el ideal del estadista, un líder político que mira a la próxima generación y promueve la armonía internacional, incluso frente a una presión interna significativa para actuar de otra manera. Rawls también afirmó de manera controvertida que las violaciones de los derechos humanos pueden legitimar la intervención militar en los Estados violadores, aunque también expresó la esperanza de que esas sociedades puedan ser inducidas a reformarse pacíficamente con el buen ejemplo de los pueblos liberales y decentes.

Influencia y recepción

A pesar del tono exigente y académico de la escritura de Rawls y su personalidad solitaria, su trabajo filosófico ha ejercido un impacto enorme no solo en la filosofía moral y política contemporánea, sino también en el discurso político público. Durante las protestas estudiantiles en la Plaza de Tiananmen en 1989 , los manifestantes blandieron copias de "Una teoría de la justicia" frente a los funcionarios del gobierno. A pesar de tener aproximadamente 600 páginas de extensión, se han vendido más de 300.000 copias de ese libro, estimulando respuestas críticas de académicos utilitarios , feministas , conservadores , libertarios , católicos , comunitarios , marxistas y ecológicos , que Rawls acogió con satisfacción. Aunque tiene una profunda influencia en las teorías de la justicia distributiva tanto en la teoría como en la práctica, el sentimiento generalmente antimeritocrático del pensamiento de Rawls no ha sido ampliamente aceptado por la izquierda política. Constantemente sostuvo la opinión de que las habilidades y dotes naturalmente desarrolladas no podían distinguirse claramente de las heredadas, y que ninguna de las dos podía usarse para justificar el mérito moral . En cambio, sostuvo la opinión de que los individuos podían "esperar legítimamente" derechos para obtener ingresos o desarrollar habilidades basadas en arreglos institucionales. Este aspecto del trabajo de Rawls ha sido fundamental en el desarrollo de ideas como el igualitarismo de la suerte y la renta básica incondicional , que a su vez han sido criticadas. La cualidad estrictamente igualitaria del segundo principio de justicia de Rawls ha puesto en tela de juicio el tipo de igualdad que deberían encarnar las sociedades justas.

La crítica comunitaria

Charles Taylor , Alasdair Macintyre , Michael Sandel y Michael Walzer han planteado formidables oposiciones a la teoría de la justicia de Rawls a lo largo de sus carreras, estimulando un gran cuerpo reaccionario de erudición normativa y crítica.

El grupo de septiembre

El fallecido filósofo GA Cohen , junto con el politólogo Jon Elster y John Roemer utilizaron los escritos de Rawls de manera extensa para inaugurar el movimiento del marxismo analítico en la década de 1980.

La escuela de Frankfurt

En una encuesta nacional de 2008 de teóricos políticos, basada en 1.086 respuestas de profesores de colegios y universidades acreditadas de cuatro años en los Estados Unidos, Rawls fue votado en primer lugar en la lista de "Académicos que han tenido el mayor impacto en la teoría política en el Últimos 20 años ", justo por delante de Jürgen Habermas , cuyo trabajo académico participó durante la última parte de su carrera (véase el debate Habermas-Rawls ), y Michel Foucault . La lectura de Rawls por Habermas condujo a una apreciación del trabajo de Rawls y otros filósofos analíticos por parte de la estimada Escuela de Frankfurt de teoría crítica , y se esperaba que muchos de los propios estudiantes y asociados de Habermas estuvieran familiarizados con Rawls a fines de la década de 1980. Rainer Forst , quien fue descrito en 2012 como el "filósofo político más importante de su generación", fue asesorado tanto por Rawls como por Habermas para completar su doctorado. Axel Honneth , Fabian Freyenhagen y James Gordon Finlayson también se han basado en el trabajo de Rawls en comparación con Habermas.

Premios y honores

Musical

John Rawls aparece como el protagonista de A Theory of Justice: The Musical! , una comedia musical nominada a un premio, que se estrenó en Oxford en 2013 y fue revivida para el Festival Fringe de Edimburgo.

Publicaciones

Bibliografía

  • Un estudio sobre los fundamentos del conocimiento ético: considerado con referencia a juicios sobre el valor moral del carácter . Doctor. disertación , Universidad de Princeton, 1950.
  • Una teoría de la justicia . Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press de Harvard University Press, 1971. La edición revisada de 1999 incorpora cambios que Rawls hizo para las ediciones traducidas de A Theory of Justice. Algunos estudiosos de Rawls utilizan la abreviatura TJ para referirse a este trabajo.
  • Liberalismo político . The John Dewey Essays in Philosophy, 4. Nueva York: Columbia University Press, 1993. La edición de tapa dura publicada en 1993 no es idéntica. El libro de bolsillo agrega una nueva introducción valiosa y un ensayo titulado "Respuesta a Habermas". Algunos estudiosos de Rawls utilizan la abreviatura PL para referirse a este trabajo.
  • El derecho de los pueblos : con "la idea de la razón pública revisada". Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. Este delgado libro incluye dos trabajos; un desarrollo adicional de su ensayo titulado "La ley de los pueblos" y otro titulado "La razón pública revisada", ambos publicados anteriormente en su carrera.
  • Papeles recopilados. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. Esta colección de artículos más breves fue editada por Samuel Freeman.
  • Conferencias de Historia de la Filosofía Moral. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2000. Esta colección de conferencias fue editada por Barbara Herman. Tiene una introducción sobre la filosofía moral moderna de 1600 a 1800 y luego conferencias sobre Hume, Leibniz, Kant y Hegel.
  • Justicia como equidad: una reafirmación . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 2001. Este breve resumen de los principales argumentos de la filosofía política de Rawls fue editado por Erin Kelly. Muchas versiones de esto circularon en mecanografiado y gran parte del material fue entregado por Rawls en conferencias cuando impartía cursos que cubrían su propio trabajo en la Universidad de Harvard.
  • Conferencias de Historia de la Filosofía Política. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2007. Colección de conferencias sobre Thomas Hobbes , John Locke , Joseph Butler , Jean-Jacques Rousseau , David Hume , John Stuart Mill y Karl Marx , editado por Samuel Freeman.
  • Una breve indagación sobre el significado del pecado y la fe. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2010. Con introducción y comentarios de Thomas Nagel, Joshua Cohen y Robert Merrihew Adams. Tesis de último año, Princeton, 1942. Este volumen incluye un breve ensayo tardío de Rawls titulado Sobre mi religión .

Artículos

  • "Esquema de un procedimiento de decisión para la ética". Philosophical Review (abril de 1951), 60 (2): 177–97.
  • "Dos conceptos de reglas". Philosophical Review (enero de 1955), 64 (1): 3-32.
  • "Justicia como equidad". Journal of Philosophy (24 de octubre de 1957), 54 (22): 653–62.
  • "Justicia como equidad". Philosophical Review (abril de 1958), 67 (2): 164–94.
  • "El sentido de la justicia". Philosophical Review (julio de 1963), 72 (3): 281-305.
  • "Libertad constitucional y concepto de justicia" Nomos VI (1963)
  • "Justicia distributiva: algunas adiciones". Natural Law Forum (1968), 13: 51–71.
  • "Respuesta a Lyons y Teitelman". Journal of Philosophy (5 de octubre de 1972), 69 (18): 556–57.
  • "Responder a Alexander y Musgrave". Quarterly Journal of Economics (noviembre de 1974), 88 (4): 633–55.
  • "Algunas razones para el criterio de Maximin". American Economic Review (mayo de 1974), 64 (2): 141–46.
  • "Equidad con la bondad". Philosophical Review (octubre de 1975), 84 (4): 536–54.
  • "La independencia de la teoría moral". Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association (noviembre de 1975), 48: 5-22.
  • "Una concepción kantiana de la igualdad". Cambridge Review (febrero de 1975), 96 (2225): 94–99.
  • "La estructura básica como sujeto". American Philosophical Quarterly (abril de 1977), 14 (2): 159–65.
  • "Constructivismo kantiano en la teoría moral". Journal of Philosophy (septiembre de 1980), 77 (9): 515–72.
  • "Justicia como equidad: política, no metafísica". Philosophy & Public Affairs (verano de 1985), 14 (3): 223–51.
  • "La idea de un consenso superpuesto". Oxford Journal for Legal Studies (primavera de 1987), 7 (1): 1–25.
  • "La prioridad del derecho y las ideas del bien". Philosophy & Public Affairs (otoño de 1988), 17 (4): 251–76.
  • "El dominio del consenso político y superpuesto". Revista de derecho de la Universidad de Nueva York (mayo de 1989), 64 (2): 233–55.
  • "Roderick Firth: su vida y obra". Philosophy and Phenomenological Research (marzo de 1991), 51 (1): 109-18.
  • "La Ley de los Pueblos". Investigación crítica (otoño de 1993), 20 (1): 36–68.
  • "Liberalismo político: respuesta a Habermas". Journal of Philosophy (marzo de 1995), 92 (3): 132–80.
  • "La idea de la razón pública revisada". Chicago Law Review (1997), 64 (3): 765–807. [PRR]

Capítulos de libros

  • "Libertad constitucional y concepto de justicia". En Carl J. Friedrich y John W. Chapman, eds., Nomos, VI: Justice, págs. 98-125. Anuario de la Sociedad Estadounidense de Filosofía Política y Legal. Nueva York: Atherton Press, 1963.
  • "Obligación legal y deber de juego limpio". En Sidney Hook, ed., Law and Philosophy: A Symposium , págs. 3-18. Nueva York: New York University Press, 1964. Actas de la sexta edición anual del Instituto de Filosofía de la Universidad de Nueva York.
  • "Justicia distributiva." En Peter Laslett y WG Runciman , eds., Filosofía, Política y Sociedad . Tercera serie, págs. 58–82. Londres: Blackwell; Nueva York: Barnes & Noble, 1967.
  • "La Justificación de la Desobediencia Civil". En Hugo Adam Bedau , ed., Civil Disobedience: Theory and Practice , págs. 240–55. Nueva York: Pegasus Books, 1969.
  • "Justicia como reciprocidad". En Samuel Gorovitz, ed., Utilitarianism: John Stuart Mill: With Critical Essays , págs. 242–68. Nueva York: Bobbs-Merrill, 1971.
  • "Nota del autor." En Thomas Schwartz, ed., Freedom and Authority: An Introduction to Social and Political Philosophy , pág. 260. Encino y Belmont, California: Dickenson, 1973.
  • "Justicia distributiva." En Edmund S. Phelps , ed., Economic Justice: Selected Readings , págs. 319–62. Lecturas de Penguin Modern Economics. Harmondsworth y Baltimore: Penguin Books, 1973.
  • "Comunicación personal, 31 de enero de 1976". En "La justificación de la igualdad" de Thomas Nagel. Critica (abril de 1978), 10 (28): 9n4.
  • "Las libertades básicas y su prioridad". En Sterling M. McMurrin , ed., The Tanner Lectures on Human Values , III (1982), págs. 1-87. Salt Lake City: Prensa de la Universidad de Utah ; Cambridge: Cambridge University Press , 1982.
  • "Unidad social y bienes primarios" en Sen, Amartya ; Williams, Bernard , eds. (mil novecientos ochenta y dos). Utilitarismo y más allá . Cambridge / París: Cambridge University Press / Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. págs. 159–85. ISBN 9780511611964.
  • "Temas de la filosofía moral de Kant". En Eckhart Forster, ed., Las deducciones trascendentales de Kant: las tres críticas y el Opus postumum , págs. 81-113, 253-56. Serie Stanford en Filosofía. Estudios de Kant e idealismo alemán. Stanford, California: Prensa de la Universidad de Stanford, 1989.

Reseñas

  • Revisión de las investigaciones de Axel Hägerström sobre la naturaleza de la ley y la moral (CD Broad, tr.). Mind (julio de 1955), 64 (255): 421-22.
  • Revisión de Stephen Toulmin 's Un examen de la Place de la razón de Ética (1950). Philosophical Review (octubre de 1951), 60 (4): 572–80.
  • Revisión de A. Vilhelm Lundstedt 's Pensamiento jurídico revisado . Cornell Law Quarterly (1959), 44: 169.
  • Revisión de Raymond Klibansky , ed., Philosophy in Mid-Century: A Survey . Philosophical Review (enero de 1961), 70 (1): 131–32.
  • Revisión de Richard B. Brandt , ed., Social Justice (1962). Philosophical Review (julio de 1965), 74 (3): 406–09.

Ver también

Notas

Referencias

enlaces externos