John Quincy Adams y el abolicionismo - John Quincy Adams and abolitionism

Una copia de un daguerrotipo perdido de Adams tomada por Philip Haas en 1843

Como la mayoría de los contemporáneos, las opiniones de John Quincy Adams sobre la esclavitud evolucionaron con el tiempo. El historiador David F. Ericson pregunta por qué nunca se convirtió en abolicionista. Nunca se unió al movimiento llamado "abolicionista" por los historiadores —el liderado por William Lloyd Garrison— porque exigía la abolición inmediata de la esclavitud e insistía en que esclavizar a la gente era un pecado. Además, el abolicionismo significaba desunión y Adams era un acérrimo defensor del nacionalismo y la unión estadounidenses.

A menudo se ocupó de cuestiones relacionadas con la esclavitud durante su carrera de diecisiete años en el Congreso, que comenzó después de su presidencia. En la Cámara, Adams se convirtió en un defensor de la libertad de expresión, exigiendo que las peticiones contra la esclavitud sean escuchadas a pesar de una "regla mordaza" que decía que no podían ser escuchadas. Adams se pronunció repetidamente contra el " Poder Esclavo ", que es el poder político organizado de los dueños de esclavos que dominaban todos los estados del sur y su representación en el Congreso. Atacó con vehemencia la anexión de Texas (1845) y la Guerra de México (1846-1848) como parte de una "conspiración" para extender la esclavitud. Durante el debate de la censura, Adams dijo que se deleitaba con el hecho de que los sureños lo recordarían para siempre como "el más agudo, el más astuto, el enemigo más acérrimo de la esclavitud sureña que jamás haya existido".

Los biógrafos Nagle y Parsons argumentan que él no fue un verdadero abolicionista, aunque rápidamente se convirtió en el principal enemigo de la esclavitud en el Congreso. Aunque él, como la mayoría de los contemporáneos contra la esclavitud como Henry Clay , tenía la preservación de la unión como el objetivo principal, se volvió cada vez más enérgico por la causa contra la esclavitud. Remini señala que Adams temía que el fin de la esclavitud solo pudiera llegar a través de la guerra civil o el consentimiento del Sur esclavista, y no de manera rápida y sin dolor, como querían los abolicionistas.

Fondo

John Quincy Adams por Gilbert Stuart , 1818

John Quincy Adams nació en una familia que nunca tuvo esclavos y fue hostil a la práctica. Su madre, Abigail Adams , tenía fuertes opiniones contra la esclavitud. Su padre, el presidente John Adams , a pesar de oponerse a un proyecto de ley de 1777 en Massachusetts para emancipar a los esclavos, se opuso a la esclavitud por principio y consideró aborrecible la práctica de la esclavitud. La carrera de Adams antes de su elección a la presidencia en 1824 se centró en la política exterior, donde rara vez se planteaba el tema de la esclavitud. No hubo grandes controversias relacionadas con la esclavitud durante su presidencia. El tema del sindicato fue objeto de una acalorada controversia bajo su sucesor, Andrew Jackson , cuando Carolina del Sur amenazó con separarse, en parte debido al arancel. Este evento, la Crisis de la Anulación , se resolvió con éxito, con una tarifa más baja y el fin de las amenazas de desunión.

El debate sobre el Compromiso de Missouri en 1820 fue un punto de inflexión para Adams. Durante ese debate, rompió con su amigo John C. Calhoun , quien se convirtió en el líder nacional más abierto a favor de la esclavitud. Se convirtieron en enemigos acérrimos. Adams denigró la esclavitud como una mala política, mientras que Calhoun respondió que el derecho a poseer esclavos tenía que ser protegido de la interferencia del gobierno federal para mantener viva a la nación. Adams dijo que la esclavitud contradecía los principios del republicanismo , mientras que Calhoun dijo que la esclavitud era esencial para la democracia estadounidense, ya que hacía iguales a todos los hombres blancos. Adams predijo que si el Sur formaba una nueva nación, sería desgarrado por una insurrección de esclavos extremadamente violenta. Si las dos naciones iban a la guerra, Adams predijo que el presidente de los Estados Unidos usaría sus poderes de guerra para abolir la esclavitud. Los dos hombres se convirtieron en líderes ideológicos del Norte y del Sur.

Caso Amistad

Retrato de John Quincy Adams.

En 1841, Adams tuvo el caso de su vida, representando a los acusados ​​en Estados Unidos v. Los africanos de Amistad en la Corte Suprema de los Estados Unidos . Argumentó con éxito que los africanos, que habían tomado el control de un barco español, La Amistad , en el que eran transportados ilegalmente como esclavos, no deberían ser extraditados ni deportados a Cuba (una colonia española donde la esclavitud era legal), pero deberían ser considerados. libre. Durante la presidencia de Martin Van Buren , el gobierno argumentó que los africanos deberían ser deportados por haberse amotinado y matado a oficiales en el barco. Adams ganó su libertad, con la oportunidad de quedarse en Estados Unidos o regresar a África. Adams hizo el argumento porque Estados Unidos había prohibido el comercio internacional de esclavos , aunque permitía la esclavitud interna. Nunca facturó por sus servicios en el caso Amistad . El discurso estuvo dirigido no solo a los magistrados de esta Corte Suprema que conocían el caso, sino también a la amplia audiencia nacional a la que instruyó sobre los males de la esclavitud.

Como miembro del Congreso

Adams fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en las elecciones de 1830 como Republicano Nacional . Fue elegido para ocho mandatos, sirviendo como Representante durante 17 años, desde 1831 hasta su muerte, como Whig . Se convirtió en una voz importante en contra de la esclavitud en el Congreso y fue considerado por los legisladores del Sur como el "sabueso del infierno de la abolición". En 1836, los congresistas del sur votaron en una regla, llamada "regla mordaza", que pedía la presentación inmediata de cualquier petición sobre la esclavitud. El Congreso se había visto inundado de peticiones firmadas por ciudadanos que protestaban contra la esclavitud; la mayoría se originó en la Sociedad Anti-Esclavitud con sede en Nueva York. La regla de la mordaza impidió la discusión de la esclavitud desde 1836 hasta 1844, pero Adams logró evadirla con frecuencia mediante la habilidad parlamentaria.

Se negó a respetar la regla mordaza de la Cámara que prohíbe la discusión o el debate sobre el tema de la esclavitud. Usando tácticas poco convencionales, Adams evadió e ignoró la regla de la mordaza hasta que su persistencia irritó a sus colegas hasta el punto de que lo amenazaron con censurarlo. Aunque la Cámara nunca votó para censurar a Adams, la discusión que se encendió por sus acciones y los intentos de otros por callarlo planteó preguntas sobre el derecho a la petición, el derecho al debate legislativo y la moralidad de la esclavitud.

Adams como aparece en la Galería Nacional de Retratos en Washington, DC

En el sur, los tratados y publicaciones abolicionistas fueron excluidos del correo. El resultado fue que las cuestiones de la esclavitud y la libertad de expresión comenzaron a cruzarse y, por lo tanto, preocuparon a una mayor parte del público estadounidense. Durante el debate de la censura, Adams dijo que se deleitaba con el hecho de que los sureños lo recordarían para siempre como "el más agudo, el más astuto, el enemigo más acérrimo de la esclavitud del sur que jamás haya existido".

Peticiones de Adams

Adams había estado presentando peticiones contra la esclavitud en el piso de la Cámara desde que fue elegido por primera vez para el Congreso. Dejó en claro que se trataba de una cuestión de libertad de expresión y que personalmente no estaba de acuerdo con las demandas de abolición inmediata contenidas en las peticiones. Pero exigió que se les escuchara. A raíz de los debates coincidentes sobre la esclavitud y la libertad de expresión en torno a la literatura abolicionista cada vez más presente, el número de peticiones llevadas a la sala sobre el tema se estaba multiplicando rápidamente. Algunos estiman que el número de peticiones se acercó a decenas de miles en los primeros meses de 1836. Los congresistas del sur, encabezados por James Henry Hammond de Carolina del Sur, se movieron para eliminar cualquier discusión sobre el tema en la Cámara. Hammond pidió que no se aceptaran las peticiones contra la esclavitud presentadas a la Cámara. El Congreso entabló un acalorado debate sobre el derecho a presentar una petición al gobierno, pero pronto se adoptó la "regla mordaza" y se prohibió cualquier discusión sobre la cuestión de la esclavitud y la presentación de cualquier petición asociada. La práctica consistía en presentar inmediatamente cualquier petición o resolución relativa a la esclavitud y nunca actuar en consecuencia.

Aparte del golpe que esta acción asestó al movimiento abolicionista en expansión, la regla mordaza también generó preguntas sobre la libertad de expresión y su papel y limitaciones en los procedimientos de la Cámara de Representantes. La Cámara está y estuvo sujeta a sus propias Reglas y la capacidad de los miembros de prohibir la discusión de un tema nacional se convirtió en el terreno para un intenso debate.

Adams sintió que tenía que desafiar no solo la aceptación de la esclavitud por parte del país, sino también la adopción por parte de la Cámara de una regla que limitaría el debate de las cuestiones nacionales y las cuestiones que estaban al frente del debate público. Adams utilizó su formación legal formal para montar un ataque complicado contra la regla mordaza y contra el movimiento para limitar la discusión en el Congreso sobre el controvertido tema de la esclavitud. En ese momento, había una serie de reglas mordaza instituidas a instancias de varios miembros del sur de acuerdo con los requisitos parlamentarios de la Cámara. Adams encontró formas creativas y únicas de continuar desafiando estas mismas reglas en diferentes terrenos y con diferentes tácticas.

Video externo
icono de video Presentación de William Lee Miller sobre la discusión sobre la esclavitud en el sitio histórico nacional Adams, 26 de junio de 1996 , C-SPAN

En el libro de William Lee Miller , Arguing about Slavery , el autor narra gran parte de la lucha de John Quincy Adams contra esta censura del discurso en la Cámara. Adams se involucró primero con sus colegas solicitando que se revisaran las peticiones presentadas ante la institución de la orden de mordaza. Suponiendo que la regla de la mordaza no podía referirse a los elementos que se señalaron a la atención del presidente antes de su existencia, Adams sugirió la presentación de esas peticiones. Esta solicitud fue rechazada, lo que ahora convierte efectivamente la regla mordaza en una regla retroactiva de la Cámara. Luego, Adams, con su colega de Massachusetts, comenzó a presentar una serie de peticiones de otros estados cercanos y estados a lo largo y ancho de la costa este, ya que ya no se le permitía presentar peticiones de aquellos en su propio estado. Tanto él como su colega también presentaron peticiones de mujeres que rezaban por la abolición. A las mujeres, como no votantes, no se les prohibió directamente presentar una petición por la regla mordaza. Sin embargo, todos estos trucos parlamentarios fueron en vano, ya que la regla de la mordaza dio como resultado que todos fueran desestimados sumariamente.

Miller analiza las acciones de Adams el 6 de febrero de 1837 con gran detalle. Ese día, John Quincy Adams agitó el debate en la Cámara con una destreza intrigante mediante nuevos desafíos a la regla de la mordaza específicamente en lo que respecta a las peticiones. Adams comenzó a presentar una petición de lo que dijo eran nueve mujeres de Fredericksburg, Virginia. Adams, que se lo impidió por la prohibición de la casa de tales peticiones, siguió adelante, pero no sin despertar el interés de sus colegas. Uno de los congresistas que era de Fredericksburg se intrigó sobre quiénes eran las nueve damas abolicionistas de un orgulloso estado del sur esclavista y revisó la petición. Luego desafió a Adams con el argumento de que las mujeres que supuestamente ofrecieron la petición no eran "damas" como sugirió Adams. El congresista de Virginia sugirió que las mujeres, si existían, eran mujeres negras libres o mujeres de raza mixta, y dio a entender que todas eran de carácter cuestionable. Adams enmendó su petición, diciendo que era una petición de mujeres en lugar de mujeres, pero insistió en que aún podía presentarla a la Cámara. El desafío de Adams a las nociones de sus colegas sobre qué tipo de ciudadanos eran candidatos apropiados para presentar una petición fue mal recibido, pero insistiría aún más.

Después de que su petición de las mujeres de Fredericksburg fuera denegada, Adams pidió que se aclarara si estaba dentro de las reglas de la Cámara presentar una petición firmada por veintidós esclavos. Su pregunta provocó un caos en la Cámara. Los colegas de Adams acudieron al piso para expresar su desaprobación, conmoción, indignación e indignación. Muchos atacaron personalmente al expresidente. En última instancia, el congresista Dixon Hall Lewis de Alabama presentó una moción para que el congresista Adams fuera castigado y sugirió que si Adams no era castigado, todos los miembros de los estados esclavistas deberían protestar abandonando el proceso. Muchos miembros ofrecieron sugerencias y objeciones hasta que el congresista Waddy Thompson ofreció una moción para censurar al ex presidente Adams y llevarlo ante el orador para recibir una reprimenda formal. La propuesta real de censura sigue: Se resuelve , que JQ Adams, un miembro del Estado de Massachusetts, al intentar presentar en esta Cámara una petición de esclavos para la abolición de la esclavitud en el Distrito de Columbia, cometió un ultraje a los derechos y sentimientos de gran parte de la gente de la Unión, un desprecio flagrante a la dignidad de esta Cámara; y al extender a los esclavos un privilegio que solo pertenece a los hombres libres, incita directamente a la población esclava a la insurrección; y que dicho miembro sea inmediatamente llamado a la barra de la Cámara y censurado por el Portavoz.

Miller describe la respuesta de Adams como un intento intencionalmente subestimado y humilde de corregir la información errónea en la propuesta de censura. Según Miller, Adams discrepó de lo siguiente: "La resolución lo acusó de intentar presentar una petición de esclavos pidiendo la abolición de la esclavitud en el Distrito de Columbia. En primer lugar, le recordaría a la Cámara que no había intentó presentar la petición; simplemente había pedido una decisión del Presidente sobre el estado de dicha petición en virtud de la resolución de Hawes ".

Además, Adams se opuso a la suposición de que la petición era una petición para la abolición de la esclavitud. Informó a la Cámara que la petición en realidad no pedía a los miembros que consideraran la abolición de la esclavitud, sino que de hecho suplicaba a favor del punto de vista opuesto. Esta revelación enfureció aún más a los miembros de la Cámara, que ahora creían que Adams estaba actuando con desprecio de las reglas y el decoro del cuerpo. Miller sugiere que si bien muchos de los colegas de Adams estaban enfurecidos por su manipulación de la Cámara y sus tácticas engañosas para controlar el debate, el verdadero problema era que Adams había sugerido que, independientemente de su contenido, una petición de esclavos se consideraría legítima.

Durante los días siguientes, muchos de los miembros de la Cámara se levantaron para condenar públicamente a Adams y menospreciar sus acciones, pero no todos sintieron que debería ser censurado. Incluso dos representantes de estados esclavistas sugirieron que una censura de Adams podría concebirse como un ataque a la libertad de expresión. Muchos de los congresistas de los estados del norte que hablaron durante el alboroto dirían lo mismo, pero pocos, o ninguno, defenderían a Adams de manera absoluta. Los únicos dos congresistas que defendieron verbalmente a Adams durante el debate sobre censurarlo fueron sus colegas de Massachusetts: Caleb Cushing y Levi Lincoln .

Sigue habiendo controversia sobre el origen de la petición de los esclavos contra la causa de Adams. Algunos sugieren que la petición fue una artimaña fabricada enteramente por Adams o sus aliados para iniciar el debate que siguió. Otros creen que las firmas eran auténticas pero producto de la coacción o la fuerza. Un contemporáneo de Adams alegó que la petición había sido un engaño planeado por enemigos de Adams, diseñado para hacerlo parecer ridículo por presentar tantas peticiones al hacer que presentara una petición para su propia expulsión por error.

Cualquiera que sea el origen de la petición, Adams aprovechó su derecho a defenderse frente a los miembros para entregar días de declaraciones preparadas e improvisadas contra la esclavitud y a favor de la abolición. Habló contra la trata de esclavos y la propiedad de esclavos. Adams llegó a sugerir la disolución de la Unión con el argumento de que permanecer íntegro significaría apoyar la institución de la esclavitud y las opiniones de los esclavistas del sur. Con este fin, presentó otra petición firmada que en realidad llamaba a disolver la unión de estados. Había enfurecido a sus colegas una vez más, quienes ahora creían que su censura era necesaria no solo por engaños e indecencia, sino incluso por traición. Mientras otros continuaban atacándolo y pidiendo su censura, Adams continuó debatiendo los problemas de la esclavitud y los males de la esclavitud. Adams había levantado hábilmente la regla de la mordaza al debatir la esclavitud en el piso de la Cámara en los momentos en que se le permitió levantarse en su defensa contra la amenaza de censura. Adams también cuestionó las acciones de una Cámara que limitaría su propia capacidad para debatir y resolver cuestiones internamente. Obligó a sus colegas a considerar el precedente que estaban sentando para el brazo legislativo del gobierno de los Estados Unidos si los miembros pudieran ser censurados por hablar en la Cámara.

El 8 de febrero de 1837, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó para presentar la moción para censurar al Representante Adams. La Cámara no aceptó ninguna otra moción personal a Adams en relación con su problema, por lo que el ex presidente de los Estados Unidos no fue censurado por la Cámara de Representantes. Años más tarde, tomaría forma un intento más orquestado de censurar al ex presidente Adams, pero esto estaría políticamente motivado y planeado.

Aunque finalmente se abandonó cualquier movimiento para censurar a Adams por la petición de esclavitud, la Cámara sí abordó el tema de las peticiones de personas esclavizadas. Adams se levantó de nuevo para argumentar que el derecho de petición era un derecho universal otorgado para que aquellos en las posiciones más débiles siempre pudieran recurrir a los más poderosos. A pesar de una defensa rigurosa lanzada por Adams, la cámara resolvió casi por unanimidad, incluso con el apoyo de los norteños que defendían a Adams, que el derecho a presentar una petición al gobierno de uno solo se aplicaba a las personas blancas libres.

Las dos resoluciones aprobadas al final de este período de debate son las siguientes:

Se resuelve , que esta Cámara no puede recibir dicha petición sin desconocer su propia dignidad, los derechos de una gran clase de ciudadanos del Sur y Oeste, y la constitución de los Estados Unidos.

Se resuelve , Que los esclavos no poseen el derecho de petición garantizado al pueblo de los Estados Unidos por la constitución.

Ver también

Referencias