John Bodkin Adams - John Bodkin Adams

John Bodkin Adams
John Bodkin Adams
	John Bodkin Adams en la década de 1940
Nació	21 de enero de 1899; Randalstown , Condado de Antrim , Irlanda
Murió	4 de julio de 1983 (84 años); Eastbourne , East Sussex , Inglaterra
Ocupación	Médico general
Conocido por	Asesino en serie sospechoso
Cargos criminales)	Fraude
Sanción penal	Eliminado del Registro Médico en 1957 (reinstalado en 1961)

John Bodkin Adams (21 de enero de 1899 - 4 de julio de 1983) fue un médico general británico , estafador convicto y presunto asesino en serie . Entre 1946 y 1956, 163 de sus pacientes murieron en coma , lo que se consideró digno de investigación. Además, 132 de 310 pacientes habían dejado a Adams dinero o artículos en su testamento .

Adams fue juzgado y absuelto por el asesinato de un paciente en 1957, mientras que la fiscalía retiró otro cargo de asesinato en lo que más tarde fue descrito como "un abuso de proceso" por el juez presidente Sir Patrick Devlin , lo que provocó que se formularan preguntas en Parlamento sobre el manejo de los hechos por parte de la fiscalía. Adams fue declarado culpable en un juicio posterior de trece delitos de fraude de recetas , mentir en formularios de cremación , obstruir una búsqueda policial y no llevar un registro de drogas peligrosas. Fue eliminado del Registro Médico en 1957 y reinstalado en 1961 después de dos solicitudes fallidas.

El primer juicio de Adams recibió cobertura de la prensa mundial y fue descrito como "uno de los mayores juicios por asesinato de todos los tiempos" y " juicio por asesinato del siglo ". El juicio también tuvo varias ramificaciones legales importantes. Estableció la doctrina del doble efecto , según la cual un médico que administra un tratamiento con el objetivo de aliviar el dolor puede legítimamente, como resultado no intencional, acortar la vida. En segundo lugar, debido a la publicidad que rodeó la audiencia de detención de Adams , se cambió la ley para permitir que los acusados soliciten que dichas audiencias se celebren en privado. Por último, aunque en los antecedentes legales registrados no se había exigido a un acusado que declarara en su propia defensa , el juez subrayó en su resumen que el jurado no debería prejuzgar que Adams no lo hiciera.

Los archivos de Scotland Yard sobre el caso se cerraron inicialmente al público durante 75 años, y se habrían mantenido así hasta 2033. Tras una solicitud de la historiadora Pamela Cullen, en 2003 se concedió un permiso especial para reabrir los archivos, y desde entonces se han utilizado por varios investigadores.

Primeros años

John Bodkin Adams nació y se crió en Randalstown , Ulster , Irlanda, en una familia profundamente religiosa de los hermanos de Plymouth , una secta protestante austera de la que siguió siendo miembro durante toda su vida. Su padre, Samuel, era predicador en la congregación local y de profesión relojero; también tenía un interés apasionado por los coches que le pasaría a John. En 1896, Samuel tenía 39 años cuando se casó con Ellen Bodkin, de 30 años. John fue su primer hijo, seguido de un hermano, William Samuel, en 1903. En 1914, el padre de Adams murió de un derrame cerebral . Cuatro años después, William murió en la pandemia de influenza de 1918 .

Después de asistir a la Institución Académica Coleraine durante varios años, Adams se matriculó en la Queen's University de Belfast a la edad de 17 años. Allí fue visto como un "lento y solitario" por sus profesores y, en parte, debido a una enfermedad (probablemente tuberculosis ), se perdió un año de estudios. Se graduó en 1921, sin haber logrado calificar para los honores. En 1921, el cirujano Arthur Rendle Short le ofreció a Adams un puesto como asistente de limpieza en Bristol Royal Infirmary . Pasó un año allí, pero no resultó un éxito. Siguiendo el consejo de Short, Adams solicitó un trabajo como médico general en una práctica cristiana en Eastbourne , Sussex .

Eastbourne

Kent Lodge, donde Adams vivió desde 1929 hasta 1983

Adams llegó a Eastbourne en 1922, donde vivía con su madre y su prima, Sarah Florence Henry. En 1929, pidió prestado £ 2,000 (equivalente a £ 104,247 a precios de 2011) de un paciente, William Mawhood, y compró una casa de 18 habitaciones llamada Kent Lodge, en Trinity Trees (entonces conocida como Seaside Road), una dirección selecta. Adams solía invitarse a sí mismo a la residencia de los Mawhoods a la hora de comer, incluso con su madre y su prima. También comenzó a cargar artículos a sus cuentas en las tiendas locales sin su permiso. La Sra. Mawhood más tarde describiría a Adams a la policía como "un verdadero gorrón". Cuando el señor Mawhood murió en 1949, Adams visitó a su viuda, sin ser invitado, y tomó una pluma de oro de 22 quilates del tocador de su dormitorio, diciendo que quería "algo de su marido". Nunca volvió a visitarla.

Los chismes sobre los métodos poco convencionales de Adams comenzaron a mediados de la década de 1930. En 1935, heredó 7.385 libras esterlinas de una paciente, Matilda Whitton; su patrimonio total ascendió a £ 11,465, equivalente a £ 430,931 y £ 669,007 respectivamente a valores de 2011. El testamento de Whitton fue impugnado por sus familiares pero confirmado en la corte, aunque se anuló un codicilo que le daba a la madre de Adams 100 libras esterlinas. Adams luego comenzó a recibir "postales anónimas" sobre él "rechazando" pacientes, como admitió en una entrevista con un periódico en 1957. Se recibieron a un ritmo de tres o cuatro por año hasta la Segunda Guerra Mundial , y luego comenzaron de nuevo en 1945 .

En 1939 o 1941, Adams comenzó a inyectar drogas a la Sra. Agnes Pike, incluida la morfina . Después de un tiempo al cuidado de Adams, la salud de la Sra. Pike se deterioró tanto que la familia, alertada por el propietario de la casa de huéspedes en la que se encontraba la Sra. Pike, llamó a otro médico, Philip Mathew. Mathew estableció que no había ninguna razón médica para que la Sra. Pike fuera tratada. Las drogas de Adams, en particular la morfina, pusieron a la Sra. Pike en un estado tal que no pudo recordar su propio nombre o edad. La sacaron del cuidado de Adams y después de unas ocho semanas se recuperó casi por completo; recuperó sus facultades mentales y estaba lo suficientemente bien como para salir y hacer sus propias compras. Este fue un caso raro en el que la víctima de Adams sobrevivió.

Adams permaneció en Eastbourne durante toda la guerra, y en 1941 obtuvo un diploma en anestesia y trabajó en un hospital local un día a la semana, donde adquirió una reputación de chapucero. Se quedaba dormido durante las operaciones, comía pasteles, contaba dinero e incluso mezclaba los tubos de gas anestésico , lo que hacía que los pacientes se despertaran o se pusieran azules . En 1943, su madre murió y en 1952 su prima Sarah desarrolló cáncer . Adams le dio una inyección media hora antes de morir.

La carrera de Adams fue muy exitosa; el periodista Rodney Hallworth afirmó más tarde que, en 1956, tenía fama de ser el médico más rico de Inglaterra, aunque sin citar ninguna prueba. Cullen hizo una afirmación similar, y sin fuentes similares, de que "probablemente era el médico de cabecera más rico de Inglaterra". Asistió a algunas personas famosas e influyentes en la región, incluido el diputado y ganador de la medalla olímpica Lord Burghley , el pintor de sociedad Oswald Birley , el almirante Robert Prendergast , el industrial Sir Alexander Maguire , el décimo duque de Devonshire , el jefe de policía de Eastbourne Richard Walker y muchos hombres de negocios. Después de años de rumores, y Adams fue mencionado en al menos 132 testamentos de sus pacientes, el 23 de julio de 1956 la policía de Eastbourne recibió una llamada anónima sobre una muerte. Era de Leslie Henson , la intérprete del music hall, cuya amiga Gertrude Hullett había muerto inesperadamente mientras Adams la trataba.

Investigación policial

El día que murió la Sra. Hullett, el 23 de julio de 1956, el forense de Eastbourne notificó al jefe de policía local que, a partir de su autopsia, su muerte no parecía ser natural, y la policía comenzó a tomar declaraciones de personas que habían estado en contacto con poco antes de su muerte, muchos de los cuales creían que se había suicidado. Uno de los amigos de la Sra. Hullett, que también era su albacea , proporcionó tres cartas que ella había escrito en abril de 1956 y había colocado junto a su testamento, que indicaban que había contemplado el suicidio en ese momento. Una segunda autopsia realizada por un patólogo del Ministerio del Interior concluyó que la causa de la muerte fue intoxicación por barbitúricos. Después de la segunda autopsia, la investigación pasó a manos de la policía de Eastbourne el 17 de agosto de 1956 por dos agentes de la Brigada de Asesinatos de la Policía Metropolitana . El oficial superior, el detective superintendente Herbert Hannam de Scotland Yard, era conocido por haber obtenido una condena en los asesinatos de Teddington Towpath en 1953, aunque el abogado defensor, Peter Rawlinson , cuestionó la evidencia de Hannam sobre cómo se obtuvo la confesión. En vista de la opinión que Hannam expresó más tarde, de que los detectives a veces deben ignorar la ley, sus métodos son cuestionables. Fue asistido por el sargento detective Charles Hewett. Hannam estaba en la posición inusual de que, en lugar de tener que encontrar un sospechoso de un crimen conocido, tenía un sospechoso conocido en Adams pero necesitaba vincularlo con delitos más graves que falsificar recetas , hacer declaraciones falsas y mal manejo de drogas. Devlin sugiere que Hannam se obsesionó con la idea de que Adams había asesinado a muchos pacientes ancianos por legados, considerando que recibir un legado era motivo de sospecha, aunque Adams generalmente era solo un beneficiario menor.

Los investigadores decidieron centrarse únicamente en los casos de 1946 a 1956. De los 310 certificados de defunción examinados por el patólogo del Ministerio del Interior, Francis Camps , Camps consideró que 163 merecían una mayor investigación. Esto se debió, en primer lugar, a una proporción muy alta, alrededor del 42% de los 310 pacientes fallecidos de Adams, se les diagnosticó que habían muerto de trombosis cerebral o hemorragia cerebral, en comparación con un promedio a fines de la década de 1950 de alrededor del 15% para los pacientes ancianos postrados en cama. . En segundo lugar, los 163 certificados se referían a pacientes de Adams que habían fallecido en coma, lo que podría sugerir la administración de un narcótico o barbitúrico así como la causa indicada. La policía tomó numerosas declaraciones de enfermeras que habían tratado a los pacientes de Adams y sus familiares. Algunos le fueron favorables en general, pero otros afirmaron que Adams les había dado a los pacientes "inyecciones especiales" de sustancias que las enfermeras desconocían y que Adams se negó a revelarles. Las declaraciones también alegaron que su costumbre era pedir a las enfermeras que salieran de la habitación antes de que se administraran las inyecciones y que también aislaría a los pacientes de sus familiares, dificultando el contacto entre ellos. Sin embargo, varios de los testigos a quienes Hannam había interrogado se negaron verbalmente a prestar declaraciones juradas para confirmar sus acusaciones contra Adams. Durante el juicio, las afirmaciones de las enfermeras de la Sra. Morrell de que no sabían qué se inyectaba Adams o que él no les daba inyecciones delante de ellas fueron refutadas por el contenido de sus propios cuadernos.

Obstrucción

El 24 de agosto, la Asociación Médica Británica (BMA) envió una carta a todos los médicos de Eastbourne recordándoles el "secreto profesional" ( es decir , la confidencialidad del paciente ) si eran entrevistados por la policía. La policía se sintió frustrada por esta medida, aunque algunos médicos locales la ignoraron y dieron declaraciones relativas a pacientes fallecidos o, en un caso, a uno que estaba vivo. La acción de la BMA fue parte de un intento concertado por su parte para asegurar mejores condiciones para sus miembros, cuya paga se había mantenido prácticamente estática desde la creación del Servicio Nacional de Salud en 1948: esta acción llevó más tarde a hablar de una Huelga.

El Fiscal General , Sir Reginald Manningham-Buller (que habitualmente procesaba los casos de envenenamiento o lo delegaba en el Fiscal General ), escribió al secretario de la BMA, Angus Macrae, "para intentar que eliminara la prohibición". El impasse continuó hasta que el 8 de noviembre Manningham-Buller se reunió con Macrae para convencerlo de la importancia del caso. Durante esta reunión, en un movimiento muy inusual, pasó el informe confidencial de 187 páginas de Hannam sobre Adams a Macrae. Su intención era convencer a la BMA de la gravedad de las acusaciones y de la necesidad de obtener la cooperación de los médicos locales. Macrae llevó el informe al presidente de la BMA y lo devolvió al día siguiente. Convencido de la gravedad de las acusaciones, Macrae abandonó su oposición a que los médicos hablaran con la policía.

Se ha especulado que Macrae también copió el informe y se lo pasó a la defensa, y los teóricos de la conspiración han afirmado que Manningham-Buller lo hizo con la intención de ayudar en el caso de la defensa, pero no hay evidencia de esto. Sin embargo, el incidente pone en duda la competencia de Manningham-Buller, y fue fuertemente criticado en ese momento.

El 28 de noviembre de 1956, los diputados del Partido Laborista de la oposición Stephen Swingler y Hugh Delargy notificaron dos preguntas en la Cámara de los Comunes con respecto al asunto, una preguntando qué "informes [el Fiscal General] ha enviado" al Consejo Médico General (GMC) en los "últimos seis meses". Manningham-Buller respondió que "no había tenido comunicación" con el GMC, sino sólo con un oficial del mismo. No mencionó el informe. En cambio, instigó una investigación sobre una filtración , y luego concluyó que el propio Hannam había pasado información sobre la reunión con Macrae a un periodista, probablemente Rodney Hallworth del Daily Mail .

Conociendo a Hannam

El 1 de octubre de 1956, Hannam se reunió con Adams y Adams le preguntó: "Estás encontrando todos estos rumores falsos, ¿no?" Hannam mencionó una receta que Adams había falsificado: "Eso estuvo muy mal [...] He tenido el perdón de Dios", respondió Adams. Hannam mencionó la muerte de los pacientes de Adams y su recepción de legados de ellos. Adams respondió: "Una gran cantidad de los que estaban en lugar de cuotas, no quiero dinero ¿De qué sirve que he pagado £ 1.100.? Tributaria súper año pasado" Hannam se menciona más adelante, "Sr. Hullett te dejó £ 500". Adams respondió: "Ahora, ahora, él fue un amigo de toda la vida [...] Incluso pensé que sería más de lo que era". Finalmente, cuando se le preguntó por qué había declarado falsamente en los formularios de cremación que no debía heredar del difunto, Adams dijo:

Oh, eso no se hizo mal, Dios sabe que no fue así. Siempre queremos que las cremaciones se desarrollen sin problemas para los queridos parientes. Si dijera que sabía que estaba obteniendo dinero bajo el testamento, podrían sospechar y me gusta que las cremaciones y los entierros se desarrollen sin problemas. Realmente no había nada sospechoso. No fue engañoso.

Búsqueda

El 24 de noviembre, Hannam, Hewett y el jefe del Departamento de Investigación Criminal de Eastbourne , el detective inspector Pugh, registraron la casa de Adams con una orden emitida (a nombre de Pugh) en virtud de la Ley de Drogas Peligrosas de 1951. Cuando les dijeron que estaban buscando, " morfina , heroína , Petidina y similares ", Adams se sorprendió:" Oh, ese grupo. No encontrarás ninguno aquí. Yo no tengo ninguno. Rara vez los uso ", dijo. Cuando Hannam preguntó por el Registro de drogas peligrosas de Adams, que en ese momento era el registro de las drogas controladas ordenadas, pero no cómo se usaban, Adams respondió: "No sé a qué te refieres. No llevo ningún registro". No había conservado uno desde 1949, aunque esos fracasos no eran infrecuentes en ese período. Cuando se le mostró una lista de medicamentos peligrosos que le había recetado a Morrell y le preguntó quién los administraba, Adams dijo: "Hice casi todos. Quizás las enfermeras me dieron algunos, pero sobre todo a mí". Esto fue luego contradicho por el contenido de los cuadernos de las enfermeras producidos durante su juicio. Hannam luego observó: "Doctor, usted le recetó tabletas de heroína de 75-1 / 6 granos el día antes de su muerte". Adams respondió: "Pobre alma, ella estaba en una terrible agonía. Se usó todo. Yo mismo los usé [...] ¿Crees que es demasiado?"

Devlin sugirió que Hannam generalmente consideraba que lo que un sospechoso decía en un interrogatorio era la mejor forma de evidencia, y que el caso de la policía y la fiscalía se basaba en un grado significativo en las admisiones que Hannam había registrado que Adams había hecho. Consideró que los registros de Hannam eran razonablemente precisos, aunque ponían énfasis en asuntos que podrían ayudar a un enjuiciamiento, como era la práctica en ese momento. Sin embargo, Devlin consideró que la prueba de culpabilidad debería basarse, en la medida de lo posible, en hechos, en lugar de declaraciones a la policía antes del juicio, y que una admisión debía tomarse en su totalidad, de modo que la declaración de Adams de que había utilizado todos los 12 1 ⁄ 2 granos o 75 tabletas de heroína no podían divorciarse de su afirmación de que la Sra. Morrell estaba en una terrible agonía.

Adams abrió un armario para la policía: entre los frascos de medicinas había "chocolates, trozos pegados, mantequilla, margarina, azúcar". Mientras los oficiales lo inspeccionaban, Adams caminó hacia otro armario y deslizó dos objetos en el bolsillo de su chaqueta. Hannam y Pugh lo desafiaron y Adams les mostró dos botellas de morfina; uno, dijo, era para Annie Sharpe, una paciente y testigo principal que había muerto nueve días antes bajo su cuidado; el otro dijo "Sr. Soden". Murió el 17 de septiembre de 1956, pero los registros de farmacia mostraron más tarde que a Soden nunca se le había recetado morfina. Adams fue condenado más tarde (después de su juicio principal en 1957) por obstruir la búsqueda, ocultar las botellas y no llevar un registro de drogas peligrosas. Más tarde en la estación de policía, Adams le dijo a Hannam:

Facilitar el fallecimiento de una persona moribunda no es tan malo. Ella [Morrell] quería morir. Eso no puede ser un asesinato. Es imposible acusar a un médico.

En el sótano de la casa de Adams, la policía encontró "una gran cantidad de vajilla y cubiertos sin usar. En una habitación había 20 llantas de automóvil nuevas todavía en sus envoltorios y varias ballestas de automóvil nuevas. Se almacenaron vinos y licores en cantidad . " Hallworth informa que Adams se estaba acumulando en caso de otra Guerra Mundial . En el segundo piso, "una habitación estaba dedicada a una armería [:] seis armas en una vitrina con frente de vidrio, varias pistolas automáticas". Tenía permisos para estos. Otra sala se usó "enteramente para equipo fotográfico. Había una docena de cámaras muy caras en estuches de cuero".

Sexualidad

En diciembre, la policía adquirió un memorando de un periodista del Daily Mail sobre rumores de homosexualidad entre "un policía, un magistrado y un médico". El "doctor" implicaba directamente a Adams. Esta información había llegado, según el reportero, directamente de Hannam. El "magistrado" era Sir Roland Gwynne , alcalde de Eastbourne (1929-1931) y hermano de Rupert Gwynne , diputado por Eastbourne (1910-1924). Gwynne era paciente de Adams y se sabía que visitaba todos los días a las 9 a. M. Se iban juntos de vacaciones con frecuencia y habían pasado tres semanas en Escocia ese septiembre. El "oficial de policía" era el subjefe de policía de Eastbourne, Alexander Seekings. Hannam entrevistó a Gwynne el 4 de febrero de 1957, tras lo cual Gwynne cortó toda conexión con Adams. El registro de Hannam de la entrevista no hace referencia a ningún acto homosexual (que fue un delito en 1956), y la policía en cambio le dio al periodista una reprimenda.

Adams se comprometió alrededor de 1933 con Norah O'Hara, pero la canceló en 1935 después de que su padre les comprara una casa y la amueblara. Se han sugerido varias explicaciones: Surtees sugiere que fue porque la madre de Adams no quería que se casara con un "comercio", aunque también cita un rumor de que Adams quería que el padre de O'Hara cambiara su voluntad para favorecer a sus hijas. Adams siguió siendo amigo de O'Hara durante toda su vida y la recordaba en su testamento.

Arrestar

Adams fue arrestado por primera vez el 24 de noviembre de 1956 por 13 cargos que incluían representación falsa en certificados de cremación y libertad bajo fianza . Fue detenido el 19 de diciembre de 1956 y acusado del asesinato de la señora Morrell. Cuando se le informó de los cargos, dijo:

Asesinato ... asesinato ... ¿Puedes probar que fue un asesinato? [...] No pensé que pudieras probar que era un asesinato. En cualquier caso, estaba muriendo.

Luego, mientras lo llevaban de Kent Lodge, según los informes, agarró la mano de su recepcionista y le dijo: "Te veré en el cielo".

Hannam consideró que había reunido pruebas suficientes en al menos cuatro de los casos para justificar el enjuiciamiento: en relación con Clara Neil Miller, Julia Bradnum, Edith Alice Morrell y Gertrude Hullett. De estos, Adams fue acusado de un cargo: el asesinato de Morrell, pero con la muerte de la Sra. Hullett (y también la de su esposo) que se utilizó para probar el "sistema". Si bien en 1956 era habitual que se imputara un solo cargo de asesinato, se podían presentar pruebas de otros presuntos asesinatos que no estaban siendo juzgados, siempre que cada uno de esos casos, por sus propios hechos, pudiera ser probado más allá de toda duda razonable y sorprendentemente similar a el caso juzgado.

Adams y Eves

El 22 de febrero de 1957, la policía fue notificada de un poema difamatorio y potencialmente perjudicial sobre el caso titulado Adams and Eves . Había sido leído en el hotel Cavendish el día 13 por el gerente frente a 150 invitados. Un oficial pasó diez días investigando y descubrió una cadena de manos por la que había pasado el poema y se había vuelto a copiar para ser redistribuido. El autor original no fue descubierto; se sospechaba de un periodista de Fleet Street no identificado .

Pacientes

Edith Alice Morrell

Morrell era una viuda adinerada que sufrió un derrame cerebral el 24 de junio de 1948 mientras visitaba a su hijo en Cheshire . Quedó parcialmente paralizada y fue ingresada en un hospital cerca de Chester , donde recibió inyecciones de morfina durante nueve días a partir del 27 de junio, recetadas por un Dr. Turner. Cullen sugiere que Adams, supuestamente su médico habitual, llegó allí el 26 de junio, el día antes de que le recetaran morfina por primera vez para el dolor. Sin embargo, el discurso de apertura del Fiscal General afirma que la Sra. Morrell fue trasladada a Eastbourne el 5 de julio de 1948, convirtiéndose en uno de los pacientes de Adams, y que prescribió morfina por primera vez el 9 de julio, añadiendo heroína el 21 de julio. No se esperaba que la Sra. Morrell viviera más de seis meses aproximadamente, pero sobrevivió a su accidente cerebrovascular durante más de dos años, sufriendo también de artritis . Entre julio de 1948 y agosto de 1950, recibió inyecciones nocturnas de morfina y heroína de rutina y su estado se mantuvo estable, pero a partir de entonces, a medida que su estado se deterioró, las dosis aumentaron. Un perito de la acusación afirmó que la señora Morrell se habría vuelto adicta, pero el perito de la defensa atribuyó los únicos síntomas aparentes a un segundo derrame cerebral.

La Sra. Morrell dejó una herencia de £ 157,000 e hizo ocho legados en efectivo de entre £ 300 y £ 1,000. Cullen afirma que en algunos de los testamentos que hizo, Adams le legó grandes sumas de dinero y su Rolls-Royce Silver Ghost (valorado en 1.500 libras esterlinas). Esto parece incorrecto y, en su testamento del 5 de agosto de 1950, el único legado absoluto que la Sra. Morrell le hizo a Adams fue una caja de cubiertos de plata por valor de 276 libras esterlinas. Esto también le otorgará un derecho contingente al automóvil y un armario de la corte jacobea, pero solo si el hijo de la Sra. Morrell falleció antes que ella, lo que Devlin notó que era poco probable. Un codicilo del 13 de septiembre de 1950 eliminó por completo a Adams de su testamento. y murió el 13 de noviembre de 1950 a los 81 años sin más cambios en su testamento. Adams certificó la causa de la muerte como "derrame cerebral" y, al inspeccionar el cuerpo, le cortó la muñeca para asegurarse de que estaba muerta. A pesar del último codicilo, el hijo de la Sra. Morrell le dio a Adams el Rolls-Royce que tenía 19 años y el cofre con cubiertos de plata. Después de la muerte de la Sra. Morrell, también se llevó una lámpara de infrarrojos que se había comprado ella misma, por valor de 60 libras esterlinas. Adams facturó a la propiedad de Morrell 1.100 visitas, con un costo total de 1.674 libras esterlinas. La policía estimó que Adams había visitado a Morrell un total de 321 veces durante su tratamiento. En su formulario de cremación, Adams declaró que "hasta donde yo sé" no tenía ningún interés pecuniario en la muerte, evitando así la necesidad de una autopsia .

Gertrude Hullett

El 23 de julio de 1956, Gertrude Hullett, otra de las pacientes de Adams, murió a los 50 años. Había estado deprimida desde la muerte de su esposo cuatro meses antes y le habían recetado barbitona sódica y también fenobarbitona sódica . Ella le había dicho a Adams en frecuentes ocasiones de su deseo de suicidarse. Al ser interrogado por el médico forense , Adams dijo que él personalmente dio Sra Hullett dos comprimidos cada mañana barbitúricos, inicialmente de 7 1 / 2 granos cada una, una dosis normal, más tarde se redujo a dos comprimidos de 6 granos cada uno, luego 5 granos. Sin embargo, no se aseguró de que ella tomara ambos comprimidos a diario y no se intentó recuperar ninguno de los que le habían recetado al difunto Sr. Hullett pero que no había usado cuando murió.

El 17 de julio, Hullett extendió un cheque a Adams por 1.000 libras esterlinas para pagar un automóvil MG que su marido le había prometido comprar. Adams ingresó el cheque en su cuenta al día siguiente y, cuando le dijeron que se liquidaría para el día 21, pidió que lo hicieran especialmente para que llegara a su cuenta al día siguiente. El 19 de julio, se cree que Hullett tomó una sobredosis y fue encontrada a la mañana siguiente en coma . Adams no estaba disponible y un colega, el Dr. Harris, la atendió hasta que Adams llegó más tarde ese día. Ni una sola vez durante la conversación, Adams mencionó su depresión o su medicación barbitúrica. Decidieron que lo más probable era una hemorragia cerebral . El 21 de julio, se llamó a la Dra. Shera, patóloga, para que tomara una muestra de líquido cefalorraquídeo y se le preguntó de inmediato si debía examinarse el contenido de su estómago en caso de intoxicación por narcóticos . Adams y Harris se opusieron a esto. Después de que Shera se fue, Adams visitó a un colega en el Hospital Princess Alice en Eastbourne y le preguntó sobre el tratamiento para la intoxicación por barbitúricos. Se le dijo que administrara dosis de 10 cc de Megimide cada cinco minutos y se le dieron 100 cc para usar. La dosis recomendada en las instrucciones fue de 100 cc a 200 cc. El Dr. Cook también le dijo que le pusiera a Hullett un goteo intravenoso . Adams no lo hizo.

A la mañana siguiente, a las 8.30, Adams llamó al forense para concertar una cita para una autopsia privada . El forense preguntó cuándo había muerto el paciente y Adams dijo que aún no lo había hecho. Harris lo visitó de nuevo ese día y Adams todavía no mencionó una posible intoxicación por barbitúricos. Cuando Harris se fue, Adams le dio una única inyección de 10 cc de Megimide. Hullett desarrolló bronconeumonía y el día 23 a las 6:00 am Adams le dio oxígeno a Hullett. Murió a las 7.23 de la mañana del 23 de julio. Los resultados de una muestra de orina tomada el 21 de julio se recibieron después de la muerte de Hullett, el día 24. Mostró que tenía 115 granos de barbitona de sodio en su cuerpo, el doble de la dosis fatal.

Se llevó a cabo una investigación sobre la muerte de Hullett el 21 de agosto. El forense cuestionó el tratamiento de Adams y en su resumen dijo que era "extraordinario que el médico, conociendo la historia pasada del paciente" no "sospechara de inmediato una intoxicación por barbitúricos". Describió la dosis de 10 cc de Megimide de Adams como otro "mero gesto". La investigación concluyó que Hullett se suicidó: fue descrito como una "parodia" como, en opinión de Cullen; con una investigación policial en curso, la indagatoria debería haberse aplazado hasta que la investigación hubiera concluido. Sin embargo, el forense preguntó al superintendente Hannam si la policía deseaba que suspendiera la investigación, a lo que Hannam respondió que no tenía ninguna solicitud que presentar. Después de la investigación, el cheque de 1.000 libras esterlinas desapareció.

Hullett le dejó a Adams su Rolls-Royce Silver Dawn (con un valor de al menos £ 2,900) en un testamento escrito cinco días antes de su sobredosis. Adams lo vendió seis días antes de ser arrestado.

Antes del juicio

Selección de caso

Charles Hewett, asistente de Hannam, fue citado diciendo que ambos oficiales estaban asombrados por la decisión de Manningham-Buller de acusar a Adams del asesinato de Morrell, ya que su cuerpo había sido incinerado y por lo tanto no había evidencia para presentar ante un jurado. Esta afirmación se publicó después de la muerte de Hannam y Manningham-Buller. Esto muestra un malentendido del principio del corpus delicti , y su afirmación de que los rastros de drogas encontradas en restos exhumados eran más convincentes como prueba contra Adams fue disputada por Devlin, ya que las exhumaciones y posteriores autopsias no arrojaron nada de interés. y como el patólogo en cuestión no consideró que los niveles encontrados fueran significativos. Cullen también describe a Morrell como el caso "más débil" de los cuatro que la policía consideró más sospechosos. Devlin, quien consideró que ninguno de los casos mencionados por Hallworth era tan fuerte como el caso Morrell, a pesar de tener seis años, sugirió que, en una investigación que cubría un período de diez años, la policía no pudo encontrar un caso mejor que el de Morrell.

En 1957, era trabajo de la policía investigar los delitos denunciados, determinar si se había cometido uno y arrestar a un sospechoso. Entonces era trabajo del Director del Ministerio Público (DPP), o en casos muy graves del Fiscal General o del Procurador General, revisar el caso policial y decidir si se procesaba y, en casos más graves, qué delitos enjuiciar. Qué enjuiciar depende de cuestiones legales y Devlin afirma que, para tener éxito en el caso de asesinato contra Adams, la fiscalía tenía que demostrar, en primer lugar, que había habido una muerte antinatural, en segundo lugar, un acto de Adams podía ser homicida (como una inyección tan grande como para causar la muerte) y finalmente la intención de matar de Adams. El Fiscal General pensó que tenía pruebas de que Adams le había recetado grandes cantidades de opiáceos a la Sra. Morrell, las propias admisiones de Adams de que los había usado todos en la Sra. Morrell y se los había inyectado todos o casi todos él mismo, y el testimonio de un perito médico de que el La única razón posible para inyectar tanto en poco tiempo era matarla.

Cullen menciona a la Sra. Morell, el Sr. y la Sra. Hullett, Clara Neil Miller y Julia Bradnum como casos que Hannam consideró justificables enjuiciamiento. Sin embargo, en los casos del Sr. Hullett, Clara Neil Miller y Julia Bradnum no hubo certeza de una muerte no natural, ya que hubo evidencia en la audiencia preliminar de que el Sr. Hullett murió de un ataque cardíaco y, en sus exhumaciones, el patólogo concluyó Miller. había muerto de neumonía, y la condición del cuerpo de Bradnum no permitía que se declarara la causa de la muerte, por lo que ninguno de estos fueron buenos casos. La Sra. Hullett había muerto de una muerte no natural, de una sobredosis de barbitúricos, pero no había pruebas o admisión de que Adams la hubiera persuadido de tomar esa sobredosis y, si el caso de la Sra. Hullett hubiera sido llevado a juicio después de la primera absolución de Adams, Devlin creía que una segunda la absolución era prácticamente segura. En estos cinco casos, Adams pudo haber contribuido a las muertes de alguna manera, pero esto no habría sido suficiente para una condena por asesinato capital.

Audiencia de compromiso

La audiencia preliminar se inició en Lewes el 14 de enero de 1957. De acuerdo con la norma legal que se aplicaba en 1957, Adams fue acusado del único cargo de asesinar a la Sra. Morrell, pero la fiscalía también alegó que había matado al Sr. y a la Sra. Hullett de manera similar. e introdujo pruebas relativas a ellos como prueba del sistema, a lo que la fiscalía también quiso referirse en el juicio de Morrell. A pesar de las objeciones de la defensa de que esta prueba era inadmisible, los magistrados la permitieron pero, en el contrainterrogatorio, la defensa obligó al perito de la Corona a admitir que el Sr. Hullett murió de una trombosis coronaria . La audiencia concluyó el 24 de enero cuando, después de una deliberación de cinco minutos, Adams fue procesado por el cargo de Morrell.

Melford Stevenson, quien dirigió el caso de la corona en esta audiencia, hizo una afirmación explícita de que las instrucciones de Adams de compensar especialmente el cheque de la Sra. Hullett dos días antes de su muerte mostraban que sabía que ella moriría muy pronto, usando su riqueza y su muerte prevista como evidencia. de similitudes críticas con las muertes de la Sra. Morrell y el Sr. Hullett. También hizo una implicación, sin respaldo de evidencia, que Adams había estado involucrado en la administración de las drogas que causaron su muerte. Devlin consideró que el caso policial de que había similitudes en las muertes de la Sra. Morrell y la Sra. Hullett no estaba bien fundado, ya que las similitudes alegadas no eran distintivas. Si la policía hubiera encontrado dos casos recientes similares al de la Sra. Hullett, donde un paciente había muerto por una sobredosis de píldoras recetadas por Adams, eso podría haber sido un sistema, pero la policía no encontró tales casos.

El presidente de los magistrados era Sir Roland Gwynne, pero dimitió debido a su estrecha amistad con Adams. Una exhibición que respaldaba la evidencia de Melford Stevenson, el cheque emitido por £ 1,000, desapareció después de la audiencia, lo que provocó una nueva investigación policial. Si bien no se encontró al culpable, Scotland Yard sospechaba que el subjefe de policía local de Eastbourne, Seekings, lo había extraviado para ayudar a Adams. Se sabía que Seekings se había ido de vacaciones con Adams y Gwynne y se había ocupado de las finanzas de Gwynne mientras estaba en el hospital en enero de 1957.

Después de la audiencia preliminar, el Fiscal General informó a Devlin que no utilizaría las pruebas relativas a los Hullet en el juicio de Morrell, sino que buscaría una segunda acusación relacionada con la Sra. Hullett, lo que hizo el 5 de marzo de 1957. Si esto se hubiera procedido con , habría sido necesaria una segunda audiencia de confirmación. El juicio sobre la acusación relativa a la Sra. Morrell comenzó el 18 de marzo de 1957 en Old Bailey , y el relativo a la Sra. Hullett se retrasó para un posible segundo juicio separado. Tres días después entró en vigor una nueva Ley de Homicidios ; un solo asesinato con veneno se convirtió en un delito no capital . Adams, que fue acusado de ambos cargos antes de esta fecha, aún enfrentaría la pena de muerte si es declarado culpable. Es menos probable que el Ministro del Interior otorgue el indulto en el caso de una segunda condena por asesinato en el caso Hullett, ya que esto haría mucho más difícil políticamente condenar a Adams a cadena perpetua , particularmente porque un doble asesinato aún podría ser capital bajo la ley. 1957 Homicide Act, y Devlin consideró que el objetivo del Fiscal General al presentar una segunda acusación era aumentar las probabilidades de que Adams fuera colgado.

Juicio

Adams fue juzgado primero por el asesinato de Morrell, y el cargo de Hullett será procesado posteriormente. El juicio duró 17 días, el juicio por asesinato más largo en Gran Bretaña hasta ese momento. Fue presidido por el Sr. Juez Sir Patrick Devlin . Devlin resumió así la naturaleza delicada del caso: "Es una situación sumamente curiosa, quizás única en estos tribunales, que el acto de asesinato tenga que probarse mediante pruebas periciales ".

Hunnam aparentemente se sorprendió por la decisión de juzgar a Adams por el asesinato de Morrell primero. Morrell había estado muerta durante algunos años, su cuerpo había sido incinerado y tenía 81 años en el momento de su muerte. La muerte mucho más reciente de Hullett, quien murió a los 50 años sin sufrir ninguna enfermedad somática y cuyo cuerpo no había sido incinerado (y contenía el doble de la dosis fatal de barbitúricos) habría sido un caso mucho más convincente.

La acusación se basó en tres bases principales: las cantidades de opiáceos recetados por Adams a la Sra. Morrell, la admisión verbal de Adams de que él mismo se había inyectado casi todas las cantidades prescritas y las declaraciones tomadas de las enfermeras de la Sra. Morrell en agosto y noviembre de 1956. Las declaraciones de Las enfermeras Stronach y Randall sugirieron que Adams había aumentado la frecuencia de las inyecciones y la cantidad de cada inyección a lo largo del período que habían amamantado a la Sra. Morrell, y que muchas de las inyecciones que Adams le dio eran de medicamentos extraídos de su bolsa, que él mismo había preparado más bien. que pedirle a las enfermeras que se preparen, y no estaban al tanto del contenido de estas inyecciones. Estas dos enfermeras repitieron estas acusaciones cuando fueron interrogadas por Manningham-Buller, pero al ser interrogadas se vieron obligadas a admitir que eran ellas y las otras dos enfermeras las que generalmente preparaban las inyecciones para que las administraran ellas o Adams, y que habían registró las relativamente pocas inyecciones ya preparadas por Adams y también había registrado su naturaleza al menos en algunas ocasiones. Otra enfermera recordó que se decía que se trataba de inyecciones de vitamina, y también estaba claro que las cantidades de opiáceos inyectadas eran constantes hasta septiembre de 1950, cuando otro médico aumentó la dosis por primera vez.

El principal abogado defensor, Sir Frederick Geoffrey Lawrence , QC , había sido informado por el Medical Defense Union con la tarea adicional de obtener una decisión sobre si los tratamientos médicos que podrían acortar la vida de un paciente terminal eran legales. Lawrence, un "especialista en bienes raíces y casos de divorcio [y] un relativo extraño en el tribunal penal", que defendía su primer juicio por asesinato, convenció al jurado de que no había pruebas de que se hubiera cometido un asesinato, y mucho menos de un asesinato. había sido cometido por Adams. Destacó que la acusación se basó principalmente en los testimonios de las enfermeras que atendieron a la señora Morrell, y que existían discrepancias entre las pruebas aportadas por diferentes testigos. Luego, en el segundo día del juicio, produjo cuadernos escritos por las enfermeras, detallando el tratamiento de Adams a Morrell. La fiscalía afirmó no haber visto estos cuadernos: diferían del recuerdo de los hechos por las enfermeras y mostraban que se administraron al paciente cantidades menores de medicamentos de lo que la fiscalía había pensado, según las prescripciones de Adams.

Además, los dos testigos médicos expertos de la fiscalía dieron opiniones diferentes: Arthur Douthwaite estaba dispuesto a decir que definitivamente se había cometido un asesinato (aunque cambió de opinión en medio de su testimonio sobre la fecha exacta), pero Michael Ashby se mostró más reticente. El testigo de la defensa y médico John Harman insistió en que el tratamiento de Adams, aunque inusual, no fue imprudente. Finalmente, la acusación se equivocó al no llamar a Adams para que declarara y, por lo tanto, evitó que "charlara hasta la horca ". Esto fue inesperado, conmocionó a la fiscalía, provocó conmoción en la prensa e incluso sorprendió al juez. Devlin comentó que la defensa debe haber sabido que esto causaría prejuicios contra Adams, pero el peligro de que Adams fuera locuaz, o no pudiera mantenerse en el punto, probablemente ayudaría a la acusación. Además, cualquier cosa que pudiera decir, si fuera condenado, podría utilizarse en un enjuiciamiento posterior del caso Hullett.

Hacia el final de su discurso de clausura para la defensa, Lawrence expuso el caso de la inocencia de Adams y la base defectuosa del caso de la fiscalía, diciendo:

Tratar de aliviar las últimas horas de los moribundos es el deber de un médico y se había torcido y convertido en una acusación de asesinato.

El juez Devlin recibió una llamada telefónica de Lord Goddard , el presidente del Tribunal Supremo , en el momento en que la defensa y la fiscalía estaban pronunciando sus discursos de clausura. En el caso de que Adams fuera absuelto, Lord Goddard sugirió que Devlin podría considerar una solicitud para liberar a Adams bajo fianza antes del juicio de Hullett, que debía comenzar después. Devlin se sorprendió al principio, ya que una persona acusada de asesinato nunca antes había recibido libertad bajo fianza en la historia legal británica, pero estaba dispuesta a considerar la idea y, al considerarla, vio su mérito como una muestra de un fuerte descontento judicial por el plan del Fiscal General de proceder. con la segunda acusación. Goddard, como Lord Presidente del Tribunal Supremo, tenía la responsabilidad de la conducción de todos los tribunales de Inglaterra y Gales, desde los tribunales de magistrados hasta el Tribunal de Apelación, y tenía derecho a dar a Devlin su opinión sobre el caso.

El 9 de abril de 1957, el jurado regresó después de 44 minutos para encontrar a Adams no culpable.

Uso del nolle prosequi

Después del veredicto de no culpabilidad sobre el cargo de asesinato de Morrell, el proceso normal habría sido llevar la acusación contra la Sra. Hullett a juicio, ya sea un juicio completo o, en vista de la absolución en el caso de la Sra. Morrell, uno rápido, de modo que Adams se declararía inocente. Después de tal declaración, el Fiscal General no ofrecería pruebas y el juez ordenaría al jurado que emitiera un veredicto de no culpabilidad, que era lo que Devlin esperaba. Sin embargo, el Fiscal General, como ministro de la Corona, tenía el poder de suspender una acusación a través de un nolle prosequi , algo que Devlin dijo que nunca se había utilizado para evitar que un acusado fuera absuelto, lo que sugiere que esto se hizo porque Manningham-Buller lo hizo. No quiere una segunda absolución y veredictos adversos en los dos casos que había imputado. Nolle prosequi podría usarse legítimamente en casos para proteger a una persona culpable a la que se le concedió inmunidad para convertir la evidencia de Queen o para salvar la vida de inocentes, o en ocasiones por motivos de compasión.

Devlin luego se refirió a la acción de Manningham-Buller como "un abuso del proceso", diciendo: "El uso de nolle prosequi para ocultar las deficiencias de la acusación fue un abuso del proceso, que dejó a un hombre inocente bajo la sospecha de que podría haber habido algo en la charla de asesinatos en masa después de todo ".

Manningham-Buller dijo más tarde al Parlamento después del juicio de Morrell que la publicidad que asistió al juicio de Morrell dificultaría la obtención de un juicio justo sobre la acusación relativa a la Sra. Hullett, y que el segundo caso dependía en gran medida de la inferencia, que no fue apoyada por admisiones, como en el caso de la señora Morrell. Esta fue una referencia a la admisión de Adams de que él mismo había administrado la mayoría de las inyecciones de opiáceos de la Sra. Morrell, mientras que solo había dicho en sus declaraciones a la policía que le había entregado dos tabletas de barbitúricos a la Sra. Hullett cada día, y no dijo nada para vincular el total de barbitúricos suministrados a las recetas que había emitido.

Reclamaciones de prejuicio e injerencia política en el juicio

Cullen afirmó que había evidencia considerable para sugerir que el juicio fue "interferido" por aquellos "al más alto nivel", aunque la evidencia disponible equivale en el mejor de los casos a sospecha. Por ejemplo, durante la audiencia de detención de Adams en enero de 1957, se vio a Lord Goddard , el Lord Presidente del Tribunal Supremo , cenando con Sir Roland Gwynne (alcalde de Eastbourne de 1929 a 1931) y el presidente del panel local de magistrados, y ex El fiscal general Sir Hartley Shawcross , miembro de la oposición, en un hotel en Lewes. Como Lord Presidente del Tribunal Supremo, Goddard tenía la responsabilidad de la conducta de todos los tribunales en Inglaterra y Gales, desde los tribunales de magistrados hasta el Tribunal de Apelación, y el tema de su conversación no se informa y se desconoce.

Las razones de esta supuesta interferencia alegada por Cullen incluyen preocupaciones sobre el efecto en la profesión médica de que un médico sea condenado a muerte por recetar ciertos medicamentos en el curso del tratamiento de pacientes en un momento en que los médicos ya estaban descontentos con el NHS . El caso era "muy importante para la profesión médica", ya que el Fiscal General, un ministro del gobierno, había creado la amenaza de una sentencia de muerte al acusar a Adams de dos asesinatos, una práctica inusual en 1957. Se sugirieron otras razones, sin ninguna evidencia directa. relación a la profesión médica, fueron la crisis de Suez , lo que causó Anthony Eden, a renunciar en enero de 1957, para ser reemplazado por Harold Macmillan es un principio gobierno inseguro, y enlaces a Harold Macmillan, personalmente, a través de la muerte el 26 de noviembre de 1950, más de seis años antes del juicio, del décimo duque de Devonshire , cuñado de Harold Macmillan, que había sido tratado por Adams en el momento de su muerte. La suposición de Cullen de que el Fiscal General saboteó deliberadamente un juicio, que las pruebas disponibles demostraron que quería ganar, para complacer a sus amos políticos, o que los asuntos familiares de Macmillan tuvieron algo que ver con el juicio, son descartados por un investigador posterior como "ridículo". y completamente sin el apoyo de pruebas creíbles.

También hay pruebas considerables de una cobertura de prensa negativa y perjudicial del caso. Desde el comienzo de la investigación de la policía de Eastbourne, además de los rumores recogidos por los residentes locales, el jefe de policía local había informado a los periodistas sobre la naturaleza sospechosa de la muerte de la Sra. Hullett y los posibles vínculos con otras muertes. El Daily Mail, en particular, llegó a vincular a Bodkin Adams con lo que se había convertido en una investigación de asesinato al afirmar que la policía lo había entrevistado, y el Daily Mirror agregó que otros cuatro casos de Adams estaban siendo investigados en relación con la investigación de Hullett. . Una vez que el caso fue pasado a la Policía Metropolitana , Percy Hoskins, quien se había resistido a la condena de la prensa general a Adams, fue contactado por un Subcomisionado de la Policía Metropolitana sobre la base de que lo que había surgido de la investigación de Eastbourne no justificaba aparentemente campaña de prensa concertada. Más tarde, Hoskins expuso una campaña policial para plantar historias perjudiciales para Adams en los periódicos nacionales, particularmente en el Daily Mail , cuyo reportero fue informado personalmente por Hannam. Sus superiores de policía le pidieron a Hannam en octubre de 1956 que hiciera lo que pudiera para hacer frente a los chismes que habían surgido y, en el momento del arresto de Adams el 19 de diciembre de 1956 (y consciente de las críticas de sus superiores a su relación con la prensa) , intentó distanciarse de sus actividades.

Descubrimiento de los cuadernos de enfermeras

En el segundo día del juicio, la defensa presentó ocho cuadernos de los registros diarios elaborados por las enfermeras que habían atendido a la Sra. Morrell bajo las instrucciones de Adams. Estos no estaban disponibles para la fiscalía cuando comenzó el juicio, por lo que Manningham-Buller no tuvo oportunidad de considerar su contenido antes de que la defensa comenzara a utilizarlos en el interrogatorio de la primera enfermera que compareció para la acusación. Sin embargo, la defensa le presentó una copia de ellos más tarde, en el segundo día del juicio. Estos libros fueron luego utilizados por la defensa para contrarrestar las declaraciones de los testigos y la evidencia principal proporcionada por las enfermeras que originalmente habían escrito las notas. Los comentarios en las declaraciones de testigos de las enfermeras que fueron perjudiciales para Adams fueron refutados por referencia a sus notas contemporáneas. Seis años después del evento, se podría decir que las notas son más confiables que los propios recuerdos de las enfermeras. Sin embargo, Devlin señaló que las declaraciones de los testigos que respaldaron las teorías de Hannam fueron tomadas por Hannam y su equipo, y que hacer esto con precisión puede haber estado más allá de los poderes de Hannam.

No se requirió que la defensa explicara cómo los libros llegaron a sus manos, y el Fiscal General no hizo ningún esfuerzo por seguir adelante con este asunto ni pidió un aplazamiento para familiarizarse con las nuevas pruebas, aunque Devlin dijo más tarde que habría sido dispuesto a concederlo, si Manningham-Buller hubiera solicitado uno. Su reticencia era desconcertante, ya que el Fiscal General era conocido por su tenacidad. Como Lord Devlin dijo más tarde de él: "Podía ser francamente grosero, pero no gritaba ni fanfarroneaba. Sin embargo, su desagrado era tan penetrante, su persistencia tan interminable, las obstrucciones que manejaba hasta ahora arrojaban, sus objetivos aparentemente tan insignificantes, que antes o más tarde se sentiría tentado a preguntarse si el juego valía la pena. Y si se preguntaba eso, había terminado ". Sin embargo, Manningham-Buller afirmó en su discurso de clausura que Adams pudo haber influido o corrompido a las enfermeras para asegurarse de que no hubieran hecho anotaciones que pudieran incriminarlo, un problema que Devlin señaló que no se había sugerido a ninguna de las enfermeras cuando dieron evidencia.

A Robins se le permitió acceder tanto a los archivos de Herbert James, el amigo y abogado de Adams, como a los documentos privados de Lord Devlin sobre el juicio, que incluían la observación de Devlin de que James había encontrado los cuadernos después de que la oficina de policía que había realizado la búsqueda fallara. para notarlos. Los archivos de Herbert James mostraban que había encontrado los cuadernos de las enfermeras en la consulta de Adams el 24 de noviembre de 1956, después de que la policía de Eastbourne visitara la consulta y realizara una búsqueda, tras lo cual llevaron a Adams a la comisaría de policía de Eastbourne para interrogarlo. La intención de James era llevar a cabo su propia búsqueda de cualquier cosa que pudiera ayudar o incriminar a Adams y que la policía hubiera pasado por alto, y encontró los cuadernos.

Devlin criticó a Hannam y su equipo por pasar por alto los cuadernos de las enfermeras, en un pasaje que confirma que él estaba al tanto de cómo se encontraron los cuadernos, y agregó que Adams había dicho que sus registros de la Sra. Morrell estaban archivados bajo "M" en su archivador, pero los habían trasladado más tarde para que la policía no los encontrara, mientras que sí lo hizo una búsqueda más exhaustiva. Cullen afirma que los cuadernos se registraron en los registros policiales previos al juicio, pero no estaban en manos de la fiscalía cuando comenzó el juicio, y agregó que Adams había dado tres explicaciones contradictorias sobre cómo llegó a tener los cuadernos en 1950, aunque ciertamente lo había hecho. en 1956. La primera explicación fue que se los dio el hijo de la Sra. Morrell, que los había encontrado entre sus efectos, y Adams los archivó en su consulta; luego que fueron entregados de forma anónima a su puerta después de su muerte; o, finalmente, fueron encontrados en el refugio antiaéreo en la parte trasera de su jardín. Cullen señaló que una afirmación de que los cuadernos se pasaron por alto en la búsqueda policial el 24 de noviembre de 1956, pero que el equipo de la defensa los encontró en el consultorio de Adams esa misma noche era incompatible con la lista de pruebas para la audiencia de confirmación proporcionada por la policía a la oficina del DPP. , que mencionó los cuadernos. Sugiere que, por lo tanto, el Fiscal General debió haber sabido que existían y, según ella, esto demostraba "que había una voluntad al más alto nivel de socavar el caso contra el Dr. Adams". Sin embargo, Devlin menciona que era responsabilidad de los abogados y abogados debidamente calificados en la oficina del Director preparar el escrito a partir del informe policial, no la responsabilidad personal del Fiscal General, por lo que basar un reclamo tan grave de interferencia en descontar el único disponible. El relato de su conclusión y una mala interpretación del proceso de enjuiciamiento muestra su debilidad.

Casos sospechosos

En una etapa temprana de la investigación, Hannam creyó haber encontrado el modus operandi de Adams: que primero convirtió a sus víctimas en drogadictas, luego las influyó para que cambiaran su voluntad a su favor y finalmente les dio una dosis letal de opiáceos. Se concentró en aquellos casos en los que Adams había recibido legados o recibido obsequios, o aparentemente había robado artículos al difunto, incluso cuando la evidencia médica era dudosa. Hannam le confió a un periodista en ese momento que estaba convencido de que Adams era un asesino en serie que había matado a catorce personas. Entre agosto y octubre de 1956, Hannam recopiló un número significativo de declaraciones de testigos, principalmente de familiares de antiguos pacientes fallecidos de Adams que afirmaban que Adams los había drogado intensamente, les habían inyectado sustancias desconocidas y habían entrado en coma o no respondían.

A mediados de octubre de 1956, Hannam había redactado su informe inicial para su superintendente jefe. Su informe provisional sobre su investigación de octubre de 1956 incluye sus fuertes sospechas tanto de envenenamiento por narcóticos en varios casos como de Adams induciendo a los pacientes a hacer o cambiar sus testamentos a su favor. Lo que Hannam consideró como un número significativo de eventos sospechosamente siniestros se vieron reforzados en su informe por declaraciones hechas por Adams sobre la muerte de la Sra. Hullett que Hannam consideró incriminatoria. El superintendente jefe de Hannam inicialmente desestimó el caso que había presentado, considerando que era especulativo, basado en rumores y no podía ser probado; el Comandante de la División "C" estuvo de acuerdo, y el Director del Ministerio Público pidió a Hannam que obtuviera más pruebas. En enero de 1957, Hannam obtuvo más declaraciones de la enfermera Stronach y la enfermera Randal, testigos de cargo posteriores en el caso Morrell, que fueron más específicas y más perjudiciales para Adams. Las enfermeras afirmaron en particular que, en general, no sabían qué se estaba inyectando. Las declaraciones recopiladas tanto antes como después del informe inicial de Hannam se han citado a menudo en apoyo de la culpabilidad de Adams, pero en el caso de Morrell, los propios cuadernos de las enfermeras mostraron que el testimonio de sus declaraciones, en el mejor de los casos, se recordaba mal, en el peor, falso.

La policía se centró en los casos posteriores a 1946 y solo se tomaron declaraciones bajo juramento en cuatro casos (la Sra. Morrell, el Sr. y la Sra. Hullet y uno que trataba únicamente de delitos relacionados con recetas, formularios de cremación y registro de drogas peligrosas). En otros casos, Hannam había tomado declaraciones verbales, aunque Devlin dudaba de su capacidad para tomar declaraciones que pudieran usarse como prueba sin revisión.

Casos principales

Cullen menciona a la Sra. Morrell, el Sr. y la Sra. Hullett, Clara Neil Miller y Julia Bradnum como casos que Hannam consideró justificables enjuiciamiento. Los detalles sobre la Sra. Morrell y la Sra. Hullett se dan arriba: el caso del Sr. Hullett y los dos casos en los que las sospechas de la policía llevaron a exhumaciones indican que no había pruebas suficientes de la causa de la muerte para justificar un enjuiciamiento.

11 de mayo de 1952 - Julia Bradnum murió a los 85 años. El año anterior, Adams le preguntó si su testamento estaba en regla y se ofreció a acompañarla al banco para verificarlo. Al examinarlo, señaló que ella no había indicado las direcciones de sus beneficiarios y que debía ser reescrito. Quería dejarle la casa a su hija adoptiva, pero Adams sugirió que sería mejor vender la casa y luego dar dinero a quien quisiera. Esto hizo ella. Adams finalmente recibió £ 661. Mientras Adams atendía a esta paciente, a menudo se le veía sosteniendo su mano y charlando con ella sobre una rodilla.
- El día antes de la muerte de Bradnum, ella había estado haciendo tareas domésticas y saliendo a caminar. A la mañana siguiente se despertó sintiéndose mal. Adams fue llamado y la vio. Le dio una inyección y dijo: "Terminará en tres minutos". Fue. Adams luego confirmó "Me temo que se ha ido" y salió de la habitación.
- Bradnum fue exhumado el 21 de diciembre de 1956. Adams había dicho en el certificado de defunción que Bradnum murió de una hemorragia cerebral, pero Francis Camps examinó sus restos y no pudo encontrar pruebas para probar o refutar esto, afirmando que, debido al título avanzado de descomposición del cadáver, el cerebro no estaba en condiciones de ser evaluado. Si la última inyección administrada a la Sra. Bradnum hubiera sido de morfina, heroína o barbitúricos, esto podría haber sido evidente en el hígado, pero Camps no ordenó pruebas de toxicología, considerando que no podía estar seguro en el estado de los órganos internos qué comprendían los restos de el hígado.
22 de febrero de 1954 - Clara Neil Miller , murió a los 87 años. Adams solía cerrar la puerta con llave cuando la veía, hasta veinte minutos seguidos. Una testigo, Dolly Wallis, le preguntó a Clara sobre esto, y ella dijo que la estaba ayudando en "asuntos personales": poner broches, ajustar su vestido. Sus manos gordas la "reconfortaban". Wallis también afirmó que Clara parecía estar bajo la influencia de drogas.
- A principios de ese febrero, el más frío en muchos años, Adams se había sentado con ella en su habitación durante cuarenta minutos. Una enfermera entró, desapercibida, y vio a Clara "la ropa de cama completamente fuera ... y por encima de la barandilla de la cama, su camisón alrededor del pecho y la ventana de la habitación abierta por arriba y por abajo", mientras Adams le leía de la Biblia. Cuando más tarde Hannam se enfrentó a esto, Adams dijo: "La persona que te dijo eso no sabe por qué lo hice".
- Clara dejó a Adams £ 1,275 y él le cobró a su patrimonio otras £ 700 después de su muerte, además de un cheque de £ 500 que recibió de ella anteriormente. Él era el único albacea . Adams organizó su funeral y solo estuvieron presentes él y Annie Sharpe, la dueña de la casa de huéspedes. Annie Sharpe recibió £ 200 en el testamento de Clara. Adams, desviando el vicario de una de indias después de la ceremonia. Clara Neil Miller fue uno de los dos cuerpos exhumados durante la investigación policial el 21 de diciembre de 1956. A pesar del mal estado del cadáver, Francis Camps encontró evidencias de trombosis coronaria y bronconeumonía . También se encontraron pequeñas cantidades de morfina y barbitúricos, pero no en cantidades suficientes para sacar conclusiones. Según los registros de prescripción, Adams no le había recetado nada para tratar la bronconeumonía.
14 de marzo de 1956 - Muere Alfred John Hullett , a los 71 años. Era el marido de Gertrude Hullett. En algún momento de la década de 1940, Adams afirmó falsamente a Alfred Hullett que él (Hullett) necesitaba una operación urgente; Hullett consultó a otro médico y se reveló que la afirmación de Adams era absolutamente falsa. Aún así, Adams siguió siendo amigo de Hullett. En noviembre de 1955, Adams diagnosticó a Hullett con cáncer en el abdomen (el mismo diagnóstico que en el caso de Annie Sharpe). Se intentó una operación por parte de un médico llamado desde Londres, pero "algo salió mal" durante la operación. Diez días después, "todo el abdomen estalló" de Alfred; Adams, y su compañero en la práctica, operaron de inmediato y "repararon la explosión" (en palabras de Adams). Desde entonces, Adams le estaba dando a Hullett grandes dosis de morfina. "Estoy demasiado drogado para decir algo sensato", le dijo Hullett a uno de sus amigos. Hullett comenzó a presentar problemas cardíacos y, en marzo de 1956, un cardiólogo opinó que Hullett había estado sufriendo "algún tipo de problema cardíaco" desde la niñez y que ahora la afección estaba empeorando. El especialista esperaba que Hullett muriera en unos pocos meses y pudiera morir en cualquier momento; el 13 de marzo, presentaba fuertes dolores en el pecho compatibles con un infarto. Murió a la mañana siguiente de lo que Adams describió como hemorragia cerebral.
- Poco después de su muerte, Adams fue a una farmacia para obtener una solución de morfina hipodérmica de 10 cc a nombre del Sr. Hullett que contenía 5 granos de morfina, y que la prescripción fuera retroactiva al día anterior. La policía supuso que esto era para cubrir la morfina que Adams le había dado de sus propios suministros privados. El señor Hullett dejó a Adams 500 libras esterlinas en su testamento. En el contrainterrogatorio durante la audiencia de detención de Adams, la defensa obligó a un perito de la Corona a admitir que el Sr. Hullett murió de una trombosis coronaria .

Muerte de Annie Sharpe

La señora Annie Sharpe era la propietaria de "Barton", una pensión donde habían vivido al menos dos de las víctimas de Adams, las hermanas Neil Miller (Hilda, fallecida en 1953; y Clara, fallecida en 1954); Adams los había separado a ambos de sus familiares y les había impedido recibir su correo. La propia Sharpe intentó que las hermanas Neil Miller "invirtieran £ 5,000 en su negocio"; sólo admitió haber recibido un cheque de 200 libras esterlinas de Clara Neil Miller. Adams y ella fueron las únicas personas presentes durante el entierro de Clara Neil Miller.

Después de entrevistar a Sharpe, Hannam la consideró una testigo clave y pensó que ella era la clave de todo el asunto, sospechando que estaba robando dinero y en connivencia con Adams.

Mientras la investigación estaba en curso, el propio Adams "diagnosticó" repentinamente a Sharpe con cáncer en su cavidad abdominal y murió pocos días después de este diagnóstico, el 13 o 15 de noviembre de 1956. Su cuerpo fue incinerado.

Después de la absolución

A raíz del juicio, Adams renunció al Servicio Nacional de Salud y fue condenado en el Tribunal de la Corona de Lewes el 26 de julio de 1957, por ocho cargos de falsificación de recetas, cuatro cargos de hacer declaraciones falsas en formularios de cremación y tres delitos bajo la Ley de Drogas Peligrosas. Ley de 1951 y una multa de £ 2,400 más costos de £ 457. Su licencia para recetar medicamentos peligrosos fue revocada el 4 de septiembre y el 27 de noviembre fue eliminado del Registro Médico por la GMC. Adams siguió viendo a algunos de sus pacientes más leales y les recetó medicamentos de venta libre .

Inmediatamente después del juicio, Percy Hoskins , reportero jefe de delitos del Daily Express , llevó a Adams a una casa de seguridad en Westgate-on-Sea , donde Adams pasó las siguientes dos semanas contando la historia de su vida. Hoskins se había hecho amigo de Adams durante el juicio y fue el único periodista importante que actuó bajo la presunción de su inocencia. Adams recibió £ 10,000 (£ 246,500 hoy) por la entrevista, aunque nunca gastó las ganancias. Los billetes fueron encontrados intactos en la bóveda de un banco después de su muerte. Adams luego demandó con éxito a varios periódicos por difamación. Adams regresó a Eastbourne, donde continuó practicando en privado, a pesar de la creencia generalizada en la ciudad de que había asesinado a personas. Esa creencia no fue compartida por sus amigos y sus pacientes en general. Una excepción fue Sir Roland Gwynne , quien se distanció de Adams después del juicio.

Después de dos solicitudes fallidas, Adams fue reintegrado como médico de cabecera el 22 de noviembre de 1961, y su autoridad para recetar medicamentos peligrosos se restableció en julio siguiente. Continuó practicando como practicante único, sin reanudar su asociación con la práctica de la "Casa Roja" de la ciudad. En agosto de 1962, Adams solicitó una visa para Estados Unidos, pero se le negó debido a sus peligrosas condenas por drogas.

Más tarde, Adams se convirtió en presidente (y médico honorario) de la Asociación Británica de Tiro al Paloma .

Sir Roland Gwynne murió el 15 de noviembre de 1971. Adams firmó su certificado de defunción.

Muerte

Adams se resbaló y se fracturó la cadera el 30 de junio de 1983 mientras filmaba en Battle , East Sussex. Fue trasladado al Hospital de Eastbourne, pero desarrolló una infección en el pecho y murió el 4 de julio de insuficiencia ventricular izquierda. Dejó una herencia de £ 402,970 y legó £ 1,000 a Percy Hoskins. Hoskins dio el dinero a la caridad. Adams había estado recibiendo legados hasta el final. En 1986, El buen doctor Bodkin Adams , un docudrama de televisión basado en su juicio, fue producido con Timothy West a la cabeza.

Vistas históricas sobre Adams

Antes de 2003

La opinión sobre Adams ha estado dividida, aunque en los últimos años se ha inclinado a pensar que era un asesino. La escritora Sybille Bedford , presente en el juicio de Adams, insistió en que no era culpable. Muchas publicaciones fueron demandadas por difamación durante la vida de Adams, lo que demuestra la prevalencia de los rumores que lo rodeaban.

Después de la muerte de Adams, los escritores tuvieron más libertad para especular. En 1983, Rodney Hallworth y Mark Williams concluyeron que Adams era un asesino en serie y probablemente esquizofrénico : "En opinión de muchos expertos, Adams murió como un asesino en masa no condenado". Percy Hoskins, escribiendo en 1984, era de la opinión opuesta, insistiendo en que Adams no era culpable sino simplemente "ingenuo" y "avaro". En 1985, Sir Patrick Devlin, el juez, declaró que Adams pudo haber sido un " asesino mercenario por piedad " pero, aunque compasivo, era al mismo tiempo codicioso y "dispuesto a vender la muerte": "No se consideraba a sí mismo como un asesino pero un dispensador de muerte [...] Según sus luces, no había hecho nada malo. No había nada de malo en que un médico obtuviera un legado, ni en que otorgara a cambio [...] una muerte tan feliz como la heroína podría hacerlo ". También "podría estar convencido de que el Dr. Adams había ayudado a acabar con la vida de la Sra. Hullett". En 2000, Surtees, un ex colega de Adams, escribió un relato más comprensivo de él como víctima de una vendetta policial.

Después de 2003

Estos escritores, además de Devlin, que leyeron y basaron su relato en los documentos de los procedimientos de detención y los documentos del caso Hullett antes de que se suspendiera, basaron sus opiniones casi en su totalidad en las pruebas presentadas en el tribunal con respecto a Morrell. Los archivos policiales se abrieron en 2003 a pedido de Pamela Cullen, quien especula que Adams fue absuelto más por la forma en que "se presentó el caso que [por] la falta de culpabilidad del doctor Adams". También destaca el hecho de que la investigación de Hannam fue "ciega" desde la perspectiva del motivo: Hannam asumió que la ganancia monetaria era la fuerza motriz porque durante la década de 1950, se sabía poco de lo que realmente motivaba a los asesinos en serie, es decir, "necesidades físicas, emociones y a menudo extrañas interpretaciones de la realidad ".

Los relatos aparentemente incompatibles de Adams como un médico apenas competente que prodiga el uso de heroína y morfia con su práctica médica exitosa y lucrativa pueden explicarse por la actitud de la profesión médica hacia la atención al final de la vida en ese período. Entre las décadas de 1930 y 1960, la profesión médica en general consideró la muerte como un fracaso y sometió a los pacientes moribundos a tratamientos destinados a prolongar la vida en lugar de aliviar el sufrimiento, una actitud prevaleciente en el Servicio Nacional de Salud de la posguerra , que no proporcionó las medidas adecuadas. para los moribundos. Cada vez más, los pacientes temían sufrir antes de la muerte y, aunque algunos médicos estaban dispuestos a defender abiertamente el uso de opiáceos en los cuidados paliativos, los comentarios médicos publicados sobre el cuidado de los moribundos eran poco frecuentes antes de la década de 1960. Sin embargo, un artículo de 1948 observó que "el tratamiento puramente médico" para los moribundos podría "casi escribirse en una palabra: morfina" y una reunión de la Asociación Médica Británica de 1957 escuchó el uso de la heroína para inducir la euforia y el olvido y aliviar el dolor. Aunque los médicos sabían que acelerar la muerte de un paciente era ilegal, uno sugirió en 1944 que era algo que "la ley prohíbe en teoría pero ignora en la práctica": agregó que era algo que solo el médico podía juzgar y que no debería discutirse con los pacientes. sus familias o colegas médicos.

En el caso de Adams, el tribunal no ignoró la sugerencia de que había apresurado la muerte y, como deja claro Devlin, necesitaba aclarar al jurado y, de paso, a la profesión médica, hasta qué punto la ley le permitía ir al médico ortodoxo. en facilitar el paso de los moribundos. Mahar considera las declaraciones de Adam a Hannam sobre la Sra. Morrell menos sobre su culpabilidad o inocencia que como una desconexión entre las opiniones médicas y legales sobre la muerte asistida: Adams nunca negó haber dado a sus pacientes grandes dosis de opiáceos, pero negó que fuera un asesinato. Este no era simplemente el punto de vista idiosincrásico de Adams, como se desprende de la evidencia del Dr. Douthwaite para la acusación, quien aceptó que un médico podría administrar a sabiendas dosis fatales de analgésicos a pacientes terminales, y agregó que no era asunto suyo decir si fue asesinato. Las instrucciones de Devlin al jurado confirmaron que era un problema médico, no legal o moral, si el tratamiento de Adam estaba diseñado para promover la comodidad. La opinión de Devlin era que Adams pudo haber sido culpable de matar por piedad o tal vez acabar con un paciente problemático, pero era uno que se preocupaba por sus pacientes lo mejor que podía. Adams facilitó el fallecimiento de la señora Morrell, pero su codicia puso en duda sus motivos. Mahar señala que un editorial en una revista médica que siguió al caso sugirió que la publicidad que causó podría obstaculizar la discreción médica, pero afirmó que el uso de opiáceos en casos terminales era esencial. Adams puede verse como un caso extremo en su uso, pero otros médicos también los usaron para facilitar el paso.

Legado legal

El juicio de Adams tuvo muchos efectos en el sistema legal inglés.

La primera era establecer el principio de doble efecto de que si un médico "daba tratamiento a un paciente gravemente enfermo con el objetivo de aliviar el dolor o la angustia, como resultado de lo cual la vida de esa persona se acortaba inadvertidamente, el médico no era culpable de asesinato". "
Debido a las pruebas potencialmente perjudiciales que se mencionaron en la audiencia preliminar (con respecto a la Sra. Hullett, evidencia que no se utilizó posteriormente en el juicio de Adams por el asesinato de la Sra. Morrell) se celebró el Comité Tucker, lo que llevó a la modificación de la ley en la posterior Justicia Penal Ley de 1967 para restringir lo que podría publicarse sobre audiencias judiciales para evitar la publicidad previa al juicio.
Aunque a un acusado nunca se le había pedido que declarara en su propia defensa, el juez Devlin subrayó en su resumen que el jurado no debería prejuzgar que Adams no lo hiciera.
El caso también dio lugar a cambios en las Regulaciones sobre drogas peligrosas, lo que significa que los venenos de la Lista IV requerían un registro firmado y fechado de los detalles del paciente y la dosis total utilizada. Anteriormente, el registro solo tenía que haber registrado los medicamentos obtenidos.

Varios profesionales del derecho biomédico han sugerido que la proposición de Devlin de que un médico cuya intención principal es aliviar el dolor, incluso si la vida se acorta incidentalmente, proporciona una defensa especial en la ley solo para médicos, y puede ser un ejemplo de la desgana de los tribunales para condenar a los médicos. Aunque, por ejemplo, la Asociación Médica Británica afirma con frecuencia que la ley del Reino Unido no distingue entre médicos y no médicos, la forma en que se interpreta la intención de matar en los casos médicos muestra que la ley trata el ejercicio de buena fe de un médico. juicio clínico como excluir una mente culpable.

Casos posteriores

Pasaron 25 años antes de que otro médico en Gran Bretaña, Leonard Arthur , fuera juzgado por asesinato derivado del tratamiento. Arthur fue juzgado en noviembre de 1981 en Leicester Crown Court por el intento de asesinato de John Pearson, un niño recién nacido con síndrome de Down . Al igual que Adams, siguiendo el consejo de su equipo legal, no prestó testimonio en su defensa, sino que se basó en testigos expertos. Fue absuelto.

Más recientemente, el principio de doble efecto figuró en dos juicios por homicidio británicos. En 1990, el Dr. Cox, un reumatólogo, fue declarado culpable del asesinato de una paciente terminal que le había suplicado que la matara. Una vez que los analgésicos resultaron ineficaces, le inyectó el doble de la dosis letal de cloruro de potasio y murió en cuestión de minutos. La afirmación de Cox de que su intención era aliviar el sufrimiento no fue aceptada, ya que el cloruro de potasio no tenía propiedades analgésicas. Ese mismo año, el Dr. Lodwig le dio a un paciente de cáncer terminal una inyección de lidocaína y cloruro de potasio que resultó rápidamente fatal. Sin embargo, como la lidocaína es un analgésico, la acusación no cuestionó su afirmación de que el cloruro de potasio podría acelerar el efecto analgésico de los analgésicos reconocidos. Aunque el Dr. Lodwig fue acusado de asesinato, la fiscalía no ofreció pruebas en su juicio.

En 2000, Harold Shipman se convirtió en el único médico británico en ser procesado con éxito por el asesinato de sus pacientes. Fue declarado culpable de 15 cargos y la investigación Shipman concluyó en 2002 que probablemente había asesinado a otros 200.

Ver también

notas y referencias

Fuentes

Bedford, Sybille (1958). Lo mejor que podemos hacer . Londres: Penguin. ISBN 0-14-011557-9.
Asociación Médica Británica (1948). "Procedimientos legales". British Medical Journal: Suplemento . 2264 (1).
Cullen, Pamela V. (2006). Un extraño en sangre: los archivos del caso del Dr. John Bodkin Adams . Londres: Elliott & Thompson. ISBN 1-904027-19-9.
Devlin, Patrick (1985). Facilitar la muerte: el juicio del doctor John Bodkin Adams . Londres: The Bodley Head. ISBN 0-571-13993-0.
Furneaux, Rupert (1957). Casos criminales famosos (4) . Londres: Allan Wingate.
Hoskins, Percy (1984). Dos hombres fueron absueltos: el juicio y la absolución del doctor John Bodkin Adams . Londres: Secker y Warburg. ISBN 0-436-20161-5.
Hallworth, Rodney; Williams, Mark (1983). Donde hay voluntad ... La sensacional vida del Dr. John Bodkin Adams . Jersey: Prensa de cabrestante. ISBN 0-946797-00-5.
Jones, Elwyn (1969), Oficina del Fiscal General, Cambridge Law Journal, vol. 27, N ° 1
Mahar, Caitlin. (2012). "Facilitar el paso: R v Adams y Terminal Care en Gran Bretaña de la posguerra". Historia social de la medicina . 28 (1).
Otlowski, Margaret (2004). Eutanasia voluntaria y derecho consuetudinario . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19829-868-4.
Pearson, Geoffrey. (1999). "Políticas de control de drogas en Gran Bretaña". Crimen y Justicia . 14 .
Robins, Jane (2013). Los curiosos hábitos del Dr. Adams: un misterio de asesinato de la década de 1950 . John Murray. ISBN 978-1-84854-470-3.
Surtees, John (2000). El extraño caso del Dr. Bodkin Adams: la vida y el juicio por asesinato del infame médico de Eastbourne y las opiniones de quienes lo conocieron . Seaford. ISBN 1-85770-108-9.
Williams, Glenys (2007). Intención y causalidad en el no asesinato médico: el impacto de los conceptos de derecho penal en la eutanasia y el suicidio asistido . Routledge-Cavendish.
Kirby, Dick (2020). Escuadrón de asesinatos de Scotland Yard . Pluma y espada True Crime.

Otras lecturas

Ambler, Eric, The Ability to Kill , 1963 (edición promocional con capítulo sobre Adams únicamente; se eliminó en ediciones posteriores debido a temores de difamación)
Cavendish, Marshall. Murder Casebook 40 Eastbourne's Doctor Death , 1990.
Chapman, D. 'Jill's Letter' en The Postmodern Malady , Concept, 2010. ISBN 978-1477645062 .
Gaute, JHH y Robin Odell, The New Murderer's Who's Who , Harrap Books, Londres, 1996.

enlaces externos

"An Intruder at Eastbourne" , Time , Nueva York, 28 de enero de 1957 (Relato del juicio inicial, que debido a las leyes de difamación y desacato no se pudo haber publicado en Gran Bretaña en ese momento).

Languages

In other projects