Seminario de Jesús - Jesus Seminar

Seminario de Jesús
11 08 6972 John Dominic Crossan.jpg
John Dominic Crossan , miembro destacado del Seminario de Jesús
Formación 1985 ; Hace 36 años ( 1985 )
Fundador Robert Funk
Disuelto 2006 ; hace 15 años ( 2006 )
Propósito Decidir su visión colectiva de la historicidad de los hechos y dichos de Jesús de Nazaret.
Métodos Votos con cuentas de colores
Afiliación
150
Organización matriz
 Instituto Westar

El Seminario de Jesús fue un grupo estadounidense de alrededor de 50 eruditos bíblicos críticos y 100 laicos fundado en 1985 por Robert Funk que se originó bajo los auspicios del Instituto Westar . El seminario fue muy activo durante las décadas de 1980 y 1990, y hasta principios del siglo XXI.

Los miembros del Seminario utilizaron votos con cuentas de colores para decidir su visión colectiva de la historicidad de los hechos y dichos de Jesús de Nazaret . Produjeron nuevas traducciones del Nuevo Testamento y apócrifos para usar como fuentes textuales. Publicaron sus resultados en tres informes: Los cinco evangelios (1993), Los hechos de Jesús (1998) y El evangelio de Jesús (1999). También llevaron a cabo una serie de conferencias y talleres en varias ciudades de Estados Unidos.

Aunque nunca se disolvió formalmente, el seminario dejó de funcionar como "El Seminario de Jesús" en 2006, poco después de la muerte en 2005 de su fundador Funk. Los ex seminaristas han continuado la tradición del Seminario y continúan publicando trabajos investigados y desarrollados utilizando las metodologías del Seminario Jesús original.

Búsqueda del "Jesús histórico"

La reconstrucción del Seminario del Jesús histórico lo retrató como un sabio judío helenista itinerante y un curandero que predicó un evangelio de liberación de la injusticia en sorprendentes parábolas y aforismos . Un iconoclasta , Jesús rompió con los dogmas teológicos y las convenciones sociales judíos establecidos tanto en sus enseñanzas como en su comportamiento, a menudo cambiando las ideas de sentido común, confundiendo las expectativas de su audiencia: predicó sobre el "gobierno imperial del cielo" (traducido tradicionalmente como " Reino de Dios ") como ya presente pero invisible; describe a Dios como un padre amoroso ; confraterniza con los de afuera y critica a los de adentro . Según el Seminario, Jesús era un hombre mortal nacido de dos padres humanos, que no realizó milagros de la naturaleza ni murió como sustituto de los pecadores ni resucitó corporalmente de entre los muertos. Los avistamientos de un Jesús resucitado representaron las experiencias visionarias de algunos de sus discípulos en lugar de encuentros físicos. Si bien estas afirmaciones, no aceptadas por los laicos cristianos conservadores, se han hecho repetidamente en diversas formas desde el siglo XVIII, el Seminario de Jesús las abordó de una manera única con su metodología de investigación consensuada.

El Seminario trata los evangelios canónicos como fuentes históricas que representan las palabras y hechos reales de Jesús, así como elaboraciones de la comunidad cristiana primitiva y de los autores de los evangelios . Los Fellows colocaron la carga de la prueba en aquellos que defienden la historicidad de cualquier pasaje. Sin preocuparse por los límites canónicos , afirmaron que el Evangelio de Tomás puede tener material más auténtico que el Evangelio de Juan .

El Seminario tiene una serie de premisas o "sabiduría erudita" acerca de Jesús al abordar críticamente los evangelios. Los miembros actúan sobre la premisa de que Jesús no tenía una cosmovisión apocalíptica , una opinión que es controvertida en los estudios académicos convencionales de Jesús . Los compañeros argumentan que las palabras auténticas de Jesús, en lugar de revelar una escatología apocalíptica que instruye a sus discípulos a prepararse para el fin del mundo , indican que predicó una escatología sapiencial , que anima a todos los hijos de Dios a reparar el mundo .

Los métodos y las conclusiones del Seminario de Jesús han sido objeto de duras críticas por parte de numerosos eruditos bíblicos, historiadores y clérigos por diversas razones. Dichos críticos afirman (por ejemplo) que los becarios del seminario no son todos eruditos capacitados, que su técnica de votación no permite matices, que están preocupados por Q y por el Evangelio de Tomás, pero omiten material de otras fuentes como el Evangelio de los hebreos , y que se apoyan excesivamente en el criterio de la vergüenza .

Uso de métodos históricos

Los eruditos que asistieron buscaron reconstruir la vida del Jesús histórico . Usando una serie de herramientas, le preguntaron quién era, qué hacía, qué decía y qué significaban sus dichos. Sus reconstrucciones dependieron de la antropología social , la historia y el análisis textual . La característica clave fue el rechazo de la escatología apocalíptica . Utilizaron estudios antropológicos transculturales para establecer el trasfondo general, se centraron en la historia y la sociedad de la Palestina del primer siglo , y utilizaron el análisis textual (junto con más antropología e historia) para centrarse en el mismo Jesús. Utilizaron una combinación de fuentes primarias , fuentes secundarias y evidencia arqueológica . Su metodología , desarrollada por un equipo de académicos (que expusieron artículos para la revisión de otros becarios y publicó muchos en Forum ) y como se explica en el libro Los cinco evangelios (los cuatro evangelios canónicos más el evangelio de Tomás ), involucró la encuesta de registros de los primeros cuatro siglos de las tradiciones acerca de Jesús y tamizarlas por criterios tales como la certificación múltiple , el carácter distintivo y la oralidad .

"Siete pilares de la sabiduría erudita"

Los Cinco Evangelios enumeran siete bases para la erudición crítica moderna de Jesús, afirmando que estos "pilares" se han desarrollado desde finales del siglo XVIII:

  1. Distinguir entre el Jesús histórico y las historias que cuentan los evangelios sobre él. Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) inició el histórico Proyecto Jesús y David Friedrich Strauss lo estableció como parte de la crítica bíblica con su libro La vida de Jesús examinado críticamente (1835).
  2. Distinguir entre los sinópticos y John . Desde el siglo XIX, los eruditos bíblicos han distinguido entre el Jesús de los evangelios sinópticos ( Marcos , Mateo y Lucas ) y el Jesús de Juan, generalmente favoreciendo a los sinópticos como más históricos y viendo a Juan como más espiritual .
  3. Identificando a Marcos como el primer evangelio . Para 1900, los eruditos críticos habían concluido en gran medida que Marcos se presentó antes que Mateo y Lucas y sirvió como fuente para cada uno.
  4. La identificación de la hipotética documento Q . Para 1900, los eruditos habían planteado la hipótesis de esta colección perdida de dichos de Jesús, que se cree que es la fuente del material que se encuentra en Mateo y Lucas, pero no en Marcos.
  5. Cuestionando a Jesús escatológico (apocalíptico). En 1906, Albert Schweitzer describió a Jesús como un profeta apocalíptico fallido, y este análisis virtualmente puso fin a la investigación histórica sobre Jesús. En las décadas de 1970 y 1980, sin embargo, los historiadores críticos volvieron al tema del Jesús histórico. Algunos de estos eruditos identificaron las imágenes apocalípticas en los evangelios como originarias de Juan el Bautista y no auténticas para Jesús.
  6. Distinguir entre culturas oral e impresa. Dado que Jesús vivió y predicó en una cultura oral, los eruditos esperan que las historias o frases breves y memorables tengan más probabilidades de ser históricas.
  7. Invertir la carga de la prueba. En su día, Strauss tuvo que ofrecer evidencia para cuestionar la historicidad de cualquier parte de los evangelios porque su audiencia asumió que los evangelios eran históricos. Hoy en día, la suposición es casi la opuesta, y se entiende que los evangelios están tan adornados que uno necesita evidencia para suponer que algo en ellos es histórico.

Jesús no escatológico

Si bien algunos de estos pilares no son controvertidos, la mayoría de los eruditos del Jesús histórico siguen a Albert Schweitzer al considerar a Jesús como un profeta apocalíptico. Los Cinco Evangelios dice que la visión no apocalíptica ganó terreno en las décadas de 1970 y 1980 cuando la investigación sobre Jesús pasó de los entornos religiosos a la academia secular. Marcus Borg dice que "el antiguo consenso de que Jesús era un profeta escatológico que proclamaba el inminente fin del mundo ha desaparecido", e identifica dos razones para este cambio:

  1. Desde la década de 1960, algunos estudiosos han comenzado a ver las referencias del evangelio a la venida del Hijo del Hombre como inserciones de la comunidad cristiana primitiva.
  2. Algunos eruditos han comenzado a ver el reino de Dios de Jesús como una realidad presente, una " escatología realizada ", en lugar de un fin inminente del mundo (cf. Lucas 17: 20-21).

Los elementos apocalípticos atribuidos a Jesús, según Los Cinco Evangelios , proceden de Juan el Bautista y de la comunidad cristiana primitiva (p. 4). Si bien el Jesús no escatológico es una tendencia significativa en la investigación contemporánea sobre el Jesús histórico, la mayoría de los eruditos afirman la visión tradicional de que Jesús profetizó el inminente fin del mundo.

La traducción de los eruditos

El Seminario comenzó traduciendo los evangelios al inglés estadounidense moderno , produciendo lo que ellos llaman la "Versión para académicos", publicada por primera vez en The Complete Gospels . Esta traducción utiliza coloquialismos actuales y frases contemporáneas en un esfuerzo por proporcionar un sentido contemporáneo de los estilos de los autores del evangelio, si no sus palabras literales. El objetivo era permitir que el lector escuchara el mensaje como podría haberlo hecho un oyente del primer siglo. Los traductores evitaron la traducción literal y arcaica del texto de otras traducciones, o una actualización superficial del mismo. Por ejemplo, traducen "ay de ti" como "maldito seas". Los autores de The Complete Gospels argumentan que algunas otras traducciones de los evangelios han intentado unificar el lenguaje de los evangelios, mientras que ellos mismos han tratado de preservar la voz distintiva de cada autor.

Metodología

Los primeros hallazgos del Seminario de Jesús se publicaron en 1993 como Los cinco evangelios: la búsqueda de las palabras auténticas de Jesús .

Los Fellows utilizaron un sistema de votación para evaluar la autenticidad de unas 500 declaraciones y eventos. Para ciertos pasajes de alto perfil, los votos se plasmaron en cuentas, cuyo color representaba el grado de confianza de que un dicho o acto era o no auténtico:

  • Cuentas rojas: indica que el votante creía que Jesús dijo el pasaje citado, o algo muy parecido al pasaje. (3 puntos)
  • Cuentas rosadas: indica que el votante cree que Jesús probablemente dijo algo como el pasaje. (2 puntos)
  • Cuentas grises: indica que el votante cree que Jesús no dijo el pasaje, pero contiene las ideas de Jesús. (1 punto)
  • Cuentas negras - indica que el votante cree que Jesús no dijo el pasaje - proviene de admiradores posteriores o de una tradición diferente. (0 puntos)

Se determinó un valor de confianza a partir de la votación utilizando un promedio ponderado de los puntos dados para cada cuenta; el texto fue codificado por colores de rojo a negro (con el mismo significado que los colores de las cuentas) según el resultado de la votación.

Criterios de autenticidad

El Seminario de Jesús trata los evangelios como artefactos históricos falibles, que contienen material auténtico y no auténtico. Los becarios del Seminario utilizaron varios criterios para determinar si un dicho o una historia en particular es auténtica, incluidos los criterios de atestación múltiple y vergüenza . Entre los criterios adicionales utilizados por los becarios se encuentran los siguientes:

  • Oralidad: Según estimaciones actuales, los evangelios no se escribieron hasta décadas después de la muerte de Jesús. Las parábolas, los aforismos y las historias se transmitieron oralmente (30 - 50 EC). Los becarios juzgaron si un dicho era una perícopa corta y pegadiza que posiblemente podría sobrevivir intacta desde la muerte del hablante hasta décadas más tarde, cuando se escribió por primera vez. Si es así, es más probable que sea auténtico. Por ejemplo, " pon la otra mejilla ".
  • Ironía: Basado en varias parábolas narrativas importantes (como la Parábola del Buen Samaritano ), los compañeros decidieron que la ironía, la inversión y la frustración de las expectativas eran características del estilo de Jesús. ¿Presenta una perícopa contrarios o imposibilidades? Si es así, es más probable que sea auténtico. Por ejemplo, " ama a tus enemigos ".
  • Confía en Dios: Un largo discurso atestiguado en tres evangelios muestra a Jesús diciendo a sus oyentes que no se inquieten sino que confíen en el Padre. Los becarios buscaron este tema en otros dichos que consideraron auténticos. Por ejemplo, " Pregunte, se le dará ".

Criterios de falta de autenticidad

El seminario buscó varias características que, a su juicio, identificaron un dicho como no auténtico, incluida la autorreferencia, problemas de liderazgo y temas apocalípticos.

  • Autorreferencia: ¿El texto tiene a Jesús refiriéndose a sí mismo? Por ejemplo, "Yo soy el camino, y soy la verdad, y soy la vida" ( Juan 14: 1-14 ).
  • Material de encuadre: ¿Se utilizan los versículos para presentar, explicar o enmarcar otro material que podría ser auténtico en sí mismo? Por ejemplo, en Lucas, la parábola "roja" del buen samaritano está enmarcada por escenas en las que Jesús cuenta la parábola, y el seminario consideró que las palabras de Jesús enmarcadas en estas escenas eran "negras".
  • Problemas de la comunidad: ¿Se refieren los versículos a las preocupaciones de la comunidad cristiana primitiva, como instrucciones para los misioneros o problemas de liderazgo? Por ejemplo, Pedro como "la roca" sobre la que Jesús edifica su iglesia ( Mateo 16: 17-19 ).
  • Agenda teológica: ¿Apoyan los versículos una opinión o perspectiva que es exclusiva del evangelio, posiblemente indicando un sesgo del redactor ? Por ejemplo, la profecía de las ovejas y las cabras ( Mateo 25: 31–46 ) recibió el color negro porque los compañeros lo vieron como una representación de la agenda de Mateo de hablar en contra de miembros indignos de la comunidad cristiana.

Ejemplo: las bienaventuranzas

El Seminario de Jesús calificó varias bienaventuranzas como rojas, rosas, grises y negras. Tres bienaventuranzas se juzgan "paradójicas" y están doblemente atestiguadas. Están clasificados como rojos (auténticos) como aparecen en Lucas 6: 20-21.

  • ¡Felicitaciones, pobre! El dominio de Dios te pertenece.
  • ¡Felicidades, tienes hambre! Tendrás una fiesta.
  • ¡Felicidades a ustedes que lloran ahora! Vas a reir.

Los compañeros del seminario decidieron que la bienaventuranza de los perseguidos en el nombre de Jesús podría remontarse a Jesús como una bienaventuranza para los que sufren, pero concluyeron que en su forma final el dicho representa las preocupaciones de la comunidad cristiana más que el mensaje de Jesús. Por lo tanto, recibió una calificación gris.

La versión de Mateo de las tres auténticas bienaventuranzas se calificó de rosa. El autor ha espiritualizado a dos de ellos, para que ahora se refieran a los pobres "de espíritu" ya los que tienen hambre "y sed de justicia". Mateo también incluye bienaventuranzas para los mansos, misericordiosos, puros de corazón y pacificadores. Estas bienaventuranzas no tienen una segunda certificación, carecen de ironía y recibieron una calificación negra.

Publicaciones principales

El Seminario de Jesús produjo un número significativo de publicaciones tanto en forma de artículos de revistas como de libros publicados para el público en general. Los miembros individuales del seminario también produjeron y continúan produciendo libros que se basan en gran medida en el trabajo del seminario. La siguiente es una muestra seleccionada de esas publicaciones; Se puede encontrar una lista completa de las publicaciones del Seminario de Jesús en el sitio web de Polebridge Press, el editor interno del Westar Institute:

  • Borg, Marcus J .; Encontrarse de nuevo con Jesús por primera vez : el Jesús histórico y el corazón de la fe contemporánea ; Impresiones HarperOne, Harper Collins; Nueva York, Nueva York: 1995. 978-0060609177
  • Crossan, John Dominic; Jesús: una biografía revolucionaria ; Impresiones HarperOne, Harper Collins; Nueva York, Nueva York: 2009. 978-0061800351
  • Funk, Robert Walter; Butts, James R .; Scott, Bernard Brandon; Las parábolas de Jesús (Serie de seminarios de Jesús) ; Prensa de Polebridge; Salem, Oregón: 1988. 978-0944344071
  • Funk, Robert Walter; et al ; Los cinco evangelios: ¿qué dijo realmente Jesús? La búsqueda de las auténticas palabras de Jesús ; Impresiones HarperOne, Harper Collins; Nueva York, Nueva York: 1996. 978-0060630409
  • Funk, Robert Walter; et al ; Los Hechos de Jesús: ¿Qué hizo realmente Jesús? ; Prensa de Polebridge; Salem, Oregón: 1998. 978-0060629786
  • Funk, Robert Walter; et al ; El Evangelio de Jesús : Según el Seminario de Jesús ; Prensa de Polebridge; Salem, Oregón: 1999. 978-0944344743
  • Miller, Robert J .; et al ; El seminario de Jesús y sus críticos ; Prensa de Polebridge; Salem, Oregón: 1999. 978-0944344781
  • Miller, Robert J .; Los evangelios completos ; Prensa de Polebridge; Salem, Oregón: 2010. 978-1598150186
  • Tatum, W. Barnes; Juan el Bautista y Jesús : un informe del seminario de Jesús ; Prensa de Polebridge; Salem, Oregón: 1994. 978-0944344422

Hechos de Jesús

En 1998, el Seminario de Jesús publicó Los Hechos de Jesús: La búsqueda de las obras auténticas de Jesús . Para crear el material para este libro, votaron sobre los actos individuales de Jesús según se registran en los evangelios, de la misma manera que habían votado previamente sobre los dichos individuales atribuidos a él.

Según el Seminario de Jesús:

Críticas de eruditos

El Seminario de Jesús ha sido criticado con respecto a su método, suposiciones y conclusiones de una amplia gama de académicos y laicos. Los académicos que han expresado su preocupación con el trabajo del Seminario de Jesús incluyen a Richard Hays , Ben Witherington , Greg Boyd , NT Wright , William Lane Craig , Luke Timothy Johnson , Craig A. Evans , Paul Barnett , Michael F. Bird , Craig Blomberg , Markus Bockmuehl , Raymond Brown , James DG Dunn , Howard Clark Kee , John P. Meier , Graham Stanton , Darrell Bock y Edwin Yamauchi .

El teólogo jesuita Gerald O'Collins ha sido crítico de los métodos y conclusiones del Seminario de Jesús con especial atención a las ramificaciones cristológicas.

El teólogo luterano Carl Braaten ha sido muy crítico, diciendo que "El Seminario de Jesús es el último ejemplo de un enfoque pseudocientífico que se opone 'dogmáticamente' a los dogmas cristianos básicos, popularizando en la mente pública la opinión de Harnack de que existe un abismo infranqueable entre Jesús y la Iglesia."

Composición del Seminario y calificaciones de los miembros

Luke Timothy Johnson , un historiador de los orígenes del cristianismo, argumentó que si bien algunos miembros del seminario son académicos de renombre (Borg, Crossan, Funk, otros), otros son relativamente desconocidos o poco distinguidos en el campo de los estudios bíblicos. Un miembro, Paul Verhoeven , no tiene ningún doctorado. pero un M.Sc. en matemáticas y física, no en estudios bíblicos, y es mejor conocido como director de cine . Johnson también criticó el seminario por sus intentos de atraer la atención de los medios de comunicación para el programa de ABC News de 2000 "La búsqueda de Jesús" presentado por el presentador de noticias Peter Jennings .

El crítico del seminario William Lane Craig ha argumentado que los miembros autoseleccionados del grupo no representan el consenso de los eruditos del Nuevo Testamento . El escribe:

De los 74 [eruditos] enumerados en su publicación Los cinco evangelios , solo 14 serían figuras destacadas en el campo de los estudios del Nuevo Testamento. Más de la mitad son básicamente desconocidos, que han publicado solo dos o tres artículos. Dieciocho de los becarios no han publicado nada en absoluto en los estudios del Nuevo Testamento. La mayoría tiene puestos académicos relativamente poco distinguidos, por ejemplo, enseñando en un colegio comunitario.

Otros han señalado lo mismo y han indicado además que treinta y seis de esos académicos, casi la mitad, tienen un título o actualmente enseñan en una de las tres escuelas: Harvard , Claremont o Vanderbilt University , todas las cuales se consideran favorables " interpretaciones liberales "del Nuevo Testamento. Según Greg Boyd , un prominente pastor evangélico y teólogo, "El Seminario de Jesús representa a un número extremadamente pequeño de eruditos radicales que están en el ala extrema izquierda del pensamiento del Nuevo Testamento. No representa la erudición convencional". El erudito del Nuevo Testamento Mark Allan Powell ha declarado: "El Seminario de Jesús no es representativo del gremio de eruditos históricos del Nuevo Testamento en la actualidad. Más bien, es representativo de una voz dentro de ese gremio, una voz que en realidad defiende una posición minoritaria en algunos temas clave. . "

Garry Wills , un defensor vocal del catolicismo liberal, sin embargo critica fuertemente el Seminario:

Este es el nuevo fundamentalismo. Cree en el sentido literal de la Biblia; simplemente se reduce a lo que puede tomar como una cita literal de Jesús. Aunque algunos han llamado radicales a los seminaristas de Jesús, en realidad son muy conservadores. Domestican al Jesús real, radical, reduciéndolo a su tamaño ... los dichos que cuentan con la aprobación del Seminario fueron preservados por las comunidades cristianas cuya contribución se descarta. Jesús como persona no existe fuera de los evangelios, y la única razón por la que existe allí es por la fe de sus autores en la Resurrección. Tratar de encontrar una construcción, "el Jesús histórico", no es como encontrar diamantes en un estercolero, sino como encontrar la ciudad de Nueva York en el fondo del Océano Pacífico.

En el primer capítulo de su libro de 2010 Jesus of Nazareth: An Independent Historian's Account of his Life and Teaching , Maurice Casey , un erudito británico irreligioso del Nuevo Testamento, critica al Seminario por no haber incluido "algunos de los mejores eruditos de EE. UU. , como EP Sanders , JA Fitzmyer y Dale Allison ". Afirma que estas flagrantes omisiones se vieron agravadas por el hecho de que muchos de los supuestos "expertos" en el Seminario eran jóvenes eruditos desconocidos que acababan de terminar sus doctorados .

Uso de un sistema de votación defectuoso

El sistema de votación ha sido criticado, entre otros, por NT Wright , quien dice: "No puedo entender cómo, si una mayoría ... pensó que un dicho era auténtico o probablemente auténtico, el 'promedio ponderado' resultó ser 'probablemente no auténtico' . Un sistema de votación que produce un resultado como este debería descartarse ". Casey resume el proceso de votación afirmando: "En la práctica, esto significó una mayoría promedio de votos de personas que no eran autoridades en ningún sentido razonable".

Creando un Jesús basado en las presuposiciones de los miembros

Howard Clark Kee , profesor emérito de estudios bíblicos en la Escuela de Teología de la Universidad de Boston , en un artículo de la revista Theology Today declaró que "las conclusiones a las que llegaron estos eruditos son inherentes a las presuposiciones y métodos que han elegido adoptar desde el principio".

Luke Timothy Johnson de la Escuela de Teología Candler en la Universidad de Emory , en su libro de 1996 El verdadero Jesús , expresó su preocupación con el trabajo del seminario. Criticó las técnicas del Seminario, creyendo que eran mucho más limitadas para la reconstrucción histórica de lo que creen los miembros del seminario. Sus conclusiones "ya estaban determinadas de antemano", dice Johnson, lo que "no es una erudición responsable, ni siquiera crítica. Es una farsa autoindulgente ". William Lane Craig sostiene que las principales presuposiciones del naturalismo científico, la primacía de los evangelios apócrifos y la necesidad de un Jesús políticamente correcto son injustificadas y resultan en un retrato distorsionado del Jesús histórico.

Raymond Brown también afirma que el Seminario "operó en un grado notable sobre principios a priori, algunos de ellos reflejando prejuicios antisobrenaturales. Por ejemplo, la resurrección corporal no tenía ninguna posibilidad real de ser aceptada como si hubiera tenido lugar ... un principio, el carácter escatológico del ministerio de Jesús ha sido descartado ... "

Dale Allison del Seminario Teológico de Pittsburgh , en su libro de 1998 Jesus of Nazareth: Millenarian Prophet , citó lo que sentía que eran problemas con el trabajo de (en particular) John Dominic Crossan y Marcus Borg , argumentando que sus conclusiones estaban predeterminadas al menos en parte por su trabajo. posiciones teológicas. También señaló las limitaciones de sus presunciones y metodología. Allison argumentó que a pesar de las conclusiones del seminario, Jesús fue una figura profética centrada en gran medida en el pensamiento apocalíptico. Varios estudiosos de la Biblia (por ejemplo, Bart D. Ehrman , un agnóstico, y Paula Fredriksen , una judía) han reafirmado la visión escatológica de Albert Schweitzer sobre Jesús. Casey sostiene que el objetivo social fundamental del Seminario de Jesús no era construir un retrato preciso del Jesús histórico, sino crear "una figura con la que [los becarios del seminario] estén felices". En particular, los miembros del Seminario han eliminado "las preocupaciones apocalípticas y escatológicas que caracterizan al fundamentalismo estadounidense" y han rehecho a Jesús como "un filósofo cínico, que se adapta a su ambiente intelectual".

Énfasis inadecuado en criterios defectuosos

Numerosos académicos han criticado el Seminario por dar demasiado valor al criterio de disimilitud . Para el Seminario, un dicho solo se considerará auténtico si no coincide con las creencias del judaísmo o las de los primeros cristianos. Críticos como Gregory Boyd han señalado que el efecto de esto es que el Jesús del Seminario no muestra continuidad con su contexto judío ni con sus discípulos. Raymond Brown ha declarado que "una aplicación rigurosa de tales criterios nos dejaría con una monstruosidad: un Jesús que nunca dijo, pensó o hizo nada de lo que otros judíos dijeron, pensaron o hicieron, y un Jesús que no tenía conexión o relación con lo que sus seguidores dijeron, pensaron o hicieron en referencia a él después de su muerte ". J. Ed Komoszewski y los coautores afirman que los "Criterios para la in / autenticidad" del Seminario de Jesús crean "un Jesús excéntrico que no aprendió nada de su propia cultura y no tuvo ningún impacto en sus seguidores". Craig Evans ha hecho la misma crítica.

Sesgo contra fuentes canónicas y para fuentes no canónicas

Casey critica el Seminario por la "importancia exagerada que le han atribuido al Evangelio de Tomás ", afirmando: "Su votación fue tan extraña que terminaron con más rojo en el Evangelio que en nuestra fuente genuina más antigua, el Evangelio de Marcos . " Craig Blomberg señala que si hay que creer en los hallazgos del Seminario de Jesús, entonces "se requiere la suposición de que alguien, de una generación alejada de los eventos en cuestión, transformó radicalmente la información auténtica sobre Jesús que circulaba en ese momento, superpuso un cuerpo de material cuatro veces más grande, fabricado casi en su totalidad con tela entera, mientras que la iglesia sufrió suficiente amnesia colectiva para aceptar la transformación como legítima ". Craig Evans sostiene que el Seminario de Jesús aplica una forma de hipercriticismo a los evangelios canónicos que asume irrazonablemente que "los contemporáneos de Jesús (es decir, la primera generación de su movimiento) eran incapaces de recordar o no estaban interesados ​​en recordar con precisión lo que Jesús dijo e hizo. , y al transmitirlo "mientras, en cambio, privilegia los textos extracanónicos con una aceptación acrítica que a veces se eleva al nivel de un alegato especial . Howard Clark Kee , escribiendo en The Cambridge Companion to the Bible (1997) y citando a Helmut Koester y John Dominic Crossan como ejemplos, afirma que "algunos eruditos han avanzado la teoría de que estos llamados evangelios apócrifos en realidad incluyen textos y tradiciones que son más antiguas y más confiables que los de los escritos canónicos del Nuevo Testamento ... Estas opiniones son argumentos puramente circulares, ya que los investigadores han encontrado material que prefieren a los evangelios canónicos y, en apoyo de sus preferencias, atribuyen este material a más fuentes antiguas. Ninguna evidencia antigua confirma estas teorías, pero las teorías han sido bien recibidas y ampliamente publicitadas en la prensa popular ".

Reacción conservadora

Además de las críticas académicas, varias organizaciones cristianas conservadoras criticaron el Seminario de Jesús.

D. James Kennedy , pastor principal de Coral Ridge Presbyterian Church , criticó el Seminario de Jesús y John Dominic Crossan, escribiendo en su libro de 1996 Las puertas del infierno no prevalecerán :

¿No parece su temporada abierta para los cristianos, e incluso para Cristo, en estos días? El carácter del único ser humano perfecto que ha vivido está siendo arrastrado por el barro por aquellos con la respetabilidad de un título detrás de sus nombres ... Si bien hay eruditos bíblicos liberales que niegan algunos o muchos principios de la fe, hay simplemente tantos, si no más, académicos que mantienen una posición mucho más conservadora.

En respuesta a la emisión de un documental de ABC News de dos horas titulado "La búsqueda de Jesús" en junio de 2000, en el que participaron académicos del Seminario de Jesús, incluidos Marcus Borg y John Dominic Crossan, Coral Ridge Ministries produjo el documental de una hora "Who Is This Jesús". Presentada por el actor Dean Jones y D. James Kennedy, la película cuenta con el erudito de historia antigua Paul L. Maier y los eruditos bíblicos DA Carson , NT Wright , Gary Habermas y Bruce Metzger . También aparece el apologista evangélico Josh McDowell . Como Kennedy recordó más tarde, "Presentamos una amplia variedad de puntos de vista académicos ... Nos propusimos mostrar la amplia evidencia histórica de que los Evangelios son confiables, que el Nuevo Testamento es el libro mejor atestiguado en la antigüedad en cantidad y calidad de manuscritos. , que Jesús es quien dijo que es, y que resucitó de entre los muertos ". La película se emitió el día de Navidad de 2000 en la red PAX-TV y en varias filiales de CBS. Una versión ampliada de la película, titulada "¿Quién es este Jesús: ha resucitado?", Se emitió en la Pascua de 2001. La película se emitió de nuevo en "La hora de Coral Ridge" el Domingo de Ramos de 2005.

De manera similar, en 2001 John Ankerberg , un apologista-teólogo bautista, presentador de The John Ankerberg Show, respondió con "La búsqueda de Jesús: una respuesta a los especiales de ABC, NBC, CNN sobre Jesús". El programa contó con los eruditos bíblicos Craig Blomberg , Gary Habermas y NT Wright , así como el filósofo y teólogo William Lane Craig y el arqueólogo israelí Gabriel Barkay .

Tanto The Watchman Expositor como The Christian Arsenal identifican el Seminario de Jesús como un intento de Satanás de tergiversar el significado de las Escrituras, fundamentado en el liberalismo, el modernismo y la neo-ortodoxia que son corrientes en la academia y los seminarios principales. Maurice Casey afirma:

El efecto del American Jesus Seminar en los cristianos conservadores estadounidenses ha sido tan desastroso como el trabajo del Seminario mismo. Algunos de ellos escriben libros que parecen asumir que, si pueden demostrar que el Seminario de Jesús está equivocado, demuestran así la verdad absoluta del fundamentalismo protestante o de la ortodoxia católica, cualquiera que sea la perspectiva desde la que el autor esté escribiendo.

Actividades actuales y becarios del Seminario de Jesús

Los miembros del Seminario de Jesús han respondido a sus críticas en varios libros y diálogos, que típicamente defienden tanto su metodología como sus conclusiones. Entre estas respuestas se encuentran El seminario de Jesús y sus críticos de Robert J. Miller, miembro del seminario; El Jesús apocalíptico: un debate , un diálogo con Allison, Borg, Crossan y Stephen Patterson; La controversia de Jesús: perspectivas en conflicto , un diálogo entre Crossan, Johnson y Werner H. Kelber. El significado de Jesús: dos visiones , de Borg y el destacado historiador del Nuevo Testamento y erudito paulino NT Wright demostró cómo dos eruditos con posiciones teológicas divergentes pueden trabajar juntos para compartir y discutir creativamente sus pensamientos.

El seminario de Jesús estuvo activo en las décadas de 1980 y 1990. A principios del siglo XXI, algunos miembros anteriores formaron otro grupo llamado "Seminario de los Hechos" para seguir enfoques similares a la investigación bíblica.

En marzo de 2006, el Seminario de Jesús comenzó a trabajar en una nueva descripción del surgimiento de las tradiciones de Jesús a lo largo de los dos primeros siglos de la era común (EC). En esta nueva fase, los miembros del Seminario de Jesús sobre los orígenes cristianos emplean los métodos y técnicas iniciados por el Seminario de Jesús original.

Robert Funk murió en 2005, Marcus Borg en 2015, Stephen L. Harris en 2019, pero los miembros supervivientes notables del Seminario de Jesús incluyen a John Dominic Crossan , Robert M. Price y Burton Mack . Borg fue un cristiano liberal que articuló la hipótesis de la visión para explicar la resurrección de Jesús. Algunos ven a Crossan como una voz importante en la investigación histórica contemporánea de Jesús, promoviendo la idea de un Jesús no apocalíptico que predica una escatología sapiencial . Funk fue un conocido estudioso de la investigación estadounidense reciente sobre las parábolas de Jesús. Harris es autor de varios libros sobre religión, incluidos libros de texto de nivel universitario. Mack describe a Jesús como un cínico galileo , basándose en los elementos del documento Q que él considera más antiguo.

Ver también

Referencias

enlaces externos