Investigaciones sobre el origen del COVID-19 - Investigations into the origin of COVID-19
| Parte de una serie sobre el |
| Pandemia de COVID-19 |
|---|
 |
|
.svg){kind=small} Portal COVID-19
|
Hay varios esfuerzos en curso por parte de científicos, gobiernos, organizaciones internacionales y otros para determinar el origen del SARS-CoV-2 , el virus responsable de la pandemia COVID-19 . La mayoría de los científicos dicen que, al igual que con otras pandemias en la historia de la humanidad, es probable que el virus tenga un origen zoonótico en un entorno natural y, en última instancia, se originó a partir de un virus transmitido por murciélagos . Se han propuesto varias otras explicaciones, incluidas muchas teorías de conspiración , sobre los orígenes del virus.
El SARS-CoV-2 tiene una similitud genética cercana con múltiples coronavirus de murciélago previamente identificados, lo que sugiere que se cruzó a los humanos de los murciélagos. Se está investigando si el SARS-CoV-2 provino directamente de los murciélagos o indirectamente a través de hospedadores intermedios. Las secuencias iniciales del genoma del virus mostraron poca diversidad genética , aunque posteriormente surgieron una serie de variantes estables (algunas de las cuales se propagaron más vigorosamente), lo que indica que es probable que el evento de propagación que introduce el SARS-CoV-2 en humanos haya ocurrido a fines de 2019. Autoridades sanitarias y los científicos afirman internacionalmente que, al igual que con el brote de SARS-1 de 2002-2004 , los esfuerzos para rastrear los orígenes geográficos y taxonómicos específicos del SARS-CoV-2 podrían llevar años, y los resultados podrían no ser concluyentes.
En enero de 2021, la Asamblea Mundial de la Salud (órgano de toma de decisiones de la Organización Mundial de la Salud, OMS) encargó un estudio sobre los orígenes del virus, que se realizaría conjuntamente entre expertos de la OMS y científicos chinos. En marzo de 2021, los hallazgos de este estudio se publicaron en línea en un informe al Comisionado General de la OMS. Haciéndose eco de la evaluación de la mayoría de los virólogos, el informe determinó que lo más probable es que el virus tuviera un origen zoonótico en los murciélagos, posiblemente transmitido a través de un huésped intermedio. También afirmó que un origen de laboratorio para el virus era "extremadamente improbable". Los científicos encontraron útiles las conclusiones del informe de la OMS, pero señalaron que se necesitaba más trabajo. En Estados Unidos, la UE y otros países, algunos criticaron la falta de transparencia y acceso a los datos en la formulación del informe. La OMS emitió su informe del 30 de marzo junto con una declaración del director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, diciendo que el asunto "requiere más investigación". El gobierno de Estados Unidos y otros 13 países y la Unión Europea emitieron declaraciones el mismo día, haciéndose eco de la crítica de Tedros al informe por la falta de transparencia y acceso a los datos en su formulación. En una conferencia de prensa posterior, el director general de la OMS dijo que era "prematuro" que el informe de la OMS descartara un posible vínculo entre una fuga de laboratorio y pidió a China que proporcione "datos sin procesar" y auditorías de laboratorio en una segunda fase de las investigaciones. . El 12 de octubre de 2021, la OMS anunció un nuevo equipo para estudiar los orígenes de la pandemia de coronavirus.
Anteriormente, el 22 de julio de 2021, el gobierno chino había celebrado una conferencia de prensa en la que Zeng Yixin, viceministro de Salud de la Comisión Nacional de Salud (CNS), dijo que China no participaría en una segunda fase de la investigación de la OMS, denunciándola como "impactante" y "arrogante".
Antecedentes científicos
El COVID-19 es causado por una infección con un virus llamado coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2). El SARS-CoV-2 parece haberse originado en los murciélagos y se transmitió a los humanos por transferencia zoonótica . Se desconoce su historia evolutiva exacta, la identidad y procedencia de sus antepasados más recientes, y el lugar, tiempo y mecanismo de transmisión de la primera infección humana. La biología y la distribución regional de otros coronavirus en el sudeste asiático, incluido el SARS-CoV, ayudan a los científicos a comprender más sobre los orígenes del SARS-CoV-2.
Taxonómicamente , el SARS-CoV-2 es un virus de la especie coronavirus relacionado con el síndrome respiratorio agudo severo (SARSr-CoV). Se cree que tiene orígenes zoonóticos y tiene una similitud genética cercana con los coronavirus de murciélago, lo que sugiere que surgió de un virus transmitido por murciélagos . Se está investigando si el SARS-CoV-2 provino directamente de los murciélagos o indirectamente a través de hospedadores intermedios. El virus muestra poca diversidad genética, lo que indica que es probable que el evento de propagación que introduce el SARS-CoV-2 a los humanos haya ocurrido a fines de 2019. En última instancia, la historia evolutiva específica del SARS-CoV-2 en relación con otros coronavirus será fundamental para comprender cómo, dónde y cuándo se propagó el virus a la población humana.
Embalse y origen
Las primeras infecciones conocidas por SARS-CoV-2 se descubrieron en Wuhan, China. La fuente original de transmisión viral a los seres humanos sigue sin estar clara, al igual que si el virus se volvió patógeno antes o después del evento de desbordamiento . Debido a que muchos de los primeros infectados eran trabajadores del mercado de mariscos de Huanan , se ha sugerido que el virus podría haberse originado en el mercado. Sin embargo, otra investigación indica que los visitantes pueden haber introducido el virus en el mercado, lo que luego facilitó la rápida expansión de las infecciones. Un informe convocado por la OMS en marzo de 2021 declaró que el derrame humano a través de un huésped animal intermedio era la explicación más probable, y que el derrame directo de los murciélagos era lo más probable. La introducción a través de la cadena de suministro de alimentos y el mercado de mariscos de Huanan se consideró otra explicación posible, pero menos probable.
Para un virus adquirido recientemente a través de una transmisión entre especies, se espera una evolución rápida. La tasa de mutación estimada de los primeros casos de SARS-CoV-2 fue de6,54 × 10 −4 por sitio por año. Los coronavirus en general tienen una alta plasticidad genética , pero la evolución viral del SARS-CoV-2 se ve frenada por la capacidad de corrección de pruebas de ARN de su maquinaria de replicación. A modo de comparación, se ha descubierto que la tasa de mutación viral in vivo del SARS-CoV-2 es más baja que la de la influenza.
La investigación sobre el reservorio natural del virus que causó el brote de SARS de 2002-2004 ha dado como resultado el descubrimiento de muchos coronavirus de murciélago similares al SARS , la mayoría originados en murciélagos de herradura . El análisis filogenético indica que las muestras tomadas de Rhinolophus sinicus muestran una semejanza del 80% con el SARS-CoV-2. El análisis filogenético también indica que un virus de Rhinolophus affinis , recolectado en la provincia de Yunnan y designado como RaTG13 , tiene una semejanza del 96,1% con el SARS-CoV-2. Esta secuencia era la más cercana conocida a SARS-CoV-2 en el momento de su identificación, pero no es su ancestro directo. También se identificaron otras secuencias estrechamente relacionadas en muestras de poblaciones locales de murciélagos, y se encontró una coincidencia aún más cercana en BANAL-20-52 ( BANAL-52 ), un virus de murciélago de Laos que se describió por primera vez en septiembre de 2021, que comparte una identidad de hasta el 100% para determinadas proteínas y una homología de secuencia global del 96,8% con el SARS-CoV-2.
Los murciélagos se consideran el reservorio natural más probable del SARS-CoV-2. Las diferencias entre el coronavirus del murciélago y el SARS-CoV-2 sugieren que los seres humanos pueden haber sido infectados a través de un huésped intermedio; aunque se desconoce la fuente de introducción en humanos.
Aunque inicialmente se postuló el papel de los pangolines como hospedadores intermedios (un estudio publicado en julio de 2020 sugirió que los pangolines son hospedadores intermedios de coronavirus similares al SARS-CoV-2), los estudios posteriores no han corroborado su contribución al desbordamiento. Las pruebas en contra de esta hipótesis incluyen el hecho de que las muestras del virus del pangolín están demasiado lejos del SRAS-CoV-2: los aislamientos obtenidos de los pangolines incautados en Guangdong eran solo un 92% idénticos en secuencia al genoma del SRAS-CoV-2 (las coincidencias superiores al 90% pueden parecer alto, pero en términos genómicos es una gran brecha evolutiva). Además, a pesar de las similitudes en algunos aminoácidos críticos, las muestras de virus del pangolín exhiben una unión deficiente al receptor ACE2 humano.
La evidencia científica disponible sugiere que el SARS-CoV-2 tiene un origen zoonótico natural. Sin embargo, su origen, que sigue siendo desconocido, se ha debatido en el contexto de las tensiones geopolíticas globales. Al comienzo de la pandemia, las teorías de conspiración se difundieron en las redes sociales afirmando que el virus era un arma biológica desarrollada por China, amplificada por cámaras de eco en la extrema derecha estadounidense. Otras teorías de la conspiración promovieron la desinformación de que el virus no es transmisible o fue creado para sacar provecho de nuevas vacunas.
Algunos políticos y científicos han especulado que el virus pudo haberse filtrado accidentalmente del Instituto de Virología de Wuhan . Esto ha llevado a los medios de comunicación a que se realicen más investigaciones sobre el asunto. Muchos virólogos que han estudiado los coronavirus consideran que la posibilidad es muy remota. El informe convocado por la OMS de marzo de 2021 declaró que tal explicación es extremadamente improbable. En una entrevista el 12 de agosto de 2021, Peter Ben Embarek , el investigador jefe del equipo de la OMS, dijo a un documental de la televisión danesa que el equipo de la OMS se sintió presionado por las autoridades chinas para calificar su evaluación de "extremadamente improbable".
Filogenética y taxonomía
Organización genómica del aislado Wuhan-Hu-1, la muestra secuenciada más temprana de SARS-CoV-2
| |
| Identificación del genoma NCBI | 86693 |
|---|---|
| Tamaño del genoma | 29,903 bases |
| Año de finalización | 2020 |
| Navegador del genoma ( UCSC ) | |
El SARS-CoV-2 pertenece a la amplia familia de virus conocidos como coronavirus . Es un virus de ARN monocatenario de sentido positivo (+ ssRNA), con un solo segmento de ARN lineal. Los coronavirus infectan a los seres humanos, otros mamíferos, incluidos el ganado y los animales de compañía, y las especies de aves. Los coronavirus humanos son capaces de causar enfermedades que van desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS, tasa de mortalidad ~ 34%). El SARS-CoV-2 es el séptimo coronavirus conocido que infecta a las personas, después de 229E , NL63 , OC43 , HKU1 , MERS-CoV y el SARS-CoV original .
Al igual que el coronavirus relacionado con el SARS implicado en el brote de SARS de 2003, el SARS-CoV-2 es miembro del subgénero Sarbecovirus ( linaje beta-CoV B). Los coronavirus experimentan una recombinación frecuente. El mecanismo de recombinación en virus de ARN no segmentados como el SARS-CoV-2 es generalmente por replicación por elección de copia, en la que el material génico cambia de una molécula de plantilla de ARN a otra durante la replicación. La secuencia de ARN del SARS-CoV-2 tiene aproximadamente 30.000 bases de longitud, relativamente larga para un coronavirus (que a su vez lleva los genomas más grandes entre todas las familias de ARN). Su genoma consiste casi en su totalidad en secuencias que codifican proteínas, un rasgo compartido con otros coronavirus.
Una característica distintiva del SARS-CoV-2 es la incorporación de un sitio polibásico escindido por furina , que parece ser un elemento importante que aumenta su virulencia. En SARS-CoV-2 el sitio de reconocimiento está formado por el incorporado 12 codón de nucleótidos secuencia CCT CGG CGG GCA que corresponde a la secuencia de aminoácidos P RR A . Esta secuencia está cadena arriba de una arginina y serina que forma el sitio de escisión S1 / S2 ( P RR A R ↓ S ) de la proteína de pico. Aunque dichos sitios son una característica común de origen natural de otros virus dentro de la subfamilia Orthocoronavirinae, aparece en algunos otros virus del género Beta-CoV , y es único entre los miembros de su subgénero para dicho sitio.
Los datos de la secuencia genética viral pueden proporcionar información crítica sobre si es probable que los virus separados por tiempo y espacio estén vinculados epidemiológicamente. Con un número suficiente de genomas secuenciados , es posible reconstruir un árbol filogenético del historial de mutaciones de una familia de virus. Para el 12 de enero de 2020, cinco genomas de SARS-CoV-2 habían sido aislados de Wuhan y reportados por el Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades (CCDC) y otras instituciones; el número de genomas aumentó a 42 para el 30 de enero de 2020. Un análisis filogenético de esas muestras mostró que estaban "altamente relacionadas con un máximo de siete mutaciones en relación con un ancestro común ", lo que implica que la primera infección humana ocurrió en noviembre o diciembre de 2019. Examen de la topología del árbol filogenético al inicio de la pandemia también encontraron grandes similitudes entre los aislados humanos. Al 21 de agosto de 2021, estaban a disposición del público 3.422 genomas del SARS-CoV-2, pertenecientes a 19 cepas, muestreados en todos los continentes excepto en la Antártida.
El 11 de febrero de 2020, el Comité Internacional de Taxonomía de Virus anunció que, de acuerdo con las reglas existentes que calculan las relaciones jerárquicas entre los coronavirus basándose en cinco secuencias conservadas de ácidos nucleicos, las diferencias entre lo que entonces se llamaba 2019-nCoV y el virus del SARS de 2003 brote fueron insuficientes para separar las especies virales . Por lo tanto, identificaron el 2019-nCoV como un virus del coronavirus relacionado con el síndrome respiratorio agudo severo .
Escenarios de origen
El origen del SARS-CoV-2 ha sido objeto de debate. Hay múltiples explicaciones propuestas sobre cómo se introdujo el SARS-CoV-2 en la población humana y evolucionaron adaptaciones adecuadas para ella. Existe evidencia significativa y acuerdo de que el reservorio viral original más probable para el SARS-CoV-2 son los murciélagos en herradura , siendo el pariente viral conocido más cercano RaTG13 . Se estima que la distancia evolutiva entre SARS-CoV-2 y RaTG13 es de aproximadamente 50 años (entre 38 y 72 años). Los primeros casos humanos de SARS-CoV-2 se identificaron en Wuhan, pero el caso índice sigue siendo desconocido. Se tomaron muestras de RaTG13 de murciélagos en Yunnan, ubicado aproximadamente a 1.300 km (810 millas) de distancia de Wuhan, y hay relativamente pocos coronavirus de murciélago en la provincia de Hubei. Cada hipótesis de origen intenta explicar esta brecha en la evolución y ubicación del virus de una manera diferente. Estos escenarios continúan siendo investigados para identificar el origen definitivo del virus.
Transmisión zoonótica directa en un entorno natural
La vía de introducción más directa es la transmisión zoonótica directa (también conocida como desbordamiento) de la especie reservorio a los seres humanos. Los científicos consideran que este es un origen muy probable del virus SARS-CoV-2 en humanos. El contacto humano con los murciélagos ha aumentado a medida que los centros de población humana invaden los hábitats de los murciélagos, lo que aumenta las oportunidades de propagación. Los murciélagos son una especie reservorio importante para una amplia gama de coronavirus, y se han encontrado anticuerpos contra ellos en humanos, lo que sugiere que esta forma de infección directa por murciélagos es común. Sin embargo, en este escenario, el antepasado directo del SARS-CoV-2 permanece sin descubrir en los murciélagos.
Anfitrión intermedio
Además de la propagación directa, otra vía, considerada muy probable por los científicos, es la de transmisión a través de un huésped intermedio. Específicamente, esto implica que se produjo una transmisión cruzada entre especies antes del brote en humanos y que tuvo resultados patógenos en el animal. Esta vía tiene el potencial de permitir una mayor adaptación a la transmisión humana a través de animales con formas de proteínas más similares a las de los humanos, aunque esto no es necesario para que ocurra el escenario. La separación evolutiva de los virus de los murciélagos se explica en este caso por la presencia del virus en una especie desconocida con menos vigilancia viral que los murciélagos. La capacidad del virus para infectar y adaptarse fácilmente a especies adicionales (incluido el visón) proporciona evidencia de que tal vía de transmisión es posible.
Frío / cadena alimentaria
Otra introducción propuesta a los seres humanos es a través de productos alimenticios frescos o congelados, denominados cadena fría / alimentaria. Los científicos no consideran que este sea un origen probable del SARS-CoV-2 en los seres humanos. El animal de origen de este escenario podría ser una especie directa o intermedia como se describe anteriormente. Muchas investigaciones se centraron en el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan, que tenía un grupo de casos temprano. Si bien ha habido brotes de virus humanos transmitidos por alimentos en el pasado y evidencia de reintroducción del SARS-CoV-2 en China a través de alimentos congelados importados, las investigaciones no encontraron evidencia concluyente de contaminación viral en productos en el mercado de Huanan.
Incidente de laboratorio
Un escenario final, considerado improbable por la mayoría de los expertos, y considerado "extremadamente improbable" por el estudio convocado por la OMS, es la introducción del virus en humanos a través de un incidente de laboratorio, conocido como la hipótesis de fuga de laboratorio. Este escenario habría implicado que el personal del laboratorio se infectara por contacto con murciélagos vivos (salvajes o cautivos), por contacto con muestras biológicas o por contacto con virus que se cultivan in vitro. El Instituto de Virología de Wuhan (WIV) ha realizado investigaciones sobre los coronavirus de murciélagos desde 2005 e identificó el virus RaTG13 en 2013, que es el pariente conocido más cercano del SARS-CoV-2. Los intereses de investigación de WIV han incluido investigaciones sobre la fuente del brote de SARS de 2002-2004 y el brote de MERS de 2012 , en colaboración con investigadores estadounidenses. La proximidad del laboratorio al mercado de mariscos de Huanan ha llevado a algunos a especular que puede haber un vínculo entre los dos, y políticos, personalidades de los medios y algunos científicos han pedido que se realicen más investigaciones sobre el asunto. Los expertos han descartado la manipulación intencional del virus (es decir, la ingeniería biológica ) como un origen plausible, debido a la falta de pruebas que lo respalden y a la creciente evidencia a favor de un origen natural.
Investigaciones posteriores (como el estudio convocado por la OMS) consideraron la posibilidad de que un virus natural recolectado infecte inadvertidamente al personal del laboratorio. El 15 de julio de 2021, el director general de la OMS, Tedros Adhanom, declaró en un discurso que había habido un "impulso prematuro" para desacreditar la idea de una fuga de laboratorio. Más tarde, en el mismo discurso, amplió: "Yo era técnico de laboratorio, inmunólogo y trabajaba en el laboratorio. Y ocurren accidentes de laboratorio". La OMS ha planificado una segunda fase de investigación que incluirá "auditorías de los laboratorios e instituciones de investigación pertinentes". Sin embargo, China ha rechazado este plan afirmando que "es imposible que aceptemos un plan de rastreo de origen de este tipo".
Algunos miembros del gobierno chino han propuesto una teoría aún menos probable de fuga de laboratorio, quienes afirmaron que el virus provenía de un laboratorio militar estadounidense. Se ha dicho que las demandas chinas de investigar el laboratorio estadounidense en Fort Detrick tienen como objetivo desviar la atención de Wuhan.
Investigaciones
Gobierno chino
La primera investigación realizada en China fue realizada por la Comisión de Salud Municipal de Wuhan, en respuesta a los hospitales que informaron casos de neumonía de etiología desconocida, lo que resultó en el cierre del mercado mayorista de mariscos de Huanan el 1 de enero de 2020 para saneamiento y desinfección. Originalmente se sospechaba que el mercado era la fuente del virus; sin embargo, el gobierno chino y la OMS determinaron más tarde que no lo era.
En abril de 2020, China impuso restricciones a la publicación de investigaciones académicas sobre el nuevo coronavirus. Las investigaciones sobre el origen del virus recibirían un escrutinio adicional y deben ser aprobadas por funcionarios del Gobierno Central . Las restricciones no prohíben la investigación o la publicación, incluso con investigadores no chinos; Ian Lipkin , un científico estadounidense, ha estado trabajando con un equipo de investigadores chinos bajo los auspicios del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades , una agencia del gobierno chino, para investigar el origen del virus. Lipkin tiene relaciones de larga data con funcionarios chinos, incluido el primer ministro Li Keqiang , debido a sus contribuciones a las pruebas rápidas para el SARS en 2003.
Gobierno de los Estados Unidos
Administración Trump
El 6 de febrero de 2020, el director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca solicitó a las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina que convoquen una reunión de "expertos, genetistas de clase mundial, expertos en coronavirus y biólogos evolutivos" para " evaluar qué datos, información y muestras se necesitan para abordar las incógnitas, a fin de comprender los orígenes evolutivos de COVID-19 y responder de manera más efectiva tanto al brote como a cualquier información resultante ".
En abril de 2020, se informó que la comunidad de inteligencia de EE. UU. Estaba investigando si el virus provenía de una fuga accidental de un laboratorio chino. La hipótesis era una de las varias posibilidades que perseguían los investigadores. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, dijo que los resultados de la investigación no eran "concluyentes". A fines de abril de 2020, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional dijo que la comunidad de inteligencia de EE. UU. Creía que el coronavirus no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente.
Los funcionarios estadounidenses criticaron los "términos de referencia" que permiten a los científicos chinos realizar la primera fase de la investigación preliminar. El 15 de enero de 2021, el secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo, dijo que para ayudar al equipo de investigación de la OMS y garantizar una investigación transparente y exhaustiva del origen de COVID-19, EE. UU. Compartía nueva información e instaba a la OMS a presionar al gobierno chino para que abordara tres cuestiones específicas, incluidas las enfermedades de varios investigadores dentro de la WIV en otoño de 2019 "con síntomas consistentes tanto con COVID-19 como con enfermedades estacionales comunes", la investigación de la WIV sobre " RaTG13 " y " ganancia de función ", y los vínculos de la WIV con el Ejército Popular de Liberación . El 18 de enero, Estados Unidos pidió a China que permitiera al equipo de expertos de la OMS entrevistar a "cuidadores, ex pacientes y trabajadores de laboratorio" en la ciudad de Wuhan, lo que provocó una reprimenda del gobierno chino. Australia también pidió que el equipo de la OMS tenga acceso a "datos, información y ubicaciones clave relevantes".
Un informe clasificado de mayo de 2020 del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore , un laboratorio nacional del gobierno de EE. UU., Concluyó que la hipótesis de que el virus se filtró del WIV "es plausible y merece una mayor investigación", aunque el informe también señala que el virus podría haberse desarrollado. naturalmente, haciéndose eco del consenso de la comunidad de inteligencia estadounidense, y no proporciona ninguna "pistola humeante" hacia ninguna de las dos hipótesis.
Administración de Biden
El 13 de febrero de 2021, la Casa Blanca dijo que tenía "profundas preocupaciones" sobre la forma en que se comunicaron los hallazgos de la OMS y el proceso utilizado para llegar a ellos. Reflejando las preocupaciones planteadas por la administración Trump, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan declaró que era esencial que el informe convocado por la OMS fuera independiente y "libre de alteraciones por parte del gobierno chino". El 14 de abril de 2021, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines , junto con otros funcionarios de la administración de Biden, dijeron que no habían descartado la posibilidad de un accidente de laboratorio como origen del virus COVID-19.
El 26 de mayo de 2021, el presidente Joe Biden ordenó a la comunidad de inteligencia de EE. UU. Que elaborara un informe dentro de los 90 días sobre si el virus COVID-19 se originó a partir de un contacto humano con un animal infectado o de una fuga accidental de laboratorio, afirmando que su personal de seguridad nacional dijo que No hay evidencia suficiente para determinar que una de las dos hipótesis sea más probable. El 26 de agosto de 2021, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional publicó un resumen sin clasificar de sus hallazgos, con el punto principal de que el informe seguía sin ser concluyente en cuanto al origen del virus, con las agencias de inteligencia divididas sobre la cuestión. El informe también concluyó que lo más probable es que el virus no haya sido modificado genéticamente y que China no tenía conocimiento previo del virus antes del brote. El informe concluyó que era improbable una determinación final del origen sin la cooperación del gobierno chino, diciendo que su anterior falta de transparencia "reflejaba en parte la incertidumbre del propio gobierno de China sobre a dónde podría conducir una investigación, así como su frustración de que el La comunidad internacional está utilizando el tema para ejercer presión política sobre China ".
El 23 de mayo de 2021, The Wall Street Journal informó que un informe de inteligencia de EE. UU. No revelado anteriormente declaró que tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron lo suficiente en noviembre de 2019 como para buscar atención hospitalaria. El informe no especificó cuál era la enfermedad. Funcionarios familiarizados con la inteligencia difirieron en cuanto a la fuerza con la que corrobora la hipótesis de que el virus responsable del COVID-19 se filtró del WIV. El informe del WSJ señala que no es inusual que las personas en China vayan al hospital con síntomas simples de influenza o resfriado común.
Yuan Zhiming, director del Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan de la WIV, respondió en Global Times , un medio de comunicación estatal chino, que las "afirmaciones son infundadas". Marion Koopmans , miembro del equipo de estudio de la OMS, describió el número de enfermedades similares a la gripe en el WIV en 2019 como "completamente normal". Los trabajadores de WIV deben proporcionar muestras de suero anuales. El virólogo de WIV, Shi Zhengli, dijo en 2020 que, según una evaluación de esas muestras de suero, todo el personal dio negativo en los anticuerpos COVID-19.
El resurgimiento de la teoría de un accidente de laboratorio fue impulsado en parte por la publicación, en mayo de 2021, de los primeros correos electrónicos entre Anthony Fauci y científicos que discutían el tema, antes de que se descartara la manipulación deliberada a partir de marzo de 2020.
El 14 de julio de 2021, el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes celebró la primera audiencia del Congreso sobre los orígenes del virus. Bill Foster , un demócrata de Illinois que presidió la audiencia, dijo que la falta de transparencia del gobierno chino no es en sí misma evidencia de una filtración de laboratorio y advirtió que es posible que no se conozcan las respuestas incluso después de que la administración presente su informe de inteligencia. Los peritos Stanley Perlman y David Relman presentaron al congresista diferentes propuestas de explicaciones sobre los orígenes del virus y cómo realizar más investigaciones.
El 16 de julio de 2021, CNN informó que los funcionarios de la administración de Biden consideraron la teoría de la fuga de laboratorio "tan creíble" como la teoría de los orígenes naturales.
Organización Mundial de la Salud
La Organización Mundial de la Salud ha declarado que encontrar el origen del SARS-CoV-2 es una prioridad y que es "esencial para comprender cómo comenzó la pandemia". En mayo de 2020, la Asamblea Mundial de la Salud , que gobierna la Organización Mundial de la Salud (OMS), aprobó una moción que pedía un estudio "integral, independiente e imparcial" sobre la pandemia de COVID-19. Un récord de 137 países, incluida China, copatrocinó la moción, dando un respaldo internacional abrumador al estudio. A mediados de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) inició negociaciones con el gobierno de China para realizar un estudio oficial sobre los orígenes del COVID-19.
En noviembre de 2020, la OMS publicó un plan de estudios en dos fases. El propósito de la primera fase era comprender mejor cómo el virus "podría haber comenzado a circular en Wuhan", y una segunda fase implica estudios a más largo plazo basados en los hallazgos de la primera fase. El director general de la OMS, Tedros Adhanom, dijo: "Necesitamos conocer el origen de este virus porque puede ayudarnos a prevenir futuros brotes", y agregó: "No hay nada que ocultar. Queremos saber el origen, y eso es todo". También instó a los países a no politizar el proceso de rastreo de origen, diciendo que eso solo crearía barreras para conocer la verdad.
Fase 1
Para la primera fase, la OMS formó un equipo de diez investigadores con experiencia en virología, salud pública y animales para realizar un estudio exhaustivo. Una de las tareas del equipo fue determinar retrospectivamente qué vida silvestre se vendía en los mercados húmedos locales en Wuhan. El equipo de la fase uno de la OMS llegó y se puso en cuarentena en Wuhan , Hubei, China en enero de 2021.
Los miembros del equipo incluyeron a Thea Fisher, John Watson, Marion Koopmans , Dominic Dwyer , Vladimir Dedkov, Hung Nguyen-Viet, Fabian Leendertz, Peter Daszak , Farag El Moubasher y Ken Maeda. El equipo también incluyó a cinco expertos de la OMS dirigidos por Peter Ben Embarek , dos representantes de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y dos representantes de la Organización Mundial de Sanidad Animal .
La inclusión de Peter Daszak en el equipo generó polémica. Daszak es el director de EcoHealth Alliance , una organización sin fines de lucro que estudia los eventos indirectos , y ha sido un colaborador de más de 15 años con Shi Zhengli , director del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes del Instituto de Virología de Wuhan . Si bien Daszak está muy bien informado sobre los laboratorios chinos y la aparición de enfermedades en el área, algunos consideraron que su estrecha conexión con el WIV era un conflicto de intereses en el estudio de la OMS. Cuando un periodista de BBC News le preguntó sobre su relación con la WIV, Daszak dijo: "Archivamos nuestros documentos, todo está ahí para que todos lo vean".
Recomendaciones
En febrero de 2021, después de realizar parte de su estudio, la OMS declaró que el probable origen del COVID-19 era un evento zoonótico de un virus que circulaba en murciélagos, probablemente a través de otro animal portador, y que el tiempo de transmisión a los humanos probablemente se acercaba. finales de 2019.
Los expertos chinos e internacionales que llevaron a cabo conjuntamente el estudio convocado por la OMS consideran "extremadamente improbable" que el COVID-19 se filtró de un laboratorio. El equipo de la OMS no encontró evidencia de una fuga de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan, y el líder del equipo, Peter Ben Embarek, afirmó que era "muy poco probable" debido a los protocolos de seguridad vigentes. Durante una entrevista de 60 minutos con Lesley Stahl , Peter Daszak, otro miembro del equipo de la OMS, describió el proceso de investigación como una serie de preguntas y respuestas entre el equipo de la OMS y el personal del laboratorio de Wuhan. Stahl comentó que el equipo "simplemente estaba tomando su palabra", a lo que Daszak respondió: "Bueno, ¿qué más podemos hacer? Hay un límite en lo que puedes hacer y llegamos hasta ese límite. Le preguntamos ellos preguntas difíciles. No fueron examinados con anticipación. Y las respuestas que dieron, nos parecieron creíbles, correctas y convincentes ".
La investigación también indicó que era poco probable que hubiera ocurrido una transferencia de animales a humanos en el mercado de mariscos de Huanan, ya que las infecciones sin un vínculo epidemiológico conocido se confirmaron antes del brote en el mercado. En un anuncio que sorprendió a algunos expertos extranjeros, la investigación conjunta concluyó que la transmisión temprana a través de la cadena de frío de los productos congelados era "posible".
En marzo de 2021, la OMS publicó un informe escrito con los resultados del estudio. El equipo conjunto declaró que hay cuatro escenarios para la introducción:
- transmisión zoonótica directa a los seres humanos (desbordamiento), evaluada como "posible a probable"
- introducción a través de un anfitrión intermedio seguida de un desbordamiento, evaluado como "muy probable"
- introducción a través de la cadena alimentaria (fría), evaluada como "posible"
- introducción a través de un incidente de laboratorio, evaluado como "extremadamente improbable"
El informe menciona que la transmisión zoonótica directa a los humanos tiene un precedente, ya que la mayoría de los coronavirus humanos actuales se originaron en animales. La transmisión zoonótica también está respaldada por el hecho de que RaTG13 se une a hACE2, aunque el ajuste no es óptimo.
El equipo de investigación señaló la necesidad de realizar más estudios, y señaló que estos "potencialmente aumentarían el conocimiento y la comprensión a nivel mundial".
Reacciones
El director general de la OMS, Tedros Adhanom, que no participó directamente en la investigación, dijo que estaba listo para enviar misiones adicionales con la participación de expertos especializados y que se necesitaba más investigación. Dijo en un comunicado, "Algunas explicaciones pueden ser más probables que otras, pero por ahora todas las posibilidades quedan sobre la mesa". También dijo: "Todavía no hemos encontrado la fuente del virus, y debemos continuar siguiendo la ciencia y no dejar piedra sin remover como lo hacemos". Tedros también pidió a China que proporcione "un intercambio de datos más oportuno y completo" como parte de futuras investigaciones.
Los medios de comunicación señalaron que, aunque era irrealista esperar resultados rápidos y enormes del informe, "ofrecía pocas conclusiones claras sobre el inicio de la pandemia", "no auditó la posición oficial china en algunas partes del informe". y estaba "sesgado según los críticos". Otros científicos elogiaron cómo el informe detalla las vías que pueden arrojar luz sobre el origen, si se exploran más adelante.
Después de la publicación del informe, políticos, presentadores de programas de entrevistas, periodistas y algunos científicos presentaron afirmaciones sin fundamento de que el SARS-CoV-2 puede provenir del WIV. En los Estados Unidos, las llamadas para investigar una fuga de laboratorio alcanzaron un "punto álgido", alimentando una retórica agresiva que resultó en antipatía hacia las personas de ascendencia asiática y el acoso de los científicos. Estados Unidos, la Unión Europea y otros 13 países criticaron el estudio convocado por la OMS, pidiendo transparencia por parte de China y acceso a los datos sin procesar y las muestras originales. Los funcionarios chinos describieron estas críticas como un intento de politizar el estudio. Los científicos involucrados en el informe de la OMS, incluidos Liang Wannian, John Watson y Peter Daszak, se opusieron a las críticas y dijeron que el informe era un ejemplo de la colaboración y el diálogo necesarios para continuar con éxito las investigaciones sobre el asunto.
En una carta publicada en Science , varios científicos, incluido Ralph Baric , argumentaron que la hipótesis de la fuga accidental de laboratorio no se había investigado lo suficiente y seguía siendo posible, pidiendo mayor claridad y datos adicionales. Su carta fue criticada por algunos virólogos y expertos en salud pública, quienes dijeron que un enfoque "hostil" y "divisivo" en el WIV no estaba respaldado por evidencia, y haría que los científicos y las autoridades chinas compartieran menos, en lugar de más datos.
Fase 2
El 27 de mayo de 2021, la epidemióloga danesa Tina Fischer habló en el podcast This Week in Virology , abogando por una segunda fase del estudio para auditar muestras de sangre en busca de anticuerpos COVID-19 en China. Marion Koopmans , miembro del equipo de estudio convocado por la OMS , en esa misma transmisión, abogó por que los estados miembros de la OMS tomaran una decisión sobre la segunda fase del estudio, aunque también advirtió que una auditoría de investigación del laboratorio en sí podría no ser concluyente. A principios de julio de 2021, el jefe de emergencias de la OMS, Michael Ryan, dijo que los detalles finales de la fase 2 se estaban elaborando en negociaciones entre la OMS y sus estados miembros, ya que la OMS trabaja "por persuasión" y no puede obligar a ningún estado miembro (incluida China) a cooperar. .
En julio de 2021, China rechazó las solicitudes de la OMS de mayor transparencia, cooperación y acceso a los datos como parte de la Fase 2. El 16 de julio de 2021, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, declaró que la posición de China era que las investigaciones futuras deberían realizarse en otros lugares y deberían centrarse en el frío. transmisión en cadena y los laboratorios del ejército de EE. UU. El 22 de julio de 2021, el gobierno chino celebró una conferencia de prensa en la que Zeng Yixin, viceministro de Salud de la Comisión Nacional de Salud (CNS), dijo que China no participaría en una segunda fase de la investigación de la OMS, denunciándola como "impactante". y "arrogante". Explicó: "En algunos aspectos, el plan de la OMS para la próxima fase de investigación del origen del coronavirus no respeta el sentido común y va en contra de la ciencia. Es imposible que aceptemos tal plan".
El grupo de trabajo de la Comisión Lancet COVID-19
En noviembre de 2020, se formó un grupo de trabajo internacional dirigido por Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, como parte de la Comisión The Lancet COVID-19, respaldado por la revista médica The Lancet . Daszak declaró que el grupo de trabajo se formó para "realizar una investigación exhaustiva y rigurosa sobre los orígenes y la propagación temprana del SARS-CoV-2". El grupo de trabajo tiene doce miembros con experiencia en One Health , investigación de brotes, virología , bioseguridad de laboratorio y ecología de enfermedades . El grupo de trabajo planea analizar los hallazgos científicos y no planea visitar China. En junio de 2021, The Lancet anunció que Daszak se había retirado de la comisión. El 25 de septiembre de 2021, el trabajo del grupo de trabajo se retiró después de las preocupaciones de procedimiento y la necesidad de ampliar su alcance para examinar la transparencia y la regulación gubernamental de la investigación de laboratorio de riesgo.
Investigaciones independientes
En junio de 2021, el NIH anunció que se había eliminado un conjunto de datos de secuencia del Archivo de lectura de secuencias (SRA) en junio de 2020. La eliminación se realizó de acuerdo con la práctica estándar a pedido de los investigadores que poseían los derechos de las secuencias. con el razonamiento de los investigadores de que las secuencias se enviarían a otra base de datos. Posteriormente, los investigadores publicaron un artículo en una revista académica el mismo mes en que fueron eliminados de la base de datos de los NIH que describía las secuencias en detalle y discutía su relación evolutiva con otras secuencias, pero no incluía los datos sin procesar. El virólogo David Robertson dijo que era difícil concluir que se trataba de un encubrimiento en lugar de la explicación más probable: una eliminación mundana de datos sin mala conducta. Los datos de la secuencia genética que faltaban se restauraron en una corrección publicada el 29 de julio de 2021 después de que se declarara que era un error de edición .
Convocatorias internacionales de investigaciones
En abril de 2020, la ministra de Relaciones Exteriores de Australia, Marise Payne, y el primer ministro de Australia, Scott Morrison, pidieron una investigación internacional independiente sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus. Unos días después, la canciller alemana, Angela Merkel, también presionó a China por la transparencia sobre el origen del coronavirus, luego de preocupaciones similares planteadas por el presidente francés Emmanuel Macron . El Reino Unido también expresó su apoyo a una investigación, aunque tanto Francia como el Reino Unido dijeron que la prioridad en ese momento era combatir primero el virus. Algunos expertos en salud pública también han pedido un examen independiente de los orígenes de COVID-19, "argumentando que la OMS no tiene la influencia política para realizar un análisis forense de este tipo". En mayo de 2021, el primer ministro Justin Trudeau dijo a los periodistas que Canadá "apoyaría el llamado de Estados Unidos y otros para comprender mejor los orígenes del COVID-19". En junio de 2021, en la cumbre del G7 en Cornualles , los líderes asistentes emitieron una declaración conjunta en la que pedían una nueva investigación, citando la negativa de China a cooperar con ciertos aspectos del estudio original convocado por la OMS. Esta resistencia a la presión internacional fue uno de los hallazgos clave de una investigación del Wall Street Journal sobre el origen de la pandemia.
La naturaleza divisoria del debate ha llevado a los científicos a pedir menos presión política sobre el tema. Los analistas de salud pública han señalado que el debate sobre los orígenes del SARS-CoV-2 está alimentando una confrontación innecesaria, lo que resulta en intimidación y acoso a los científicos, y está profundizando las tensiones geopolíticas existentes y obstaculizando la colaboración en un momento en el que se requiere tal cooperación mutua, tanto para hacer frente a la pandemia actual y prepararse para futuros brotes de este tipo. Esto se presenta ante los científicos que han predicho eventos de este tipo durante décadas: según Katie Woolaston, investigadora de la Universidad Tecnológica de Queensland , "los impulsores ambientales de las pandemias no se están discutiendo ampliamente". El debate llega en un momento de difíciles relaciones globales con las autoridades chinas. Los investigadores han notado que la politización del debate está dificultando el proceso y que las palabras a menudo se tuercen para convertirse en "pasto de las teorías de la conspiración". Una carta publicada en The Lancet en julio de 2021 señaló que la atmósfera de especulación que rodeaba el tema no ayudó a hacer una evaluación objetiva de la situación. En respuesta a esta carta, en un comunicado publicado en la misma revista, un pequeño grupo de científicos se opuso a la idea de que los científicos deberían promover la unidad y llamar a la apertura a hipótesis alternativas. A pesar de la improbabilidad del evento, y aunque es probable que las respuestas definitivas requieran años de investigación, los expertos en bioseguridad han pedido una revisión de las políticas de bioseguridad global, citando lagunas conocidas en los estándares internacionales de bioseguridad. La situación también ha reavivado un debate sobre la investigación de la ganancia de función , aunque la intensa retórica política que rodea el tema ha amenazado con dejar de lado la investigación seria sobre la política en este dominio.
Ver también
- Grupo Asesor Científico sobre el Origen de los Nuevos Patógenos
- La respuesta de la Organización Mundial de la Salud a la pandemia de COVID-19