Reacciones internacionales a la guerra en Donbas - International reactions to the war in Donbas
| Guerra Ruso-Ucraniana |
|---|
 |
| Temas principales |
| Temas relacionados |
Muchos estados y organizaciones internacionales han reaccionado a la guerra en curso en la región de Donbas de Ucrania , que comenzó en abril de 2014. En agosto de 2014, cuando se intensificó la intervención de las tropas rusas en Donbas , muchos estados condenaron esta violación de la soberanía de Ucrania.
Reacciones generales
Organismos supranacionales
-
Unión Europea : La UE comenzó a imponer sanciones a Rusia en marzo de 2014, luego de la anexión de Crimea , y las listas de personas y entidades sancionadas se expandieron varias veces al mismo tiempo que las escaladas en Donbas. El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, declaró que Rusia estaba "[compensando] sus deficiencias con tácticas destructivas, agresivas y de intimidación contra sus vecinos". -
OTAN : La OTAN publicó una declaración sobre la guerra en Donbas y la crisis de Crimea en agosto de 2014. Intentó desacreditar las acusaciones del gobierno ruso contra el gobierno ucraniano, y también otras declaraciones hechas por Rusia para justificar su presencia en Ucrania. Según el comunicado, Rusia intentó "desviar la atención de sus acciones" y "lanzó una serie de acusaciones contra la OTAN que se basan en tergiversaciones de los hechos". También dijo que Rusia "realizó ataques infundados a la legitimidad de las autoridades ucranianas y ha utilizado la fuerza para apoderarse de parte del territorio de Ucrania". En respuesta a la entrada no autorizada del "convoy humanitario" ruso el 22 de agosto, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, afirmó que este incidente "sólo podría profundizar la crisis en la región, que la propia Rusia ha creado y sigue alimentando. El desprecio de los principios humanitarios internacionales plantea más preguntas sobre si el verdadero propósito del convoy de ayuda es apoyar a los civiles o reabastecer a los separatistas armados ". El general de la OTAN Philip Breedlove dijo el 20 de septiembre que el alto el fuego implementado como parte del Protocolo de Minsk era "un alto el fuego sólo de nombre", y criticó a Rusia por permitir que hombres y equipos fluyeran libremente a través de su frontera hacia Donbas. -
OSCE : En julio de 2015, la Asamblea Parlamentaria de la OSCE condenó el "ataque unilateral e injustificado de Rusia a la soberanía e integridad territorial de Ucrania". -
Naciones Unidas : Un comunicado de prensa emitido en nombre del Secretario General Ban Ki-moon destacó la importancia del "diálogo constructivo y orientado a los resultados entre todos los interesados" y de la adhesión a los términos de la Declaración de Ginebra sobre Ucrania . La declaración también dejó en claro que la situación "sigue siendo extremadamente volátil".
Estados miembros y observadores de la ONU
-
Australia : en marzo de 2014, la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Julie Bishop, dijo que "el derecho internacional no permite que un estado robe el territorio de otro sobre la base de un referéndum que no puede considerarse libre o justo", tras disputar la legitimidad del Referéndum de Crimea que votó a favor de la secesión de Ucrania. La portavoz de asuntos exteriores de la oposición, Tanya Plibersek, también dijo que "Australia tiene una responsabilidad especial como miembro del consejo de seguridad de unirse a la comunidad internacional en la adopción de medidas enérgicas para dejar en claro nuestra condena de las medidas de Rusia para anexar Crimea y del ataque fatal". sobre el militar ucraniano en Crimea "reiterando firmemente la condena de Australia a la intervención rusa en ambos partidos en el Parlamento. -
Bielorrusia : El presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, alentó las conversaciones de paz desde el inicio de la crisis ucraniana y fue sede de las cumbres que produjeron el Protocolo de Minsk en septiembre de 2014 y Minsk II en febrero de 2015. -
Canadá : en noviembre de 2014, el canciller canadiense John Baird declaró que pensaba que el presidente ruso Vladimir Putin estaba librando "una campaña asesina en Ucrania", y que si esto continuaba, el presidente Putin "pasaría a la historia como el hombre que destruyó todo que alguna vez fue positivo en los lazos entre Rusia y Ucrania: vínculos históricos, religiosos, culturales e incluso fraternos sacrificados a su implacable expansionismo en Crimea, Donetsk y Lugansk ". En junio de 2015, el primer ministro Stephen Harper pidió a Putin "que pusiera fin a su invasión del este de Ucrania, que retirara a sus soldados, tanques y armas pesadas, y que dejara de proporcionar ayuda militar a los insurgentes". -
China : el primer ministro Li Keqiang dijo en marzo de 2015 que China "respeta la independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania" y expresó su esperanza de una resolución pacífica del conflicto. Al mismo tiempo, las instituciones comerciales y financieras rusas observaron una "posición ambigua con respecto a los bancos rusos a raíz de las sanciones de Estados Unidos y la UE" de las instituciones financieras chinas, lo que en la práctica significa una menor disposición de los bancos chinos para financiar el comercio y ejecutar transacciones interbancarias con sus contrapartes en Rusia. -
República Checa : El presidente checo, Miloš Zeman, dijo el 5 de septiembre que la situación en Donbas podría "convertirse en una invasión rusa, pero en este momento, es una guerra civil entre dos grupos de habitantes ucranianos". Sus palabras contradecían las declaraciones del primer ministro Bohuslav Sobotka y del ministro de Defensa Martin Stropnický , quienes dijeron que había al menos 5.000 soldados rusos en Ucrania. El primer ministro Sobotka también dijo: "Supongo que Europa no debería perjudicarse a sí misma con estas sanciones. Considero que la escalada de sanciones es un asunto muy arriesgado". -
Estonia : En marzo de 2014, el presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, dijo: "La justificación de una invasión militar por una necesidad fabricada de proteger a los" compatriotas "étnicos resucita los argumentos utilizados para anexar los Sudetes en 1938". -
Francia : Francia fue criticada en el momento de la anexión de Crimea por seguir preparando dos buques de asalto anfibios clase Mistral para su entrega a Rusia. El primero estaba destinado a ser entregado en octubre de 2014. Francia finalmente decidió poner la entrega en espera en septiembre, luego de la escalada creciente en Donbas, e informó de la intervención rusa allí. -
Georgia : En abril de 2014, el presidente georgiano, Giorgi Margvelashvili, dijo en una entrevista: "No creo que sea una elección correcta alienar a Rusia, cortar relaciones con Rusia. Porque alienar a Rusia hace que Rusia sea aún más agresiva, impredecible y peligrosa". Dijo que se debe hacer entender a Rusia "que las relaciones entre vecinos o países de todo el mundo no se construyen a través de intervenciones militares". En marzo de 2015, siguió sus comentarios anteriores, diciendo: "la ocupación de territorios georgianos en 2008, la guerra en Ucrania en 2014 y el apoyo a los separatistas en Transnistria no es más que ... el castigo de Georgia, Ucrania y Moldavia por parte de Moscú por su Elección europea ". -
Alemania : Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania , Merkel dijo que la guerra nunca fue un conflicto "dentro de Ucrania", sino un enfrentamiento entre Rusia y Ucrania. En noviembre de 2014, Merkel declaró que "el viejo pensamiento sobre las esferas de influencia, que pasa por alto el derecho internacional" puso en tela de juicio todo el orden de paz europeo "y dijo que si Ucrania hubiera elegido la Unión Económica Euroasiática , Occidente no habría respondido. haciendo "ruido" en la frontera entre Ucrania y Polonia. -
Kazajstán : durante una visita a Kiev el 22 de diciembre , el presidente kazajo, Nursultan Nazarbayev, declaró: "Le pido a Rusia y Ucrania que piensen en un compromiso para poner fin a este conflicto y preservar la integridad territorial de Ucrania, porque esta situación es una tontería y no debería ha pasado". También llamó a las sanciones económicas internacionales contra Rusia "un camino hacia un callejón sin salida y un camino hacia ninguna parte". -
Lituania : En septiembre de 2014, la presidenta lituana Dalia Grybauskaitė dijo: "Creo que Rusia está aterrorizando a sus vecinos y utilizando métodos terroristas", y que "Es una vergüenza para todos los líderes occidentales permitir que un agresor haga lo que quiera con un soberano país en el siglo XXI ". En noviembre de 2014, declaró que "sabemos que hoy Ucrania está luchando por la paz en Europa, para todos nosotros. Si no se detiene a un estado terrorista que está involucrado en una agresión abierta contra su vecino, entonces esa agresión podría extenderse más a Europa ". -
Polonia : En abril de 2015, el presidente polaco Bronisław Komorowski dijo: "Hoy, cuando los hijos de Ucrania están muriendo en el este de su país en defensa de la independencia nacional, también están defendiendo a Europa. pensando, contra las políticas que suponen una amenaza para la libertad de todos los europeos ". -
Rumania : El presidente rumano Klaus Iohannis condenó los ataques a la ciudad de Mariupol , afirmando que la responsabilidad de estos ataques no recayó solo en los separatistas, sino también en la Federación de Rusia. Añadió que Rumania condenó la violación de la soberanía territorial de Ucrania y apoyó nuevas sanciones contra Rusia. -
Rusia : El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia acusó a las autoridades ucranianas de "culpar" al gobierno ruso de todos sus problemas y declaró que "el pueblo ucraniano quiere obtener una respuesta clara de Kiev a todas sus preguntas. Es hora de escuchar estas reclamaciones legales". También declaró que estaba "observando cuidadosamente" los eventos en el este y sur de Ucrania, y nuevamente pidió una "reforma constitucional real" que convertiría a Ucrania en una federación . En un artículo de opinión del 7 de abril en The Guardian , el canciller ruso Sergei Lavrov escribió que fueron Europa y los Estados Unidos, y no Rusia, los culpables de desestabilizar a Ucrania y que "Rusia está haciendo todo lo posible para promover la estabilización temprana en Ucrania ". El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia emitió una severa condena de la "orden criminal" de Kiev por la agresión armada contra Donetsk: "Las autoridades de Kiev, que se autoproclamaron como resultado de un golpe, se han embarcado en la represión militar violenta de las protestas, "exigiendo que" los secuaces de Maidan, que derrocaron al presidente legítimo, detuvieran inmediatamente la guerra contra su propio pueblo, cumplan con todas las obligaciones derivadas del Acuerdo del 21 de febrero ". El presidente ruso, Vladimir Putin, comparó el asedio de las ciudades de Donetsk y Lugansk controladas por la RPD y la RPD con el asedio de Leningrado durante la Segunda Guerra Mundial: "Lamentablemente, me recuerda a la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas fascistas alemanas rodearon nuestras ciudades, como Leningrado y bombardearon centros de población y sus residentes ". El 4 de septiembre de 2015, el Comité de Investigación de Rusia publicó una carta insultante dirigida al Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania con comentarios sobre los juicios de Nuremberg-2 contra el gobierno de Ucrania y calificando al ucraniano de retrasado. -
Suecia : En septiembre de 2014, el entonces ministro de Relaciones Exteriores sueco, Carl Bildt, dijo que "las acciones de Putin [el presidente ruso Vladimir] amenazan toda la base del orden de la posguerra fría en Europa" y que "Ucrania es una nación independiente. Tiene derecho a elige su propio destino. Si quiere pertenecer a la UE, eso depende de los ucranianos. Rusia no tiene derecho a desmembrar o desestabilizar a los países independientes si no está de acuerdo con sus elecciones ". -
Turquía : En mayo de 2015, el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, dijo que "nada puede justificar lo que Rusia ha estado haciendo en su vecindario. Ucrania. Crimea. Georgia". -
Reino Unido : En una declaración en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el 6 de agosto, el Representante Permanente del Reino Unido ante las Naciones Unidas, Sir Mark Lyall Grant, dijo: "La verdad del asunto es que esta no es una insurrección nacida en Donbas; es una insurgencia fabricada en Moscú. Está dirigida por rusos, utilizando armas suministradas por Rusia, en un esfuerzo deliberado por desestabilizar Ucrania y ejercer control sobre Kiev ". Sir Mark hizo otra declaración ante el Consejo de Seguridad el 28 de agosto y enumeró "100 tanques de batalla principales, 80 vehículos blindados de transporte de personal , 100 sistemas portátiles de defensa aérea , 100 armas antitanques y más de 100 piezas de artillería" que se suministraron a los insurgentes de Donbas directamente por Rusia. El secretario de Defensa, Michael Fallon, anunció el 7 de marzo de 2015 que Gran Bretaña enviaría 850.000 libras esterlinas adicionales en ayuda no letal tras la solicitud de Ucrania. El 19 de enero de 2016, Michael Fallon dijo que Ucrania recibirá 3.500 botiquines de primeros auxilios equivalentes a 500.000 libras esterlinas en abril antes del entrenamiento británico de las tropas ucranianas. La Reina prometió que su gobierno seguirá trabajando para resolver el conflicto en Ucrania. -
Estados Unidos : el secretario de Estado de los Estados Unidos , John Kerry, dijo el 7 de abril de 2014 que los hechos "no parecían ser espontáneos" y pidió a Rusia que "rechazara públicamente las actividades de separatistas, saboteadores y provocadores" en una llamada telefónica a su homólogo ruso. Sergei Lavrov. Una portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos señaló que los separatistas parecían contar con el apoyo de Rusia. "Vimos actividades de protesta similares en Crimea antes de la supuesta anexión de Rusia", dijo en un comunicado, y agregó: "Hacemos un llamado al presidente (Vladimir) Putin y a su gobierno para que cesen todos los esfuerzos para desestabilizar Ucrania, y advertimos contra más Intervención militar." El embajador estadounidense en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt , calificó a los insurgentes prorrusos de " terroristas ". El gobierno de Estados Unidos está enviando asesores militares a Ucrania para ayudar al gobierno ucraniano en su lucha contra los insurgentes. En abril, el Departamento de Defensa de Estados Unidos envió un paquete de 7 millones de dólares estadounidenses de equipo militar no letal a las fuerzas ucranianas. Los planes para otro paquete de ayuda de 8 millones de dólares se anunciaron el 1 de agosto de 2014. El paquete estaba destinado a incluir vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de patrulla y mercancías, binoculares, gafas de visión nocturna y pequeñas lanchas patrulleras. El mismo día, el Departamento de Defensa también propuso un paquete de ayuda de 19 millones de dólares para ayudar a capacitar a la Guardia Nacional de Ucrania . Esta propuesta requería la aprobación del Congreso y entraría en vigor en 2015. En julio se anunció que un grupo de especialistas en estrategia y política del Departamento de Defensa visitaría Kiev para evaluar las necesidades militares del gobierno ucraniano. El 8 de septiembre de 2014, The New York Times informó que solo una parte del paquete inicial de ayuda no letal había llegado a Ucrania. Si bien este informe citó preocupaciones sobre provocar una escalada en la región como la razón del retraso, un informe del 13 de septiembre de 2014 de The Globe and Mail citó varias fuentes que indicaron que tanto el paquete estadounidense como un paquete de ayuda militar canadiense de $ 200 millones se retrasaron por preocupaciones. sobre el desvío de equipos vendibles debido a la corrupción entre los funcionarios ucranianos. El 11 de marzo de 2015, el gobierno estadounidense dijo que enviaría 75 millones de dólares estadounidenses adicionales en ayuda no letal a Ucrania. Esto incluyó radios, botiquines de primeros auxilios, drones de vigilancia, sistemas de radar de contra-mortero, ambulancias militares, 30 Humvees blindados y 300 Humvees sin blindaje. En marzo de 2016, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, declaró que se gastó un total de 266 millones de dólares en ayuda no letal a Ucrania. También dijo que casi 1.200 soldados ucranianos y 750 miembros de la Guardia Nacional habían sido entrenados por personal militar estadounidense. -
Países nórdicos : el 9 de abril de 2015 se publicó en el periódico noruego Aftenposten una declaración conjunta sobre la crisis de Ucrania de los ministros de defensa de Dinamarca , Finlandia , Noruega , Suecia y el ministro de Relaciones Exteriores de Islandia. La declaración decía que la agresión rusa contra Ucrania y la anexión de Crimea son violaciones del derecho internacional y otros tratados internacionales, y que los países nórdicos evaluarán a Rusia sobre la base de sus acciones, en lugar de la retórica promovida por el gobierno ruso . Después de señalar que Rusia había aumentado los ejercicios militares y la actividad de recopilación de inteligencia en el Báltico y el Mar del Norte , violando las fronteras nórdicas y poniendo en peligro el tráfico aéreo civil, la declaración declaró que los países nórdicos tenían la intención de enfrentar estas amenazas con solidaridad y mayor cooperación. El documento decía que esta colaboración se ampliaría para incluir la solidaridad con los países bálticos , el trabajo con la UE y la colaboración con la OTAN, para mantener el vínculo transatlántico.
Partidos políticos no gubernamentales
En contraste con la condena unánime de los portavoces gubernamentales occidentales del papel de Rusia en el conflicto, los políticos europeos que representan el euroescepticismo , principalmente en la derecha del espectro político, criticaron el papel de los gobiernos occidentales en supuestamente precipitar la crisis, en algunos casos apoyando al presidente ruso. Posición de Vladimir Putin. La agencia France-Presse informó que "desde la extrema derecha hasta la izquierda radical, los partidos populistas de toda Europa están siendo cortejados por Vladimir Putin de Rusia, que pretende convertirlos en aliados en su campaña anti-UE" y que "la mayoría de los partidos populistas europeos se han puesto del lado de Rusia sobre Ucrania ". Algunas de las partes han recibido apoyo y financiación de Rusia. Tras las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2014 , la representación euroescéptica aumentó en ese organismo de 92 escaños a 150 (de 751). Tales opiniones fueron expresadas en Gran Bretaña por Nigel Farage , líder del Partido de la Independencia del Reino Unido , en Francia por Marine Le Pen , líder del Frente Nacional de extrema derecha de Francia , en Austria por Heinz-Christian Strache , presidente del Partido de la Libertad de Austria , en los Países Bajos por Geert Wilders , líder fundador del Partido por la Libertad , y en Italia, Hungría, Eslovaquia y Bulgaria. El derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre la zona de conflicto de Donbas a mediados de julio moderó estas opiniones.
Al revisar las votaciones en el Parlamento de la UE sobre resoluciones críticas con Rusia o medidas que no favorecen los intereses del Kremlin (por ejemplo, el Acuerdo de Asociación UE-Ucrania), el Instituto de Capital Política de Hungría descubrió que los futuros miembros de Europa de las Naciones y la Libertad votaron "no" en un 93% de los casos, Izquierda Unitaria Europea-Izquierda Verde Nórdica en el 78% de los casos, y Europa de la Libertad y la Democracia Directa en el 67% de los casos. Los escritores declararon que "por lo tanto, sería lógico concluir, como otros han hecho antes, que hay una coalición pro-Putin en el Parlamento Europeo que consiste en partidos radicales y anti-UE".
Otros
El líder de la oposición rusa, Boris Nemtsov, dijo que el presidente ruso Vladimir Putin buscaba "castigar" a Ucrania para evitar que una revolución anticorrupción como Euromaidan tuviera lugar en Rusia. El ex presidente georgiano Mikheil Saakashvili dijo que Ucrania "es el Berlín Occidental [de Putin], cuya toma fue una cuestión de principios para Stalin y cuya exitosa protección finalmente revirtió la expansión del comunismo en Europa. El desmantelamiento de Ucrania es lo que busca Putin erosionar los valores de la alianza transatlántica, y el futuro de Europa no está menos en peligro que hace décadas en Alemania ". Garry Kasparov consideró que la respuesta de Occidente fue débil y dijo que los políticos estaban "haciendo fila para convertirse en un nuevo chambelán ". En febrero de 2015, el ex presidente lituano Andrius Kubilius dijo que pensaba que "lo que vemos en Ucrania no es una" crisis ucraniana ", ni es un" conflicto en Ucrania ". Esta es la guerra de Putin, que fue iniciada por él, que ha sido apoyado por él, que está siendo implementado por él, y que solo puede ser detenido por él. [...] El Sr. Putin, junto con la clase política dominante en Rusia, todavía vive con mucha nostalgia por el pasado imperial ". El arzobispo mayor de la Iglesia greco-católica ucraniana, Sviatoslav Shevchuk , declaró que los firmantes del Memorando de Budapest no estaban cumpliendo sus garantías de seguridad a Ucrania, que "ha sido atacada y necesita tales garantías más que nunca".
En abril de 2014, el historiador Timothy D. Snyder escribió que la política exterior de Rusia se "basaba abiertamente en la etnicización del mundo. No importa quién sea un individuo según la ley o sus propias preferencias: el hecho de que hable ruso lo convierte en un Volksgenosse requiere protección rusa, es decir, invasión ". Aunque la mayoría de todas las regiones votaron a favor de formar parte de una Ucrania independiente durante el referéndum de 1991 , el ex presidente checo Václav Klaus dijo que Ucrania era un estado creado artificialmente y que Ucrania se encontraba en un estado de guerra civil. En un artículo que apareció en Foreign Affairs , John J. Mearsheimer , un teórico de relaciones internacionales neorrealista estadounidense de la Universidad de Chicago , asignó la mayor parte de la responsabilidad de la crisis a Estados Unidos y la Unión Europea. Ofreció una invitación a "imaginar la indignación estadounidense si China construyera una alianza militar impresionante e intentara incluir a Canadá y México", y recomendó que "Estados Unidos y sus aliados deberían abandonar su plan para occidentalizar Ucrania y, en cambio, apuntar a convertirla en un tampón neutro ". Su artículo fue criticado por Anders Åslund del Peterson Institute , quien dijo que Mearsheimer mostraba "desprecio por la democracia, la soberanía nacional y el derecho internacional", y que su tesis decía "Rusia tiene el derecho de decidir el destino de los países vecinos en su propio interés ". Escribiendo en World Affairs , Mariana Budjeryn también desestimó el argumento de Mearsheimer, diciendo que "que los rusos no lograron diseñar un modelo de desarrollo y un arreglo de seguridad que fuera igualmente atractivo y no requiriera retorcerse el brazo para mantenerse unidos no es culpa de Occidente. Fuera, la democracia y el estado de derecho no es propiedad de Occidente para vender en todo el mundo, sino un modelo político que las sociedades poscomunistas eligieron seguir cuando tuvieron la libertad de hacerlo ".
En abril de 2014, una encuesta realizada por infratest dimap encontró que el 49% de los alemanes preferían una "posición intermedia" para Alemania entre el oeste y Rusia. Esto se reflejó en la política de moderación y mediación que adoptó la canciller Angela Merkel durante el curso de la crisis ucraniana . Después de que la guerra se intensificó, la opinión pública alemana se volvió contra Rusia: el 79% dijo que tenía una opinión desfavorable de Rusia y el 82% dijo que no se podía confiar en Rusia en una encuesta de agosto de 2014. El historiador ucraniano-estadounidense Alexander J. Motyl criticó al Partido Socialdemócrata de Alemania por su enfoque de la agresión rusa en Ucrania, diciendo que "parecen cada vez más comprometidos a hacer todo lo posible para apaciguar al imperialismo ruso".
La encuesta mundial de Gallup de 2014 encontró que la desaprobación del liderazgo ruso fue mayor en Noruega (89%), los Países Bajos (86%), Finlandia (86%), Suiza (83%), Suecia (82%), Alemania (81%). , Ucrania (81%), Bélgica (80%), Italia (78%) y Canadá (77%). Según una encuesta de Pew realizada de marzo a mayo de 2015, las tres cuartas partes de los europeos occidentales, norteamericanos y australianos (81%), y la mayoría en el Medio Oriente, tenían opiniones negativas sobre Vladimir Putin, con las respuestas más negativas. encontrado en España (92%), Polonia (87%), Francia (85%) y Ucrania (84%). Fuera de Rusia (88%), las opiniones más favorables de Putin se encontraron en Vietnam (70%) y China (54%).
Se han formado algunas organizaciones menores para apoyar a los militantes prorrusos en la región de Donbas, entre ellos la Asociación de Donbas en Suecia.
Reacciones a la intervención de Rusia en agosto de 2014
Organismos supranacionales
- Unión Europea : los líderes de la UE advirtieron que Rusia enfrentaría sanciones económicas más duras que las que la UE había impuesto anteriormente si no retiraba las tropas de Ucrania. Posteriormente condenaron las acciones rusas en una cumbre en Bruselas y anunciaron una nueva ronda de sanciones.
- OTAN : La decisión del gobierno ruso de enviar lo que llamó un "convoy humanitario" a Lugansk el 22 de agosto sin el consentimiento de Ucrania fue condenada por la OTAN y varios estados miembros de la OTAN, incluido Estados Unidos . El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, lo calificó como "una violación flagrante de los compromisos internacionales de Rusia" y "una nueva violación de la soberanía de Ucrania por parte de Rusia". A fines de agosto, los generales de la OTAN se reunieron y revisaron su evaluación de la situación militar en Donbas. Dijeron que, desde el punto de vista del gobierno de Ucrania, la guerra ya está perdida. Se anticipó que la ofensiva de finales de agosto en el sur de Donetsk Oblast podría utilizarse para crear un corredor terrestre ruso hacia Crimea, consolidando la anexión ilegal de la península.
Estados miembros y observadores de la ONU
- Australia : el primer ministro australiano, Tony Abbott, condenó las acciones de Rusia, calificándolas de "una invasión" y de "totalmente reprobables".
- Estonia : El presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, calificó la situación de "guerra no declarada" y afirmó que las acciones de Rusia violaban la Carta de la ONU , el Acta Final de Helsinki y la Carta de París .
- Alemania : en una cumbre de la UE a finales de agosto de 2014, la canciller Angela Merkel advirtió que el presidente ruso Vladimir Putin se dirigía hacia una escalada militar que podría amenazar a Letonia y Estonia . Se informó que su postura reflejaba conclusiones extraídas de extensas conversaciones con Putin durante los nueve meses anteriores, junto con evidencia de mala fe por parte de Putin.
- Letonia : El ministro de Relaciones Exteriores de Letonia, Edgars Rinkevics, dijo que las acciones de Rusia en agosto fueron un "acto de agresión" y que el conflicto fue una "guerra".
- Lituania : La presidenta lituana Dalia Grybauskaite dijo que las acciones de Rusia significaban que estaba en guerra con Ucrania y "prácticamente" en guerra con Europa. Hizo un llamado a la Unión Europea para que ayude a Ucrania a defenderse, diciendo que "Hoy Ucrania está librando una guerra en nombre de toda Europa".
- Polonia : el ministro de Relaciones Exteriores polaco, Radosław Sikorski, calificó la invasión como "la mayor crisis de seguridad en Europa en décadas". Polonia también trata las acciones de Rusia hacia Ucrania como "cumpliendo los atributos de 'agresión', como se define en los documentos de la ONU - Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas " ("la forma más seria y peligrosa del uso ilegal de la fuerza").
- Ucrania : El presidente de la Verkhovna Rada (parlamento ucraniano) Oleksandr Turchynov dijo que el conflicto era "una guerra híbrida que Rusia ha comenzado contra Ucrania, una guerra con la participación de los servicios de seguridad rusos y el ejército".
- Estados Unidos : La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Samantha Power, comentó sobre la invasión y señaló que "a cada paso, Rusia se ha vuelto ante este consejo para decir todo menos la verdad. Ha manipulado, ofuscado y mentido rotundamente. Rusia tiene que dejar de mentir y tiene que dejar de alimentar este conflicto ". En respuesta a los eventos de agosto, el gobierno estadounidense también dijo que apoyaba sanciones más fuertes contra Rusia.
Organizaciones no gubernamentales
- Amnistía Internacional : Esta organización dijo que consideraba la guerra como "un conflicto armado internacional" y presentó fotos y análisis satelitales independientes que, según dijo, probaban la participación de soldados rusos regulares en el conflicto. Dijo que tanto las fuerzas ucranianas como las separatistas eran responsables de los crímenes de guerra y pidió a todas las partes, incluida Rusia, que detuvieran las violaciones del derecho de la guerra.