Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial - International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination

ICERD
Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial
Ubicación Nueva York
Eficaz 4 de enero de 1969
Condición 27 ratificaciones
Signatarios 88
Fiestas 182
Depositario Secretario general de la ONU
Idiomas Chino, inglés, francés, ruso y español
[1]
Pertenencia a la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
Membresía de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial:
  Reconocer la competencia en virtud del artículo 14
  No reconoce la competencia en virtud del artículo 14
  Firmado pero no ratificado
  Ni firmado ni ratificado

La Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial ( ICERD ) es una convención de las Naciones Unidas . La Convención, un instrumento de derechos humanos de tercera generación , compromete a sus miembros a eliminar la discriminación racial y promover el entendimiento entre todas las razas. La Convención también exige a sus partes que tipifiquen como delito el discurso de odio y la pertenencia a organizaciones racistas.

La Convención también incluye un mecanismo de denuncias individuales, que efectivamente lo hace exigible a sus partes. Esto ha llevado al desarrollo de una jurisprudencia limitada sobre la interpretación y aplicación de la Convención.

La convención fue adoptada y abierta a la firma por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 21 de diciembre de 1965 y entró en vigor el 4 de enero de 1969. En julio de 2020, cuenta con 88 signatarios y 182 partes.

La Convención es supervisada por el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD).

Génesis

En diciembre de 1960, tras incidentes de antisemitismo en varias partes del mundo, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución en la que condenaba "todas las manifestaciones y prácticas de odio racial, religioso y nacional" como violaciones de la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos. y pidiendo a los gobiernos de todos los estados que "tomen todas las medidas necesarias para prevenir todas las manifestaciones de odio racial, religioso y nacional". El Consejo Económico y Social siguió esto con la redacción de una resolución sobre "manifestaciones de prejuicio racial e intolerancia nacional y religiosa", instando a los gobiernos a educar al público contra la intolerancia y derogar las leyes discriminatorias. La falta de tiempo impidió que esto fuera considerado por la Asamblea General en 1961, pero fue aprobado al año siguiente.

Durante el debate inicial sobre esta resolución, las naciones africanas encabezadas por la República Centroafricana , Chad , Dahomey , Guinea , Costa de Marfil , Malí , Mauritania y el Alto Volta presionaron para que se tomen medidas más concretas sobre el tema, en la forma de una iniciativa internacional. Convención contra la discriminación racial. Algunas naciones prefirieron una declaración en lugar de una convención vinculante, mientras que otras querían abordar la intolerancia racial y religiosa en un solo instrumento. El eventual compromiso, forzado por la oposición política de las naciones árabes a tratar la intolerancia religiosa al mismo tiempo que la intolerancia racial más la opinión de otras naciones de que la intolerancia religiosa era menos urgente, fue de dos resoluciones, una que pedía una declaración y un proyecto de convención dirigido a eliminando la discriminación racial, el otro haciendo lo mismo por la intolerancia religiosa .

El artículo 4, que tipifica como delito la incitación a la discriminación racial, también fue controvertido en la etapa de redacción. En el primer debate del artículo, hubo dos borradores, uno presentado por Estados Unidos y otro por la Unión Soviética y Polonia . Los Estados Unidos, con el apoyo del Reino Unido, propusieron que solo se prohibiera la incitación "que provoque o pueda dar lugar a la violencia", mientras que la Unión Soviética quería "prohibir y disolver las organizaciones racistas, fascistas y cualquier otra organización que practique o incite a la discriminación racial ". Los países nórdicos propusieron un compromiso en el que se añadió una cláusula de "debida consideración" a los derechos de la Declaración Universal de Derechos Humanos para ser tenidos en cuenta a la hora de criminalizar el discurso de odio.

El proyecto de Declaración sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial fue aprobado por la Asamblea General el 20 de noviembre de 1963. El mismo día, la Asamblea General pidió al Consejo Económico y Social y a la Comisión de Derechos Humanos que redactaran una Convención sobre el tema una prioridad absoluta. El borrador se completó a mediados de 1964, pero las demoras en la Asamblea General hicieron que no se pudiera aprobar ese año. Finalmente fue adoptado el 21 de diciembre de 1965.

Disposiciones básicas

Definición de "discriminación racial"

El preámbulo de la Convención reafirma la dignidad y la igualdad ante la ley citando la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos y condena el colonialismo citando la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales , la Declaración sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial y también cita el Convenio de la OIT sobre Empleo y Ocupación (C111) y el Convenio contra la discriminación en la educación contra la discriminación.

El artículo 1 de la Convención define la "discriminación racial" como:

... toda distinción, exclusión, restricción o preferencia por motivos de raza , color, ascendencia u origen nacional o étnico que tenga el propósito o efecto de anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en pie de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en los ámbitos político, económico, social, cultural o cualquier otro campo de la vida pública.

Las distinciones hechas sobre la base de la ciudadanía (es decir, entre ciudadanos y no ciudadanos) están específicamente excluidas de la definición, al igual que las políticas de discriminación positiva y otras medidas adoptadas para corregir los desequilibrios y promover la igualdad.

Esta definición no distingue entre la discriminación basada en el origen étnico y la discriminación basada en la raza , a pesar de que los antropólogos del "Consejo Económico y de Seguridad de las Naciones Unidas,

Declaración de expertos en problemas de raza "establece claramente que:

"6. Los grupos nacionales, religiosos, geográficos, lingüísticos y culturales no necesariamente

coincidir con grupos raciales; y los rasgos culturales de tales grupos no han demostrado

conexión genética con rasgos raciales ". La conclusión clara del informe es que la raza y la etnia pueden estar correlacionadas, pero no deben confundirse.

La inclusión de la ascendencia cubre específicamente la discriminación basada en la casta y otras formas de estatus hereditario.

No es necesario que la discriminación se base estrictamente en la raza o el origen étnico para que se aplique la Convención. Más bien, si una acción o política en particular discrimina se juzga por sus efectos.

Al tratar de determinar si una acción tiene un efecto contrario a la Convención, buscará ver si esa acción tiene un impacto desigual injustificable sobre un grupo que se distingue por raza, color, ascendencia u origen nacional o étnico.

La cuestión de si un individuo pertenece a un grupo racial particular debe decidirse, en ausencia de justificación en contrario, mediante la autoidentificación.

Prevención de la discriminación

El artículo 2 de la Convención condena la discriminación racial y obliga a las partes a "comprometerse a aplicar por todos los medios apropiados y sin demora una política de eliminación de la discriminación racial en todas sus formas". También obliga a las partes a promover el entendimiento entre todas las razas. Para lograr esto, la Convención requiere que los signatarios:

  • No practicar la discriminación racial en las instituciones públicas.
  • No "patrocinar, defender o apoyar" la discriminación racial
  • Revisar las políticas existentes y enmendar o revocar aquellas que causan o perpetúan la discriminación racial.
  • Prohibir "por todos los medios apropiados, incluida la legislación", la discriminación racial por parte de personas y organizaciones dentro de sus jurisdicciones.
  • Fomentar grupos, movimientos y otros medios que eliminen las barreras entre razas y desalienten la división racial.

Las partes están obligadas "cuando las circunstancias lo justifiquen" a utilizar políticas de discriminación positiva para grupos raciales específicos para garantizar "el disfrute pleno e igual de los derechos humanos y las libertades fundamentales". Sin embargo, estas medidas deben ser finitas y "en ningún caso entrañarán como consecuencia el mantenimiento de derechos desiguales o separados para diferentes grupos raciales una vez alcanzados los objetivos para los que fueron tomadas".

El artículo 5 amplía la obligación general del artículo 2 y crea una obligación específica de garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, independientemente de su "raza, color u origen nacional o étnico". Además, enumera los derechos específicos que esta igualdad debe aplicarse a: la igualdad de trato en las cortes y tribunales, la seguridad de la persona y la protección contra la violencia, los derechos civiles y políticos afirmados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los derechos económicos, sociales y culturales afirmados en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y el derecho de acceso a cualquier lugar o servicio utilizado por el público en general, "como transporte hoteles, restaurantes, cafés, teatros y parques". Esta lista no es exhaustiva y la obligación se extiende a todos los derechos humanos.

El artículo 6 obliga a las partes a proporcionar "protección y recursos efectivos" a través de los tribunales u otras instituciones para cualquier acto de discriminación racial. Esto incluye el derecho a un recurso legal y daños y perjuicios por las lesiones sufridas debido a la discriminación.

Condena del apartheid

El artículo 3 condena el apartheid y la segregación racial y obliga a las partes a "prevenir, prohibir y erradicar" estas prácticas en los territorios bajo su jurisdicción. Desde entonces, este artículo se ha visto reforzado por el reconocimiento del apartheid como crimen de lesa humanidad en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional .

El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial considera que este artículo también implica la obligación de erradicar las consecuencias de las políticas de segregación del pasado y de prevenir la segregación racial derivada de las acciones de los particulares.

Prohibición de incitación

El artículo 4 de la Convención condena la propaganda y las organizaciones que intentan justificar la discriminación o se basan en la idea del supremacismo racial . Obliga a las partes, "con el debido respeto a los principios consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos", a adoptar "medidas inmediatas y positivas" para erradicar estas formas de incitación y discriminación. Específicamente, obliga a las partes a criminalizar el discurso de odio , los delitos motivados por el odio y la financiación de actividades racistas, y a prohibir y criminalizar la pertenencia a organizaciones que "promueven e incitan" a la discriminación racial. Varias partes tienen reservas sobre este artículo y lo interpretan en el sentido de que no permite ni exige medidas que atenten contra las libertades de expresión, asociación o reunión.

El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial considera este artículo como una obligación obligatoria de las partes en la Convención y ha criticado repetidamente a las partes por no cumplirlo. Considera que la obligación es compatible con las libertades de opinión y expresión afirmadas en la UNDHR y el ICCPR y señala que este último prohíbe específicamente la incitación a la discriminación racial, el odio y la violencia. Considera que las disposiciones son necesarias para prevenir la violencia racial organizada y la "explotación política de las diferencias étnicas".

Promoción de la tolerancia

El artículo 7 obliga a las partes a adoptar "medidas inmediatas y eficaces", en particular en materia de educación, para combatir los prejuicios raciales y fomentar la comprensión y la tolerancia entre los diferentes grupos raciales, étnicos y nacionales.

Mecanismo de resolución de disputas

Los artículos 11 al 13 de la Convención establecen un mecanismo de resolución de disputas entre las partes. Una parte que crea que otra parte no está implementando la Convención puede presentar una queja ante el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial. El Comité transmitirá la denuncia, y si no se resuelve entre las dos partes, podrá establecer una Comisión de Conciliación ad hoc para investigar y hacer recomendaciones al respecto. Este procedimiento fue invocado por primera vez en 2018, por Qatar contra Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos y por Palestina contra Israel.

Además, el artículo 22 permite que cualquier controversia sobre la interpretación o aplicación de la Convención sea remitida a la Corte Internacional de Justicia . Esta cláusula ha sido invocada tres veces, por Georgia contra Rusia, por Ucrania contra Rusia, por Qatar contra los Emiratos Árabes Unidos.

Mecanismo de quejas individuales

El artículo 14 de la Convención establece un mecanismo de denuncia individual similar al del Primer Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , el Protocolo Facultativo de la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad y el Protocolo facultativo de la Convención sobre la eliminación de Todas las formas de discriminación contra la mujer . Las Partes pueden reconocer en cualquier momento la competencia del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial para considerar las denuncias de personas o grupos que afirmen que se han violado sus derechos en virtud de la Convención. Estas partes pueden establecer órganos locales para escuchar las quejas antes de que se transmitan. Los denunciantes deben haber agotado todos los recursos internos y no se permiten las denuncias anónimas y las denuncias que se refieren a hechos ocurridos antes de que el país en cuestión se adhiriera a la Convención. El Comité puede solicitar información y hacer recomendaciones a una de las partes.

El mecanismo de denuncias individuales entró en funcionamiento en 1982, después de haber sido aceptado por diez Estados Partes. En 2010, 58 estados habían reconocido la competencia del Comité y el Comité se había ocupado de 54 casos.

Reservaciones

Varias Partes han formulado reservas y declaraciones interpretativas sobre su aplicación de la Convención. El texto de la Convención prohíbe las reservas "incompatibles con el objeto y fin de la presente Convención" o que inhiban el funcionamiento de cualquier órgano establecido por ella. Una reserva se considera incompatible o inhibitoria si dos tercios de las partes se oponen a ella.

Artículo 22

Afganistán , Bahrein , China , Cuba , Egipto , Guinea Ecuatorial , India , Indonesia , Irak , Israel , Kuwait , Líbano , Libia , Madagascar , Marruecos , Mozambique , Nepal , Arabia Saudita , Siria , Tailandia , Turquía , Vietnam y Yemen no se consideran obligados por el artículo 22. Algunos interpretan este artículo en el sentido de que permite que las controversias se remitan a la Corte Internacional de Justicia sólo con el consentimiento de todas las partes involucradas.

Obligaciones más allá de la constitución existente

Antigua y Barbuda , Bahamas , Barbados , Guyana , Jamaica , Nepal , Papua Nueva Guinea , Tailandia y Estados Unidos interpretan que la Convención no implica ninguna obligación más allá de los límites de sus constituciones vigentes.

El discurso del odio

Austria , Bélgica , Francia, Irlanda, Italia, Japón, Malta , Mónaco , Suiza y Tonga interpretan que el artículo 4 no permite ni exige medidas que amenacen las libertades de expresión, opinión, asociación y reunión. Antigua y Barbuda , las Bahamas , Barbados , Fiji , Nepal , Papua Nueva Guinea , Tailandia y el Reino Unido interpretan que la Convención crea la obligación de promulgar medidas contra el discurso de odio y los delitos de odio solo cuando sea necesario.

Los Estados Unidos de América "no aceptan ninguna obligación en virtud de esta Convención, en particular en virtud de los artículos 4 y 7, de restringir esas [amplias protecciones de la libertad de expresión, expresión y asociación individuales contenidas en la Constitución y las leyes de los Estados Unidos], mediante la adopción de legislación o cualquier otra medida, en la medida en que estén protegidas por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos ".

Inmigración

Mónaco y Suiza se reservan el derecho de aplicar sus propios principios legales sobre la entrada de extranjeros en sus mercados laborales. El Reino Unido no considera que la Ley de inmigrantes del Commonwealth de 1962 y la Ley de inmigrantes del Commonwealth de 1968 constituyan ninguna forma de discriminación racial.

Pueblos indígenas

Tonga se reserva el derecho de no aplicar el Convenio a ninguna restricción sobre la enajenación de tierras pertenecientes a indígenas tonganos . Fiji tiene importantes reservas en torno al artículo 5, y se reserva el derecho de no implementar esas disposiciones si son incompatibles con la ley existente sobre derechos de voto, la enajenación de tierras por parte de los indígenas fiyianos .

Jurisprudencia

En el CERD

El mecanismo de denuncias individuales ha dado lugar a una jurisprudencia limitada sobre la interpretación y aplicación de la Convención. En septiembre de 2011, el Comité había registrado 48 quejas; 17 de estos han sido considerados inadmisibles, 16 han dado lugar a un dictamen de no violación y en 11 casos se ha determinado que una de las partes ha violado la Convención. Tres casos seguían pendientes.

Varios casos se han referido al tratamiento de los romaníes en Europa del Este. En Koptova c. Eslovaquia, el Comité determinó que las resoluciones de varias aldeas de Eslovaquia que prohibían la residencia de los romaníes eran discriminatorias y restringían la libertad de circulación y residencia, y recomendó al gobierno eslovaco que tomara medidas para poner fin a esas prácticas. En LR c. Eslovaquia, el Comité concluyó que el gobierno eslovaco no había proporcionado un recurso efectivo para la discriminación sufrida por los romaníes después de la cancelación de un proyecto de vivienda por motivos étnicos. En Durmic c. Serbia y Montenegro, el Comité determinó que el gobierno serbio había fallado sistemáticamente en investigar y enjuiciar la discriminación contra los romaníes en el acceso a lugares públicos.

En varios casos, en particular LK c. Países Bajos y Gelle c. Dinamarca , el Comité ha criticado a las partes por no enjuiciar adecuadamente los actos de discriminación o incitación racial. En ambos casos, el Comité se negó a aceptar "cualquier alegación de que la promulgación de una ley que tipifique la discriminación racial como un acto delictivo representa en sí misma el pleno cumplimiento de las obligaciones de los Estados partes en virtud de la Convención". Esas leyes "también deben ser aplicadas efectivamente por los tribunales nacionales competentes y otras instituciones estatales". Si bien el Comité acepta la facultad discrecional de los fiscales sobre la presentación de cargos o no, esta discreción "debe aplicarse en cada caso de presunta discriminación racial a la luz de las garantías establecidas en la Convención".

En La comunidad judía de Oslo et al. v. Noruega , el Comité determinó que la prohibición de la incitación al odio era compatible con la libertad de expresión, y que la absolución de un líder neonazi por parte del Tribunal Supremo de Noruega por motivos de libertad de expresión constituía una violación de la Convención.

En Hagan v. Australia , el Comité dictaminó que, aunque no es la intención original de menospreciar a nadie, el nombre de la "ES 'Nigger' Brown Stand" (llamado así en honor de 1920 de la liga de rugby jugador Edward Stanley Brown ) a una Toowoomba campo de deportes era racialmente ofensivo y debe eliminarse.

En la CIJ

Georgia (el país) ganó una sentencia por una medida provisional de protección en la CIJ sobre la Federación de Rusia en el caso de la Guerra Ruso-Georgiana .

Impacto

El impacto de un tratado internacional se puede medir de dos maneras: por su aceptación y por su implementación. En la primera medida, la Convención ha ganado una aceptación casi universal por parte de la comunidad internacional, con menos de veinte Estados (en su mayoría pequeños) que aún no se han adherido a ella. La mayoría de los estados importantes también han aceptado el mecanismo de quejas individuales de la Convención, lo que indica un fuerte deseo de estar sujeto a las disposiciones de la Convención. La Convención ha enfrentado problemas persistentes con la presentación de informes desde su inicio, y las partes con frecuencia no informan en forma completa, o incluso no informan en absoluto. En 2008, veinte partidos no habían presentado informes durante más de diez años y treinta partidos no habían presentado informes durante más de cinco. Una de las Partes, Sierra Leona , no había presentado informes desde 1976, mientras que otras dos, Liberia y Santa Lucía, nunca habían cumplido los requisitos de presentación de informes en virtud de la Convención. El Comité ha respondido a esta persistente falta de presentación de informes revisando las partes tardías de todos modos, una estrategia que ha tenido cierto éxito en lograr el cumplimiento de los requisitos de presentación de informes. Algunos consideran que esta falta de información es una falla significativa de la Convención. Sin embargo, el sistema de presentación de informes también ha sido elogiado por proporcionar "un estímulo permanente que induce a los Estados a promulgar leyes antirracistas o enmendar la existente cuando sea necesario".

Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial

El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial es un cuerpo de expertos en derechos humanos encargado de monitorear la implementación de la Convención. Está integrado por 18 expertos independientes en derechos humanos, elegidos por períodos de cuatro años, y la mitad de los miembros se eligen cada dos años. Los miembros son elegidos por votación secreta de los partidos, y cada partido puede nominar a uno de sus ciudadanos para el Comité.

Todas las partes deben presentar informes periódicos al Comité en los que se describan las medidas legislativas, judiciales, políticas y de otra índole que hayan adoptado para dar efecto a la Convención. El primer informe debe presentarse dentro de un año de la entrada en vigor de la Convención para ese estado; a partir de entonces, los informes deben presentarse cada dos años o cuando el Comité lo solicite. El Comité examina cada informe y dirige sus preocupaciones y recomendaciones al Estado parte en forma de "observaciones finales".

El 10 de agosto de 2018, los expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas expresaron su alarma por muchos informes creíbles de que China había detenido a un millón o más de etnia uigur en Xinjiang . Gay McDougall , miembro del Comité, dijo que "en nombre de la lucha contra el extremismo religioso, China había convertido a Xinjiang en algo parecido a un campo de internamiento masivo, envuelto en secreto, una especie de zona sin derechos".

El 13 de agosto de 2019, el Comité examinó el primer informe presentado por la Autoridad Palestina. Varios expertos preguntaron a la delegación sobre el antisemitismo , especialmente en los libros de texto. Silvio José Albuquerque e Silva (Brasil) también presentó pruebas de discriminación contra los romaníes y otras minorías, la condición de la mujer y la opresión de la comunidad LGBT. El informe del Comité de 30 de agosto de 2019 reflejó estas preocupaciones. El 23 de abril de 2018, Palestina presentó una denuncia interestatal contra Israel por incumplimiento de sus obligaciones en virtud de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (ICERD).

Los días 4 y 5 de diciembre de 2019, el Comité examinó el informe presentado por Israel y en sus conclusiones del 12 de diciembre señaló que está preocupado por "la legislación discriminatoria existente, la segregación de la sociedad israelí en sectores judíos y no judíos" y otras quejas. "El Comité también decidió que tiene jurisdicción con respecto a la comunicación interestatal presentada por el Estado de Palestina el 23 de abril de 2018 contra el Estado de Israel. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel respondió alegando parcialidad de los miembros del comité y señaló que su" flagrante La postura antiisraelí y el desprecio imprudente por el bienestar de los israelíes es un descuido impactante de los deberes del Comité CERD de actuar con imparcialidad y objetividad ".

El Comité se reúne normalmente cada marzo y agosto en Ginebra . La membresía actual (a junio de 2021) del Comité es:

Nombre del miembro Nacionalidad El plazo expira
Sr. Silvio José Albuquerque e Silva  Brasil 2022
Sra. Sheikha Abdulla Ali Al-Misnad  Katar 2024
Sr. Noureddine Amir  Argelia 2022
Sr. Marc Bossuyt (Vicepresidente)  Bélgica 2022
Sra. Chinsung Chung  Corea del Sur 2022
Sr. Bakari Sidiki Diaby  Costa de Marfil 2022
Sr. Ibrahima Guisse  Senegal 2024
Sra. Rita Izsák-Ndiaye (Relatora)  Hungría 2022
Sra. Keiko Kō  Japón 2022
Sr. Gün Kut  pavo 2022
Sra. Yanduan Li (Presidenta)  China 2024
Sr. Vadili Rayess  Mauritania 2024
Sr. Mehrdad Payandeh  Alemania 2024
Sra. Verene Albertha Shepherd (Vicepresidenta)  Jamaica 2024
Sra. Stavrinaki Stamatia  Grecia 2024
Sra. Faith Dikeledi Pansy Tlakula  Sudáfrica 2024
Sr. Eduardo Ernesto Vega Luna  Perú 2024
Sr. Yeung Kam John Yeung Sik Yuen (Vicepresidente)  Mauricio 2022

Oposición

En Malasia

El 8 de diciembre de 2018, dos de los principales partidos políticos de derecha de Malasia, el Partido Islámico Islámico de Malasia y la Organización Nacional de Malasia Unidos, etnonacionalista , organizaron una " Manifestación pacífica contra la ICERD " con el apoyo de varias organizaciones no gubernamentales por temor a la convención. supuestamente comprometer los privilegios bumiputera y las posiciones especiales del pueblo malayo y el Islam en el país, un principio importante sostenido por ambas partes. Este mitin se llevó a cabo en la capital del país, Kuala Lumpur .

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos