Mapa cultural del mundo Inglehart – Welzel - Inglehart–Welzel cultural map of the world

El mapa cultural mundial de Inglehart-Welzel

El mapa cultural Inglehart – Welzel del mundo es un diagrama de dispersión creado por los politólogos Ronald Inglehart y Christian Welzel basado en la Encuesta Mundial de Valores y la Encuesta Europea de Valores. Representa valores culturales estrechamente vinculados que varían entre sociedades en dos dimensiones predominantes: valores tradicionales versus secular-racionales en el eje y vertical y valores de supervivencia versus autoexpresión en el eje x horizontal . Moverse hacia arriba en este mapa refleja el cambio de los valores tradicionales a los secular-racionales y moverse hacia la derecha refleja el cambio de los valores de supervivencia a los valores de autoexpresión.

Según los autores: "Estas dos dimensiones explican más del 70 por ciento de la varianza entre países en un análisis factorial de diez indicadores, y cada una de estas dimensiones está fuertemente correlacionada con puntuaciones de otras orientaciones importantes".

Los autores subrayan que el estatus socioeconómico no es el único factor que determina la ubicación de un país, ya que su patrimonio histórico religioso y cultural también es un factor importante.

Valores

El análisis de los datos de la Encuesta Mundial de Valores por Inglehart y Welzel afirma que hay dos dimensiones principales de variación intercultural en el mundo:

  1. Eje x: valores de supervivencia frente a valores de autoexpresión
  2. Eje y: valores tradicionales versus valores secular-racionales.

El mapa es un gráfico en el que los países se ubican en función de sus puntuaciones para los dos valores mapeados en el eje x (valores de supervivencia frente a valores de autoexpresión) y el eje y (valores tradicionales frente a valores racionales seculares). El mapa muestra dónde se ubican las sociedades en estas dos dimensiones. Los grupos de países reflejan sus valores compartidos y no la cercanía geográfica.

Los valores tradicionales enfatizan la importancia de la religión, los lazos entre padres e hijos, la deferencia a la autoridad , los estándares absolutos y los valores familiares tradicionales. Las personas que adoptan estos valores también rechazan el divorcio , el aborto , la eutanasia y el suicidio . Las sociedades que adoptan estos valores tienen altos niveles de orgullo nacional y una perspectiva nacionalista .

Los valores secular-racionales tienen preferencias opuestas a los valores tradicionales. Las sociedades que adoptan estos valores ponen menos énfasis en la religión , los valores familiares tradicionales y la autoridad. El divorcio, el aborto, la eutanasia y el suicidio se consideran relativamente aceptables.

Engelbrekt y Nygren han descrito el cambio de los valores tradicionales a los secular-racionales como "esencialmente el reemplazo de la religión y la superstición por la ciencia y la burocracia como base del comportamiento y las relaciones de autoridad en una sociedad".

Los valores de supervivencia ponen énfasis en la seguridad económica y física. Están vinculados con una perspectiva relativamente etnocéntrica y bajos niveles de confianza y tolerancia.

Los valores de la autoexpresión dan alta prioridad al bienestar subjetivo, la autoexpresión y la calidad de vida . Algunos valores más comunes en las sociedades que adoptan estos valores incluyen la protección del medio ambiente, la creciente tolerancia hacia los extranjeros , gays y lesbianas y la igualdad de género , las crecientes demandas de participación en la toma de decisiones en la vida económica y política (autonomía y libertad de la autoridad central), confianza interpersonal , moderación política y un cambio en los valores de la crianza de los niños del énfasis en el trabajo duro hacia la imaginación y la tolerancia.

El cambio de la supervivencia a la autoexpresión también representa la transición de la sociedad industrial a la sociedad postindustrial , así como la adopción de valores democráticos .

Clusters

Versión 2017 del mapa

Una versión de 2017 del mapa tenía países divididos en nueve grupos: los grupos de habla inglesa , América Latina , Europa católica , Europa protestante , africano-islámico, báltico , del sur de Asia , ortodoxo y confuciano . En estudios anteriores, el grupo africano-islámico se dividió en dos (el grupo africano y el grupo islámico ) y los estados bálticos no tenían su propio grupo.

Otra forma propuesta de agrupar las sociedades es mediante la riqueza material, con las sociedades más pobres en la parte inferior de ambos ejes y las más ricas en la parte superior.

Análisis específico de país

Fuera de los países del mundo occidental , Estados Unidos se encuentra entre los más conservadores (como uno de los países con una ubicación más descendente), junto con países católicos altamente conservadores como Irlanda y Polonia. Simoni concluye que "en la dimensión tradicional / secular, Estados Unidos se ubica muy por debajo de otras sociedades ricas, con niveles de religiosidad y orgullo nacional comparables a los que se encuentran en algunas sociedades en desarrollo".

Las sociedades asiáticas están distribuidas en la dimensión tradicional / secular en dos grupos, con sociedades confucianas más seculares en la parte superior y las más tradicionales del sur de Asia en el centro del mapa.

Rusia se encuentra entre los países más orientados al valor de supervivencia y, en el otro extremo, Suecia ocupa el primer lugar en la tabla de autoexpresión.

También se ha descubierto que los valores culturales básicos se aplican de manera abrumadora en las líneas nacionales, siendo relativamente raras las mezclas transfronterizas. Esto es cierto incluso entre países con historias culturales compartidas. Además, incluso los grupos culturales de países no se entremezclan mucho a través de las fronteras. Esto sugiere que las naciones son unidades culturalmente significativas.

Historia

Mapa Cultural Mundial 2020

El mapa se actualiza y modifica periódicamente junto con las nuevas oleadas de datos de la Encuesta Mundial de Valores . Las diferentes versiones están disponibles en el sitio web de la Encuesta Mundial de Valores.

Ronald Inglehart publicó una primera versión del mapa en 1997 con las dimensiones denominadas "Autoridad tradicional versus autoridad racional secular" y "Supervivencia versus bienestar".

Inglehart y Welzel revisaron este mapa en 2005 y nombraron las dimensiones "Valores tradicionales frente a valores racionales seculares" y "Valores de supervivencia frente a valores de autoexpresión". Este mapa y sus diversas actualizaciones se conocen generalmente como el mapa cultural de Inglehart – Welzel.

Welzel publicó un mapa bastante diferente en 2013 con dos dimensiones estrechamente relacionadas denominadas "Valores emancipativos" y "Valores seculares", donde los valores emancipativos proporcionan la principal variable detrás de su teoría del empoderamiento humano.

Shalom Schwartz , Michael Minkov y Stankov, Lee y Vijver han publicado otros mapas culturales .

Recepción

En general, el mapa cultural ha sido bien recibido y a menudo se cita o se hace referencia a él. En 2009, Arno Tausch lo describió como "una de las piezas más famosas de la tradición investigadora de Inglehart". Asimismo, varios estudiosos se han referido a él como famoso (Niels-Christian Fritsche en 2009, Elisabeth Staksrud en 2016, Manfred Buchroithner en 2020, Luigi Curini y Robert Franzese, también en 2020).

A pesar de su popularidad, varios estudiosos han cuestionado si las dos dimensiones representan medidas adecuadas y útiles de las diferencias culturales. En 2007, Majima y Savage cuestionaron qué medidas de cultura son las más adecuadas y si el cambio medido a lo largo del tiempo es real, y Bomhoff y Gu en 2012 ha argumentado que las actitudes y valores de Asia oriental no se reflejan adecuadamente.

En 2010, los cálculos de Beugelsdijk y Welzel sugirieron que la división en dos factores o dimensiones solo está débilmente justificada por los datos, y que una solución de un solo factor podría ser apropiada. En 2013, Welzel sugirió que las dos dimensiones pueden combinarse en un marco común de empoderamiento humano. De manera similar, Inglehart en 2018 encuentra que un solo factor que combina valores culturales refleja bastante bien la modernización.

Según la investigación de 2020 de Agner Fog, un metanálisis de estudios de diferencias culturales encuentra que muchos otros estudios de diferencias culturales han dado como resultado factores similares, pero rotados de manera diferente. La práctica común de la rotación de factores ha oscurecido la similitud entre diferentes estudios con diferentes orientaciones de los ejes en los mapas culturales. La solución sin rotar tiene el factor o dimensión más fuerte correspondiente a una línea desde la parte inferior izquierda hasta la parte superior derecha del mapa de Inglehart y Welzel, combinando las dos dimensiones. Esta dimensión combinada puede interpretarse como desarrollo o modernización. Combina muchas variables económicas, tecnológicas, institucionales y psicológicas que están fuertemente correlacionadas entre sí. Un segundo factor o dimensión sin rotar corresponde a una línea vertical en el mapa de Inglehart y Welzel, que refleja los valores culturales especiales de las culturas del este de Asia.

En 2020, Fred Dervin, Robyn Moloney y Ashley Simpson criticaron el mapa por " esencialismo cultural y racismo potencial " debido a generalizaciones y simplificaciones que estigmatizan a los países en desarrollo y los etiquetan como inferiores a los países predominantemente blancos, europeos y cristianos.

Ver también

Referencias

enlaces externos