Encarcelamiento en los Estados Unidos - Incarceration in the United States

Este artículo analiza los encarcelamientos en general. Para una discusión sobre la tasa de encarcelamiento en particular, vea Tasa de encarcelamiento en Estados Unidos .
Encarcelamiento total en EE. UU. Por año
Un gráfico que muestra la tasa de encarcelamiento bajo jurisdicción estatal y federal por 100,000 habitantes entre 1925 y 2013. No incluye reclusos sin sentencia ni reclusos en cárceles locales.
Reclusos detenidos en prisiones estatales o federales o en cárceles locales. De la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU .

El encarcelamiento en los Estados Unidos es una forma primaria de castigo y rehabilitación por la comisión de delitos graves y otros delitos . Estados Unidos tiene la población carcelaria más grande del mundo y la tasa de encarcelamiento per cápita más alta . En 2018 en los EE. UU., Había 698 personas encarceladas por cada 100.000; esto incluye la tasa de encarcelamiento de adultos o personas juzgadas como adultos. En 2016, 2,2 millones de estadounidenses han sido encarcelados, lo que significa que por cada 100.000 hay 655 presos actualmente. Las operaciones de prisión, libertad condicional y libertad condicional generan un costo anual de $ 81 mil millones para los contribuyentes estadounidenses, mientras que los costos policiales y judiciales, las fianzas y las tarifas telefónicas de la prisión generan otros $ 100 mil millones en costos que pagan los individuos.

Además, 4,751,400 adultos en 2013 (1 de cada 51) estaban en libertad condicional o en libertad condicional . En total, 6,899,000 adultos estaban bajo supervisión correccional (libertad condicional, libertad condicional, cárcel o prisión) en 2013, aproximadamente el 2.8% de los adultos (1 de cada 35) en la población residente de EE. UU. En 2014, el número total de personas en los sistemas correccionales de adultos había caído a 6,851,000, aproximadamente 52,200 delincuentes menos que a fines de 2013 según lo informado por el BJS. Aproximadamente 1 de cada 36 adultos (o el 2.8% de los adultos en los EE. UU.) Estaban bajo alguna forma de supervisión correccional, la tasa más baja desde 1996. En promedio, la población correccional ha disminuido en un 1.0% desde 2007; Si bien esto siguió siendo cierto en 2014, el número de adultos encarcelados aumentó ligeramente en 2014. En 2016, el número total de personas en los sistemas correccionales de adultos de EE. UU. se estimó en 6,613,500. De 2007 a 2016, la población penitenciaria disminuyó en un promedio de 1.2% anual. A fines de 2016, aproximadamente 1 de cada 38 personas en los Estados Unidos estaba bajo supervisión correccional. Además, había 54.148 menores en detención juvenil en 2013.

Aunque las cárceles para deudores ya no existen en los Estados Unidos, los residentes de algunos estados de EE. UU. Aún pueden ser encarcelados por deudas a partir de 2016. El Instituto de Justicia de Vera informó en 2015 que la mayoría de los encarcelados en cárceles locales y del condado están allí por infracciones menores. y han estado encarcelados por períodos más prolongados durante los últimos 30 años porque no pueden pagar los costos impuestos por la corte.

Según un informe de Human Rights Watch de 2014 , las leyes " duras contra el crimen " adoptadas desde la década de 1980 han llenado las cárceles estadounidenses con delincuentes en su mayoría no violentos. Sin embargo, la Oficina de Estadísticas de Justicia informó que, a fines de 2015, el 54% de los presos estatales condenados a más de 1 año cumplían condena por un delito violento. El 15 por ciento de los prisioneros estatales a fines de 2015 habían sido condenados por un delito de drogas como su infracción más grave. En comparación, el 47% de los presos federales que cumplieron condena en septiembre de 2016 (la fecha más reciente para la que hay datos disponibles) fueron condenados por un delito de drogas. Esta política no logró rehabilitar a los prisioneros y muchos estaban peor al ser liberados que antes del encarcelamiento. Los programas de rehabilitación para delincuentes pueden ser más rentables que la prisión.

Historia

Líneas de hombres con uniforme de prisionero marchando hacia un edificio

En la década de 1700, los filántropos ingleses comenzaron a centrarse en la reforma de los delincuentes condenados en las cárceles, que creían que necesitaban una oportunidad para volverse moralmente puros para detener o ralentizar el crimen. Desde al menos 1740, algunos de estos filósofos comenzaron a pensar en el confinamiento solitario como una forma de crear y mantener personas espiritualmente limpias en las cárceles. A medida que los ingleses emigraron a América del Norte, también lo hicieron estas teorías de la penología.

Los colonizadores españoles también aportaron ideas sobre el confinamiento y los soldados españoles en San Agustín, Florida, construyeron la primera prisión importante.

Algunas de las primeras estructuras construidas en los Estados Unidos colonizados por los ingleses fueron cárceles y, en el siglo XVIII, todos los condados ingleses de América del Norte tenían una cárcel. Estas cárceles cumplían una variedad de funciones, tales como un lugar de detención para deudores, prisioneros de guerra y presos políticos, los que se encontraban en los sistemas penales de transporte y esclavitud, y de los acusados ​​pero no juzgados por delitos. Las condenas para los condenados por delitos rara vez duraban más de tres meses y, a menudo, duraban solo un día. Los ciudadanos pobres a menudo eran encarcelados durante más tiempo que sus vecinos más ricos, ya que rara vez no se aceptaba la fianza.

Una de las primeras prisiones de Estados Unidos fue fundada en 1790 por los cuáqueros de Pensilvania . Los cuáqueros querían algo menos cruel que las cárceles mazmorras. Crearon un espacio donde los prisioneros podían leer las Escrituras y arrepentirse como un medio de superación personal.

En 1841, Dorothea Dix descubrió que las condiciones carcelarias en Estados Unidos eran, en su opinión, inhumanas . Los prisioneros fueron encadenados desnudos, azotados con varas. Otros, criminalmente locos, fueron enjaulados o colocados en sótanos o armarios. Ella insistió en cambios durante el resto de su vida. Mientras se enfocaba en los locos, sus comentarios también resultaron en cambios para otros reclusos.

Después de la Guerra Civil y realmente ganando impulso durante la Era Progresista de América , se introdujeron nuevos conceptos del sistema penitenciario, como libertad condicional , sentencia indeterminada y libertad condicional . Estos pronto se convirtieron en prácticas convencionales en Estados Unidos. En este momento, hubo un aumento en el crimen que hizo que los funcionarios manejen el crimen de una manera más retributiva . Muchos estadounidenses sicilianos se vieron gravemente afectados por esto. Pero, a medida que disminuyó la tasa de delincuencia, comenzaron a centrarse más en la rehabilitación.

La investigadora Valerie Jenness escribe: "Desde la década de 1970, la última ola de expansión del sistema penitenciario, ha habido una enorme expansión de las prisiones que existen a nivel federal y estatal. Ahora, las prisiones están comenzando a convertirse en una industria privada a medida que más cárceles están comenzando a privatizarse en lugar de estar bajo el control del gobierno ".

Esta opresión sistémica comenzó con prácticas como las leyes de Jim Crow y se transformó en acciones más matizadas, pero igual de impactantes, como la declaración de la Guerra contra las Drogas.

Con la conclusión de la era de Jim Crow llega lo que se aclama como "La guerra contra las drogas" (1971-), un ataque fingido contra las drogas ilegales y el abuso de drogas que ha inundado barrios principalmente empobrecidos y predominantemente negros en todo el país. Esta ofensiva contra las drogas sirve más como un ataque contra los negros, ya que los afroamericanos son barridos de las calles en masa y luego son castigados con sentencias deliberadamente largas por delitos menores que se cometen por primera vez, sentencias aproximadamente un 20% más largas que las personas blancas acusadas de el mismo crimen Gente, como dijo Nixon, que solo merecían encarcelamiento y castigo para manchar el resto de sus vidas.

La acción más vital de Nixon que ha permitido directamente tasas tan desproporcionadas en las cárceles estadounidenses de hoy fue transformar la imagen pública del consumidor de drogas en una de amenaza peligrosa y anárquica para los ideales estadounidenses y su gente como civilización.

Papel de los medios

Un cuerpo sustancial de investigación afirma que las tasas de encarcelamiento son principalmente una función de las políticas editoriales de los medios, en gran parte sin relación con la tasa de delincuencia real. Los investigadores dicen que el salto en la tasa de encarcelamiento del 0,1% al 0,5% de la población de los Estados Unidos entre 1975 y 2000 (documentado en la figura anterior) fue impulsado por cambios en las políticas editoriales de los principales medios comerciales y no está relacionado con ningún cambio real. en crimen. La consolidación de los medios redujo la competencia en el contenido. Eso permitió a los ejecutivos de las compañías de medios mantener sustancialmente la misma audiencia mientras recortaban los presupuestos para el periodismo de investigación y llenaban el espacio de la carpeta policial. Es más seguro, más fácil y más barato escribir sobre delitos cometidos por personas pobres que sobre ricos. Las personas con dinero pueden demandar por difamación, una alternativa que en gran medida no está disponible para los pobres. Además, todas las organizaciones de medios importantes tienen un conflicto de intereses al informar sobre cualquiera que controle una parte sustancial de sus ingresos, como cualquier anunciante importante en los EE. UU.

Los medios de comunicación prosperan alimentando el frenesí , porque tienden a reducir los costos de producción y al mismo tiempo crean una audiencia interesada en el último desarrollo de una historia en particular. Se necesita mucho tiempo para que un periodista aprenda lo suficiente para escribir inteligentemente sobre un tema específico. Una vez que un reportero ha alcanzado ese nivel de conocimiento, es más fácil escribir historias posteriores. Sin embargo, se sabe que los principales anunciantes gastan sus presupuestos publicitarios a través de diferentes canales cuando no les gustan las políticas editoriales. Por lo tanto, un frenesí de los medios que se centre en un tema de interés para un anunciante puede reducir los ingresos y las ganancias.

Sacco describió cómo "las organizaciones de noticias competidoras respondieron a la cobertura de las demás [mientras] la policía, en su papel de guardianes de las noticias sobre crímenes, reaccionó al mayor interés de los medios poniendo a disposición más historias que reflejaran y reforzaran" un tema en particular. "[L] a dinámica del periodismo competitivo creó un frenesí de alimentación de los medios que encontró a los trabajadores de noticias 'arrebatando números impactantes' y 'informes sofocantes de uso estable o decreciente bajo titulares más ominosos'".

Las razones citadas anteriormente para el aumento de los encarcelamientos (demografía racial de los EE. UU., Leyes de sentencias aumentadas y leyes de sentencias por drogas) se han descrito como consecuencias del cambio en las políticas editoriales de los principales medios de comunicación.

Además, se ha demostrado que la cobertura de los medios tiene un impacto profundo en las sentencias penales.

Sistemas penitenciarios

En los Estados Unidos, el derecho penal es un poder concurrente . Las personas que violan las leyes estatales y / o las leyes territoriales generalmente son colocadas en prisiones estatales o territoriales, mientras que las que violan la ley federal de los Estados Unidos generalmente son colocadas en prisiones federales operadas por la Oficina Federal de Prisiones (BOP), una agencia de los Estados Unidos. Departamento de Justicia (USDOJ). El BOP también alberga a criminales adultos condenados por violar las leyes del Distrito de Columbia debido a la Ley de Mejora del Gobierno Autónomo y Revitalización de la Capital Nacional de 1997 .

A partir de 2004, las cárceles estatales albergan proporcionalmente a más delincuentes violentos, por lo que las cárceles estatales en general ganaron una reputación más negativa en comparación con las cárceles federales.

En 2016, casi el 90% de los presos se encontraban en cárceles estatales; El 10% estaba en cárceles federales.

Al dictar sentencia en un tribunal federal, los jueces utilizan un sistema de puntos para determinar qué preso ingresa en qué rama de vivienda. Esto ayuda a los empleados de la ley federal a determinar quién va a qué instalación y a qué unidad de vivienda castigadora enviarlos. Otro método para determinar la vivienda son los comités de admisión. En las cárceles, varias personas se reúnen para determinar a qué unidad de vivienda pertenece un recluso. Los administradores de casos, psicólogos y trabajadores sociales brindan información sobre lo que es apropiado para el recluso.

Poblaciones carcelarias

Estados Unidos y territorios.
Población encarcelada.
Reclusos adultos y menores.
Número de
reclusos
en 2008
Total 2,418,352
Prisiones federales y estatales 1,518,559
Cárceles locales 785,556
Instalaciones para menores (2007) 86,927
Prisiones territoriales 13,576
Instalaciones ICE 9,957
Cárceles en territorios tribales 2,135
Instalaciones militares 1,651

En 2016, 2,3 millones de personas estaban encarceladas en los Estados Unidos, a una tasa de 698 personas por cada 100.000. El encarcelamiento total en Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2008. La población correccional total ( prisión , cárcel , libertad condicional , libertad condicional ) alcanzó su punto máximo en 2007. En 2008, Estados Unidos tenía alrededor del 24,7% de los 9,8 millones de prisioneros del mundo.

En 2016, casi 7 millones de personas estaban bajo algún tipo de control por parte de la industria correccional (encarceladas, en libertad condicional o en libertad condicional, etc.). 3.6 millones de esas personas estaban en libertad condicional y 840.000 estaban en libertad condicional. En las últimas décadas, Estados Unidos ha experimentado un aumento en su población carcelaria, cuadruplicando desde 1980, en parte como resultado de las sentencias obligatorias que se produjeron durante la " Guerra contra las Drogas ".

Casi 53.000 jóvenes fueron encarcelados en 2015. 4.656 de ellos fueron recluidos en instalaciones para adultos, mientras que el resto en instalaciones para menores. De los que se encuentran en centros de menores, el 69% tiene 16 años o más, mientras que más de 500 tienen 12 años o menos. La Iniciativa de Política Penitenciaria desglosó esos números, encontrando que "los jóvenes negros e indios americanos están sobrerrepresentados en las instalaciones juveniles mientras que los jóvenes blancos están subrepresentados". Los jóvenes negros comprenden el 14% de la población juvenil nacional, pero "el 43% de los niños y el 34% de las niñas en los centros de menores son negros. E incluso excluyendo a los jóvenes recluidos en los centros de la India, los indios americanos representan el 3% de las niñas y el 1,5% de niños en centros de menores, a pesar de que representan menos del 1% de todos los jóvenes a nivel nacional ".

A partir de 2009, los tres estados con las proporciones más bajas de personas encarceladas por 100.000 habitantes son Maine (150 por 100.000), Minnesota (189 por 100.000) y New Hampshire (206 por 100.000). Los tres estados con la proporción más alta son Luisiana (881 por 100.000), Mississippi (702 por 100.000) y Oklahoma (657 por 100.000). Un estudio de 2018 de Prison Policy Initiative situó la tasa de encarcelamiento de Oklahoma en 1.079, reemplazando a Louisiana (con una tasa de 1.052) como "la capital mundial de las prisiones".

Un informe de 2005 estimó que el 27% de los reclusos de las prisiones federales no son ciudadanos, condenados por delitos mientras se encuentran en el país de manera legal o ilegal. Sin embargo, los reclusos de las prisiones federales representan el seis por ciento del total de la población encarcelada; Las poblaciones de no ciudadanos en las cárceles estatales y locales son más difíciles de establecer.

Duración

Muchas legislaturas continuamente han reducido la discreción de los jueces tanto en el proceso de sentencia como en la determinación de cuándo se han cumplido las condiciones de una sentencia. Las sentencias determinadas , el uso de mínimos obligatorios y las sentencias basadas en pautas continúan eliminando el elemento humano de la sentencia, como la prerrogativa del juez de considerar las circunstancias atenuantes o atenuantes de un delito para determinar la duración adecuada del encarcelamiento. Como consecuencia de las " leyes de tres strikes ", el aumento de la duración del encarcelamiento en la última década fue más pronunciado en el caso de las condenas a cadena perpetua, que aumentaron un 83% entre 1992 y 2003, mientras que los delitos violentos disminuyeron en el mismo período.

Crimen violento y no violento

En 2016, se estima que se cometieron 1,2 millones de delitos violentos en los Estados Unidos. En el transcurso de ese año, las agencias de aplicación de la ley de EE. UU. Realizaron aproximadamente 10,7 millones de arrestos, sin incluir los arrestos por infracciones de tránsito. En ese año, aproximadamente 2,3 millones de personas fueron encarceladas en la cárcel o prisión.

Condenas por delitos graves en los tribunales estatales , estudio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos

Al 30 de septiembre de 2009 en las cárceles federales, el 7,9% de los presos condenados estaban encarcelados por delitos violentos, mientras que a fines de 2008 de los presos condenados en las cárceles estatales, el 52,4% habían sido encarcelados por delitos violentos. En 2002 (últimos datos disponibles por tipo de delito), el 21,6% de los reclusos condenados en las cárceles estaban en prisión por delitos violentos. Entre los reclusos no condenados en las cárceles en 2002, el 34% tenía un delito violento como el cargo más grave. El 41% de los reclusos condenados y no condenados en la cárcel en 2002 tenían un delito violento actual o anterior; El 46% eran reincidentes no violentos.

De 2000 a 2008, la población carcelaria estatal aumentó en 159.200 presos y los delincuentes violentos representaron el 60% de este aumento. El número de delincuentes por drogas en las cárceles estatales se redujo en 12.400 durante este período. Además, mientras que el número de delincuentes violentos condenados en la prisión estatal aumentó desde 2000 hasta 2008, la duración esperada de las estadías de estos delincuentes disminuyó levemente durante este período.

Las sentencias obligatorias por delitos no violentos pueden llevar a cadenas perpetuas. En 2013, The Week informó que al menos 3.278 estadounidenses cumplían cadenas perpetuas sin libertad condicional por delitos no violentos, entre ellos "insultar a un policía y vender drogas por valor de 10 dólares. Más del 80 por ciento de estas cadenas perpetuas son el resultado de leyes de sentencia obligatoria. "

En 2016, alrededor de 200.000, menos del 16%, de los 1,3 millones de personas en cárceles estatales, cumplían condena por delitos relacionados con las drogas. 700.000 fueron encarcelados por delitos violentos.

El crimen violento no fue responsable de cuadriplicar la población encarcelada en los Estados Unidos de 1980 a 2003. Las tasas de crimen violento habían sido relativamente constantes o habían disminuido durante esas décadas. La población carcelaria aumentó principalmente por cambios en las políticas públicas que provocaron más sentencias de prisión y un mayor tiempo cumplido, por ejemplo, mediante sentencias mínimas obligatorias, leyes de "tres strikes" y reducciones en la disponibilidad de libertad condicional o liberación anticipada. El 49% de los reclusos estatales condenados fueron detenidos por delitos violentos.

Quizás la fuerza más grande detrás del crecimiento de la población carcelaria ha sido la " Guerra contra las Drogas " nacional. La iniciativa Guerra contra las Drogas se expandió durante la presidencia de Ronald Reagan. Durante el mandato de Reagan, un Congreso bipartidista estableció la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986 , impulsada por la muerte de Len Bias . Según Human Rights Watch , una legislación como esta llevó a un aumento extremo en el encarcelamiento por delitos de drogas y "crecientes desproporciones raciales entre los detenidos". El número de delincuentes por drogas encarcelados se ha multiplicado por doce desde 1980. En 2000, el 22 por ciento de los que se encontraban en prisiones federales y estatales fueron condenados por cargos de drogas. En 2011, el 55,6% de los 1.131.210 presos condenados en las cárceles estatales estaban detenidos por delitos violentos (este número excluye a los 200.966 presos detenidos por violaciones de la libertad condicional, de los cuales el 39,6% fueron reencarcelados por un delito violento posterior). También en 2011, el 3.7% de la población carcelaria estatal consistía en presos cuya mayor condena fue por posesión de drogas (nuevamente excluyendo a los encarcelados por violaciones de la libertad condicional, de los cuales el 6.0% fueron reencarcelados por un acto posterior de posesión de drogas).

Reclusos celebrados antes del juicio

En 2020, la Prison Policy Initiative sin fines de lucro emitió un informe, "Encarcelamiento masivo: The Whole Pie 2020", que decía, basado en los datos del censo más recientes e información de la Oficina de Prisiones, una abrumadora mayoría de reclusos en el condado y Las cárceles municipales se encontraban en prisión preventiva, sin haber sido condenadas por ningún delito. El Instituto de Justicia Previa al Juicio señaló: "Seis de cada 10 personas en las cárceles de EE. UU., Casi medio millón de personas en un día determinado, están en espera de juicio. Las personas que no han sido declaradas culpables de los cargos en su contra representan el 95% de todos crecimiento de la población carcelaria entre 2000 y 2014 ".

En 2017, 482,100 reclusos en cárceles federales y estatales estuvieron en prisión preventiva.

Los defensores de la encarcelación sostienen que la gran población en prisión preventiva es una razón de peso para la reforma de la fianza basada en una presunción de inocencia. "No queremos personas encarceladas solo porque no pueden pagar su fianza financiera", dijo el Representante John Tilley (D) de Kentucky, un estado que ha eliminado la fianza comercial y se basa en una evaluación de riesgo para determinar el riesgo de fuga de un acusado.

En marzo de 2020, el Departamento de Justicia emitió su informe, señalando que la población de las cárceles del condado y municipal, con un total de 738,400 reclusos, había disminuido en un 12% durante la última década, de un estimado de 258 reclusos por cada 100.000 residentes de EE. UU. En 2008 a 226 por 100,000 en 2018. Por primera vez desde 1990, la tasa de encarcelamiento de afroamericanos en 2018 cayó por debajo de 600 por 100,000, mientras que la población carcelaria juvenil cayó 56%, de 7.700 a 3.400.

En 2018, el sesenta y ocho por ciento de los reclusos estaban tras las rejas por delitos graves, aproximadamente dos tercios de la población carcelaria total estaba esperando una acción judicial o retenido por otras razones.

Reincidencia

Una encuesta de un estudio de 2002 mostró que entre casi 275.000 prisioneros liberados en 1994, el 67,5% fueron arrestados nuevamente dentro de los 3 años y el 51,8% volvieron a estar en prisión. Sin embargo, el estudio no encontró evidencia de que pasar más tiempo en prisión aumente la tasa de reincidencia , y encontró que aquellos que cumplieron más tiempo, 61 meses o más, tenían una tasa de re-arresto levemente más baja (54.2%) que cualquier otra categoría de presos. . Esto probablemente se explica por la edad promedio más avanzada de los liberados con las sentencias más largas, y el estudio muestra una fuerte correlación negativa entre la reincidencia y la edad al momento de la liberación. Según la Oficina de Estadísticas de Justicia , se realizó un estudio que rastreó a 404,638 prisioneros en 30 estados después de su liberación de prisión en 2005. Del examen se encontró que dentro de los tres años posteriores a su liberación, el 67.8% de los prisioneros liberados fueron arrestados nuevamente; en un plazo de cinco años, el 76,6% de los presos liberados fueron detenidos de nuevo, y de los presos que fueron detenidos de nuevo, el 56,7% de ellos fueron detenidos nuevamente al final de su primer año de liberación.

Cambio en las prioridades del presupuesto estatal

A raíz de décadas de duras leyes contra el crimen que aumentaron la población de reclusos de los EE. UU. De 200,000 en 1973 a más de dos millones en 2009, los estados y ciudades con dificultades financieras recurrieron al monitoreo electrónico en los Estados Unidos ( monitores de muñeca y tobillo) para reducir el número de reclusos poblaciones, ya que los tribunales ordenaron reducciones de reclusos en cárceles abarrotadas, y los estados reajustaron sus presupuestos para abordar otras prioridades en educación, vivienda e infraestructura.

Comparación con otros países

Un mapa de las tasas de encarcelamiento por país

Con alrededor de 100 prisioneros por cada 100.000, Estados Unidos tuvo una población carcelaria y carcelaria promedio hasta 1980. Después se separó considerablemente. Estados Unidos tiene la población de prisiones y cárceles más alta (2.121.600 en instalaciones para adultos en 2016), así como la tasa de encarcelamiento más alta del mundo (655 por 100.000 habitantes en 2016). Según la Lista Mundial de Población Penitenciaria (11a edición), había alrededor de 10,35 millones de personas en instituciones penales en todo el mundo en 2015. Estados Unidos tenía 2.173.800 presos en instalaciones para adultos en 2015. Eso significa que EE. UU. Tenía el 21% de los presos del mundo en 2015, incluso aunque Estados Unidos representó solo alrededor del 4,4 por ciento de la población mundial en 2015,

Comparando otros países desarrollados de habla inglesa, mientras que la tasa de encarcelamiento de los EE. UU. Es de 655 por 100.000 habitantes de todas las edades, la tasa de encarcelamiento de Canadá es de 114 por 100.000 (a partir de 2015), Inglaterra y Gales es de 146 por 100.000 (a partir de 2016) ), y Australia es 160 por 100.000 (a partir de 2016). Comparando otros países desarrollados, la tasa de España es de 133 por 100.000 (a partir de 2016), Grecia es de 89 por 100.000 (a partir de 2016), Noruega es de 73 por 100.000 (a partir de 2016), Holanda es de 69 por 100.000 (a partir de 2014) ), y Japón es 48 por 100.000 (a partir de 2014).

Un artículo del New York Times de 2008 decía que "es la duración de las condenas lo que realmente distingue la política penitenciaria estadounidense. De hecho, el mero número de condenas impuestas aquí no colocaría a Estados Unidos en la parte superior de las listas de encarcelamientos. Si se compilaran listas Según las admisiones anuales a prisión per cápita, varios países europeos superarían a los Estados Unidos. Pero las estadías en las cárceles estadounidenses son mucho más largas, por lo que la tasa total de encarcelamiento es más alta ".

La tasa de encarcelamiento de Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2008 cuando aproximadamente 1 de cada 100 adultos estadounidenses estaba tras las rejas. Esta tasa de encarcelamiento excedió los niveles promedio de encarcelamiento en la Unión Soviética durante la existencia del sistema Gulag , cuando la población de la Unión Soviética alcanzó los 168 millones, y entre 1,2 y 1,5 millones de personas se encontraban en los campos de prisioneros y colonias de Gulag (es decir, alrededor de 0,8 encarcelados por cada 100 Residentes de la URSS, según cifras de Anne Applebaum y Steven Rosefielde ). En el artículo de The New Yorker The Caging of America (2012), Adam Gopnik escribe: "En general, ahora hay más personas bajo 'supervisión correccional' en Estados Unidos, más de seis millones, que en el archipiélago Gulag bajo Stalin en su apogeo. . "

Raza y etnia

2010. Reclusos en establecimientos para adultos, por raza y etnia. Cárceles y prisiones estatales y federales.
Raza, etnia % de la población de EE. UU. % de la población encarcelada de EE. UU.

Tasa de encarcelamiento
(por 100.000)
Blanco (no hispano) 64 39 450
Hispano dieciséis 19 831
Negro 13 40 2.306
asiático 5,6 1,5 210
La población carcelaria de EE. UU. En 2015 por raza, etnia y género. No incluye cárceles.

Según la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU. (BJS), en 2018 los hombres negros representaron el 34% de la población carcelaria total de hombres, los hombres blancos el 29% y los hombres hispanos el 24%. Las mujeres blancas constituían el 47% de la población carcelaria en comparación con las mujeres negras que representaban el 18% de la población femenina. La tasa de encarcelamiento de las mujeres negras (88 por cada 100.000 residentes negras) fue 1,8 veces mayor que la de las mujeres blancas (49 por cada 100.000 residentes blancas), mientras que la tasa de encarcelamiento de los hombres negros (2.272 por cada 100.000 residentes varones negros) fue 5,8 veces mayor. tan alto como para los hombres blancos (392 por cada 100,000 hombres blancos residentes). De todos los grupos étnicos, los afroamericanos , los puertorriqueños y los nativos americanos tienen algunas de las tasas más altas de encarcelamiento. Sin embargo, de estos grupos, la población negra es la más grande y, por lo tanto, constituye una gran parte de los encarcelados en las prisiones y cárceles estadounidenses.

Los hispanos (de todas las razas) constituían el 20,6% del total de la población carcelaria y carcelaria en 2009. Los hispanos constituían el 16,3% de la población de EE. UU. Según el censo de EE. UU. De 2010. El noreste tiene las tasas más altas de encarcelamiento de hispanos en la nación. Connecticut tiene la proporción más alta de encarcelamientos de hispanos a blancos con 6.6 hombres hispanos por cada hombre blanco. El promedio nacional de encarcelamientos de hispanos a blancos es 1.8. Otros estados con un alto número de encarcelamientos de hispanos a blancos incluyen Massachusetts, Pensilvania y Nueva York.

En 2010, los hombres adultos negros no hispanos fueron encarcelados a una tasa de 4,347 presos por cada 100,000 residentes de EE. UU. Los hombres blancos adultos fueron encarcelados a una tasa de 678 presos por cada 100.000 residentes de EE. UU. Los varones hispanos adultos fueron encarcelados a una tasa de 1,755 presos por cada 100.000 residentes de EE. UU. (Para las tasas de mujeres, consulte la tabla a continuación). Los estadounidenses de origen asiático tienen tasas de encarcelamiento más bajas que cualquier otro grupo racial, incluidos los estadounidenses de raza blanca.

Existe un acuerdo general en la literatura de que las personas negras tienen más probabilidades de ser arrestadas por delitos violentos que las personas blancas en los Estados Unidos. No está tan claro si este es el caso de delitos menos graves. Las ciudades de mayoría negra tienen estadísticas de criminalidad similares para los negros como las ciudades donde la mayoría de la población es blanca. Por ejemplo, San Diego, con mayoría blanca, tiene una tasa de criminalidad ligeramente más baja para los negros que Atlanta, una ciudad que tiene mayoría negra en población y gobierno municipal.

En 2013, a la edad de 18 años, el 30% de los hombres negros, el 26% de los hombres hispanos y el 22% de los hombres blancos fueron arrestados. A la edad de 23 años, el 49% de los hombres negros, el 44% de los hombres hispanos y el 38% de los hombres blancos han sido arrestados. Según el abogado Antonio Moore en su artículo del Huffington Post, "hay más hombres afroamericanos encarcelados en los Estados Unidos que la población carcelaria total en India, Argentina, Canadá, Líbano, Japón, Alemania, Finlandia, Israel e Inglaterra combinados". Solo hay 19 millones de hombres afroamericanos en los Estados Unidos, pero en conjunto estos países representan más de 1,6 mil millones de personas. Moore también ha demostrado, utilizando datos del World Prison Brief y del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que hay más hombres negros encarcelados en los Estados Unidos que todas las mujeres encarceladas a nivel mundial. Para dar una perspectiva, hay aproximadamente 4 mil millones de mujeres en total en todo el mundo, solo hay 19 millones de hombres negros de todas las edades en los Estados Unidos.

Según un estudio de revisión de 2020, el encarcelamiento masivo en los Estados Unidos "no se puede explicar sin hacer referencia a la centralidad de la política racial".

Género

Tasas de encarcelamiento de adultos de 2010
por raza, etnia y sexo
por cada 100,000 residentes adultos de EE. UU.
Raza o
etnia
Masculino Mujer

blanco 678 91
Negro 4.347 260
Hispano 1,775 133

En 2013, había 102,400 mujeres adultas en cárceles locales en los Estados Unidos y 111,300 mujeres adultas en cárceles estatales y federales. Dentro de los Estados Unidos, la tasa de encarcelamiento de mujeres se quintuplicó en un lapso de dos décadas que terminó en 2001; el aumento se produjo debido al aumento de los enjuiciamientos y condenas por delitos relacionados con las drogas recreativas , el aumento de la gravedad de los delitos y la falta de sanciones y tratamiento comunitarios para las mujeres que violan las leyes. En los Estados Unidos, las autoridades comenzaron a alojar a mujeres en instalaciones correccionales separadas de los hombres en la década de 1870.

En 2013, había 628,900 hombres adultos en cárceles locales en los Estados Unidos y 1,463,500 hombres adultos en cárceles estatales y federales. En un estudio de sentencias en los Estados Unidos en 1984, David B. Mustard encontró que los hombres recibían sentencias de prisión un 12 por ciento más largas que las mujeres después de "controlar por nivel de delito, antecedentes penales, distrito y tipo de delito", y señaló que "las mujeres reciben sentencias aún más cortas en relación con los hombres que los blancos en relación con los negros ". Un estudio posterior de Sonja B. Starr encontró que las oraciones para los hombres son hasta un 60% más altas cuando se controlan más variables. Se han ofrecido varias explicaciones para esta disparidad, incluido el hecho de que las mujeres tienen más que perder del encarcelamiento y que los hombres son objeto de discriminación en las sentencias.

Juventud

Menores en
colocación residencial , 1997-2015. nosotros
Año Masculino Mujer Total

1997 90,771 14.284 105,055
1999 92,985 14.508 107,493
2001 89,115 15,104 104,219
2003 81,975 14,556 96,531
2006 78.998 13,723 92,721
2007 75,017 11,797 86,814
2010 61,359 9.434 70,793
2011 53,079 8.344 61,423
2013 46,421 7.727 54.148
2015 40,750 7.293 48,043

A través de los tribunales de menores y el sistema de justicia penal para adultos , Estados Unidos encarcela a más jóvenes que cualquier otro país del mundo, un reflejo de las tendencias más amplias en las prácticas de encarcelamiento en los Estados Unidos. Esto ha sido una fuente de controversia por varias razones, incluido el hacinamiento y la violencia en los centros de detención de jóvenes, el enjuiciamiento de jóvenes como adultos y las consecuencias a largo plazo del encarcelamiento en las posibilidades de éxito del individuo en la edad adulta. En 2014, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas criticó a los Estados Unidos por unos diez abusos judiciales, incluido el maltrato a los reclusos menores de edad. Un informe de la ONU publicado en 2015 criticó a Estados Unidos por ser la única nación del mundo que condena a menores a cadena perpetua sin libertad condicional.

Según datos federales de 2011, alrededor del 40% de los reclusos menores de edad del país están alojados en instalaciones privadas .

El encarcelamiento de jóvenes se ha relacionado con los efectos de las influencias familiares y del vecindario. Un estudio encontró que "los comportamientos de los miembros de la familia y los compañeros del vecindario parecen afectar sustancialmente el comportamiento y los resultados de los jóvenes desfavorecidos".

Envejecido

El porcentaje de presos en las cárceles federales y estatales de 55 años o más aumentó en un 33% entre 2000 y 2005, mientras que la población carcelaria creció en un 8%. La Conferencia Legislativa del Sur encontró que en 16 estados del sur, la población de prisioneros de edad avanzada aumentó en promedio un 145% entre 1997 y 2007. El crecimiento de la población de ancianos trajo consigo costos de atención médica más altos, sobre todo en el aumento promedio del 10% en el estado. presupuestos penitenciarios de 2005 a 2006.

El SLC espera que el porcentaje de presos de edad avanzada en relación con la población carcelaria general continúe aumentando. Ronald Aday, profesor de estudios sobre el envejecimiento en la Universidad Estatal de Middle Tennessee y autor de Aging Prisoners: Crisis in American Corrections , está de acuerdo. Uno de cada seis presos en California está cumpliendo cadena perpetua . Aday predice que para 2020 el 16% de los que cumplen cadenas perpetuas serán ancianos.

Los gobiernos estatales pagan todos los costos de vivienda de sus reclusos, que aumentan significativamente a medida que los reclusos envejecen. Los reclusos no pueden solicitar Medicare y Medicaid . La mayoría de los Departamentos de Corrección informan que gastan más del 10 por ciento del presupuesto anual en el cuidado de los ancianos.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles publicó un informe en 2012 que afirma que la población carcelaria de ancianos ha aumentado un 1300% desde la década de 1980, con 125,000 presos de 55 años o más ahora encarcelados.

Personas LGBT

Los jóvenes LGBT (lesbianas, gays, bisexuales o transgénero) tienen una probabilidad desproporcionadamente mayor que la población en general de entrar en contacto con el sistema de justicia penal . Según el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero , el 16 por ciento de los adultos transgénero han estado en prisión y / o en la cárcel, en comparación con el 2,7 por ciento de todos los adultos. También se ha encontrado que entre el 13 y el 15 por ciento de los jóvenes detenidos se identifican como LGBT, mientras que se estima que entre el 4 y el 8 por ciento de la población joven en general se identifica como tal.

Las razones detrás de estos números desproporcionados son multifacéticas y complejas. La pobreza , la falta de vivienda , la elaboración de perfiles por parte de las fuerzas del orden público y el encarcelamiento son experimentados de manera desproporcionada por personas transgénero y no conformes con el género . Los jóvenes LGBT no solo experimentan estos mismos desafíos, sino que muchos también viven en hogares que no les dan la bienvenida a sus identidades. Esto a menudo da como resultado que los jóvenes LGBT se escapen y / o participen en actividades delictivas, como el tráfico de drogas, el trabajo sexual y / o el robo, lo que los coloca en mayor riesgo de arresto. Debido a las prácticas discriminatorias y el acceso limitado a los recursos, los adultos transgénero también tienen más probabilidades de participar en actividades delictivas para poder pagar la vivienda, la atención médica y otras necesidades básicas.

Las personas LGBT en la cárcel y la prisión son particularmente vulnerables al maltrato por parte de otros reclusos y el personal. Este maltrato incluye confinamiento solitario (que puede describirse como "custodia protectora"), violencia física y sexual, abuso verbal y negación de atención médica y otros servicios. Según la Encuesta Nacional de Reclusos, en 2011-2012, el 40 por ciento de los reclusos transgénero reportaron victimización sexual en comparación con el 4 por ciento de todos los reclusos.

Enfermedad mental

En los Estados Unidos, el porcentaje de reclusos con enfermedades mentales ha aumentado constantemente, con tasas que se han cuadruplicado de 1998 a 2006. Muchos han atribuido esta tendencia a la desinstitucionalización de las personas con enfermedades mentales a partir de la década de 1960, cuando los hospitales psiquiátricos de todo el país empezaron a cerrar sus puertas. Sin embargo, otros investigadores indican que "no hay evidencia de la premisa básica de criminalización de que la disminución de los servicios psiquiátricos explica el riesgo desproporcionado de encarcelamiento de personas con enfermedades mentales".

Según la Oficina de Estadísticas Judiciales , más de la mitad de todos los presos en 2005 habían experimentado una enfermedad mental identificada por "antecedentes recientes o síntomas de un problema de salud mental"; de esta población, los presos experimentaron las tasas más altas de síntomas de enfermedad mental con un 60 por ciento, seguidos por el 49 por ciento de los presos estatales y el 40 por ciento de los presos federales. No solo las personas con antecedentes recientes de enfermedades mentales terminan encarceladas, sino que muchas personas que no tienen antecedentes de enfermedades mentales terminan desarrollando síntomas mientras están en prisión. En 2006, la Oficina de Estadísticas Judiciales encontró que una cuarta parte de los prisioneros estatales tenían antecedentes de enfermedad mental, mientras que 3 de cada 10 prisioneros estatales habían desarrollado síntomas de enfermedad mental desde que fueron encarcelados sin antecedentes recientes de enfermedad mental.

Según Human Rights Watch , uno de los factores que contribuyen a las tasas desproporcionadas de enfermedades mentales en las prisiones y cárceles es el mayor uso del confinamiento solitario , para lo cual "el contacto social y psicológicamente significativo se reduce al mínimo absoluto, a un punto que es insuficiente para que la mayoría de los detenidos sigan funcionando mentalmente ". Otro factor a considerar es que la mayoría de los reclusos no reciben los servicios de salud mental que necesitan mientras están encarcelados. Debido a los fondos limitados, las prisiones no pueden proporcionar una gama completa de servicios de salud mental y, por lo tanto, generalmente se limitan a la administración inconsistente de medicamentos psicotrópicos o a ningún servicio psiquiátrico. Human Rights Watch también informa que los agentes penitenciarios utilizan habitualmente una violencia excesiva contra los reclusos con enfermedades mentales por comportamientos no amenazantes relacionados con la esquizofrenia o el trastorno bipolar . Los reclusos suelen recibir descargas eléctricas, grilletes y rociados con gas pimienta.

La enfermedad mental rara vez se encuentra aislada al analizar los factores de riesgo asociados con las tasas de encarcelamiento y reincidencia . La Asociación Estadounidense de Psicología recomienda un enfoque holístico para reducir las tasas de reincidencia entre los delincuentes proporcionando "tratamiento cognitivo-conductual centrado en la cognición delictiva" o "servicios dirigidos a los factores de riesgo variables para los delincuentes de alto riesgo" debido a los numerosos factores de riesgo que se cruzan que experimentan mentalmente delincuentes enfermos y no mentalmente enfermos por igual.

Para prevenir la reincidencia de las personas con enfermedades mentales, existe una variedad de programas que se basan en modelos de intervención de justicia penal o salud mental. Los programas que siguen el modelo de las estrategias de justicia penal incluyen programas de desvío , tribunales de salud mental , libertad condicional o libertad condicional especializada en salud mental y atención posterior a la cárcel / reingreso a la prisión. Los programas que siguen el modelo de las intervenciones de salud mental incluyen el tratamiento comunitario asertivo forense y la gestión forense intensiva de casos . Se ha argumentado que la amplia diversidad de estas intervenciones de programas apunta a una falta de claridad sobre qué componentes específicos del programa son más efectivos para reducir las tasas de reincidencia entre las personas con enfermedades mentales.

Estudiantes

El término "tubería de la escuela a la prisión", también conocido como "vía de la escuela a la cárcel", es un concepto que fue nombrado en la década de 1980. La vía de la escuela a la prisión es la idea de que los duros castigos de una escuela, que generalmente empujan a los estudiantes fuera del aula, conducen a la criminalización de las malas conductas de los estudiantes y aumentan la probabilidad de que los estudiantes ingresen al sistema penitenciario. Aunque el proceso de la escuela a la prisión se ve agravado por una combinación de ingredientes, las políticas de tolerancia cero se consideran los principales contribuyentes. Además, "La vía de la escuela a la prisión tiene un impacto desproporcionado en los pobres, los estudiantes con discapacidades y los jóvenes de color, especialmente los afroamericanos, que son suspendidos y expulsados ​​con las tasas más altas, a pesar de las tasas comparables de infracciones.

En 1994, se aprobó la Ley de escuelas libres de armas. Se requería que los estudiantes tuvieran al menos un año de suspensión de la escuela si traían un arma a la escuela. Luego, muchos estados adoptaron la política de tolerancia cero que condujo a un aumento en las suspensiones, principalmente para niños negros e hispanos.

Al mismo tiempo que estas políticas estaban creciendo, los distritos escolares adoptaron su propia versión de la "teoría de las ventanas rotas". La teoría de las ventanas rotas enfatiza la importancia de tomar medidas enérgicas contra las pequeñas infracciones para que los residentes se sientan más seguros y desalentar los delitos más graves. Para las escuelas, esto significó más suspensiones por pequeñas ofensas como responder a los maestros, faltar a clases o ser desobediente o perturbador. Esto llevó a que las escuelas tuvieran agentes de policía en las escuelas, lo que a su vez llevó a que los estudiantes fueran arrestados y manejados con mayor dureza.

Las políticas de tolerancia cero son regulaciones que imponen consecuencias específicas en respuesta a la mala conducta del estudiante descrita, generalmente sin ninguna consideración por las circunstancias únicas que rodean un incidente dado. Las políticas de tolerancia cero, tanto implícita como explícitamente, introducen al estudiante en el camino de la prisión. Implícitamente, cuando se extrae a un estudiante del aula, es más probable que el estudiante abandone la escuela como resultado de estar menos en clase. Como desertor, ese niño no está preparado para obtener un trabajo y convertirse en un ciudadano fructífero. Explícitamente, las escuelas a veces no canalizan a sus alumnos a los sistemas penitenciarios sin darse cuenta; más bien, los envían directamente. Una vez en el tribunal de menores, ni siquiera los jueces comprensivos evaluarán si el castigo de la escuela fue justificado o justo. Por estas razones, se argumenta que las políticas de tolerancia cero conducen a un aumento exponencial de la población carcelaria juvenil.

La tasa de suspensión nacional se duplicó de 3.7% a 7.4% de 1973 a 2010. La afirmación de que las políticas de tolerancia cero afectan a los estudiantes de color en una proporción desproporcionada se apoya en el estudio del Código de Regulaciones de Maryland, que encontró que los estudiantes negros fueron suspendidos en más del doble la tasa de estudiantes blancos. Estos datos están respaldados por Moriah Balingit, quien afirma que, en comparación con los estudiantes blancos, los estudiantes negros son suspendidos y expulsados ​​en mayores tasas de acuerdo con la recopilación de datos de derechos civiles, que tiene registros con información específica para el año escolar 2015-2016 de aproximadamente 96.000 escuelas. Además, otros datos muestran que aunque los estudiantes negros solo representaban el 15% de la población estudiantil, representaban el 31% de los arrestos. Los niños hispanos comparten esto en común con sus contrapartes negras, ya que ellos también son más susceptibles a una disciplina más severa como la suspensión y la expulsión. Esta tendencia se puede ver a lo largo de numerosos estudios de este tipo de material y particularmente en el sur. Además, entre 1985 y 1989, hubo un aumento en las remisiones de jóvenes de minorías a los tribunales de menores, casos solicitados, casos de delincuencia adjudicados y casos de delincuencia colocados fuera del hogar. Durante este período de tiempo, el número de jóvenes afroamericanos detenidos aumentó en un 9% y el número de jóvenes hispanos detenidos aumentó en un 4%, sin embargo, la proporción de jóvenes blancos disminuyó en un 13%. La documentación de este fenómeno se puede ver ya en 1975 con el libro Suspensiones escolares: ¿están ayudando a los niños? Además, como la acción punitiva conduce a tasas de deserción, también lo hace el encarcelamiento. Los datos muestran que en el año 2000, uno de cada tres estudiantes varones negros de entre 20 y 40 años que no completaron la escuela secundaria fueron encarcelados. Además, alrededor del 70% de los que están en la prisión estatal no han terminado la escuela secundaria. Por último, si uno es un hombre negro que vive después del Movimiento por los Derechos Civiles y no tiene un diploma de escuela secundaria, existe un 60% de posibilidades de que sea encarcelado durante su vida.

Tratado de transferencia

El BOP recibe a todos los reclusos de tratados de transferencia de prisioneros enviados desde países extranjeros, incluso si sus delitos, si se hubieran cometido en los Estados Unidos, hubieran sido juzgados en tribunales estatales, de DC o territoriales. Los ciudadanos no estadounidenses encarcelados en prisiones federales y estatales son elegibles para ser transferidos a sus países de origen si califican.

Operacional

Distribución federal de prisioneros de EE. UU. Desde 1950

Niveles de seguridad

En algunos departamentos penitenciarios de los estados, pero no en todos, los reclusos residen en diferentes instalaciones que varían según el nivel de seguridad, especialmente en las medidas de seguridad, la administración de los reclusos, el tipo de vivienda y las armas y tácticas utilizadas por los agentes penitenciarios . La Oficina de Prisiones del gobierno federal utiliza una escala numerada del uno al cinco para representar el nivel de seguridad. El nivel cinco es el más seguro, mientras que el nivel uno es el menos. Los sistemas penitenciarios estatales operan sistemas similares. California, por ejemplo, clasifica sus instalaciones desde el Centro de Recepción hasta los Niveles I a V (seguridad mínima a máxima) hasta unidades especializadas de alta seguridad (todas consideradas Nivel V), incluida la Unidad de Vivienda de Seguridad (SHU), la versión de California de supermax, y unidades relacionadas. Como regla general, las cárceles de los condados, los centros de detención y los centros de recepción, donde los nuevos compromisos se mantienen por primera vez mientras se espera el juicio o antes de ser transferidos a instituciones "principales" para cumplir sus sentencias, operan con un nivel de seguridad relativamente alto, generalmente cierre de seguridad o superior.

Las instalaciones penitenciarias de Supermax proporcionan el más alto nivel de seguridad penitenciaria. Estas unidades albergan a los que se consideran los presos más peligrosos, así como a los presos que se han considerado de demasiado alto perfil o un riesgo de seguridad nacional demasiado grande para una prisión normal. Estos incluyen presos que han cometido agresiones, asesinatos u otras violaciones graves en instalaciones menos seguras, y presos conocidos o acusados ​​de sermiembros de pandillas de la prisión . La mayoría de los estados tienen una sección supermax de una instalación penitenciaria o una instalación penitenciaria completa designada como supermax. La Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos opera un supermax federal, ADX Florence , ubicado en Florence, Colorado , también conocido como el " Alcatraz de las Montañas Rocosas " y ampliamente considerado como quizás la prisión más segura de los Estados Unidos. ADX Florence tiene una sección supermax estándar donde los presos agresivos, violentos y relacionados con pandillas se mantienen en condiciones supermax normales de confinamiento de 23 horas y comodidades reducidas. Se considera que ADX Florence tiene un nivel de seguridad superior al de todas las demás prisiones de los Estados Unidos, al menos en la parte ultramáxima "ideológica", que presenta un confinamiento solitario permanente de 24 horascon contactos humanos raros o la oportunidad de ganar mejores condiciones a través del buen comportamiento.

En una prisión o área de máxima seguridad (llamada de alta seguridad en el sistema federal), todos los presos tienen celdas individuales con puertas corredizas controladas desde una estación de control remoto segura. A los presos se les permite salir de sus celdas una de cada veinticuatro horas (una hora y 30 minutos para los presos en California). Cuando están fuera de sus celdas, los presos permanecen en el bloque de celdas o en una jaula exterior. El movimiento fuera del bloque de celdas o "cápsula" está estrictamente restringido usando restricciones y escoltas por parte de oficiales correccionales.

Distribución de prisioneros estatales de EE. UU. En 2016; excluye a los presos de la cárcel.

Bajo estricta seguridad , los presos suelen tener celdas para una o dos personas operadas desde una estación de control remoto. Cada celda tiene su propio inodoro y lavabo. Los presos pueden dejar sus celdas para asignaciones de trabajo o programas correccionales y, de lo contrario, se les puede permitir en un área común en el bloque de celdas o en un patio de ejercicios. Las vallas son generalmente vallas dobles con torres de vigilancia que albergan guardias armados, además de una tercera valla eléctrica de corriente letal en el medio.

Los presos que pertenecen al grupo de seguridad media pueden dormir en celdas, pero las comparten de dos en dos, y usan literas con casilleros para guardar sus pertenencias. Dependiendo de la instalación, cada celda puede tener duchas, inodoros y lavabos. Las celdas están cerradas por la noche con la supervisión de uno o más oficiales correccionales. Hay menos supervisión de los movimientos internos de los presos. El perímetro está generalmente vallado con doble valla y regularmente patrullado.

Se considera que los presos en instalaciones de mínima seguridad representan un riesgo físico mínimo para el público y son principalmente " delincuentes de cuello blanco " no violentos . Los presos de mínima seguridad viven en dormitorios menos seguros, que son patrullados regularmente por oficiales penitenciarios. Al igual que en las instalaciones de seguridad media, cuentan con duchas, baños y lavabos comunitarios. Una instalación de mínima seguridad generalmente tiene una sola cerca que es vigilada, pero no patrullada, por guardias armados. En las instalaciones de las zonas rurales y muy remotas, es posible que no haya ninguna cerca. Los presos a menudo pueden trabajar en proyectos comunitarios, como la limpieza de basura en las carreteras con el departamento de transporte del estado o la conservación de la vida silvestre. Muchas instalaciones de seguridad mínima son pequeños campamentos ubicados dentro o cerca de bases militares, prisiones más grandes (fuera del perímetro de seguridad) u otras instituciones gubernamentales para proporcionar un suministro conveniente de mano de obra para convictos a la institución. Muchos estados permiten que las personas en instalaciones de mínima seguridad accedan a Internet.

Correspondencia

Los reclusos que mantienen contacto con familiares y amigos en el mundo exterior tienen menos probabilidades de ser condenados por más delitos y, por lo general, tienen un período de reintegración más fácil en la sociedad. Los reclusos se benefician de mantener correspondencia con amigos y familiares, especialmente cuando las visitas en persona son poco frecuentes. Sin embargo, existen pautas sobre lo que constituye correo aceptable y estas políticas se hacen cumplir estrictamente.

El correo enviado a los reclusos en violación de las políticas penitenciarias puede resultar en sanciones como la pérdida del tiempo de encarcelamiento reducido por buen comportamiento . La mayoría de los sitios web del Departamento de Correccionales brindan información detallada sobre las políticas de correo. Estas reglas pueden incluso variar dentro de una misma prisión, dependiendo de qué parte de la prisión se encuentre alojado un recluso. Por ejemplo, los presos condenados a muerte y de máxima seguridad suelen estar sujetos a pautas de correo más estrictas por razones de seguridad.

Ha habido varios desafíos notables para los servicios correspondientes en las prisiones. El Departamento de Correcciones de Missouri (DOC) declaró que a partir del 1 de junio de 2007, se prohibiría a los reclusos utilizar sitios web de amigos por correspondencia , citando preocupaciones de que los reclusos los estuvieran utilizando para solicitar dinero y defraudar al público. Los proveedores de servicios como WriteAPrisoner.com , junto con la ACLU , planearon desafiar la prohibición en el Tribunal Federal. Prohibiciones similares sobre los derechos de un recluso o el derecho de un sitio web a publicar dicha información han sido declaradas inconstitucionales en otros tribunales, citando las libertades de la Primera Enmienda. Algunas iniciativas religiosas promueven los efectos positivos de la correspondencia en los reclusos, y algunas se han esforzado por ayudar a los ex delincuentes a reintegrarse en la sociedad mediante la asistencia para la colocación laboral. La capacidad de los reclusos para enviar cartas por correo a otros reclusos ha sido limitada por los tribunales.

Condiciones

Viviendas en la prisión estatal de California (19 de julio de 2006)

La organización no gubernamental Human Rights Watch afirma que los presos y detenidos enfrentan condiciones "abusivas, degradantes y peligrosas" dentro de las instalaciones locales, estatales y federales, incluidas las operadas por contratistas con fines de lucro. La organización también expresó su preocupación por la violación de prisioneros y la atención médica para los reclusos . En una encuesta de 1788 reclusos varones en las prisiones del Medio Oeste realizada por Prison Journal , alrededor del 21% respondió que habían sido coaccionados o presionados para tener actividad sexual durante su encarcelamiento, y el 7% que habían sido violados en su instalación actual.

En agosto de 2003, un artículo de Harper de Wil S. Hylton estimó que "entre el 20 y el 40% de los prisioneros estadounidenses están, en este mismo momento, infectados con hepatitis C ". Las cárceles pueden subcontratar la atención médica a empresas privadas como Correctional Medical Services (ahora Corizon ) que, según la investigación de Hylton, intentan minimizar la cantidad de atención brindada a los presos para maximizar las ganancias. Después de la privatización de la atención médica en las cárceles de Arizona, el gasto médico se redujo en 30 millones de dólares y la dotación de personal se redujo considerablemente. Unos 50 presos murieron bajo custodia en los primeros 8 meses de 2013, en comparación con 37 durante los dos años anteriores combinados.

La mala calidad de los alimentos proporcionados a los reclusos se ha convertido en un problema, ya que durante la última década los funcionarios penitenciarios que buscan reducir los costos han subcontratado los servicios de alimentos a corporaciones privadas con fines de lucro como Aramark , A'Viands Food & Services Management y ABL. Gestión. Un motín en una prisión en Kentucky se atribuyó a la baja calidad de los alimentos que Aramark proporcionó a los reclusos. Un estudio de 2017 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades encontró que debido a fallas en la seguridad alimentaria, los reclusos tienen 6.4 veces más probabilidades de contraer una enfermedad relacionada con los alimentos que la población en general.

También se identifica como un problema dentro del sistema penitenciario la violencia de las pandillas, porque muchos pandilleros conservan su identidad y afiliación a las pandillas cuando son encarcelados. La segregación de los pandilleros identificados de la población general de reclusos, con diferentes pandillas alojadas en unidades separadas, a menudo resulta en el encarcelamiento de estos pandilleros con sus amigos y cohortes criminales. Algunos creen que esto tiene el efecto de convertir las cárceles en "instituciones de educación criminal superior".

Muchas cárceles de los Estados Unidos están superpobladas. Por ejemplo, las 33 cárceles de California tienen una capacidad total de 100,000, pero albergan a 170,000 presos. Muchas prisiones en California y en todo el país se ven obligadas a convertir viejos gimnasios y aulas en enormes barracones para los reclusos. Lo hacen colocando cientos de literas una al lado de la otra, en estos gimnasios, sin ningún tipo de barreras para mantener separados a los internos. En California, la seguridad inadecuada engendrada por esta situación, junto con niveles de personal insuficientes, han llevado a un aumento de la violencia y un sistema de salud penitenciario que causa una muerte por semana. Esta situación ha llevado a los tribunales a ordenar a California que libere al 27% de la población carcelaria actual, citando la prohibición de castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda . El tribunal de tres jueces que consideró las solicitudes de los tribunales Plata v. Schwarzenegger y Coleman v. Schwarzenegger concluyó que las prisiones de California se han vuelto criminógenas como resultado del hacinamiento en las cárceles .

En 2005, el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de Cutter v. Wilkinson estableció que las cárceles que recibían fondos federales no podían negar a los presos los alojamientos necesarios para las prácticas religiosas.

Según un fallo de la Corte Suprema emitido el 23 de mayo de 2011, California, que tiene la tasa de hacinamiento más alta de todos los sistemas penitenciarios del país, debe aliviar el hacinamiento en las cárceles del estado, reduciendo la población de reclusos en 30.000 durante los próximos dos años.

Reclusos en un patio de la prisión de la parroquia de Orleans

El confinamiento solitario se usa ampliamente en las cárceles de EE. UU. , Sin embargo, la mayoría de los estados no lo reportan, mientras que algunos no lo reportan en absoluto. El aislamiento de prisioneros fue condenado por la ONU en 2011 como una forma de tortura. Con más de 80.000 en un momento dado, Estados Unidos tiene más prisioneros confinados en aislamiento que cualquier otro país del mundo. En Luisiana, con 843 prisioneros por cada 100.000 ciudadanos, ha habido prisioneros, como los Tres de Angola , recluidos durante cuarenta años en aislamiento.

En 1999, la Corte Suprema de Noruega se negó a extraditar al contrabandista de hachís estadounidense Henry Hendricksen, ya que declaró que las cárceles estadounidenses no cumplen con sus estándares humanitarios mínimos.

En 2011, unas 885 personas murieron mientras estaban recluidas en cárceles locales (no en cárceles después de haber sido declaradas culpables de un delito y condenadas) en todo Estados Unidos. Según estadísticas federales, aproximadamente 4.400 reclusos mueren anualmente en prisiones y cárceles estadounidenses, excluidas las ejecuciones.

En septiembre de 2013, los condones para prisioneros solo están disponibles en el estado de Vermont, EE. UU. (El 17 de septiembre de 2013, el Senado de California aprobó un proyecto de ley para la distribución de condones dentro de las prisiones del estado, pero el proyecto de ley aún no era ley en el momento de su aprobación ) y en las cárceles del condado de San Francisco.

En septiembre de 2016, un grupo de agentes penitenciarios de la instalación correccional de Holman se declaró en huelga por motivos de seguridad y hacinamiento. Los presos se refieren a la instalación como un "matadero", ya que los apuñalamientos son un hecho rutinario.

Durante la pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en los EE . UU. , Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) solicitaron datos de salud de 54 jurisdicciones de departamentos de salud estatales y territoriales. 32 (86%) de 37 jurisdicciones que respondieron informaron al menos un caso confirmado de COVID-19 entre los reclusos o miembros del personal. Al 21 de abril de 2020, hubo 4.893 casos y 88 muertes entre los reclusos y 2.778 casos y 15 muertes entre los miembros del personal.

Privatización

Antes de la década de 1980, las prisiones privadas no existían en los Estados Unidos. Durante la década de 1980, como resultado de la Guerra contra las Drogas de la Administración Reagan , el número de personas encarceladas aumentó. Esto creó una demanda de más espacio en las cárceles. El resultado fue el desarrollo de la privatización y la industria carcelaria con fines de lucro.

El complejo industrial-penitenciario (PIC) se refiere al uso de la prisión para abordar problemas económicos, políticos y sociales; el PIC beneficia enormemente a quienes mantienen el espíritu y el poder a través de privilegios raciales y de otro tipo. El complejo carcelario-industrial es un término que identifica una red de instituciones que se extienden hacia la economía política y regresan a las penas mínimas obligatorias por posesión de pequeñas cantidades de sustancias ilegales implementadas por cárceles y prisiones. Las prisiones privadas se benefician de acuerdos contractuales con una agencia gubernamental que les paga una tarifa mensual por cada preso o por cada espacio disponible. El encarcelamiento masivo de afroamericanos durante la era de la "Guerra contra las drogas" juega menos en detrimento del abuso de drogas y más en la acumulación de ingresos en los bolsillos de los ricos al simplemente incriminar a los negros en grandes cantidades por posesión de drogas que se encuentran principalmente en barrios empobrecidos. Al implementar sentencias mínimas obligatorias para estos delitos, se mantiene el interés privado mientras la comunidad negra queda devastada. Mientras que los bolsillos de los ricos se amplían, las vidas de los reclusos y las familias afroamericanas en todo el país se ven afectadas como resultado de interés privado. Este ciclo ha afectado a muchos en la comunidad afroamericana.

Se realizó un estudio de 1998 utilizando tres cárceles de seguridad media de Luisiana comparables , dos de las cuales eran administradas de forma privada por diferentes corporaciones y una de las cuales era pública. Los datos de este estudio sugirieron que las cárceles de gestión privada operaban de manera más rentable sin sacrificar la seguridad de los reclusos y el personal. El estudio concluyó que ambas cárceles privadas tenían un menor costo por recluso, una menor tasa de incidentes críticos, un entorno más seguro para empleados y reclusos y una mayor tasa proporcional de reclusos que completaron cursos de educación básica, alfabetización y formación profesional. Sin embargo, la prisión pública superó a las cárceles privadas en áreas como experimentar menos intentos de fuga, controlar el abuso de sustancias a través de pruebas, ofrecer una gama más amplia de cursos educativos y vocacionales y brindar una gama más amplia de tratamiento, recreación, servicios sociales y servicios de rehabilitación.

Según Marie Gottschalk , profesora de ciencias políticas en la Universidad de Pensilvania, los estudios que afirman que las cárceles privadas son más baratas de administrar que las públicas no "toman en cuenta las diferencias fundamentales entre las instalaciones públicas y privadas" y que la industria penitenciaria " participa en muchas selecciones y cambios de costos para mantener la ilusión de que el sector privado lo hace mejor por menos ". La Unión Estadounidense de Libertades Civiles informó en 2013 que numerosos estudios indican que las cárceles privadas son en realidad más sucias, más violentas, menos responsables y posiblemente más costosas que sus contrapartes públicas. La ACLU declaró que la industria penitenciaria con fines de lucro es "un contribuyente importante a los presupuestos estatales inflados y al encarcelamiento masivo, y no forma parte de ninguna solución viable a estos problemas urgentes". La razón principal por la que Luisiana es la capital mundial de las prisiones se debe a la industria penitenciaria con fines de lucro. Según The Times-Picayune , "la mayoría de los reclusos de Louisiana están alojados en instalaciones con fines de lucro, que deben contar con una afluencia constante de seres humanos o una industria de 182 millones de dólares irá a la quiebra".

En Mississippi , un informe de Bloomberg de 2013 indicó que las tasas de agresión en instalaciones privadas eran tres veces más altas en promedio que en sus contrapartes públicas. En 2012, la Institución Correccional Juvenil de Walnut Grove con fines de lucro fue la prisión más violenta del estado con 27 asaltos por cada 100 delincuentes. Una demanda federal presentada por la ACLU y el Southern Poverty Law Center en nombre de los prisioneros en el Centro Correccional del Este de Mississippi, de gestión privada , en 2013 afirma que las condiciones son "hiperviolentas", "bárbaras" y "caóticas", y las pandillas golpean habitualmente y la explotación de reclusos con enfermedades mentales a quienes el personal penitenciario les niega atención médica. Un motín en mayo de 2012 en el Centro Correccional del Condado de Adams dirigido por Corrections Corporation of America , también en Mississippi, dejó un oficial de correccionales muerto y decenas de heridos. Se han producido disturbios similares en instalaciones privatizadas en Idaho, Oklahoma, Nuevo México, Florida, California y Texas.

El sociólogo John L. Campbell del Dartmouth College afirma que las prisiones privadas en los Estados Unidos se han convertido en "un negocio lucrativo". Entre 1990 y 2000, el número de establecimientos privados aumentó de cinco a 100, operados por casi 20 empresas privadas. Durante el mismo período de tiempo, el precio de las acciones del líder de la industria, Corrections Corporation of America (CCA), que cambió su nombre a CoreCivic en 2016 en medio de un mayor escrutinio de la industria de las prisiones privadas, subió de $ 8 por acción a $ 30. Según el periodista Matt Taibbi , los principales inversores en la industria penitenciaria incluyen a Wells Fargo , Bank of America , Fidelity Investments , General Electric y The Vanguard Group . El informe de Bloomberg antes mencionado también señala que en la última década el número de reclusos en prisiones con fines de lucro en todo Estados Unidos aumentó un 44 por ciento.

La controversia ha rodeado la privatización de las prisiones con la exposición de la génesis de la histórica ley SB 1070 de Arizona . Esta ley fue redactada por el congresista del estado de Arizona Russell Pearce y la CCA en una reunión del Consejo Americano de Intercambio Legislativo (ALEC) en el Grand Hyatt en Washington, DC Tanto CCA como GEO Group , los dos mayores operadores de instalaciones privadas, han contribuido a ALEC, que presiona por políticas que aumenten el encarcelamiento, como las leyes de tres huelgas y la legislación de "verdad en las sentencias". De hecho, a principios de la década de 1990, cuando CCA era copresidente de ALEC, copatrocinó (con la Asociación Nacional del Rifle ) la llamada "verdad en la sentencia" y "tres strikes-you-out". "leyes. La verdad en la sentencia exigía que todos los delincuentes violentos cumplieran el 85 por ciento de sus sentencias antes de ser elegibles para ser puestos en libertad; tres huelgas pidieron cadena perpetua obligatoria para una tercera condena por delito grave. Algunos sindicatos de funcionarios de prisiones en instalaciones públicas, como la Asociación de Oficiales de Paz Correccional de California , también han apoyado en el pasado medidas como las leyes de tres huelgas. Tales leyes aumentaron la población carcelaria.

Además de CCA y GEO Group, las empresas que operan en el negocio de las prisiones privadas incluyen Management and Training Corporation y Community Education Centers . El Grupo GEO se conocía anteriormente como la división de Correcciones de Wackenhut. Incluye la antigua Corporación de Servicios Correccionales y las Compañías Cornell , que fueron compradas por GEO en 2005 y 2010. Estas compañías a menudo firman contratos con los estados que les obligan a llenar las camas de las prisiones o reembolsarlas por las que no se utilizan.

Las empresas privadas que prestan servicios a las cárceles se combinan en la Asociación Correccional Estadounidense , un 501 (c) 3 que aboga por una legislación favorable a la industria. Estas empresas privadas comprenden lo que se ha denominado el complejo industrial penitenciario . Un ejemplo de este fenómeno sería el escándalo Kids for cash , en el que dos jueces del condado de Luzerne, Pensilvania , Mark Ciavarella y Michael Conahan , recibían comisiones judiciales por enviar a jóvenes, condenados por delitos menores, a un centro de menores privatizado con fines de lucro. instalación administrada por Mid Atlantic Youth Service Corporation.

La industria es consciente de lo que la reducción de las tasas de criminalidad podría significar para sus resultados finales. Esto del informe de la SEC de la CCA en 2010:

Nuestro crecimiento ... depende de una serie de factores que no podemos controlar, incluidos los índices de criminalidad ... [R] educciones en los índices de criminalidad ... podrían llevar a reducciones en arrestos, condenas y sentencias que requieran encarcelamiento en instalaciones correccionales.

Marie Gottschalk afirma que, si bien las empresas penitenciarias privadas y otros intereses económicos no fueron originalmente los principales impulsores del encarcelamiento masivo, hoy hacen mucho para mantenerlo. La industria de las prisiones privadas ha cabildeado con éxito para lograr cambios que aumenten las ganancias de sus empleadores. Se han opuesto a las medidas que traerían sentencias reducidas o penas de prisión más cortas. La industria de las prisiones privadas ha sido acusada de ser, al menos en parte, responsable de las altas tasas de encarcelamiento en Estados Unidos.

Según The Corrections Yearbook, 2000, el salario inicial promedio anual para los oficiales de correccionales públicos era de $ 23,002, en comparación con $ 17,628 para los guardias de prisiones privadas. La mala paga es un factor probable en la alta tasa de rotación en las cárceles privadas, en un 52,2 por ciento en comparación con el 16 por ciento en las instalaciones públicas.

En septiembre de 2015, el senador Bernie Sanders introdujo la ley "La justicia no está en venta", que prohibiría al gobierno de los Estados Unidos a nivel federal, estatal y local contratar empresas privadas para proporcionar y / u operar centros de detención en un plazo de dos años.

Un informe de agosto de 2016 del Departamento de Justicia de EE. UU. Afirma que las instalaciones federales de operación privada son menos seguras, menos seguras y más punitivas que otras prisiones federales. Poco después de la publicación de este informe, el Departamento de Justicia anunció que dejaría de usar las cárceles privadas. El 23 de febrero, el Departamento de Justicia del fiscal general Jeff Sessions anuló la prohibición de usar prisiones privadas. Según Sessions, "el memorando (de la administración Obama) cambió la política y la práctica de larga data y afectó la capacidad de la oficina para satisfacer las necesidades futuras del sistema penitenciario federal. Por lo tanto, ordeno a la oficina que vuelva a su enfoque anterior". La industria de las prisiones privadas ha estado en auge bajo la Administración Trump.

Además, tanto CCA como GEO Group se han expandido al mercado de detención de inmigrantes. Aunque los ingresos combinados de CCA y GEO Group fueron de aproximadamente $ 4 mil millones en 2017 de contratos de prisiones privadas, su cliente número uno fue ICE .

Labor

Aproximadamente el 18% de los prisioneros elegibles detenidos en las cárceles federales son empleados de UNICOR y se les paga menos de $ 1.25 la hora. Las cárceles se han convertido gradualmente en una fuente de mano de obra de bajo salario para las corporaciones que buscan subcontratar el trabajo a los reclusos. Las corporaciones que utilizan mano de obra carcelaria incluyen Walmart , Eddie Bauer , Victoria's Secret , Microsoft , Starbucks , McDonald's , Nintendo , Chevron Corporation , Bank of America , Koch Industries , Boeing y Costco Wholesale .

Se estima que uno de cada nueve empleados del gobierno estatal trabaja en correccionales. A medida que la población carcelaria general de EE. UU. Disminuyó en 2010, los estados están cerrando las cárceles. Por ejemplo, Virginia ha eliminado 11 prisiones desde 2009. Al igual que otras ciudades pequeñas, Boydton en Virginia tiene que lidiar con los problemas de desempleo que resultan del cierre del Centro Correccional de Mecklenburg .

En 2010, los presos de Georgia participaron en la huelga de prisiones de Georgia de 2010 para obtener más derechos.

En septiembre de 2016, se llevaron a cabo grandes huelgas coordinadas en las cárceles de 11 estados , y los reclusos afirmaron estar sujetos a malas condiciones sanitarias y trabajos que equivalen al trabajo forzoso y la esclavitud moderna . Los organizadores, que incluyen al sindicato Industrial Workers of the World , afirman que se trata de la huelga de prisiones más grande en la historia de Estados Unidos.

A partir del 21 de agosto de 2018, se llevó a cabo otra huelga en las cárceles , patrocinada por Jailhouse Lawyers Speak y el Comité Organizador de Trabajadores Encarcelados , en 17 estados de costa a costa para protestar por lo que los presos consideran un trato injusto por parte del sistema de justicia penal. En particular, los reclusos se opusieron a ser excluidos de la decimotercera enmienda que los obliga a trabajar por centavos al día, una condición que, según afirman, equivale a la "esclavitud moderna". La huelga fue el resultado de un llamado a la acción luego de que ocurriera un motín mortal en la Institución Correccional Lee en abril de ese año, que fue provocado por la negligencia y las condiciones de vida inhumanas.

Costo

Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU . No ajustado por inflación. Para ver los datos ajustados por inflación, consulte el gráfico.
Costo anual de la prisión federal

Los costos judiciales, policiales y correccionales totalizaron $ 212 mil millones en 2011 según la Oficina del Censo de EE. UU. En 2007, se gastaron alrededor de $ 74 mil millones en correcciones según la Oficina de Estadísticas Judiciales de EE. UU . A pesar de las estadísticas federales que incluyen declaraciones hechas por el ex Fiscal General Eric Holder, según una investigación sobre gastos de correcciones publicada en el libro blanco de la Iglesia "Sobre seguridad", el presupuesto solicitado para prisiones y detenciones federales para el año fiscal 2015 fue de solo $ 8.5 mil millones. El gasto de la Oficina Federal de Prisiones fue de $ 6,9 mil millones contando 20,911 oficiales correccionales de 43,297 puestos. El total de prisiones y detenciones estatales y federales de EE. UU., Incluidos los subsidios a las cárceles de los condados, fue de solo $ 56,9 mil millones. Sumando los gastos de las cárceles locales, se gastaron $ 64,9 mil millones en correcciones en dólares nominales de 2014.

En 2014, entre las instalaciones operadas por la Oficina Federal de Prisiones , el costo promedio de encarcelamiento de los presos federales en el año fiscal 2014 fue de $ 30,619.85. El costo anual promedio para confinar a un preso en un centro de reingreso residencial fue de $ 28,999.25.

Las prisiones estatales promediaron $ 31,286 por preso en 2010 según un estudio del Vera Institute of Justice . Osciló entre $ 14,603 en Kentucky y $ 60,076 en Nueva York.

En California, en 2008, le costó al estado un promedio de $ 47,102 al año encarcelar a un recluso en una prisión estatal. De 2001 a 2009, el costo anual promedio aumentó en aproximadamente $ 19,500.

Alojar a las aproximadamente 500.000 personas encarceladas en Estados Unidos en espera de juicio que no pueden pagar una fianza cuesta 9.000 millones de dólares al año. La mayoría de los reclusos son delincuentes menores y no violentos. Hace veinte años, la mayoría de los acusados ​​no violentos fueron liberados bajo su propio reconocimiento (se confiaba en que se presentaran en el juicio). Ahora la mayoría recibe una fianza, y la mayoría paga a un fiador para que se la pague . El 62% de los reclusos de las cárceles locales están a la espera de juicio.

Los fiadores han presionado para recortar los programas locales previos al juicio de Texas a California, presionaron para que se legisle en cuatro estados que limitan los recursos previos al juicio y presionaron al Congreso para que no tengan que pagar la fianza si el acusado comete un nuevo delito. Detrás de ellos, los fiadores tienen un poderoso grupo de interés especial y millones de dólares. Las agencias de liberación previa al juicio tienen algunos empleados públicos y los remanentes de sus programas que alguna vez fueron prósperos.

-  Radio Pública Nacional , 22 de enero de 2010.

Para aliviar el hacinamiento en las cárceles en más de 10 condados cada año, considere la posibilidad de construir nuevas cárceles. Como ejemplo, el condado de Lubbock, Texas, ha decidido construir una megacárcel de 110 millones de dólares para aliviar el hacinamiento en las cárceles. La cárcel cuesta un promedio de $ 60 por día a nivel nacional. En el condado de Broward, Florida , la liberación previa al juicio supervisada cuesta alrededor de $ 7 por día por persona, mientras que la cárcel cuesta $ 115 por día. El sistema carcelario cuesta una cuarta parte de cada dólar de impuestos del condado en el condado de Broward, y es el gasto más grande para el contribuyente del condado.

La Asociación Nacional de Oficiales de Presupuesto del Estado informa: "En el año fiscal 2009, el gasto en correcciones representó el 3.4 por ciento del gasto total del estado y el 7.2 por ciento del gasto del fondo general". También informan: "Algunos estados excluyen ciertos elementos cuando informan los gastos de correcciones. Veintiún estados excluyeron total o parcialmente el asesoramiento sobre delincuencia juvenil de sus cifras de correccionales y quince estados excluyeron total o parcialmente el gasto en instituciones juveniles. Diecisiete estados excluyeron total o parcialmente el gasto en centros de rehabilitación para el abuso de drogas y cuarenta y un estados excluyeron total o parcialmente el gasto en instituciones para criminales dementes. Veintidós estados excluyeron total o parcialmente la ayuda a los gobiernos locales para las cárceles. Para obtener más detalles, consulte la Tabla 36 ".

En 2007, el costo de la atención médica para los reclusos crecía un 10 por ciento anual.

Según un estudio de 2016 realizado por investigadores de la Universidad de Washington en St. Louis , el verdadero costo del encarcelamiento supera el billón de dólares, y la mitad de ese costo recae en las familias, los niños y las comunidades de los encarcelados.

Según un análisis de datos federales de 2016 realizado por el Departamento de Educación de EE. UU., El gasto estatal y local en encarcelamiento ha crecido tres veces más que el gasto en educación pública desde 1980.

Efectos

Tasas de delitos contra la propiedad en los Estados Unidos por cada 100.000 habitantes a partir de 1960 (Fuente: Bureau of Justice Statistics )
Tasas de delitos violentos por género 1973-2003

Crimen

Tres artículos escritos a principios de la década de 2000 afirman que el aumento del encarcelamiento tiene un efecto negativo sobre el crimen, pero este efecto se reduce a medida que aumenta la tasa de encarcelamiento . Las tasas más altas de admisiones en prisión aumentan las tasas de delincuencia, mientras que las tasas moderadas de admisiones en prisión reducen la delincuencia. La tasa de liberación de prisioneros en un año determinado en una comunidad también está relacionada positivamente con la tasa de delincuencia de esa comunidad el año siguiente.

Un estudio de 2010 de datos de panel de 1978 a 2003 indicó que los efectos reductores del crimen del aumento del encarcelamiento son totalmente compensados ​​por los efectos del aumento del crimen del reingreso de prisioneros .

Según un estudio de 2015 del Brennan Center for Justice , la caída de las tasas de criminalidad no se puede atribuir al encarcelamiento masivo.

Sociedad

A los tres años de ser liberados, el 67% de los ex presos vuelven a ser arrestados y el 52% vuelven a encarcelar, según un estudio basado en datos de 1994. La tasa de reincidencia es tan alta en los Estados Unidos que es probable que la mayoría de los reclusos que ingresan al sistema vuelvan a ingresar dentro de un año de su liberación. La ex reclusa Wenona Thompson argumenta: "Me di cuenta de que me convertía en parte de un ciclo, un sistema, que esperaba verme allí. Y era consciente de que ... yo sería una de esas personas que llenan sus cárceles".

En 1995, el gobierno asignó $ 5,1 mil millones para nuevas prisiones. Cada $ 100 millones gastados en construcción cuesta $ 53 millones por año en costos financieros y operativos durante las próximas tres décadas. Los contribuyentes gastan $ 60 mil millones al año en prisiones. En 2005, costaba un promedio de 23.876 dólares al año albergar a un preso. Se necesitan alrededor de $ 30,000 por año por persona para proporcionar tratamiento de rehabilitación de drogas a los reclusos. Por el contrario, el costo del tratamiento de rehabilitación de drogas fuera de una prisión cuesta alrededor de $ 8,000 por año por persona.

Los efectos de tasas tan altas de encarcelamiento también se muestran de otras formas. Muchas personas condenadas por delitos graves pierden su derecho al voto, ya sea de forma temporal o, en algunos casos, de forma permanente. Actualmente, más de 6 millones de estadounidenses están privados de sus derechos por esta razón. Además, las personas que han sido liberadas recientemente de la prisión no son elegibles para recibir asistencia social en la mayoría de los estados. No son elegibles para viviendas subsidiadas y para la Sección 8 tienen que esperar dos años antes de poder presentar una solicitud. Además de encontrar una vivienda, también tienen que encontrar empleo, pero esto puede ser difícil ya que los empleadores a menudo buscan antecedentes penales de empleados potenciales . Esencialmente, una persona que ha sido liberada recientemente de la prisión ingresa a una sociedad que no está preparada estructural o emocionalmente para darle la bienvenida.

En The New Jim Crow en 2011, la académica legal y defensora Michelle Alexander sostuvo que el sistema de encarcelamiento de Estados Unidos funcionaba para impedir que los hombres negros votaran. Escribió que "hay más afroamericanos bajo control correccional, en prisión o en la cárcel, en libertad condicional o en libertad condicional, que los esclavizados en 1850, una década antes de que comenzara la Guerra Civil". El trabajo de Alexander ha atraído una mayor atención en los años posteriores.

El profesor de derecho de Yale y opositor al encarcelamiento masivo James Forman Jr. ha respondido que 1) los afroamericanos, representados por ciudades como el Distrito de Columbia, generalmente han apoyado políticas estrictas contra el crimen . 2) Parece haber una conexión entre las drogas y los delitos violentos, cuya discusión, dice, los teóricos de New Jim Crow han evitado. 3) Los nuevos teóricos han pasado por alto la clase como factor de encarcelamiento. Los negros con títulos avanzados tienen menos convicciones. Los negros sin educación avanzada tienen más.

Familia

El encarcelamiento de un individuo no tiene un efecto singular: también afecta a quienes se encuentran en el estrecho círculo del individuo. Por cada madre que está encarcelada en los Estados Unidos hay unas diez personas más (niños, abuelos, comunidad, etc.) que se ven directamente afectadas. Además, más de 2.7 millones de niños en los Estados Unidos tienen un padre encarcelado. Eso se traduce en que uno de cada 27 niños en los Estados Unidos tiene un padre encarcelado. Aproximadamente el 80 por ciento de las mujeres que van a la cárcel cada año son madres. Este efecto dominó en la familia del individuo amplifica el efecto debilitante que implica arrestar a los individuos. Dada la vulnerabilidad general y la ingenuidad de los niños, es importante comprender cómo un evento tan traumático afecta negativamente a los niños. Los efectos del encarcelamiento de un padre en sus hijos se han encontrado desde los tres años. Los gobiernos locales y estatales de los Estados Unidos han reconocido estos efectos dañinos y han intentado abordarlos a través de soluciones de política pública.

Salud y comportamiento

Los efectos de una experiencia traumática temprana de un niño se pueden clasificar en efectos sobre la salud y externalizaciones conductuales. Muchos estudios han buscado una correlación entre presenciar el arresto de un padre y una amplia variedad de problemas fisiológicos. Por ejemplo, Lee et al. mostró una correlación significativa entre el diagnóstico de colesterol alto , migraña y VIH / SIDA en niños con encarcelamiento de sus padres. Incluso mientras se ajustan a varios factores socioeconómicos y raciales, los niños con un padre encarcelado tienen una probabilidad significativamente mayor de desarrollar una amplia variedad de problemas físicos como obesidad , asma y retrasos en el desarrollo. La literatura actual reconoce que hay una variedad de resultados de salud deficientes como resultado directo de la separación de un padre por parte de la policía . Se plantea la hipótesis de que el estrés crónico que resulta directamente de la incertidumbre del estado legal de los padres es la principal influencia de la extensa lista de afecciones agudas y crónicas que podrían desarrollarse más adelante en la vida. Además del estrés crónico, la inestabilidad inmediata en la vida de un niño lo priva de ciertos elementos esenciales, como el dinero para la comida, el amor de los padres, que son obligatorios para llevar una vida saludable. Aunque la mayoría de los efectos adversos que resultan del encarcelamiento de los padres son independientemente de si la madre o el padre fueron arrestados, se han descubierto algunas diferencias. Por ejemplo, los hombres cuyo padre ha estado encarcelado muestran más problemas de comportamiento que cualquier otra combinación de padre / hijo.

También se ha realizado un esfuerzo sustancial para comprender cómo esta experiencia traumática se manifiesta en la salud mental del niño y para identificar externalizaciones que pueden ser útiles para un diagnóstico. Los resultados de salud mental más destacados en estos niños son el trastorno de ansiedad , la depresión (estado de ánimo) y el trastorno de estrés postraumático (TEPT). Estos problemas empeoran en un típico ciclo de retroalimentación positiva sin la presencia de una figura paterna. Dada la naturaleza crónica de estas enfermedades, se pueden detectar y observar en distintos puntos del desarrollo de un niño, lo que permite una amplia investigación. Murray y col. han podido aislar la causa de la expresión de conductas antisociales propias del encarcelamiento de los padres. En un estudio de caso específico en Boston por Sack, dentro de los dos meses posteriores al arresto del padre, el adolescente de la familia desarrolló comportamientos agresivos y antisociales graves. Esta observación no es única; Sack y otros investigadores han notado una reacción inmediata y fuerte a las desviaciones repentinas de las normas de la estructura familiar. Estas externalizaciones conductuales son más evidentes en la escuela cuando el niño interactúa con sus compañeros y adultos. Este comportamiento conduce al castigo y a un menor enfoque en la educación, lo que tiene consecuencias obvias para las perspectivas educativas y profesionales futuras.

Además de externalizar comportamientos indeseables, los hijos de padres encarcelados tienen más probabilidades de ser encarcelados en comparación con aquellos sin padres encarcelados. Más formalmente, la transmisión de una tensión emocional severa a un padre afecta negativamente a los niños al alterar el entorno del hogar. El estigma social contra las personas, específicamente los padres, que están encarcelados se transmite a sus hijos. Los niños encuentran que este estigma es abrumador y tiene un impacto negativo en sus perspectivas a corto y largo plazo.

Soluciones de política

Hay cuatro fases principales que se pueden distinguir en el proceso de arresto de un padre: arresto , sentencia , encarcelamiento y reingreso. El reingreso no es relevante si uno de los padres no es arrestado por otros delitos. Durante cada una de estas fases, se pueden implementar soluciones que mitiguen el daño causado a los niños durante el proceso. Mientras sus padres están fuera, los niños dependen de otros cuidadores (familiares o amigos) para satisfacer sus necesidades básicas. Las soluciones para los hijos de padres encarcelados han identificado a los cuidadores como un punto focal para una intervención exitosa.

Fase de detención

La entrada forzada a la casa es un factor de estrés principal para los niños en una residencia.

Uno de cada cinco niños es testigo del arresto de su padre por parte de las autoridades, y un estudio que entrevistó a 30 niños informó que los niños experimentaron recuerdos de flash y pesadillas asociados con el día en que arrestaron a su padre. Estos momentos adversos únicos tienen efectos de largo alcance y los responsables de la formulación de políticas de todo el país han intentado mejorar la situación. Por ejemplo, la ciudad de San Francisco en 2005 implementó políticas de capacitación para sus policías con el objetivo de hacerlos más conscientes de la situación familiar antes de ingresar al hogar. Las pautas van un paso más allá y estipulan que si no hay información disponible antes del arresto, los oficiales preguntan al sospechoso sobre la posibilidad de que haya niños en la casa. San Francisco no está solo: Nuevo México aprobó una ley en 2009 que aboga por la seguridad de los niños durante el arresto de los padres y California proporciona fondos a las agencias para capacitar al personal sobre cómo realizar un arresto de manera adecuada en presencia de miembros de la familia. Más allá del nivel estatal, el Departamento de Justicia ha proporcionado pautas para que los agentes de policía de todo el país se adapten mejor a los niños en situaciones familiares difíciles.

Fase de sentencia

Durante la fase de sentencia, el juez es la autoridad principal para determinar el castigo apropiado. La consideración de los efectos de la sentencia en los hijos del acusado podría ayudar a preservar la relación entre padres e hijos. Una ley aprobada en Oklahoma en 2014 requiere que los jueces pregunten si las personas condenadas son padres con custodia única y, de ser así, autoricen la movilidad de recursos importantes para que se controle la transición del niño a diferentes circunstancias. La distancia entre la cárcel o la prisión y la casa de la persona arrestada es un factor que contribuye a la relación entre padres e hijos. Permitir que un padre cumpla su sentencia más cerca de su residencia permite una visita más fácil y una relación más saludable. Reconociendo esto, el Senado de Nueva York aprobó un proyecto de ley en 2015 que garantizaría que las personas condenadas sean encarceladas en la instalación más cercana.

En 1771, el barón Auckland escribió en Principles of Penal Law que: "El encarcelamiento, impuesto por la ley como castigo, no está de acuerdo con los principios de una legislación sabia. Sumerge a los sujetos útiles en una carga para la comunidad y siempre tiene un efecto negativo en su moral: tampoco puede comunicar el beneficio del ejemplo, estando en su naturaleza apartada de la mirada del pueblo ". Nada ha cambiado en aproximadamente 250 años, lo que sugiere fuertemente que la sociedad emplee alternativas al encarcelamiento. Las sentencias comunitarias alternativas podrían reducir los niveles de encarcelamiento a nivel municipal, estatal y federal. En lugar de enviar a los condenados por delitos a la cárcel o prisión, o de regreso a prisión en los casos de infractores de la libertad condicional, se podrían aprobar leyes para imponer los castigos rápidos y económicos anticuados del cepo, la picota y el castigo corporal judicial público. Estos castigos dentro de los límites bíblicos ( Deuteronomio 25: 1-3) son los preferidos por los convictos que desprecian el encarcelamiento, a pesar de que los miembros de la élite están horrorizados por ellos. Todos los presidentes excavados en el monte Rushmore favorecieron el castigo corporal judicial público, que (a diferencia del encarcelamiento) nunca se ha considerado inconstitucional en los Estados Unidos.

Fase de encarcelamiento

Mientras se cumple una condena, se han implementado medidas para permitir que los padres ejerzan su deber como modelos a seguir y cuidadores. El estado de Nueva York (estado) permite que los recién nacidos estén con sus madres hasta por un año. Los estudios han demostrado que la presencia de los padres, específicamente de la madre, durante el desarrollo temprano de un recién nacido es crucial para el desarrollo tanto físico como cognitivo. La ley de Ohio requiere el apoyo de la guardería para las reclusas embarazadas en sus instalaciones. California también tiene interés en el apoyo de los padres encarcelados, a través de su requisito de que las mujeres encarceladas con niños sean trasladadas a un centro comunitario que pueda brindar atención pediátrica. Estas regulaciones están respaldadas por las investigaciones sobre el desarrollo infantil temprano que argumentan que es imperativo que los bebés y los niños pequeños estén con una figura parental, preferiblemente la madre, para garantizar un desarrollo adecuado. Este enfoque recibió apoyo a nivel federal cuando la entonces Fiscal General Adjunta, Sally Yates, instituyó varias medidas favorables a la familia, para ciertas instalaciones, que incluyen: mejorar la infraestructura para videoconferencias e informar a los reclusos sobre cómo comunicarse con sus hijos si fueran colocados en hogares de crianza. sistema de atención, entre otras mejoras.

Fase de reentrada

La última fase del proceso de encarcelamiento es el reingreso a la comunidad, pero más importante aún, a la estructura familiar. Aunque el tiempo fuera es doloroso para la familia, no siempre recibe con los brazos abiertos al individuo previamente encarcelado. No solo es difícil la transición a la familia, sino también a la sociedad, ya que se enfrentan al establecimiento de una vivienda segura, un seguro y un nuevo trabajo. Como tal, los formuladores de políticas consideran necesario facilitar la transición de un individuo encarcelado a la situación previa al arresto. De las cuatro fases descritas, el reingreso es la menos enfatizada desde una perspectiva de política pública. Sin embargo, esto no quiere decir que sea lo menos importante, ya que existe la preocupación de que el tiempo en un centro penitenciario pueda deteriorar la capacidad de cuidado de algunos reclusos. Como resultado, Oklahoma ha dado pasos medibles al brindarles a los padres las herramientas que necesitan para volver a ingresar a sus familias, incluidas clases sobre habilidades parentales.

Cuidadores

Las abuelas son un cuidador común de niños con un padre encarcelado

Aunque los efectos sobre los cuidadores de estos niños varían según factores como la relación con el recluso y su sistema de apoyo, es bien sabido que cuidar a un niño es una carga financiera y emocional. Además de cuidar de su núcleo familiar , los cuidadores ahora son responsables de otra persona que requiere atención y recursos para prosperar. Dependiendo de la relación con el cuidador, la transición a un nuevo hogar puede no ser fácil para el niño. La razón fundamental detrás de las políticas de intervención dirigidas a los cuidadores es garantizar que el nuevo entorno para los niños sea saludable y productivo. El gobierno federal financia a los estados para que brinden asesoramiento a los familiares que cuidan a los niños para aliviar parte de la carga emocional asociada. Un programa más completo de Washington (estado) emplea "navegantes por parentesco" para abordar las necesidades de los cuidadores con iniciativas como clases para padres y conexiones con servicios legales.

Empleo

Los antecedentes penales influyen en gran medida en las posibilidades de que las personas encuentren empleo. Muchos empleadores parecen utilizar los antecedentes penales como mecanismo de detección sin intentar investigar más a fondo. A menudo están más interesados ​​en el encarcelamiento como una medida de empleabilidad y confiabilidad en lugar de su relación con un trabajo específico. Las personas que tienen antecedentes penales tienen más dificultades para encontrar trabajo. Los efectos psicológicos del encarcelamiento también pueden impedir la búsqueda de empleo de un ex delincuente. La prisión puede causar ansiedad social, desconfianza y otros problemas psicológicos que afectan negativamente la reintegración de una persona en un entorno laboral. Los hombres que están desempleados tienen más probabilidades de participar en delitos, lo que lleva a que exista un 67% de posibilidades de que los ex delincuentes sean acusados ​​nuevamente. En 2008, las dificultades que tuvieron los ex delincuentes masculinos en los Estados Unidos para encontrar empleo llevaron a una disminución de aproximadamente el 1,6% en la tasa de empleo solamente. Esta es una pérdida de entre $ 57 y $ 65 mil millones de producción para la economía estadounidense.

Aunque el encarcelamiento en general tiene un efecto enorme en el empleo, los efectos se vuelven aún más pronunciados cuando se mira la raza. Devah Pager realizó un estudio en 2003 y encontró que los hombres blancos sin antecedentes penales tenían un 34% de posibilidades de devolución de llamada en comparación con el 17% de los hombres blancos con antecedentes penales. Los hombres negros sin antecedentes penales fueron llamados a una tasa del 14%, mientras que la tasa se redujo al 5% para aquellos con antecedentes penales. Los hombres negros sin antecedentes penales tienen más dificultades para encontrar empleo que los hombres blancos que tienen antecedentes de actividad delictiva. Si bien tener antecedentes penales disminuye la posibilidad de una devolución de llamada para los hombres blancos en un 50%, disminuye las posibilidades de devolución de llamada para los hombres negros en un 64%.

Si bien el estudio de Pager es muy informativo, carece de información valiosa. Pager solo estudió a hombres blancos y negros, lo que excluye a mujeres y personas de otras razas. Tampoco tiene en cuenta el hecho de que la solicitud de empleo ha pasado en gran medida de la solicitud en persona a la solicitud a través de Internet. Un estudio realizado por Scott H. Decker, Cassia Spohn, Natalie R. Ortiz y Eric Hedberg de la Universidad Estatal de Arizona en 2014 explica esta información faltante. Este estudio se estableció de manera similar al estudio de Pager, pero con la incorporación de mujeres solicitantes de empleo, solicitantes de empleo hispanas y solicitudes de empleo en línea. Los hombres y mujeres de etnias blancas, negras e hispanas representan el 92% de la población carcelaria de EE. UU.

Los resultados del estudio de la Universidad Estatal de Arizona fueron algo diferentes del estudio de Pager, pero se esperaba el hallazgo principal: el encarcelamiento disminuyó las posibilidades de conseguir un empleo. Para las mujeres que envían solicitudes en línea y en persona, independientemente de sus antecedentes penales, las mujeres blancas recibieron la mayor cantidad de devoluciones de llamada, aproximadamente el 40%. Las mujeres hispanas siguieron con una tasa de devolución de llamada del 34%. Las mujeres negras tenían la tasa más baja con un 27%. Los efectos del encarcelamiento en las mujeres solicitantes en general fueron que las mujeres con antecedentes penitenciarios tenían menos probabilidades de recibir una devolución de llamada en comparación con las mujeres sin antecedentes penitenciarios. Las excepciones significativas son las mujeres blancas que solicitan en persona y las mujeres hispanas con un título de colegio comunitario que solicitan en línea.

Para los hombres que envían solicitudes en línea y en persona, independientemente de sus antecedentes penales, los hombres hispanos recibieron la mayor cantidad de devoluciones de llamada, aproximadamente el 38%. Los hombres blancos siguieron con una tasa de devolución de llamada del 35%. Los hombres negros tuvieron la tasa más baja con un 27%. Los efectos del encarcelamiento en los solicitantes masculinos que presentaban la solicitud en persona fue que los hombres con antecedentes penitenciarios tenían menos probabilidades de recibir una devolución de llamada que los hombres sin antecedentes penitenciarios. Sin embargo, los efectos del encarcelamiento en los solicitantes varones que solicitan en línea fueron casi inexistentes. De hecho, el estudio encontró que "no hubo ningún efecto de raza / etnia, antecedentes penitenciarios o colegios comunitarios [educación] sobre el éxito de los hombres en avanzar en el proceso de contratación [en línea]". El estudio de la Universidad Estatal de Arizona también arrojó resultados que contradecían el estudio de Pager. Encontró que los hombres blancos con antecedentes penales no tenían una tasa de devolución de llamada más alta que los hombres negros (y los hombres hispanos) sin antecedentes penitenciarios. Los hombres hispanos sin antecedentes penitenciarios tenían una tasa de devolución de llamadas un 40% más alta que los hombres blancos con antecedentes penitenciarios, y los hombres negros sin antecedentes penitenciarios tenían una tasa de devolución de llamadas un 6% más alta que los hombres blancos sin antecedentes penitenciarios. Dado que existe una brecha de 11 años entre estos estudios, esta discrepancia puede deberse a los cambios sociales y demográficos a lo largo del tiempo, más que a fallas en el estudio de Pager.

Crítica

El encarcelamiento masivo en una escala casi sin precedentes en la historia de la humanidad es un hecho fundamental de nuestro país hoy, quizás el hecho fundamental, ya que la esclavitud fue el hecho fundamental de 1850.

Las altas tasas de encarcelamiento pueden deberse a la duración de las condenas, que también se ve impulsada por muchos otros factores. Las sentencias más cortas pueden incluso disminuir la cultura delictiva al reducir posiblemente las tasas de arresto nuevamente para los condenados por primera vez. El Congreso de los Estados Unidos ha ordenado a los jueces federales que tomen decisiones sobre encarcelamiento "reconociendo que el encarcelamiento no es un medio apropiado para promover la corrección y la rehabilitación".

Los críticos han criticado a los Estados Unidos por encarcelar a un gran número de delincuentes no violentos y sin víctimas ; la mitad de todas las personas encarceladas bajo jurisdicción estatal son por delitos no violentos y el 20% están encarcelados por delitos de drogas (en las cárceles estatales; los porcentajes de las cárceles federales son más altos). "Human Rights Watch cree que la tasa extraordinaria de encarcelamiento en los Estados Unidos causa estragos en las personas, familias y comunidades, y socava la fuerza de la nación en su conjunto". La población de reclusos alojados en prisiones y cárceles en los Estados Unidos supera los 2 millones, siendo la población encarcelada per cápita más alta que la reportada oficialmente por cualquier otro país. La política de justicia penal en los Estados Unidos también ha sido criticada por varias otras razones. En el libro de 2014 The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap , el periodista Matt Taibbi sostiene que la creciente disparidad de riqueza y la creciente criminalización de quienes viven en la pobreza han culminado en que Estados Unidos tenga la mayor población carcelaria "en la historia de civilización humana". Los académicos Michael Meranze y Marie Gottschalk sostienen que el "estado carcelario" masivo se extiende mucho más allá de las prisiones y distorsiona la democracia, degrada la sociedad y obstruye el discurso significativo sobre el castigo criminal. Un informe de diciembre de 2017 de Philip Alston , el relator especial de la ONU sobre pobreza extrema y derechos humanos, afirmó que el sistema de justicia en los Estados Unidos está diseñado para mantener a las personas sumidas en la pobreza y generar ingresos para financiar el sistema de justicia y otros programas gubernamentales.

Algunos estudiosos han relacionado el ascenso del neoliberalismo , libre mercado ideología a finales de 1970 a la encarcelación en masa. El sociólogo Loïc Wacquant postula que el sistema penitenciario expansivo se ha convertido en una institución política diseñada para lidiar con una crisis urbana creada por la reducción del estado de bienestar y la desregulación económica, y que este "estado penal entrometido e intrusivo" es "profundamente perjudicial para los ideales de ciudadanía democrática". " La académica y activista Angela Davis sostiene que las cárceles en los Estados Unidos se han "convertido en lugares de lucro y de castigo"; A medida que ha aumentado el encarcelamiento masivo, el sistema penitenciario se ha convertido más en factores económicos que en criminalidad. El profesor de derecho de la Universidad de Columbia, Bernard Harcourt, sostiene que el neoliberalismo considera que el estado es incompetente en lo que respecta a la regulación económica, pero competente en la vigilancia y el castigo, y que esta paradoja ha resultado en la expansión del confinamiento penal. Según The Routledge Handbook of Poverty in the Estados Unidos , "la política social y económica neoliberal ha incrustado más profundamente el estado carcelario en la vida de los pobres, transformando lo que significa ser pobre en Estados Unidos".

Los sociólogos John Clegg y Adaner Usmani afirman que el masivo estado carcelario establecido en Estados Unidos es en parte el resultado de una política social anémica. Como tal, resolver el problema requerirá una redistribución significativa proveniente de las élites económicas. Añaden que el encarcelamiento masivo "no es un problema técnico para el que existen soluciones inteligentes y sencillas, pero que aún no se han realizado. Más bien, es un problema político, cuya solución requerirá enfrentar el poder atrincherado de los ricos. En este sentido, la tarea que tenemos ante nosotros es desarrollar las capacidades de los estadounidenses pobres y de la clase trabajadora para obtener reparación de sus explotadores ".

Otra posible causa de este aumento del encarcelamiento desde la década de 1970 podría ser la " guerra contra las drogas ", que comenzó en esa época. Los votantes favorecieron a más fiscales electos por prometer adoptar enfoques más duros que sus oponentes, como encerrar a más personas.

Nuestra vasta red de prisiones federales y estatales, con unos 2,3 millones de reclusos, rivaliza con los gulags de los estados totalitarios.

En un informe en la reunión anual de la Asociación Estadounidense de Sociología (3 de agosto de 2008), Becky Pettit , profesora asociada de sociología de la Universidad de Washington y Bryan Sykes, investigador postdoctoral de la Universidad de Washington , revelaron que el enorme aumento en la prisión de los Estados Unidos población desde la década de 1970 está teniendo profundas consecuencias demográficas que afectan a 1 de cada 50 estadounidenses. A partir de datos de una variedad de fuentes que analizaron la población carcelaria y en general, los investigadores encontraron que el auge de la población carcelaria oculta tasas más bajas de fertilidad y mayores tasas de migración involuntaria a áreas rurales y una morbilidad que está marcada por una mayor exposición ay riesgo de enfermedades infecciosas como la tuberculosis y el VIH o el SIDA .

Los acuerdos de declaración de culpabilidad concluyeron el 97% de todos los casos federales en 2011.

En diciembre de 2012, dos sistemas penitenciarios estatales, Alabama y Carolina del Sur, segregaban a los presos en función de su estado serológico . El 21 de diciembre, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Myron Thompson, falló en una demanda presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) en nombre de varios reclusos que la práctica de Alabama al hacerlo violaba la ley federal de discapacidades. Señaló las "suposiciones obsoletas y sin fundamento del estado sobre el VIH y la capacidad del sistema penitenciario para tratar con prisioneros VIH positivos".

Programa "Smart on Crime" del Departamento de Justicia

El 12 de agosto de 2013, en la reunión de la Cámara de Delegados de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos, el fiscal general Eric Holder anunció el programa "Smart on Crime", que es "una iniciativa radical del Departamento de Justicia que, de hecho, renuncia a varias décadas de legislación y políticas antidrogas contra la delincuencia ". Holder dijo que el programa "alentará a los fiscales de Estados Unidos a acusar a los acusados ​​sólo de delitos" para los que las sentencias adjuntas se adaptan mejor a su conducta individual, en lugar de las penas de prisión excesivas, más apropiadas para los delincuentes violentos o los capos de la droga ... "A través de las declaraciones de Holder, el Se hizo hincapié en el aumento de la carga económica del encarcelamiento excesivo. A partir de agosto de 2013, el programa Smart on Crime no es una iniciativa legislativa, sino un esfuerzo "limitado a los parámetros de política del Departamento de Justicia".

Registros al desnudo y registros de cavidades

El uso procesal de registros sin ropa y registros de cavidades en el sistema penitenciario ha planteado preocupaciones en materia de derechos humanos.

Referencias en cultura popular

En relación con la cultura popular , el encarcelamiento masivo se ha convertido en un tema popular en la comunidad Hip-Hop . Artistas como Tupac Shakur , NWA , LL Cool J y Kendrick Lamar han escrito canciones y poemas que condenan las disparidades raciales en el sistema de justicia penal, específicamente la supuesta práctica de los agentes de policía contra los afroamericanos. Al presentar las implicaciones negativas del encarcelamiento masivo de una manera generalizada en la cultura popular, es más probable que la música rap impacte a las generaciones más jóvenes de lo que lo haría un libro o un artículo académico. Los relatos de hip hop sobre el encarcelamiento masivo se basan en el testimonio de las víctimas y son eficaces para inspirar a otros a hablar en contra del corrupto sistema de justicia penal. El álbum de 2019 del cantante de soul Raphael Saadiq , Jimmy Lee , tematiza las disparidades raciales en el encarcelamiento masivo, así como otros problemas sociales y familiares que afectan a los afroamericanos.

Además de las referencias en la música popular, el encarcelamiento masivo también ha jugado un papel en el cine moderno. Por ejemplo, la película 13th de Netflix de Ava DuVernay , estrenada en 2017, critica el encarcelamiento masivo y lo compara con la historia de la esclavitud en los Estados Unidos, comenzando con la disposición de la 13a Enmienda que permite la servidumbre involuntaria "como castigo por el crimen del cual el parte habrá sido debidamente condenada ". La película transmite el asombroso mensaje de que el encarcelamiento masivo podría equipararse a la era de Jim Crow posterior a la Guerra Civil.

La lucha contra el encarcelamiento masivo también ha sido parte del discurso más amplio en el movimiento del siglo XXI por las Vidas Negras. #BlackLivesMatter , un movimiento progresista creado por Alicia Garza después de la muerte de Trayvon Martin , fue diseñado como una plataforma en línea para luchar contra los sentimientos anti-negros como el encarcelamiento masivo, la brutalidad policial y el racismo arraigado en la sociedad moderna. Según Garza, "Black Lives Matter es una intervención ideológica y política en un mundo donde las vidas de los negros son sistemáticamente e intencionalmente apuntadas a la desaparición. Es una afirmación de las contribuciones de los negros a esta sociedad, nuestra humanidad y nuestra capacidad de recuperación frente a de opresión mortal ". Este movimiento se ha centrado en problemas raciales específicos que enfrentan los afroamericanos en el sistema de justicia, incluida la brutalidad policial, el fin de la pena capital y la eliminación de "la criminalización y deshumanización de la juventud negra en todos los ámbitos de la sociedad".

Prisiones federales

La Oficina Federal de Prisiones , una división del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , es responsable de la administración de las prisiones federales de los Estados Unidos.

Estados y áreas insulares

El encarcelamiento por parte de los sistemas judiciales estatales ha disminuido constantemente desde 2006 a 2012, de 689,536 al año a 553,843 al año.

Ver también

Administración
Condiciones de confinamiento
Controversias
Grupos de defensa penitenciaria
Relacionado
Por estado

Notas

Referencias

  • Gary W. Potter; Victor W. Kappeler, eds. (1998). Construyendo el crimen: perspectivas sobre cómo hacer noticias y problemas sociales . Waveland Press. ISBN 0-88133-984-9. Wikidata  Q96343487 ..

Otras lecturas

Libros

Artículos y entrevistas

  1. Técnicamente, las leyes de los territorios son leyes federales, ya que el gobierno de los territorios está organizado por el Congreso y el Congreso es supremo sobre los territorios. Los territorios pertenecen a los Estados Unidos (es decir, el Congreso), pero no son parte de ellos. La única razón por la que los territorios tienen su propio sistema penal en lugar de depender completamente del típico sistema de derecho penal federal es porque el Congreso ha permitido que los territorios promulguen dicho sistema, creando así múltiples sistemas penales diferentes dentro del gobierno federal.