Ikiza - Ikiza

Ikiza
Mapa de Burundi de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos que muestra áreas de actividad rebelde hutu y concentraciones de refugiados de Ikiza
Localización	Burundi
Fecha	Abril-agosto de 1972
Objetivo	Hutus , particularmente los educados y la élite; algunos Tutsi -Banyaruguru
Tipo de ataque	Genocidio , asesinato en masa
Fallecidos	100.000–300.000
Perpetradores	Dictadura tutsi-hima
Motivo	Retribución por la rebelión hutu

Historia de Burundi
Civilización Urewe Orígenes hutu, tutsi y twa
Reino de Burundi
Camino a la independencia
Burundi 1962– presente
Guerra Civil de Burundi
Actual
Categoría Los comunes Portal Cronología
v t mi

El Ikiza (traducido de Kirundi como la Catástrofe , la Gran Calamidad , el Azote ) o el Ubwicanyi ( Asesinatos ) fue una serie de asesinatos en masa, a menudo caracterizados como genocidio, que fueron cometidos en Burundi en 1972 por el ejército dominado por los tutsis . y el gobierno, principalmente contra los hutus educados y de élite que vivían en el país. Las estimaciones conservadoras sitúan el número de muertos por el evento entre 100.000 y 150.000 muertos, mientras que algunas estimaciones del número de muertos llegan a 300.000.

Fondo

Tensiones étnicas en Burundi

Burundi (rojo) limitaba con Ruanda al norte, Zaire al oeste y Tanzania al este.

En el siglo XX, Burundi tenía tres grupos étnicos indígenas principales: hutu , tutsi y twa . El área fue colonizada por el Imperio Alemán a fines del siglo XIX y administrada como una parte del África Oriental Alemana . En Burundi y la vecina Ruanda al norte, los alemanes mantuvieron un gobierno indirecto , dejando intactas las estructuras sociales locales. Bajo este sistema, la minoría tutsi en general disfrutó de su estatus históricamente alto como aristócrata, mientras que los hutus ocupaban la base de la estructura social. Los gobernantes principescos y monarcales pertenecían a un grupo étnico único, Ganwa , aunque con el tiempo la importancia política de esta distinción disminuyó y la categoría fue subsumida por la agrupación tutsi. Durante la Primera Guerra Mundial , las tropas belgas del Congo Belga ocuparon Burundi y Ruanda. En 1919, bajo los auspicios de la naciente Sociedad de Naciones , Bélgica recibió la responsabilidad de administrar " Ruanda-Urundi " como territorio por mandato . Aunque obligados a promover el progreso social en el territorio, los belgas no alteraron las estructuras de poder locales. Después de la Segunda Guerra Mundial , se formaron las Naciones Unidas y Ruanda-Urundi se convirtió en un territorio fiduciario bajo la administración belga, lo que requirió que los belgas educaran políticamente a los lugareños y los prepararan para la independencia.

A los habitantes de Urundi se les permitió participar en la política a partir de 1959. En 1961 se estableció el autogobierno limitado. La Union pour le Progrès national (UPRONA) ganó aplastantemente las elecciones nacionales y su líder, Louis Rwagasore , se convirtió en Primer Ministro. Aunque era hijo del rey de Burundi Mwambutsa IV , se postuló en una plataforma de igualdad de oportunidades, generando esperanzas de relaciones raciales pacíficas. Fue asesinado un mes después de asumir el cargo. La polarización étnica, que inicialmente preocupaba poco a la clase dominante, creció rápidamente entre la élite política de Urundi después del asesinato. Urundi obtuvo la independencia como Reino de Burundi en julio de 1962, mientras que Ruanda se convirtió en una república independiente.

Mwambutsa enfureció a los políticos de Burundi al intervenir repetidamente en sus asuntos para intentar reformar los gobiernos rebeldes del país. La violencia contra los tutsis en la revolución ruandesa de 1962-1963 aumentó las ansiedades étnicas domésticas. A partir de ese momento, todos los regímenes dominados por los tutsis en Burundi estaban dispuestos a evitar una revolución similar en su propio país. En 1965, los asesinatos, los complots subversivos y un intento de golpe habían generado el asesinato de numerosos miembros del Parlamento hutu y habían provocado la violencia étnica en las zonas rurales. Al año siguiente Mwambutsa entregado la monarquía a su hijo Ntare V . Poco después, Ntare fue depuesto en un golpe de Estado encabezado por un joven soldado tutsi del ejército de Burundi , Michel Micombero . Micombero se instaló como presidente de Burundi y, bajo su gobierno, el poder se concentró cada vez más en manos de los tutsis, en particular una camarilla de la provincia de Bururi denominada Groupe de Bururi , mientras que la participación de los hutu en el gobierno se redujo constantemente. Los rumores de un complot golpista hutu en 1969 llevaron al gobierno a ejecutar a decenas de figuras públicas hutu. A principios de la década de 1970, Burundi tenía una población de aproximadamente cinco millones, de los cuales aproximadamente el 85 por ciento eran hutus, el 14 por ciento eran tutsi y el uno por ciento eran twa.

Durante el mismo período, aumentaron las tensiones entre los subgrupos tutsi: los tutsi-banyaruguru y los tutsi-hima. Los Tutsi-Banyaruguru estuvieron históricamente conectados a la monarquía, mientras que Micombero y muchos de sus asociados Bururi eran Tutsi-Hima. Su gobierno acusó a varios banyaruguru prominentes en julio de 1971 de conspirar para restaurar a Ntare al trono. El 14 de enero de 1972 un tribunal militar condenó a muerte a nueve banyaruguru y a otros siete a cadena perpetua por conspiración. La división tutsi debilitó enormemente la legitimidad del gobierno dominado por Hima de Micombero.

Regreso de Ntare V

Ntare V de Burundi en 1966

El 30 de marzo de 1972 Ntare voló a Gitega , Burundi en helicóptero desde Uganda después de años en el exilio. Fue detenido de inmediato y mantenido bajo arresto domiciliario en su antiguo palacio de la ciudad. Las razones del regreso de Ntare a Burundi siguen siendo controvertidas. Algunos comentaristas alegaron que había negociado un arreglo con Micombero mediante el cual podía regresar a su país de origen para vivir como un ciudadano normal, pero finalmente fue traicionado por el presidente. Otros sugirieron que el presidente de Uganda, Idi Amin, había entregado a Ntare a la custodia de Micombero como un "regalo". El gobierno de Uganda negó que este fuera el caso, afirmando que Micombero le había garantizado que Ntare estaría a salvo en Burundi. Algunos diplomáticos europeos creían que Micombero había accedido legítimamente a permitir que Ntare regresara sin ser molestado "en un momento de aberración mental" solo para arrepentirse rápidamente de su decisión y "reaccionar exageradamente" al arrestarlo. El ministro de Relaciones Exteriores de Burundi , Artémon Simbananiye, supervisó las conversaciones con las autoridades ugandesas que llevaron a la repatriación de Ntare.

Poco después del arresto de Ntare, los medios oficiales de Burundi declararon que había sido detenido por planear un golpe para restaurar su trono con el uso de mercenarios blancos. La emisora ​​de radio estatal Voix de la Révolution declaró: "Redoblemos nuestra vigilancia, los enemigos de nuestra liberación aún no han sido desarmados". Si bien la transmisión original atribuyó el fracaso del supuesto complot de Ntare a su falta de "agentes" dentro de Burundi, una corrección emitida al día siguiente alegaba que dichos agentes se encontraban dentro del país.

Mientras tanto, el gobierno de Burundi debatió el destino de Ntare. Algunos ministros favorecieron que lo mantuvieran bajo custodia en Gitega, mientras que otros querían que lo ejecutaran. En particular, los miembros del Groupe de Bururi pensaban que su muerte era una necesidad, mientras que los que no estaban de acuerdo temían graves ramificaciones por matar al ex rey. Al mediodía del 29 de abril, Micombero disolvió su gobierno y destituyó a varios otros altos funcionarios, incluido el secretario ejecutivo de UPRONA, André Yande. Algunos burundeses estaban entusiasmados con esta noticia, pensando que marcaba la decisión de Micombero de acabar con el Groupe . Se dejó que la administración operara bajo la dirección de los directores generales de los ministerios gubernamentales.

Eventos

Levantamiento hutu

Entre las 20.00 y las 21.00 horas del 29 de abril, militantes hutu iniciaron una serie de ataques en Bujumbura y en las provincias meridionales de Rumonge , Nyanza-Lac y Bururi . En cada lugar, los rebeldes se unieron en torno a un grupo de individuos que vestían un "uniforme" de camisas negras, tatuajes, diademas rojas o macetas de esmalte blanco salpicadas de pintura roja. Operaron en bandas de alrededor de 10 a 30 personas y estaban armados con armas automáticas, machetes y lanzas. A los militantes se unieron los exiliados zaireños , comúnmente apodados "Mulelistas". Burundi fue el hogar de miles de exiliados zaireños que eran culturalmente distintos de otros miembros de la sociedad burundiana, pero tenían quejas contra el Groupe de Bururi y eran receptivos a la incitación contra el régimen de Micombero. La etiqueta Mulelist recordaba el nombre de Pierre Mulele , que había encabezado una rebelión en el centro de Zaire de 1964 a 1965. En realidad, los rebeldes zaireanos que lucharon junto a los militantes hutus eran en su mayoría ex seguidores de Gaston Soumialot , que había encabezado una rebelión similar. en el este de Zaire durante el mismo período. Los rebeldes atacaron a los tutsis y cometieron numerosas atrocidades, además de quemar casas y sacrificar ganado. En Bururi asesinaron a todas las autoridades militares y civiles. Al capturar armerías en Rumonge y Nyanza-Lac, los militantes mataron a todos los tutsis que encontraron y a varios hutus que se negaron a unirse a ellos. Los campesinos hutu y tutsi de la ciudad de Vyanda intentaron conjuntamente resistir a los militantes. Los misioneros estimaron que los rebeldes asesinaron entre 800 y 1.200 tutsis y hutus entre el 29 de abril y el 5 de mayo, siendo la mayoría de las víctimas tutsis. El académico René Lemarchand citó entre 1.000 y 2.000 muertes de tutsis como una "estimación plausible". Después de tomar el control en el sur, los rebeldes se reagruparon en Vyanda y declararon la creación de la " République de Martyazo ". Dentro de su territorio, los rebeldes izaron una bandera roja y verde y sometieron a los tutsis capturados a "tribunales populares".

A última hora de la noche del 29 de abril, la Voix de la Révolution emitió una declaración del estado de emergencia . En Bujumbura, los rebeldes atacaron la estación de radio pero perdieron el elemento de sorpresa y rápidamente recurrieron a ataques descoordinados contra los tutsis. Los oficiales del ejército movilizaron rápidamente a sus tropas y neutralizaron a los rebeldes en la ciudad en 24 horas. Esa noche, Ntare fue ejecutado en Gitega por tropas gubernamentales. Los historiadores Jean-Pierre Chrétien y Jean-François Dupaquier, después de evaluar varios testimonios de testigos, concluyeron que Ntare fue asesinado a tiros y apuñalado por un grupo de alrededor de una docena de soldados liderados por el capitán Ntabiraho por orden de Micombero alrededor de las 23:15. El 30 de abril, Micombero rápidamente devolvió a los fiscales Cyrille Nzohabonayo y Bernard Kayibigi a sus oficinas para ayudar a reprimir la insurgencia. Los medios estatales también anunciaron la instalación de gobernadores militares para reemplazar a los civiles en todas las provincias, revelaron la muerte de Ntare y afirmaron que los monárquicos habían asaltado su palacio en Gitega para intentar liberarlo y que "murió durante el ataque".

El mismo día, Micombero pidió ayuda al gobierno de Zaire para reprimir la rebelión. El presidente Mobutu Sese Seko respondió enviando una compañía de paracaidistas zaireños a Bujumbura, donde ocuparon el aeropuerto y custodiaron lugares estratégicos alrededor de la ciudad. También prestó a Micombero algunos aviones para realizar reconocimientos aéreos. Esto garantizó el control de Micombero de la capital y liberó a las tropas burundesas para combatir la insurgencia en el sur. Las fuerzas de Zaire se retiraron una semana después. El presidente de Tanzania, Julius Nyerere, envió 24 toneladas de municiones al ejército de Burundi para ayudar en su campaña. Una vez que se conoció el alcance de los homicidios en represalia, Mobutu y Nyerere negaron a Micombero más asistencia material. El gobierno francés suministró armas al régimen de Burundi y varios pilotos franceses volaron en su nombre en contraataques contra los rebeldes. Uganda y Libia también proporcionaron al gobierno de Burundi asistencia técnica para reprimir la rebelión.

El gobierno de Burundi lanzó sus primeros contraataques utilizando soldados de Bujumbura y campamentos militares en Bururi. El 1 de mayo, tropas gubernamentales de Bujumbura aseguraron Rumonge, y al día siguiente tropas de Gitega ocuparon Nyanza-Lac. Según testigos, todos los rebeldes capturados por el ejército de Burundi fueron ejecutados sumariamente y enterrados en fosas comunes. Todas las personas que buscaban refugio en el monte o sufrían escarificaciones fueron consideradas "rebeldes" por el gobierno y perseguidas. Esto provocó un éxodo de miles de refugiados hacia Zaire y Tanzania, particularmente aquellos que habían residido en la costa del lago Tanganica . Un helicóptero de Burundi arrojó folletos en los que se indicaba que pronto se restablecería el orden, mientras que otro bombardeó columnas de civiles que huían. Entre el 30 de abril y el 5 de mayo, el ejército se centró en recuperar la costa del lago Tanganica. El 10 de mayo, el gobierno anunció que tenía un control militar completo sobre el sur de Burundi, aunque persistía algún conflicto.

Asesinatos

Después de volver a asegurar a Bururi y reprimir la rebelión, el gobierno de Burundi se embarcó en un programa de represión, primero dirigido a las élites hutu restantes del país. Todos los ex ministros hutus restantes en los gobiernos de Micombero fueron detenidos en la primera semana de la crisis. Esto incluía a los cuatro hutus que habían estado en el gabinete hasta la mañana del 29 de abril antes de su disolución: el ministro de Administración Pública, Joseph Baragengana , el ministro de Comunicaciones, Pascal Bubiriza , el ministro de Obras Públicas, Marc Ndayiziga , y el ministro de Asuntos Sociales, Jean Chrysostome Bandyambona. . Ndayiziga había dejado atónitos a los misioneros cuando cumplió con la convocatoria de Micombero para que regresara del extranjero, a pesar de que miembros de su familia habían sido arrestados. Los cuatro murieron rápidamente. Los oficiales hutu de las fuerzas armadas fueron purgados apresuradamente; el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estimó que 131 oficiales hutus fueron asesinados a fines de mayo, y solo quedaban cuatro. El comandante Martin Ndayahoze , un oficial hutu y ex ministro de gobierno que había sido leal a Micombero, desapareció luego de ser convocado a una reunión de crisis a primera hora de la mañana del 30 de abril. Más tarde se reveló que había sido arrestado y ejecutado, y los funcionarios de Burundi sostuvieron que había estado conspirando contra el gobierno. Según el embajador estadounidense, Thomas Melady , aproximadamente 500 soldados hutus adicionales fueron detenidos, así como unos 2.000 funcionarios públicos en la capital. El gobierno admitió el asesinato de estos prisioneros al declarar que los "culpables" del levantamiento estaban siendo arrestados, juzgados y ejecutados. Nunca hubo juicios públicos de los acusados ​​de planear la rebelión. Las víctimas recogidas de Bujumbura fueron enterradas en una fosa común en Buterere.

Como Micombero había disuelto su gobierno, las primeras etapas de la represión se vieron empañadas por una confusión sustancial. En la práctica, las personas con estrechos vínculos con el presidente, en particular el Groupe de Bururi , aún podían ejercer autoridad. El 12 de mayo, Micombero nombró al ex Ministro de Relaciones Exteriores Simbananiye como embajador itinerante , lo que le permitió organizar y dirigir la matanza de hutus. Albert Shibura y otros miembros clave del Groupe fueron vistos rápidamente por los trabajadores humanitarios extranjeros como conductos a través de los cuales se podían llevar a cabo los negocios oficiales con las autoridades. Así, el poder en el centro del gobierno se reconsolidó rápidamente, aunque sin la restauración de muchos puestos formales de autoridad. Esta confusión inicial se limitó a los niveles más altos de gobierno; los niveles inferiores de la administración llevaron a cabo la represión con una mínima interrupción. En mayo, las autoridades de Burundi prohibieron la entrada al país de periodistas extranjeros.

En la Universidad Oficial de Bujumbura , los estudiantes tutsi atacaron y mataron a algunos de sus compañeros de clase hutu. Un total de 56 estudiantes hutus fueron arrestados en la institución por las autoridades y se los llevaron, al igual que muchos administradores hutus. Gabriel Barakana, rector de la universidad, condenó el asesinato de personas inocentes, en particular estudiantes, en un discurso público el 9 de mayo. También instó en privado a Micombero, su amigo, a detener la represión. Para el 8 de mayo, la mayoría de los hutus educados en Buyumbura habían sido eliminados y el régimen extendió su represión a las provincias, y Micombero pidió a sus partidarios que buscaran "nuevas victorias". La represión se hizo entonces frecuente en el norte del país. Un puñado de sacerdotes cristianos extranjeros en el norte de Burundi condenó la represión, lo que provocó que la policía los interrogara por participar en "actividades políticas" y los pusiera bajo vigilancia. Un total de 17 sacerdotes católicos hutus fueron asesinados, mientras que dos obispos fueron puestos bajo arresto domiciliario. Varios superiores de misiones católicas escribieron una carta al episcopado de Burundi en la que atacaban a los funcionarios de la iglesia por no condenar las atrocidades cometidas contra los hutus. El arzobispo André Makarakiza, un tutsi, defendió la posición de la iglesia, mientras que la Surêté Nationale expulsó del país a varios de los firmantes de la carta.

La importante participación del poder judicial de Burundi en la represión le permitió asumir un carácter cuasijudicial. Las primeras detenciones en las provincias fueron autorizadas por los fiscales contra personas sospechosas desde hace mucho tiempo de disidencia o de desempeñar un papel destacado en el levantamiento. Las acusaciones y arrestos se expandieron gradualmente a través de las relaciones personales de los detenidos iniciales para abarcar segmentos enteros de la población. Las reuniones periódicas de los funcionarios municipales y provinciales sobre cuestiones generales de gobernanza comenzaron a incluir discusiones sobre los sospechosos de la rebelión. A medida que avanzaban las detenciones, el magistrado Déogratias Ntavyo escribió que "las dificultades de carácter práctico" le impidieron proporcionar muchos detalles en sus acusaciones. A mediados de mayo, Ntavyo recurrió a agrupar a 101 detenidos en categorías según su profesión y proximidad geográfica. Las categorías que delineó Ntavyo fueron las siguientes: funcionarios públicos, que utilizaron sus cargos en el gobierno para socavar deliberadamente las instituciones estatales; funcionarios de la iglesia, que predicaron la división social y el fanatismo; y comerciantes adinerados, que usaban su dinero para persuadir a otros de que apoyaran sus motivos ocultos. Según el historiador Aidan Russell, la perspectiva de Ntavyo "se reflejó en todo el país; un impulso de ' couper tout ce qui dépasse ' , 'cortar a todos los que sobresalen'".

Las autoridades generalmente arrestan a las personas de acuerdo con su nombre que aparece en una lista escrita. Incluso cuando las autoridades seleccionaban a las víctimas por capricho personal por razones oportunistas, como vivir en una casa de calidad apta para el saqueo, justificarían su selección haciendo referencia al nombre de la víctima que aparece en una lista. Aunque algunos detenidos fueron maltratados cuando fueron arrestados, la mayoría de los arrestos ocurrieron pacíficamente y los cautivos fueron luego ejecutados por soldados o gendarmes fuera de la vista del público. Existe un consenso entre los relatos de los asesinatos de que la mayoría de los hutus objetivo del estado se comportaron sumisamente y cooperaron con las autoridades. Las autoridades recorrieron las zonas rurales durante la noche, moviéndose de casa en casa, mientras que en las zonas urbanas establecieron barricadas y sacaron a los hutus de sus vehículos. La mayoría de las matanzas fueron cometidas por el ejército, las Jeunesses Révolutionnaires Rwagasore (el ala juvenil de UPRONA) y un número indeterminado de refugiados tutsis ruandeses que habían huido de la revolución ruandesa.

El intelectual hutu Michel Kayoya fue arrestado por el régimen por "racismo" en las primeras etapas del Ikiza antes de ser sacado de prisión y fusilado el 15 de mayo. Joseph Cimpaye , primer primer ministro de Burundi, también fue ejecutado, al igual que el ex parlamentario y gobernador Eustache Ngabisha , el administrador de la universidad y ex ministro de gobierno Claver Nuwinkware y el futbolista estrella Meltus Habwawihe.

Hubo pocos casos de asesinatos de tutsis patrocinados por el régimen durante el asunto. Los observadores internacionales en Bujumbura observaron una "purificación" entre los tutsis locales cuando las autoridades arrestaron y ejecutaron a los moderados que no parecían apoyar plenamente el curso de acción que se estaba tomando contra los hutus. Los miembros del Groupe de Bururi solicitaron la detención de los tutsis "liberales" a principios de mayo. Se estima que 100 tutsi fueron ejecutados en Gitega el 6 de mayo en un incidente que probablemente se extendió a partir de la rivalidad Hima-Banyaruguru. En la provincia de Ngozi, el gobernador militar Joseph Bizoza hizo matar a seis funcionarios tutsi, incluido el exministro de gobierno Amédée Kabugubugu . El gobernador civil, Antoine Gahiro, temió por su vida y huyó, dejando a Bizoza al mando exclusivo de la zona. También murieron varios ciudadanos de Ruanda y Zaire. El embajador belga informó que un ciudadano belga murió durante los primeros días de la represión, aunque lo atribuyó a un accidente. Ningún otro ciudadano occidental resultó herido.

La violencia más intensa remitió en junio. A principios de mes Micombero envió "consejos de sabios" a recorrer el país para alentar la calma e informar al público que la crisis había terminado. En algunos casos, convocaron reuniones para sacar a los hutus de su escondite para que pudieran ser tomados por el ejército y ejecutados. El 21 de junio, el comandante en jefe del ejército, Thomas Ndabyemeye, anunció que todas las operaciones militares habían terminado. El 13 de julio, el ejército de Burundi se apoderó de vehículos de UNICEF y un barco de reconocimiento de la ONU y ejecutó a los hutus que trabajaban en proyectos de la ONU. La Surêté Nationale también envió agentes al este de Zaire para extraditar a los hutus buscados. Micombero formó un nuevo gobierno al día siguiente encabezado por Albin Nyamoya . Para desviar las críticas a la violencia, Micombero colocó a más moderados en su gabinete, incluidos algunos hutus simbólicos. Simbananiye volvió a ocupar el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores. Poco después, reorganizó el mando del ejército, destituyendo a su comandante adjunto, que había desempeñado un papel clave en las masacres de civiles y una purga de soldados tutsis moderados. El nuevo primer ministro se embarcó en una gira por el país, hablando con multitudes dominadas por los tutsis. Aunque les aseguró que se había restablecido la paz, los animó a tener cuidado con los persistentes "traidores". La mayoría de las matanzas terminaron a principios de agosto. El 23 de agosto, los gobernadores civiles fueron devueltos a las provincias.

Narrativa oficial de Burundi

Micombero afirmó que 100.000 personas murieron en la rebelión y sus secuelas, sugiriendo que las muertes fueron compartidas equitativamente entre hutus y tutsis. Negó oficialmente que la disolución de su gobierno estuviera vinculada a la rebelión, diciendo que la sucesión de los hechos era una cuestión de "providencia". Al principio del Ikiza, el gobierno intentó vincular a los rebeldes hutu con los monárquicos ruandeses, pero esto fue rápidamente abandonado ya que los rebeldes profesaban una ideología de supremacía hutu mientras que la mayoría de los monárquicos ruandeses eran percibidos popularmente como tutsi. A finales de junio, Nzohabonayo declaró en una entrevista que el levantamiento en el sur había sido parte de un complot "imperialista" urdido por insurgentes hutus, seguidores del difunto rebelde zaireño Pierre Mulele y ex ministros del gobierno hutu con la intención de apoderarse de Burundi y utilizarlo. como base para atacar Tanzania y Zaire.

Los observadores internacionales se inclinaron a estar de acuerdo con el gobierno en que había habido algún tipo de "complot hutu", pero seguían sospechando de la aparente eficacia y precisión de su represión antihutu. Algunos funcionarios de la iglesia cristiana sospechaban que el gobierno había sabido del complot y había permitido que procediera el levantamiento para usarlo como excusa para iniciar los asesinatos. El 26 de junio, la Embajada de Burundi en Estados Unidos publicó un libro blanco que desviaba las acusaciones de genocidio. Decía en parte: "No creemos que la represión sea equivalente a un genocidio, hay un abismo entre los dos. No hablamos de represión, sino de una DEFENSA LEGÍTIMA PORQUE NUESTRO PAÍS ESTUVO EN GUERRA". A su vez, el periódico burundés acusó a los rebeldes de planear meticulosamente un genocidio que eliminaría a todos los tutsis burundeses. El gobierno publicó un libro blanco en septiembre titulado Autopsia de la tragedia de Burundi . Distribuida en puestos diplomáticos, la obra afirmaba que la violencia étnica fue instigada por extranjeros y que Bélgica fue en gran parte responsable de los acontecimientos de 1972. No atribuyó responsabilidad por la violencia a los líderes burundeses. Fuentes extranjeras discreparon significativamente con el relato de Burundi, rechazando su descripción del levantamiento como exagerada y su versión de la represión como minimizada. Los obispos católicos de Burundi defendieron principalmente la posición del gobierno, hablando de "un complot diabólico para engañar al pueblo con el fin de fomentar el odio racial". Dos obispos declararon específicamente que los asesinatos fueron el resultado de un "ataque de una potencia extranjera". Tanto el gobierno como la iglesia se refirieron eufemísticamente a la rebelión y los asesinatos posteriores como los "problemas".

Respuesta extranjera

Alivio humanitario

Burundi fue declarada "zona de desastre" por el gobierno de Estados Unidos el 1 de mayo. Después de usar $ 25,000 del fondo de contingencia de ayuda de la Cuenta Mundial de Ayuda para Desastres, Burundi solicitó a Estados Unidos otros $ 75,000, que fueron otorgados de inmediato. La mayor parte del dinero se utilizó para comprar bienes a nivel local o de países vecinos; Los artículos incluyeron mantas, dos ambulancias, comida, ropa y transporte. En total, el gobierno de los Estados Unidos gastó $ 627.400 en esfuerzos de ayuda durante y después del Ikiza en Burundi y en los países vecinos a los que habían huido los refugiados. El total de gastos caritativos privados estadounidenses en ayuda ascendió a 196.500 dólares.

A finales de mayo, el secretario general de la ONU, Kurt Waldheim, se ofreció a establecer un programa de ayuda humanitaria. Se enviaron dos pequeñas misiones de la ONU a Burundi para estudiar las necesidades de la población. El primero consistió en Issoufou Saidou-Djermakoye , Macaire Pedanou y AJ Homannherimberg. Llegaron a Bujumbura el 22 de junio y fueron recibidos por Micombero. Permanecieron en el país durante una semana, recorriendo varias áreas periféricas y escribiendo un informe que fue enviado a Waldheim. El 4 de julio, Waldheim celebró una conferencia de prensa. Refiriéndose al informe, dijo que se estimaba que entre 80.000 y 200.000 personas habían muerto, mientras que otras 500.000 habían sido desplazadas internamente . Un segundo "equipo técnico" formado por PC Stanissis y Eugene Koffi Adoboli fue enviado a Burundi para redactar un plan de ayuda. Permanecieron allí del 31 de julio al 7 de agosto y dos días después presentaron sus recomendaciones. Un elemento central de su argumento fue la insistencia en la creación de un programa de socorro a corto y largo plazo para rehabilitar las regiones muy dañadas y promover el crecimiento económico. Esto incluyó la asistencia técnica sugerida de la ONU para reemplazar al personal de Burundi de instituciones importantes que habían "desaparecido". La ONU finalmente gastó más de $ 4 millones en ayudar a desplazados internos y refugiados.

Varios grupos caritativos cristianos internacionales suministraron alimentos y suministros médicos a los burundeses durante las primeras etapas del Ikiza. Tras un llamamiento al gobierno de Burundi, el 28 de junio se autorizó al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) a proporcionar socorro en el suroeste de Burundi y Bujumbura. El gobierno de Burundi también aceptó una solicitud de la Cruz Roja de que se permitiera a su personal supervisar directamente la distribución de su ayuda a los destinatarios previstos, pero el 6 de julio el Ministro de Salud y el presidente de la Cruz Roja de Burundi retiraron la autorización e hicieron todo lo posible. Los esfuerzos planificados por el CICR están sujetos a la aprobación de la Comisión Nacional de Socorro de Burundi antes de su implementación. Los delegados del CICR en el país —que también sentían que la Cruz Roja de Burundi era poco más que un instrumento gubernamental— temían que el cambio impidiera la distribución adecuada de socorro a las víctimas hutu. Frustrados, los delegados escribieron a su sede en Ginebra , urgiéndoles a publicar el asunto para avergonzar al gobierno de Burundi. El Comité Central Menonita también acusó a las autoridades de Burundi de una "aparente falta de voluntad para permitir que las agencias de ayuda ayudaran a los hutu". Las conversaciones del CICR con funcionarios de Burundi sobre la renegociación de las condiciones de distribución de la ayuda fracasaron el 14 de julio. Un delegado hizo un nuevo intento de llegar a un acuerdo tres días después de la instalación del nuevo gobierno. Proponían un esquema tripartito de control de la distribución de la ayuda que incluía a representantes del CICR, la Cruz Roja de Burundi y un comité de secours (comité de socorro) nacional que permitiría al personal del CICR gestionar su propio stock de suministros y desembolsarlo personalmente. Los funcionarios de Burundi lo rechazaron y sostuvieron que los suministros de socorro deberían guardarse en la sede del partido UPRONA y distribuirse por agencias locales de Burundi. Al enterarse de la falta de avance de las negociaciones, la sede del CICR retiró a sus representantes del país; uno se trasladó a Ruanda para evaluar las posibilidades de ayudar a los refugiados allí. Las filtraciones sobre los problemas con el CICR llevaron a la misión de Burundi en la ONU a negar cualquier dificultad el 4 de agosto, diciendo que "el gobierno de Burundi pudo cumplir plenamente con la ayuda de socorro requerida, afortunadamente contando con amplias fuentes de socorro propias de Al principio, gracias a la asistencia bilateral de países amigos y consecuentemente logramos manejar la emergencia ... si el equipo de la Cruz Roja Internacional se fue no es porque el Gobierno tenga algo que esconder sino porque no era necesario ”.

A mediados de agosto, el gobierno de Burundi suavizó su postura y permitió que el CICR proporcionara ayuda con la condición de que el personal de la Liga de Sociedades de la Cruz Roja reemplazara al personal del CICR en Burundi, que sus esfuerzos se limitaran a Bujumbura y Bururi y que se hiciera la distribución. en conjunto con la Cruz Roja de Burundi. Dado que el CICR era el principal responsable de los esfuerzos de socorro en tiempo de guerra, mientras que la Liga tenía el ámbito del socorro en tiempo de paz, esta propuesta del gobierno de Burundi tenía por objeto señalar que el conflicto y las matanzas habían cesado. En un intento de ejercer su control sobre el país, el gobierno de Burundi hostigó continuamente a las organizaciones de ayuda durante este tiempo; el 21 de agosto se retrasó la descarga de suministros de socorro desde un avión de Caritas Internationalis mientras el director general del Ministerio de Salud debatía con el director de la organización benéfica sobre quién controlaría la distribución de la ayuda. Finalmente, el gobierno se apoderó de todos los envíos de la Cruz Roja procedentes de Suiza y diez toneladas de leche traídas por Caritas. A Catholic Relief Services se le permitió conservar sus suministros después de que el gobierno lo obligara a abrir todos sus paquetes para su inspección. Al final, el CICR pudo distribuir ayuda en la zona de desastre designada por el gobierno en el suroeste de Burundi, mientras que Caritas y Catholic Relief Services ayudaron discretamente a las viudas y los huérfanos en áreas de todo el país que no estaban oficialmente autorizadas por el gobierno para recibir ayuda. Una vez que su capacidad para proporcionar ayuda estuvo asegurada, las organizaciones benéficas evitaron politizar la situación en Burundi o comentar sobre los asesinatos que habían desencadenado el desastre.

Reacciones a la violencia

Los funcionarios de Estados Unidos en su embajada en Bujumbura se dieron cuenta rápidamente de la represión, cuando camiones llenos de cadáveres pasaban por su edificio y sus empleados hutus hablaban sobre el asesinato de familiares. El 5 de mayo, el embajador Melady se reunió con Micombero para expresar su preocupación por la violencia y ofrecer ayuda humanitaria. Melady advirtió a Micombero que actuara con moderación para sofocar la rebelión, convirtiéndolo así en el primer representante occidental en reaccionar oficialmente a los asesinatos y pedir el cese de los mismos. Micombero aseguró al embajador que el gobierno garantizaría la seguridad de los expatriados estadounidenses. Un empleado burundés de la embajada de los Estados Unidos que había sido detenido fue puesto en libertad tras la intervención de Melady. El 10 de mayo, Melady envió un telegrama al Departamento de Estado de los Estados Unidos indicando que la violencia estaba adquiriendo las características de un "genocidio selectivo". El gobierno de Estados Unidos respondió a las atrocidades alentando a la Organización de la Unidad Africana a discutir el asunto e instando a las Naciones Unidas a enviar ayuda humanitaria a Burundi. Los funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Nairobi, Kenia, inicialmente compartieron detalles de la situación en Burundi con reporteros estadounidenses, pero esto se detuvo después de que Melady los criticara por divulgar la información.

A mediados de mayo, la mayoría de los diplomáticos occidentales en Burundi sintieron que la rebelión había sido sofocada y que la violencia persistente adquirió la apariencia de un intento de eliminar a los hutus. Como Bélgica fue el anterior gobernante obligatorio de Burundi, el gobierno belga fue, entre las entidades extranjeras, el más directamente afectado por los acontecimientos allí. El Primer Ministro Gaston Eyskens informó a su gabinete el 19 de mayo de que disponía de información de que Burundi estaba experimentando un "verdadero genocidio". El Ministro de Relaciones Exteriores de Bélgica aseguró al Comité de Relaciones Exteriores del Senado que se había ordenado al Embajador de Bélgica en Burundi que expresara su preocupación por la situación y su deseo de paz. El embajador Pierre van Haute cumplió esta tarea varios días después. Los periodistas belgas, el público y los miembros del Parlamento condenaron la violencia. Debido a una gran cantidad de presión del público y algunas instancias de los Estados Unidos, Bélgica detuvo la venta de municiones a Burundi. También inició una retirada gradual de su equipo de asistencia militar y, tras el rechazo de una revisión de los términos de su programa de asistencia educativa, retiró a los profesores prestados. Posteriormente, el gobierno belga decidió poner fin a toda la ayuda militar a Burundi en septiembre de 1973, lo que enfureció profundamente a los funcionarios burundeses. Los belgas también amenazaron con suspender su contribución anual de ayuda de 4,5 millones de dólares a Burundi, pero esto nunca se llevó a cabo, ya que los responsables políticos asumieron la posición de que retirar la ayuda sería más perjudicial para el pueblo de Burundi que para el gobierno.

Durante este tiempo, los diplomáticos de Estados Unidos, Bélgica, Francia, Alemania Occidental, Ruandes y Zaire celebraron varias reuniones en la nunciatura apostólica en Bujumbura, donde expresaron su sentimiento de que la represión del gobierno de Burundi ya no estaba relacionada con la represión del levantamiento, sino que se había extendido a una crisis. campaña de venganza étnica. Todos instaron a que el decano del cuerpo diplomático, el nuncio papal William Aquin Carew , dirigiera una carta en su nombre a Micombero. Carew había estado fuera del país y regresó el 25 de mayo. Cuatro días después, envió un cauteloso mensaje de protesta a las autoridades de Burundi en nombre suyo y de los demás diplomáticos. El Papa Juan Pablo II también denunció públicamente los "combates sangrientos" en el país. Temiendo que la dura condena de sus gobiernos despertara la ira de Burundi contra el imperialismo occidental percibido , los diplomáticos occidentales alentaron a sus superiores a apelar a los líderes africanos para que intercedieran. Se acercó a Mobutu y Nyerere en vano. El 1 de junio, después de que los diplomáticos estadounidenses hablaran con el presidente de Ruanda, Grégoire Kayibanda (que era hutu), el ministro de Cooperación Internacional de Ruanda entregó una carta firmada por Kayibanda a las autoridades de Burundi en la que pedía a Micombero que detuviera los asesinatos. Al día siguiente, los diputados de la Asamblea Nacional de Francia instaron en vano al gobierno francés a tomar medidas para detener las matanzas. Según Melady, los representantes extranjeros de Corea del Norte, la Unión Soviética y la República Popular China no mostraron interés en protestar por los asesinatos.

Waldheim informó al Representante Permanente de Burundi que la ONU estaba preocupada por la situación en el país. El secretario general de la OUA, Diallo Telli, visitó Burundi el 22 de mayo para una misión de "investigación" y declaró que su presencia indicaba la solidaridad de la OUA con Micombero y prometió su "pleno apoyo" al presidente. Muchos diplomáticos occidentales se sorprendieron por esta declaración. El Departamento de Estado de los Estados Unidos informó más tarde que Telli le había confiado a un diplomático que había instado a Micombero a que detuviera los asesinatos, ya que tenían una mala imagen de África. El mes siguiente, la OUA celebró una conferencia en Rabat . La delegación de Burundi declaró que la crisis en Burundi se debía principalmente a que los forasteros actuaban en nombre de los neocolonialistas y que el país no tenía problemas con las relaciones étnicas. El Consejo Ministerial de la OUA aprobó una resolución en la que se aseguraba que las acciones de Micombero restablecerían rápidamente la paz y la unidad nacional de Burundi. Un puñado de delegados africanos expresaron en privado su descontento con este gesto. Aparte de Kayibanda de Ruanda, la mayoría de los jefes de estado africanos no condenaron públicamente los asesinatos en Burundi, aunque la Unión Nacional de Estudiantes de Uganda lo hizo el 16 de julio. El 21 de agosto, el representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en Burundi abandonó el país para protestar por el asesinato de hutus. El gobierno de Ruanda acusó formalmente a Burundi de cometer genocidio contra hutus en una reunión de la OUA en mayo de 1973.

Aparte de las protestas diplomáticas y la obtención de ayuda humanitaria, la comunidad internacional no tomó medidas para detener el genocidio. Los funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos concluyeron que "no podría haber injerencia en los asuntos internos de Burundi" por temor a agravar el sentimiento antiimperialista en África. El Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos supervisó de cerca los asuntos de Burundi en caso de que los eventos allí "aparecieran más bruscamente en la vista del público de lo que ha sido hasta ahora". Esto no ocurrió, ya que la mayoría de las noticias sobre Burundi se desvanecieron en julio. En septiembre, el presidente Richard Nixon se sintió intrigado por los acontecimientos en Burundi y comenzó a solicitar información sobre la respuesta del Departamento de Estado a los asesinatos. Los funcionarios estatales sostuvieron que habían tomado el mejor curso de acción y que tenían poca influencia en Burundi, sin mencionar que Estados Unidos era el principal importador de café de Burundi. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Henry Kissinger, escribió un memorando sobre el genocidio a Nixon, argumentando que, dado que Estados Unidos tenía pocos intereses estratégicos en el país, debería limitar su participación en el asunto. Nixon reaccionó con enojo al cauteloso consejo del documento, escribiendo en sus márgenes que "Esta es una de las reacciones más cínicas e insensibles de un gran gobierno a una terrible tragedia humana que jamás haya visto". Añadió: "Dígale a las hermanas débiles de la Oficina de Estado de África que den una recomendación sobre cómo podemos al menos mostrar indignación moral. Y comencemos por llamar a nuestro Embajador de inmediato para consultarlo. Bajo ninguna circunstancia nombraré un nuevo embajador para presentar credenciales a estos carniceros ". Robert L. Yost , el reemplazo de Melady (Melady había sido reasignado), fue llamado de Burundi en 1973. Esto coincidió con la terminación de todos los programas bilaterales de intercambio cultural y ayuda económica. Se dejó que la ayuda humanitaria continuara con la condición de que se distribuyera equitativamente a todos los burundeses. El Departamento de Estado organizó que el diplomático David D. Newsom se reuniera con el embajador de Burundi, Terence Tsanze, el 18 de octubre para explicarle que las acciones estaban destinadas a protestar contra la violencia contra los hutus. Tsanze respondió a la defensiva, argumentando que el levantamiento hutu había representado la mayor amenaza para el gobierno de Micombero hasta la fecha, negando que la etnia fuera un factor importante en las represalias y sosteniendo que toda la ayuda extranjera se distribuyó de manera equitativa. Estados Unidos normalizó sus relaciones con Burundi en enero de 1974.

Analiza

Número de muertos

Cálculos conservadores sitúan el número de muertos por el genocidio entre 100.000 y 150.000 muertos, mientras que algunos lo sitúan en 300.000, aproximadamente entre el 10 y el 15 por ciento de la población masculina hutu de Burundi. Lemarchand estimó entre 200.000 y 300.000 muertes hutus. Dado que la represión se dirigió a los hutus educados y la mayoría de las personas educadas en Burundi eran hombres, murieron más hombres que mujeres en el evento. Aproximadamente el 75 por ciento de los hutus de Burundi educados fueron asesinados. Lemarchand afirmó que los asesinatos fueron cometidos por el gobierno debido a una amenaza percibida para el estado en la forma de la rebelión de abril, y escribió: "La retribución en lugar de la ideología debe verse como la principal motivación detrás de los asesinatos".

Valoración de la violencia como genocidio

No hay consenso académico sobre si el Ikiza constituyó un genocidio, un "genocidio selectivo", un "doble genocidio" o simplemente una limpieza étnica extensa . Muchos prefieren describir lo sucedido como una "masacre". El abogado internacional William J. Butler y el académico de estudios internacionales George Obiozor concluyeron que "se produjeron actos genocidas en Burundi y las víctimas eran principalmente hutus". El historiador Jean-Pierre Chretien caracterizó a Ikiza como "un verdadero genocidio de las élites hutu". El sociólogo Leo Kuper lo consideró un genocidio, al igual que la historiadora Alison Des Forges . Lemarchand describió el evento como un "genocidio selectivo" y "genocidio parcial", haciendo hincapié en el objetivo de personas educadas entre la población hutu en general. El sociólogo Irving Louis Horowitz criticó el uso de Lemarchand de la primera frase, diciendo que "el uso de términos como genocidio selectivo, como genocidio cultural, es un esfuerzo esencialmente emotivo para reclamar el carácter especial del asesinato en masa, quizás para aumentar la sensación de horrores". estas personas a menudo desatendidas han experimentado ". Los académicos que se han centrado en el genocidio de Ruanda de 1994 han tendido a minimizar los acontecimientos de 1972 en Burundi. Los académicos Scott Straus y David Leonard se refieren a ellos como "masacres organizadas" en lugar de genocidio. El analista de políticas David Rieff escribió que el hecho de atacar a los hutus en función del nivel educativo significaba que los asesinatos calificaban como genocidio según el derecho internacional. El historiador Timothy J. Stapleton también creía que los Ikiza cumplían con los estándares internacionales para calificarlos como genocidio. En 1985, la ONU etiquetó retroactivamente los asesinatos de 1972 como genocidio.

Si bien la mayoría de las discusiones académicas sobre el uso del término genocidio en relación con los eventos de 1972 en Burundi involucran la matanza masiva de hutus por tutsis, Chrétien y el historiador Jean-François Dupaquier consideraron las actividades anti-tutsi de los rebeldes hutus como evidencia de un proyecto. génocidaire que nunca llegó a buen término. Como parte de su caso para esta conclusión, Chretien y Dupaquier citaron la supuesta existencia de panfletos distribuidos por los rebeldes con llamados explícitos a cometer genocidio contra los tutsis. No se sabe que existan copias originales de estos documentos, aunque los dos historiadores citaron un libro de Marc Manirakiza, un oponente del régimen de Micombero que afirmó haber reproducido estos tratados casi en su totalidad en su obra. Lemarchand rechazó la autenticidad histórica de los documentos y criticó la hipótesis de Chretien y Dupaquier por "respaldar acríticamente la versión oficial de las autoridades de Burundi en ese momento" y no respaldada por datos empíricos.

Comportamiento de las víctimas

Los relatos extranjeros de los Ikiza en general expresaron sorpresa por la aparente disposición de las víctimas a cumplir con las órdenes de los perpetradores hasta su muerte. Se han ofrecido numerosas explicaciones para este comportamiento. Algunos autores atribuyen la obediencia de los hutus a la resignación ante obstáculos abrumadores, mientras que otros sugirieron que sus acciones estaban arraigadas en la historia feudal de Burundi y una cultura de sumisión hutu a los tutsis. Kuper citó al Ikiza como un ejemplo de genocidio "en el que las víctimas [tenían] alguna (significativa) capacidad de resistencia, o en el que, objetivamente consideradas, las víctimas constituyen [d] una grave amenaza". El historiador Aiden Russell criticó esta conclusión, escribiendo "para mantener tal lectura es necesario eludir la distinción entre el individuo que enfrenta tal violencia estatal y el potencial de una comunidad imaginada que, hasta ahora, muchos no habían imaginado ellos mismos [... ] Más allá de un selecto grupo de políticos y militantes, la etnia hutu no había constituido una comunidad corporativa para la mayoría de sus miembros en las colinas. Cada víctima se enfrentó a la violencia del estado solo ".

Secuelas

Efectos en Burundi

Los ikiza consiguieron el dominio de la sociedad burundiana por parte de los tutsis, en particular los hima. Las élites de Banyaruguru que se habían enfrentado al régimen de Micombero se movieron para apoyar a los líderes de Hima, considerando que el levantamiento Hutu representaba una amenaza mayor para ellos mismos. Algo de la tensión subyacente persistió, lo que llevó al presidente a destituir a su primer ministro de Banyarugu en 1973 y asumir el control personal de las carteras ministeriales clave. Miles de hutus y tutsis fueron desplazados internamente por la violencia de 1972. A raíz del evento, los hutus educados supervivientes fueron excluidos casi por completo de los puestos de liderazgo en el ejército, la administración pública, empresas estatales e instituciones educativas de nivel superior. Los hutus que quedaron en el servicio civil se mantuvieron allí en gran parte por las apariencias. La virtual eliminación de una generación de hutus educados también aseguró el dominio tutsi del poder judicial durante décadas. Las purgas redujeron el tamaño de las fuerzas armadas. Los asesinatos también causaron un daño limitado a la economía, ya que la pérdida de trabajadores hutu en la industria del café interrumpió su transporte y almacenamiento. Muchos agricultores hutus huyeron de la violencia y sus cultivos fueron quemados, pero como la mayoría de ellos realizaba operaciones de agricultura de subsistencia , su destrucción tuvo poco impacto nacional. De 1973 a 1980, muchos estudiantes hutu de Burundi continuaron sus estudios secundarios en países vecinos. En Burundi, el mes de mayo —aniversario del Ikiza— generó ansiedad entre los estudiantes hutu y, según los informes, las autoridades tutsis lo aprovecharon para evitar que aprobaran sus exámenes anuales. En 1974 Micombero declaró una amnistía general para los refugiados hutu. Sin embargo, su régimen siguió siendo hostil a los exiliados; en 1975, el gobierno mató a un grupo de refugiados repatriados en Nyanza Lac un año después de su regreso. A lo largo de la década de 1970, el gobierno de Burundi produjo propaganda que mostraba al país como unido y sin problemas étnicos. Sin embargo, su posición seguía siendo precaria y los temores de otro levantamiento hutu llevaron a un aumento de las asignaciones para el ejército. La represión de los Ikiza frustró con éxito las perspectivas de acciones contra el régimen, y Burundi estuvo libre de conflictos sin precedentes hasta 1988. Burundi recibió poca ayuda militar de las potencias occidentales después de los asesinatos, con la excepción de Francia. A su vez, el país profundizó sus lazos militares con los estados del Bloque del Este .

En 1976 Micombero fue derrocado en un golpe incruento por el coronel Jean-Baptiste Bagaza . Inicialmente, el régimen de Bagaza ofreció una potencial reconciliación étnica, declarando una amnistía para todos los refugiados hutu en el extranjero y, en 1979, concediendo una amnistía limitada a parte de la población encarcelada. Sin embargo, se mantuvo el dominio tutsi-hima sobre el gobierno. Continuó la represión política y el gobierno siguió de cerca las actividades de sus ciudadanos en el extranjero, incluso de aquellos que habían renunciado a su ciudadanía burundesa. La exclusión sistemática de los hutus de las oportunidades socioeconómicas recibió poca atención internacional durante muchos años. Tras la presión internacional, Burundi experimentó una transición democrática en 1993 y eligió a su primer presidente hutu, Melchior Ndadaye . En una entrevista, dijo que no perseguiría el enjuiciamiento de personas por actos cometidos en 1972, por temor a que desestabilizara al país. El 21 de octubre, él y otros líderes políticos fueron asesinados por oficiales del ejército tutsi en un fallido golpe de estado . El anuncio de su muerte desencadenó una ola de violencia , ya que los campesinos y activistas políticos hutu —muchos declararon que temían una repetición del Ikiza si no actuaban— asesinaron a miles de tutsis en todo el país.

Refugiados

El Ikiza provocó un gran éxodo, en su mayoría hutus, de Burundi a los países vecinos. Un número desconocido que vivía en las zonas fronterizas buscó refugio brevemente en países vecinos, pero regresó después de que había pasado la represión más intensa. A mediados de 1973, sin embargo, alrededor de 6.000 habían huido a Ruanda, pero aproximadamente la mitad de ellos se trasladaron a Tanzania, ya que Ruanda estaba densamente poblada y la mayor parte de la tierra ya estaba cultivada. Al mismo tiempo, aproximadamente 35.000 habían buscado refugio en Zaire . La mayoría de los agricultores se establecieron en la llanura de Ruzizi , mientras que los exiliados más educados solicitaron trabajo con un éxito limitado en las ciudades de Uvira y Bukavu . La asistencia de socorro del gobierno de Zaire fue esporádica y no consideró otorgar permisos de residencia a los refugiados hasta 1976. Tanzania absorbió a la gran mayoría de los refugiados de Burundi por varias razones: estaba geográficamente cerca de la provincia de Bururi de Burundi, donde la represión del gobierno era el más intenso; ya era el hogar de una considerable población de expatriados de Burundi; Grande de Tanzania etnia Ha 's lengua está estrechamente relacionado con Kirundi; no estaba densamente poblado; e históricamente había acogido a refugiados de otros países. Se estima que 40.000 burundeses habían buscado refugio allí a fines de 1973 y, a fines de 1974, el número había aumentado a 80.000. En agosto de 1972, el gobierno de Tanzania designó a Ulyankulu, un área remota en la región de Tabora, para asentamiento de refugiados con otras comunidades establecidas en Katumba y Mishoma en la región de Kigoma. Las amnistías de Micombero y Bagaza convencieron a entre 10.000 y 20.000 ciudadanos de regresar a Burundi, en su mayoría residentes en Zaire. Los Ikiza desencadenaron una nueva ola de pensamiento entre los refugiados hutus, por lo que llegaron a creer que el objetivo final de los tutsis era matar a suficientes hutus para cambiar la demografía de Burundi de modo que ambos grupos étnicos fueran aproximadamente iguales en número, fortaleciendo así su Influencia política. Algunas élites hutu en ascenso formularon una dura ideología anti-tutsi fundada en la hipótesis camítica ; según ellos, el pueblo tutsi, al ser de origen camítico, era intrínsecamente cruel y salvaje, en relación con los hutus relacionados con los bantúes . Citaron a los Ikiza como un excelente ejemplo de esta crueldad. De manera más general, los hutus se volvieron más conscientes de su propia identidad étnica. Radical Hutus estableció el Parti pour la libération du peuple Hutu en los asentamientos de Tanzania, y en 1988 organizó ataques contra los tutsis en Burundi. Los líderes políticos de Tanzania buscaron mantener buenas relaciones con Burundi y desalentaron abiertamente los intentos de los refugiados de patrocinar la subversión en su país de origen. En la década de 2010, el gobierno de Tanzania ofreció la naturalización masiva a los refugiados burundeses restantes y a sus hijos.

Efectos internacionales

En 1973, la Subcomisión de la ONU para la Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías envió una denuncia contra el gobierno de Burundi por constantes violaciones de derechos humanos a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU . Cuando la comisión celebró su conferencia anual en 1974, nombró un nuevo grupo de trabajo para comunicarse con los burundeses y presentar un nuevo informe sobre las cuestiones de derechos humanos del país en la próxima conferencia, abandonando efectivamente el asunto. La comisión finalmente desestimó el caso en 1975. Mientras tanto, Carnegie Endowment for International Peace publicó un informe sobre el genocidio, defendiendo que Estados Unidos use su posición como principal comprador de café de Burundi para aplicar presión económica al régimen de Micombero. El funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Herman Jay Cohen, dijo a un comité del Congreso que "pensamos que una amenaza de boicot no habría influido en los problemas inmediatos de violencia étnica" y habría sido perjudicial para los ciudadanos burundeses habituales. En 1987, la viuda del comandante Ndayahoze solicitó una indemnización por el asesinato de su esposo y en nombre de otras familias con miembros que fueron víctimas de los Ikiza. A petición del embajador de Burundi, se le prohibió el acceso al edificio de la sede de la ONU en Nueva York.

Los acontecimientos en Burundi intensificaron las tensiones étnicas en Ruanda, donde los hutus comenzaron a acosar y atacar a los tutsis, en particular a los estudiantes. Ante el creciente aislamiento político, Kayibanda utilizó las matanzas de Burundi como motivo para tomar más medidas discriminatorias contra los tutsis. El uso de su gobierno de los comités de vigilancia para poner en práctica la inestabilidad programa generado cuando los cuerpos comenzaron a cuestionar el poder de las autoridades, facilitando oficial del ejército Juvénal Habyarimana 's golpe de estado en 1973. Durante la 1990-94 guerra civil de Ruanda , muchos políticos hutus recordaron la Ikiza, usándolo para informar sus temores de atrocidades si el Frente Patriótico Ruandés, dominado por los tutsis , lograba tomar el poder.

Legado

El genocidio se recuerda en Burundi como el "Ikiza", traducido de diversas formas como "Catástrofe", "Gran Calamidad" o "Azote". También se le llama "Ubwicanyi", que se traduce del Kirundi como "Asesinatos" o "Masacres". Ubwicanyi se usó comúnmente para describir el evento durante y después de la década de 1970. El término "genocidio" no se utilizó con frecuencia como etiqueta hasta la década de 1990, cuando el discurso local se vio influido por el genocidio de Ruanda de 1994 y las amplias discusiones internacionales sobre derechos humanos. El genocidio todavía se usa comúnmente como descriptor solo en las discusiones francesas del evento y rara vez se menciona en las narraciones contadas por Kirundi. A veces se le llama el "primer genocidio" para distinguirlo de los asesinatos de 1993 en Burundi. Según Lemarchand, el Ikiza fue el primer genocidio documentado en el África poscolonial. Nunca se ha presionado a nadie con cargos penales relacionados con los asesinatos. La mayor parte de la información sobre los Ikiza provino de los relatos de refugiados y misioneros hasta que los historiadores Chrétien y Dupaquier publicaron su libro sobre el evento, Burundi 1972, au bord des génocides , en 2007.

Según Lemarchand, los Ikiza "compiten" con el genocidio de los tutsis en Ruanda en la conciencia colectiva de los hutus y tutsis de Burundi por el reconocimiento. Los hutus de Burundi también otorgan más importancia a los ikiza en relación con las masacres de 1993, que los tutsis enfatizan. Lemarchand escribió en 2009 que "el genocidio de los hutu por parte de los tutsi en 1972 ha sido prácticamente borrado de la conciencia de la mayoría de los tutsis". Algunos burundeses perciben ambos eventos como genocidios dignos de ser recordados, pero en general se han formado facciones para reclamar la precedencia de un evento sobre el otro y conmemorarlos en consecuencia. Los hutus de Burundi han citado retrospectivamente la existencia de un "plan Simbananiye", un complot ideado por el ex ministro de Relaciones Exteriores en 1967 ante el Ikiza para eliminar al monarca y la élite hutu, lo que demuestra la supuesta intención genocida del régimen. Probablemente se trate de una falsedad histórica. Las opiniones en la academia burundiana siguen divididas de manera similar sobre los hechos, y los escritores hutu hablan de un plan premeditado puesto en acción por el régimen para exterminar a las élites hutu, mientras que los autores tutsi enfatizan que los Ikiza comenzaron con la rebelión hutu y acusan a sus perpetradores de tener anti- Motivos genocidas tutsi, justificando así la respuesta del gobierno.

Durante muchos años, el gobierno de Burundi suprimió todas las referencias públicas a los asesinatos de 1972 y no investigó sus orígenes. Las conmemoraciones anuales del Ikiza tienden a ocurrir en el extranjero, especialmente en Bélgica. El gobierno de Burundi erigió un monumento en 2010 para conmemorar a las víctimas de toda la violencia poscolonial en el país.

En 2014, el Parlamento de Burundi aprobó una ley que pedía el establecimiento de una Comisión de la Verdad y Reconciliación para investigar las atrocidades y la represión en el país entre 1962 y 2008, incluido el Ikiza. La comisión comenzó su trabajo en 2016. Como parte de su trabajo, se han exhumado fosas comunes que se cree que contienen víctimas del Ikiza en todo el país.

En febrero de 2020, el arzobispo Simon Ntamwana , jefe de la Arquidiócesis Católica Romana de Gitega , pidió el reconocimiento internacional de los asesinatos de 1972 como un genocidio.

Notas

Referencias

Trabajos citados

Otras lecturas

• Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial, 51º período de sesiones, Acta resumida de la 1239ª sesión. Celebrado en el Palacio de las Naciones, Ginebra, el 20 de agosto de 1997, informes periódicos séptimo a décimo de Burundi (continuación) (CERD / C / 295 / Add.1)
  • Observaciones finales del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial: Burundi . 18 de septiembre de 1997.
• "Genocidio de Burundi" , Noticias sobre los crímenes de Burundi desde 1962, por Agnews (2000)