Índice de Desarrollo Humano - Human Development Index

Mapa mundial que representa las categorías del Índice de Desarrollo Humano (basado en datos de 2019, publicados en 2020).
  0,800-1,000 (muy alto)
  0,700–0,799 (alto)
  0.550–0.699 (medio)
  0.350–0.549 (bajo)
  Datos no disponibles
Mapa mundial de países por categorías del Índice de Desarrollo Humano en incrementos de 0.050 (basado en datos de 2019, publicados en 2020).
  ≥ 0,900
  0,850–0,899
  0,800–0,849
  0,750–0,799
  0,700–0,749
  0,650-0,699
  0,600–0,649
  0.550–0.599
  0.500–0.549
  0,450–0,499
  0,400–0,449
  ≤ 0.399
  Datos no disponibles

El Índice de Desarrollo Humano ( IDH ) es un índice estadístico compuesto de esperanza de vida , educación (años promedio de escolaridad completados y años esperados de escolaridad al ingresar al sistema educativo) e indicadores de ingreso per cápita , que se utilizan para clasificar a los países en cuatro niveles. del desarrollo humano . Un país obtiene un IDH más alto cuando la esperanza de vida es más alta, el nivel de educación es más alto y el ingreso nacional bruto (PPA) per cápita es más alto. Fue desarrollado por el economista paquistaní Mahbub ul Haq y también fue utilizado para medir el desarrollo de un país por la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ( PNUD ).

El Informe sobre Desarrollo Humano de 2010 introdujo un Índice de Desarrollo Humano ajustado por Desigualdad (IHDI). Si bien el IDH simple sigue siendo útil, afirmó que "el IDH es el nivel real de desarrollo humano (que representa la desigualdad ), mientras que el IDH puede verse como un índice de desarrollo humano 'potencial' (o el nivel máximo de IDH) que podría lograrse si no hubiera desigualdad ".

El índice se basa en el enfoque de desarrollo humano, desarrollado por Mahbub ul Haq , anclado en el trabajo de Amartya Sen sobre las capacidades humanas, a menudo enmarcado en términos de si las personas pueden "ser" y "hacer" cosas deseables en la vida. Los ejemplos incluyen - estar: bien alimentado, protegido, sano; haciendo: trabajo, educación, votación, participación en la vida comunitaria. La libertad de elección es fundamental: alguien que elige tener hambre (como durante un ayuno religioso ) es bastante diferente de alguien que tiene hambre porque no puede permitirse comprar alimentos o porque el país sufre una hambruna .

El índice no tiene en cuenta varios factores, como la riqueza neta per cápita o la calidad relativa de los bienes de un país. Esta situación tiende a bajar la clasificación de algunos de los países más avanzados, como los miembros del G7 y otros.

Orígenes

Los orígenes del IDH se encuentran en los informes anuales sobre desarrollo humano elaborados por la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Estos fueron ideados y lanzados por el economista paquistaní Mahbub ul Haq en 1990, y tenían el propósito explícito de "cambiar el enfoque de la economía del desarrollo de la contabilidad del ingreso nacional a políticas centradas en las personas ". Haq creía que se necesitaba una simple medida compuesta del desarrollo humano para convencer al público, los académicos y los políticos de que pueden y deben evaluar el desarrollo no solo por los avances económicos sino también por las mejoras en el bienestar humano .

Los principios subyacentes del Índice de Desarrollo Humano.

Dimensiones y cálculo

Nuevo método (IDH de 2010 en adelante)

Publicado el 4 de noviembre de 2010 (y actualizado el 10 de junio de 2011), el Informe sobre Desarrollo Humano de 2010 calculó el IDH combinando tres dimensiones:

En su Informe sobre Desarrollo Humano de 2010, el PNUD comenzó a utilizar un nuevo método para calcular el IDH. Se utilizan los siguientes tres índices:

1. Índice de esperanza de vida (LEI)

El LEI es 1 cuando la esperanza de vida al nacer es 85 y 0 cuando la esperanza de vida al nacer es 20.

2. Índice de educación (IE)

2.1 Índice de años medios de escolarización (MYSI)
Quince es el máximo proyectado de este indicador para 2025.
2.2 Índice de años esperados de escolaridad (EYSI)
Dieciocho equivale a obtener una maestría en la mayoría de los países.

3. Índice de ingresos (II)

II es 1 cuando el INB per cápita es de $ 75 000 y 0 cuando el INB per cápita es de $ 100.

Finalmente, el IDH es la media geométrica de los tres índices normalizados anteriores:

LE: Esperanza de vida al nacer
MYS: Años medios de escolaridad (es decir, años que una persona de 25 años o más ha pasado en la educación formal)
EYS: Años esperados de escolaridad (es decir, años totales esperados de escolaridad para niños menores de 18 años)
RNBpc : Ingreso nacional bruto a paridad de poder adquisitivo per cápita

Método antiguo (IDH antes de 2010)

El IDH combinó tres dimensiones utilizadas por última vez en su informe de 2009:

Tendencias del IDH entre 1975 y 2004
  OCDE
  Europa (no en la OCDE) y CEI

Esta metodología fue utilizada por el PNUD hasta su informe de 2011.

La fórmula que define el IDH es promulgada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ( PNUD ). En general, para transformar una variable bruta , digamos , en un índice libre de unidades entre 0 y 1 (que permite sumar diferentes índices), se utiliza la siguiente fórmula :

donde y son los valores más bajo y más alto que puede alcanzar la variable , respectivamente.

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) entonces representa la suma ponderada uniformemente con 13 contribuido por cada uno de los siguientes índices de factores:

  • Índice de esperanza de vida =
  • Índice de educación =
  • PIB =

Índice de desarrollo humano 2019 (informe 2020)

El Informe sobre Desarrollo Humano 2020 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo se publicó el 15 de diciembre de 2020 y calcula los valores del IDH en función de los datos recopilados en 2019. La lista comprende países y territorios con un desarrollo humano muy alto :

  • Incrementar = aumentar.
  • Firme = estable.
  • Disminución = disminuir.

IDH ajustado por desigualdad (informe de 2020)

El índice de desarrollo humano ajustado por la desigualdad (IHDI) "es igual al IDH cuando no hay desigualdad entre las personas, pero es menor que el IDH a medida que aumenta la desigualdad. En este sentido, el IHDI es el nivel real de desarrollo humano (que explica esta desigualdad) , mientras que el IDH puede verse como un índice de desarrollo humano 'potencial' (o el nivel máximo de IDH) que podría lograrse si no hubiera desigualdad. La 'pérdida' en el desarrollo humano potencial debido a la desigualdad viene dada por la diferencia entre el IDH y el IHDI y se puede expresar como porcentaje ". La lista comprende países y territorios con un desarrollo humano muy alto y muy alto :

Últimos países principales

La siguiente lista muestra el país mejor clasificado de cada año en el Índice de Desarrollo Humano. Noruega ha sido clasificada como la más alta dieciséis veces, Canadá ocho veces y Japón e Islandia dos veces.

En cada HDI original

El año representa el período de tiempo del que se derivaron las estadísticas del índice. Entre paréntesis está el año en que se publicó el informe.

Cobertura geográfica

El IDH ha ampliado su cobertura geográfica: David Hastings, de la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico , publicó un informe que amplía geográficamente el IDH a más de 230 economías, mientras que el IDH del PNUD para 2009 enumera 182 economías y la cobertura para el El IDH de 2010 se redujo a 169 países.

Listas de IDH específicas de países / regiones

Crítica

IDH frente a huella ecológica

El Índice de Desarrollo Humano ha sido criticado por varios motivos, incluida la supuesta falta de consideración del desarrollo tecnológico o las contribuciones a la civilización humana, centrándose exclusivamente en el desempeño y la clasificación nacional, la falta de atención al desarrollo desde una perspectiva global, el error de medición del estadísticas subyacentes y sobre los cambios de fórmula del PNUD que pueden conducir a una clasificación errónea grave en la categorización de países de desarrollo humano "bajo", "medio", "alto" o "muy alto".

Fuentes de error de datos

Los economistas Hendrik Wolff, Howard Chong y Maximilian Auffhammer analizan el IDH desde la perspectiva del error de datos en las estadísticas de salud, educación e ingresos subyacentes utilizadas para construir el IDH. Identificaron tres fuentes de error en los datos que se deben a (i) actualización de datos, (ii) revisiones de fórmulas y (iii) umbrales para clasificar el estado de desarrollo de un país y concluyeron que el 11%, 21% y 34% de todos los países pueden interpretarse como se clasifica erróneamente actualmente en los contenedores de desarrollo debido a las tres fuentes de error de datos, respectivamente. Los autores sugieren que las Naciones Unidas deberían interrumpir la práctica de clasificar a los países en contenedores de desarrollo porque: los valores de corte parecen arbitrarios, pueden proporcionar incentivos para el comportamiento estratégico al informar estadísticas oficiales y tienen el potencial de desviar a políticos, inversores y donantes de caridad. y el público que usa el IDH en general.

En 2010, el PNUD reaccionó a las críticas y actualizó los umbrales para clasificar a las naciones como países de desarrollo humano bajo, medio y alto. En un comentario a The Economist a principios de enero de 2011, la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano respondió a un artículo del 6 de enero de 2011 en la revista que trata sobre Wolff et al. papel. La Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano afirma que realizaron una revisión sistemática de los métodos utilizados para el cálculo del IDH, y que la nueva metodología aborda directamente la crítica de Wolff et al. en el sentido de que genera un sistema para actualizar continuamente las categorías de desarrollo humano siempre que se realicen revisiones de fórmulas o datos.

En 2013, Salvatore Monni y Alessandro Spaventa enfatizaron que en el debate del PIB versus el IDH, a menudo se olvida que ambos son indicadores externos que priorizan diferentes puntos de referencia sobre los cuales se puede basar la cuantificación del bienestar social. La pregunta más importante es si es posible cambiar el enfoque de la política de una batalla entre paradigmas en competencia a un mecanismo para obtener información sobre el bienestar directamente de la población.

Ver también

Índices

Otro

Notas

Referencias

enlaces externos