Huế ataques químicos -Huế chemical attacks

Huế ataques químicos
Puente Bến Ngư, lugar de los ataques
Ubicación	Puente Bến Ngư, río Perfume , Huế , Vietnam del Sur
Fecha	3 de junio de 1963
Objetivo	manifestantes budistas
tipo de ataque	Componentes líquidos de granadas de gas lacrimógeno desmanteladas de la Primera Guerra Mundial
Herido	67

Los ataques químicos de Huế ocurrieron el 3 de junio de 1963, cuando soldados del Ejército de la República de Vietnam (ARVN) arrojaron productos químicos líquidos de granadas de gas lacrimógeno sobre las cabezas de los budistas que rezaban en Huế , Vietnam del Sur . Los budistas protestaban contra la discriminación religiosa por parte del régimen del presidente católico romano Ngô Đình Diệm . Los ataques provocaron que 67 personas fueran hospitalizadas por ampollas en la piel y enfermedades respiratorias.

Las protestas fueron parte de la crisis budista , durante la cual la mayoría budista en Vietnam del Sur hizo campaña por la igualdad religiosa después de que las fuerzas gubernamentales mataran a nueve personas mientras desafiaban una prohibición que les impedía enarbolar la bandera budista en Vesak . El incidente llevó a Estados Unidos a amenazar en privado con retirar el apoyo al gobierno de Diệm y cuando los estadounidenses finalmente redujeron la ayuda unos meses después, el ejército lo tomó como una luz verde para un golpe. Una investigación determinó que el químico utilizado en el ataque era un componente líquido de viejas granadas de gas lacrimógeno francesas que nunca habían funcionado correctamente. Los hallazgos exoneraron a los soldados del ARVN de los cargos de que habían usado veneno o gas mostaza . La protesta por el ataque ya había obligado a Diệm a nombrar un panel de tres ministros del gabinete para reunirse con líderes budistas para negociar sobre la igualdad religiosa. Las conversaciones llevaron a la firma del Comunicado Conjunto , pero los cambios de política que proporcionó no se implementaron y continuaron las protestas generalizadas, lo que llevó al asesinato de Diệm en un golpe militar .

Fondo

En un país donde las encuestas demográficas estimaron que la mayoría budista estaba entre el 70 y el 90 por ciento, las políticas del presidente Ngô Đình Diệm generaron afirmaciones de prejuicio religioso. Miembro de la minoría católica romana en Vietnam , siguió políticas pro-católicas que antagonizaron a muchos budistas. Específicamente, los historiadores consideran que el gobierno está sesgado hacia los católicos en el servicio público y los ascensos militares, así como en la asignación de tierras, favores comerciales y concesiones fiscales.

La familia de Diệm también se apoderó de negocios pertenecientes a budistas para enriquecerse. Muchos oficiales del Ejército de la República de Vietnam se convirtieron al catolicismo en la creencia de que sus perspectivas militares dependían de ello. Olvidando que estaba hablando con un budista, Diệm le dijo una vez a un oficial de alto rango: "Pon a tus oficiales católicos en lugares sensibles. Se puede confiar en ellos". La distribución de armas de fuego a las milicias de autodefensa de las aldeas con la intención de repeler a las guerrillas del Vietcong dio como resultado que solo se entregaran armas a los católicos. Algunos sacerdotes católicos dirigieron sus propios ejércitos privados y, en algunas áreas, se produjeron conversiones forzadas, saqueos, bombardeos y demoliciones de pagodas budistas . Algunas aldeas budistas se convirtieron en masa para recibir ayuda o evitar ser reasentados por la fuerza por el régimen de Diệm.

La Iglesia Católica era el mayor terrateniente del país, y Diệm no revocó el estatus "privado" que las autoridades coloniales francesas impusieron al budismo, que exigía un permiso oficial para realizar actividades budistas públicas y restringía la construcción de templos budistas. . Además, la tierra propiedad de la Iglesia Católica estaba exenta de redistribución bajo los programas de reforma agraria . Los católicos estaban de facto exentos del trabajo corvée que el gobierno obligaba a todos los ciudadanos a realizar y el gobierno asignó fondos de manera desproporcionada a las aldeas de mayoría católica. Bajo Diệm, la Iglesia Católica Romana disfrutó de exenciones especiales en la adquisición de propiedades, y en 1959 dedicó el país a la Virgen María . La bandera del Vaticano ondeaba regularmente en los principales eventos públicos en Vietnam del Sur.

El 7 de mayo de 1963, los funcionarios del gobierno invocaron una ley de 1958 rara vez aplicada conocida como Decreto Número 10 para prohibir la exhibición de banderas religiosas, prohibiendo a los budistas ondear su bandera en Vesak , el cumpleaños de Gautama Buddha . La aplicación de la ley causó indignación entre los budistas en el período previo a la fiesta religiosa más importante del año, ya que a los católicos se les permitió exhibir banderas del Vaticano una semana antes en una celebración para el hermano mayor de Diệm, el arzobispo Ngô Đình Thục . El 8 de mayo, en Huế, una multitud de budistas protestó contra la prohibición de la bandera budista. La policía y el ejército disolvieron la protesta abriendo fuego y lanzando granadas contra los manifestantes, dejando nueve muertos.

La negación de Diệm de la responsabilidad gubernamental por el incidente y, en cambio, culpar a los miembros de la insurgencia del Viet Cong , provocó un creciente descontento entre la mayoría budista. El incidente provocó un movimiento de protesta de los budistas contra la discriminación religiosa del régimen dominado por los católicos romanos de Diệm. La disputa llegó a conocerse como la crisis budista y provocó una desobediencia civil generalizada y a gran escala en todo Vietnam del Sur, que persistió durante todo el mes de mayo. El objetivo de las protestas era derogar el Decreto Número 10 y forzar la implementación de la igualdad religiosa. En ese momento, Estados Unidos, el principal patrocinador de Vietnam del Sur en la Guerra Fría , tenía 16.000 asesores militares en el país para ayudar al Ejército de la República de Vietnam en la guerra contra la insurgencia del Vietcong , que buscaba reunificar Vietnam bajo el régimen comunista. regla. Washington quería que la disputa con los budistas se resolviera rápidamente para que no afectara la moral pública y restara valor a la lucha contra el Vietcong.

Incidente

El 3 de junio, los budistas realizaron otra serie de protestas en todo el país. Por la mañana, la atención se centró en la capital Saigón , donde aproximadamente 500 laicos budistas, en su mayoría jóvenes, protestaron frente a la oficina del Delegado del Gobierno mientras 300 efectivos permanecían en pie. La multitud y un funcionario del gobierno equipado con un altavoz intercambiaron burlas y acusaciones. Cuando el funcionario afirmó que el Vietcong estaba entre la multitud e intentaba causar problemas, las tropas apuntaron con sus armas de fuego a los manifestantes.

Cuando la multitud respondió burlándose de los soldados como "asesinos estúpidos", los soldados colocaron bayonetas en sus armas y se pusieron máscaras antigás antes de cargar contra los manifestantes y arrojarles granadas de gas lacrimógeno. Algunos de los manifestantes huyeron, mientras que otros permanecieron inmóviles y comenzaron a rezar. Se evitaron muertes y heridos cuando un líder budista instó a los manifestantes a retirarse a una pagoda y recibir tratamiento médico por el gas lacrimógeno o a irse a casa. Cuando la entrada a la pagoda fue bloqueada con alambre de púas, algunos manifestantes simplemente se sentaron en el suelo y continuaron rezando. Después de un enfrentamiento que duró casi tres horas, las tropas con máscaras antigás dispersaron a la multitud por la fuerza. La situación era peor en Huế, donde Diệm había prohibido las manifestaciones y ordenado a sus fuerzas que arrestaran a quienes participaran en la desobediencia civil. A las 13:00, unos 1.500 manifestantes intentaron marchar hacia la pagoda Từ Đàm en Huế para una manifestación, habiéndose reunido en el puente Bến Ngư cerca del río Perfume . Se produjo un enfrentamiento cuando los manifestantes intentaron cruzar el puente. Seis oleadas de gases lacrimógenos del ARVN y perros de ataque no lograron dispersar a la multitud.

Funcionarios del gobierno se pararon en camiones, usando altavoces para gritar por encima del ruido, instando a los budistas, principalmente estudiantes de secundaria y universitarios que habían llegado en bicicletas, a dispersarse. Los anuncios fueron recibidos con burlas cuando el portavoz del gobierno culpó de los disturbios al Vietcong. A las 18:30, el personal militar en el lugar dispersó a la multitud vaciando viales de líquido marrón rojizo sobre las cabezas de los manifestantes que oraban, lo que resultó en la hospitalización de 67 budistas por lesiones químicas. De estos, 40 sufrieron quemaduras de segundo grado. Los síntomas consistían en graves ampollas en la piel y enfermedades respiratorias. La multitud respondió con enojo al aparente uso de gas venenoso y el incidente se convirtió en un desastre de relaciones públicas para Diệm. También se produjeron manifestaciones en Quang Tri y Nha Trang , también en la zona de la costa central.

Reacción e investigación

A medianoche, las tensiones eran altas cuando se promulgó el toque de queda y la ley marcial. Circulaban rumores de que tres personas habían muerto, y Newsweek informó que la policía había arrojado ampollas de gas a la multitud. Los informes que citan fuentes confiables afirmaron que Diệm estaba planeando un enfrentamiento militar contra los budistas. El día después de los ataques, Diệm nombró a un nuevo alcalde en Da Nang , la ciudad más grande del centro de Vietnam, en una medida que se consideró una respuesta a las protestas en curso. Mientras tanto, los involucrados en las protestas que no habían sido llevados al hospital se retiraron a la pagoda y continuaron ayunando. Las autoridades gubernamentales respondieron colocando alambre de púas alrededor del complejo y cortando el agua y la electricidad. La policía impidió que nadie saliera o entrara al templo.

El cónsul estadounidense, John Helble, sospechó que las tropas del ARVN habían utilizado gases lacrimógenos, y en un informe a la embajada estadounidense en Saigón , señaló que se utilizó "posiblemente otro tipo de gas que provocó ampollas en la piel". Helble informó que la sustancia, aunque no identificada, había despertado la preocupación del Departamento de Estado de EE. UU. de que se había usado gas venenoso porque los síntomas no eran consistentes con los gases lacrimógenos estándar.

Si este fuera el caso, Helble concluyó que Estados Unidos debería decirle a Diệm que su régimen debe condenar las acciones de las tropas y castigar a los culpables. Si Diệm se niega, Estados Unidos debería amenazar con condenarse públicamente y distanciarse de Saigón. Mientras Estados Unidos también denunciaba el uso de tropas contra las protestas civiles, el gobierno de Vietnam del Sur se quejó de que, a diferencia de sus homólogos de Saigón, la policía de Huế no estaba entrenada en el control de disturbios. Las autoridades de Diệm solicitaron que los estadounidenses transportaran por aire a 350 militares desde Vũng Tàu en el extremo sur para sofocar las protestas en Huế, pero los estadounidenses se negaron. William Trueheart , que estaba a cargo de la embajada de EE. UU. en Saigón mientras el embajador Frederick Nolting estaba de vacaciones, se enfrentó al secretario de Estado Nguyễn Đình Thuận sobre las acusaciones de uso de gas ampolla al día siguiente. Thuận pareció asombrado y le preguntó a Trueheart qué era el gas ampolla. Trueheart explicó que los síntomas de las víctimas coincidían con los del gas mostaza y transmitió la amenaza estadounidense de denunciar al régimen por los ataques químicos. El día después de los ataques, hubo informes de prensa de que la Fuerza Aérea de los EE. UU. había sido utilizada para transportar tropas de la División Aerotransportada a Huế, pero esto fue negado dos días después por un portavoz del Departamento de Estado que dijo que no había aviones ni personal de los EE. UU. estado involucrado en el transporte de militares o policías vietnamitas.

Thuan inició una investigación sobre el uso de armas químicas en los manifestantes. La investigación exoneró al régimen de Diệm de las acusaciones más graves de uso de veneno o gas mostaza. Antes de que el presidente fuera depuesto en noviembre, el informe de la investigación declaró que solo se usó gas lacrimógeno y que los componentes líquidos de las granadas se vertieron sobre los manifestantes después de que no se evaporaron como estaban diseñados. Otra comisión presidida por el general Trần Văn Đôn antes de febrero de 1964 concluyó que las fuerzas coloniales francesas dejaron el gas lacrimógeno en la década de 1950. El gas lacrimógeno utilizado venía en envases de vidrio en forma de líquido que se transformaba en vapor gaseoso al ser activado por ácido. Las lesiones se atribuyeron a que el ácido no logró activar el líquido en forma gaseosa. Los químicos del ejército de los Estados Unidos en Maryland confirmaron que el gas lacrimógeno provenía de botes que datan de las existencias francesas de la Primera Guerra Mundial . Durante la Primera Guerra Mundial, Francia usó gas lacrimógeno que contenía una mezcla de cloroacetona y bromoacetato de etilo contra las tropas alemanas en Ypres en el frente occidental , que se sabe que irrita fuertemente las membranas mucosas .

La cloroacetona se vuelve de color marrón anaranjado cuando se expone a la luz, mientras que el bromoacetato de etilo es un líquido amarillo a temperaturas exteriores tropicales. Ambos tienen colores similares al líquido utilizado en los manifestantes. Algunas variedades de gas lacrimógeno francés contenían oxima de fosgeno o cianuro de hidrógeno . Estos dos químicos pueden ser fatales, pero ninguno de los manifestantes en este incidente murió.

repercusiones

Diệm respondió a la controversia de los productos químicos aceptando conversaciones formales con los líderes budistas. Nombró un Comité Interministerial de tres miembros, que comprendía al vicepresidente Nguyễn Ngọc Thơ como presidente, Thuan y al ministro del Interior Bui Van Luong . La primera reunión con los líderes budistas se produjo dos días después de los atentados y uno de los temas tratados fue el asedio al templo de Hue y el cese de las protestas si se implantaba la igualdad religiosa. Diệm pareció suavizar su línea, al menos en público, en un discurso el 7 de junio cuando dijo que algunas de las tensiones se debían a que sus funcionarios carecían de "comprensión y sensibilidad suficientes", aunque no hubo admisión directa de culpa con respecto a ninguno de los violencia en Hue desde el comienzo de la crisis budista en mayo. A pesar de las continuas protestas, incluidas las autoinmolaciones públicas de monjes como Thich Quang Duc , a mediados de junio se firmó un Comunicado Conjunto resultante de las discusiones, que prometía poner fin a la crisis budista.

El Comunicado Conjunto no se implementó y la situación siguió deteriorándose, particularmente después de que la familia Ngô ordenara a las Fuerzas Especiales de Vietnam del Sur que atacaran las pagodas budistas en todo el país el 21 de agosto. Estados Unidos condenó las redadas y comenzó a cortar la ayuda a las Fuerzas Especiales, que en realidad era un ejército privado de la familia Ngô, además de otros programas gubernamentales que estaban estrechamente identificados con el clan gobernante. Considerando tales gestos como una luz verde, y con la certeza de que EE. UU. no intervendría en defensa de Diệm, el ejército dio un exitoso golpe de estado en noviembre, que resultó en el asesinato del presidente . La eliminación de Diệm resultó en un período de inestabilidad política, ya que una serie de juntas militares se depusieron entre sí. Esto condujo a un deterioro de la situación militar ya que el Vietcong comunista logró avances sustanciales contra el ARVN, lo que llevó a los EE. UU. a desplegar cientos de miles de tropas de combate en 1965, intensificando la Guerra de Vietnam .

notas

Referencias

• Buttinger, Joseph (1967). Vietnam: un dragón asediado . Editorial Praeger.
• Otoño, Bernard B. (1963). Los dos Vietnam: un análisis político y militar . Editorial Praeger.
• Gettleman, Marvin E. (1966). Vietnam: Historia, Documentos y Opiniones sobre una Gran Crisis Mundial . Libros de pingüinos.
• Martillo, Ellen J. (1987). Una muerte en noviembre: Estados Unidos en Vietnam, 1963 . Ciudad de Nueva York: EP Dutton. ISBN 0-525-24210-4.
• Jacobs, Set (2006). Mandarín de la Guerra Fría: Ngo Dinh Diem y los orígenes de la guerra de Estados Unidos en Vietnam, 1950–1963 . Lanham, Maryland: Rowman y Littlefield. ISBN 0-7425-4447-8.
• Jones, Howard (2003). La muerte de una generación: cómo los asesinatos de Diem y JFK prolongaron la guerra de Vietnam . Ciudad de Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-505286-2.
• Karnow, Stanley (1997). Vietnam: una historia . Ciudad de Nueva York: Penguin Books. ISBN 0-670-84218-4.
• Moyar, Marcos (2006). Triumph Forsaken: la guerra de Vietnam, 1954-1965 . Ciudad de Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-86911-0.
• Precio, Richard MacKay (1997). El tabú de las armas químicas . Prensa de la Universidad de Cornell . ISBN 0-8014-3306-1.
• Tucker, Spencer C. (2000). Enciclopedia de la Guerra de Vietnam . Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 1-57607-040-9.
• Verwey, Wil D. (1977). Agentes antidisturbios y herbicidas en la guerra: sus aspectos humanitarios, toxicológicos, ecológicos, militares, polemológicos y legales . Rodaballo. ISBN 90-286-0336-0.