Historia de la política exterior de Estados Unidos - History of United States foreign policy
| Este artículo es parte de una serie sobre el |
| Historia de los Estados Unidos |
|---|
|
Historia de la política exterior de los Estados Unidos es una breve descripción de las principales tendencias relacionadas con la política exterior de los Estados Unidos desde la Revolución Americana hasta el presente. Los temas principales son convertirse en un " Imperio de la libertad ", promover la democracia, expandirse por todo el continente, apoyar el internacionalismo liberal , combatir las guerras mundiales y la Guerra Fría , combatir el terrorismo internacional, desarrollar el Tercer Mundo y construir una economía mundial fuerte con aranceles mínimos. .
Nueva nación: 1776–1801
Revolución y Confederación
Desde el establecimiento de los Estados Unidos después de un enfoque regional, no global, pero con el ideal a largo plazo de crear un "Imperio de la Libertad".
La alianza militar y financiera con Francia en 1778, que trajo a España y los Países Bajos para luchar contra los británicos, convirtió la Guerra Revolucionaria Estadounidense en una guerra mundial en la que se neutralizó la supremacía naval y militar británica. Los diplomáticos, especialmente Franklin , Adams y Jefferson, se aseguraron el reconocimiento de la independencia estadounidense y grandes préstamos al nuevo gobierno nacional. El Tratado de París de 1783 fue muy favorable a los Estados Unidos, que ahora podían expandirse hacia el oeste hasta el río Mississippi.
El historiador Samuel Flagg Bemis fue un destacado experto en historia diplomática. Según Jerold Combs:
- The Diplomacy of the American Revolution de Bemis , publicado originalmente en 1935, sigue siendo el trabajo estándar sobre el tema. Hizo hincapié en el peligro de que los estadounidenses se enredaran en las disputas europeas. La diplomacia europea del siglo XVIII era "podrida, corrupta y pérfida", advirtió Bemis. El éxito diplomático de Estados Unidos había resultado de mantenerse alejado de la política europea mientras se beneficiaba de las luchas europeas. Franklin, Jay y Adams habían hecho precisamente eso durante la Revolución y, como consecuencia, habían obtenido la mayor victoria en los anales de la diplomacia estadounidense. Bemis admitió que la alianza francesa había sido necesaria para ganar la guerra. Sin embargo, lamentó que se hubiera involucrado con "el siniestro reino de la diplomacia europea". Vergennes [el ministro de Relaciones Exteriores francés] estaba bastante dispuesto a llevar a Estados Unidos a un "matadero" [matadero] donde partes de los Estados Unidos podrían ser desmembradas si esto favorecía los intereses de Francia.
Los asuntos exteriores estadounidenses desde la independencia en 1776 hasta la nueva Constitución en 1789 fueron manejados bajo los Artículos de la Confederación directamente por el Congreso hasta que el nuevo gobierno creó un departamento de asuntos exteriores y la oficina del secretario de asuntos exteriores el 10 de enero de 1781.
Era nacional temprana: 1789–1801
El Departamento de Relaciones Exteriores a nivel de gabinete fue creado en 1789 por el Primer Congreso. Pronto fue rebautizado como Departamento de Estado y cambió el título de secretario de relaciones exteriores a secretario de Estado; Thomas Jefferson regresó de Francia para ocupar el cargo.
Cuando la Revolución Francesa condujo a la guerra en 1793 entre Gran Bretaña (el principal socio comercial de Estados Unidos) y Francia (el antiguo aliado, con un tratado aún en vigor), Washington y su gabinete decidieron una política de neutralidad, consagrada en la Ley de Neutralidad. de 1794 . En 1795 Washington apoyó el Tratado de Jay , diseñado por el secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, para evitar la guerra con Gran Bretaña y fomentar el comercio. Los jeffersonianos liderados por Jefferson y James Madison se opusieron vehementemente al tratado, pero el apoyo de Washington resultó decisivo, y Estados Unidos y Gran Bretaña estuvieron en términos amistosos durante una década. Sin embargo, la disputa de política exterior polarizó a los partidos en casa, lo que llevó al Sistema de Primer Partido .
En un "Mensaje de despedida" que se convirtió en la base de la política, el presidente George Washington en 1796 aconsejó contra los enredos extranjeros:
Europa tiene un conjunto de intereses primarios, que para nosotros no tienen ninguno, o tienen una relación muy remota. Por tanto, debe estar envuelta en frecuentes controversias, cuyas causas son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones. Por lo tanto, debe ser imprudente por nuestra parte implicarnos, mediante lazos artificiales, en las vicisitudes ordinarias de su política, o en las combinaciones y colisiones ordinarias de sus amistades o enemistades. Nuestra situación de desapego y lejanía nos invita y nos permite seguir un rumbo diferente.
En 1797, los franceses se estaban apoderando abiertamente de barcos estadounidenses, lo que llevó a una guerra no declarada conocida como la Cuasi-Guerra de 1798-1799. El presidente John Adams intentó la diplomacia; Falló. En 1798, los franceses exigieron a los diplomáticos estadounidenses que pagaran enormes sobornos para ver al ministro de Relaciones Exteriores francés Talleyrand , lo que los estadounidenses rechazaron. Los republicanos, que sospechaban de Adams, exigieron la documentación, que Adams entregó utilizando X, Y y Z como códigos para los nombres de los diplomáticos franceses. El asunto XYZ encendió una ola de sentimiento nacionalista. Abrumado, el Congreso de los Estados Unidos aprobó el plan de Adams para organizar la marina. La opinión pública estadounidense se volvió contra Francia, animando a los federalistas a intentar reprimir al Partido Republicano. Adams firmó a regañadientes las Leyes de Extranjería y Sedición diseñadas para debilitar a los republicanos. Sin embargo, Adams rompió con el ala hamiltoniana de su Partido Federalista e hizo las paces con Francia en 1800. El Partido Federalista ahora se dividió y no pudo reelegir a Adams en 1800; nunca recuperó el poder. Sin embargo, los republicanos odiaban a Napoleón y ya no apoyaban a Francia en su guerra con Gran Bretaña.
Era jeffersoniana: 1801-1829
(cropped).jpg)
Thomas Jefferson imaginó a Estados Unidos como la fuerza detrás de un gran "Imperio de la Libertad", que promovería el republicanismo y contrarrestaría el imperialismo del Imperio Británico . La compra de Luisiana de 1803, realizada por Jefferson en un acuerdo de $ 15 millones con Napoleón Bonaparte , duplicó el tamaño de la nación en crecimiento al agregar una enorme franja de territorio al oeste del río Mississippi , abriendo millones de nuevos sitios de cultivo para los granjeros idealizados. por Jeffersonian Democracy .
El presidente Jefferson, en la Ley de Embargo de 1807, prohibió el comercio con Francia y Gran Bretaña, pero su política, considerada en gran parte como partidaria a favor de los intereses agrarios en lugar de los intereses comerciales, fue muy impopular en Nueva Inglaterra e ineficaz para detener el maltrato de los buques de guerra británicos.
Guerra de 1812
Los jeffersonianos desconfiaban profundamente de los británicos en primer lugar, pero los británicos cerraron la mayor parte del comercio estadounidense con Francia e impresionaron en la Royal Navy a unos 6000 marineros en barcos estadounidenses que reclamaron la ciudadanía estadounidense. El honor estadounidense fue humillado por el ataque británico al buque de guerra estadounidense Chesapeake en 1807 .
En el oeste, los indios apoyados y armados por Gran Bretaña utilizaron emboscadas e incursiones para matar a los colonos, lo que retrasó la expansión de los asentamientos fronterizos en el Medio Oeste (Ohio, Indiana y Michigan, especialmente).
En 1812 la diplomacia se rompió y Estados Unidos declaró la guerra a Gran Bretaña. La Guerra de 1812 estuvo marcada por una muy mala planificación y fiascos militares en ambos lados. Terminó con el Tratado de Gante en 1815. Militarmente fue un punto muerto ya que ambas partes fracasaron en sus intentos de invasión, pero la Royal Navy bloqueó la costa y cerró el comercio estadounidense (a excepción del contrabando de suministros al Canadá británico). Sin embargo, los británicos lograron su objetivo principal de derrotar a Napoleón, mientras que los ejércitos estadounidenses derrotaron la alianza india que los británicos habían apoyado, poniendo fin al objetivo de guerra británico de establecer una nación fronteriza india probritánica en el Medio Oeste y dándoles una ventaja territorial sobre los EE. UU. Los británicos dejaron de impresionar a los marineros estadounidenses y se reanudó el comercio con Francia (ahora aliada de Gran Bretaña), por lo que las causas de la guerra se habían aclarado. Especialmente después de la gran victoria estadounidense en la Batalla de Nueva Orleans, los estadounidenses se sintieron orgullosos y triunfantes por haber ganado su "segunda guerra de independencia". Los generales de éxito Andrew Jackson y William Henry Harrison también se convirtieron en héroes políticos. Después de 1815, las tensiones disminuyeron a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y Canadá, con un comercio pacífico y buenas relaciones en general. Las disputas fronterizas se resolvieron de manera amistosa. Tanto EE. UU. Como Canadá vieron un aumento en el nacionalismo y el orgullo nacional después de 1815, con EE. UU. Avanzando hacia una mayor democracia y los británicos posponiendo la democracia en Canadá.
Después de 1780, Estados Unidos abrió relaciones con los países del norte de África y con el Imperio Otomano .
America latina
En respuesta a la nueva independencia de las colonias españolas en América Latina en 1821, Estados Unidos, en cooperación con Gran Bretaña, estableció la Doctrina Monroe en 1823. Esta política se declaró en oposición a la interferencia europea en América y dejó una huella duradera en la psique. de los líderes estadounidenses posteriores. El fracaso de España para colonizar o vigilar Florida llevó a su compra por parte de Estados Unidos en 1821. John Quincy Adams fue secretario de Estado durante la presidencia de Monroe.
Era de Jackson: 1829-1861
Guerra México-Estadounidense
En 1846, luego de un intenso debate político en el que los demócratas expansionistas prevalecieron sobre los whigs, Estados Unidos anexó la República de Texas. México nunca reconoció que Texas había logrado la independencia y prometió la guerra en caso de que Estados Unidos la anexara. El presidente James K. Polk resolvió pacíficamente una disputa fronteriza con Gran Bretaña con respecto a Oregón y luego envió patrullas del ejército de los Estados Unidos a la zona en disputa de Texas. Eso desencadenó la guerra entre México y Estados Unidos , que los estadounidenses ganaron fácilmente. Como resultado del Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848, Estados Unidos adquirió un territorio que incluía California, Arizona y Nuevo México, y los residentes hispanos allí obtuvieron la ciudadanía estadounidense completa.
Canal de Nicaragua
Los británicos querían un México estable para bloquear la expansión estadounidense hacia el suroeste, pero un México inestable atacó a Texas y quería venganza por su derrota. El resultado fue una vasta expansión estadounidense. El descubrimiento de oro en California en 1848 trajo una gran demanda de pasaje a los campos de oro, con las principales rutas cruzando Panamá para evitar un viaje lento y muy largo por toda Sudamérica. Se construyó un ferrocarril que transportaba a 600.000 personas a pesar del peligroso entorno de Panamá. Un canal en Nicaragua era una posibilidad mucho más saludable y atractiva, y el empresario estadounidense Cornelius Vanderbilt obtuvo los permisos necesarios, junto con un tratado de Estados Unidos con Nicaragua. Gran Bretaña había dominado durante mucho tiempo América Central, pero la influencia estadounidense estaba creciendo, y los países pequeños buscan protección contra el imperialismo británico en Estados Unidos. Sin embargo, los británicos estaban decididos a bloquear un canal estadounidense y se apoderaron de lugares clave en la costa miskita del Atlántico que lo bloquearon. Los whigs estaban a cargo en Washington y, a diferencia de los demócratas belicosos, querían una solución pacífica y comercial. Los Whigs aprendieron una lección de la experiencia británica de monopolizar el cuello de botella de Gibraltar, lo que produjo un sinfín de conflictos, guerras y gastos militares y navales para los británicos. Estados Unidos decidió que un canal debería ser abierto y neutral a todo el tráfico mundial, y no militarizado. Las tensiones aumentaron a nivel local, con enfrentamientos físicos a pequeña escala en el campo.
En el Tratado Clayton-Bulwer de 1850, Washington y Londres encontraron una solución diplomática. Para evitar un choque cada vez mayor, se centró en un Canal de Nicaragua que conectaría el Pacífico y el Atlántico. Las tres disposiciones principales del tratado establecían que ninguna nación construiría tal canal sin el consentimiento y la cooperación de la otra; tampoco fortificaría ni fundaría nuevas colonias en la región; si y cuando se construyera un canal, ambas potencias garantizarían que estaría disponible de manera neutral para todos los envíos. Sin embargo, surgieron desacuerdos y nunca se inició ningún canal de Nicaragua, pero el tratado permaneció en vigor hasta 1901. Para 1857-1859, Londres abandonó su oposición a la expansión territorial estadounidense.
La apertura del ferrocarril transcontinental en 1869 hizo que viajar a California fuera rápido, barato y seguro. Los estadounidenses perdieron interés en los canales y centraron su atención en la construcción de ferrocarriles de larga distancia. Mientras tanto, los británicos centraron su atención en la construcción del Canal de Suez a través de Egipto. Londres mantuvo un veto sobre la construcción de canales estadounidenses en Nicaragua. En la década de 1890, los franceses hicieron un gran esfuerzo para construir un canal a través de Panamá, pero se autodestruyó debido a la mala administración, la corrupción severa y, especialmente, el entorno de enfermedades mortales. A fines de la década de 1890, Gran Bretaña vio la necesidad de mejorar mucho las relaciones con Estados Unidos y acordó permitir que Estados Unidos construyera un canal a través de Nicaragua o Panamá. La elección fue Panamá. El Tratado Hay-Pauncefote de 1901 reemplazó al Tratado Clayton-Bulwer y adoptó la regla de neutralización del Canal de Panamá que construyó Estados Unidos; abrió en 1914.
Presidente Buchanan, 1857-1861
Buchanan tenía mucha experiencia en política exterior y entró en la Casa Blanca con una ambiciosa política exterior, pero él y el secretario de Estado Lewis Cass tuvieron muy poco éxito. El principal obstáculo fue la oposición del Congreso. Sus ambiciones se centraban en establecer la hegemonía estadounidense sobre América Central a expensas de Gran Bretaña. Esperaba renegociar el Tratado Clayton-Bulwer , que consideraba un error que limitaba la influencia de Estados Unidos en la región. También buscó establecer protectorados estadounidenses sobre los estados mexicanos de Chihuahua y Sonora , en parte como un destino para los mormones.
Consciente del estado decrépito del Imperio español, esperaba finalmente lograr su objetivo a largo plazo de adquirir Cuba, donde aún florecía la esclavitud. Después de largas negociaciones con los británicos, los convenció de que aceptaran ceder las Islas de la Bahía a Honduras y la Costa de los Mosquitos a Nicaragua . Sin embargo, las ambiciones de Buchanan en Cuba y México fueron bloqueadas en la Cámara de Representantes donde las fuerzas anti-esclavitud se opusieron enérgicamente a cualquier movimiento para adquirir un nuevo territorio esclavista. Buchanan fue asistido por su aliado, el senador John Slidell (D.-Louisiana). Pero el senador Stephen Douglas , un acérrimo enemigo de Buchanan dentro del Partido Demócrata, trabajó duro para frustrar la política exterior de Buchanan.
Buchanan intentó comprar Alaska a Rusia, posiblemente como una colonia de colonos mormones, pero Estados Unidos y Rusia no pudieron ponerse de acuerdo sobre un precio.
En China, a pesar de no participar directamente en la Segunda Guerra del Opio , la administración Buchanan ganó concesiones comerciales. El presidente confió en William Bradford Reed (1806–1876), su ministro en China en 1857–58. Un ex whig, Reed había persuadido a muchos whigs de la vieja escuela para que apoyaran a Buchanan en la campaña de 1856. El Tratado de Tientsin (1858) otorgó a los diplomáticos estadounidenses el derecho a residir en Pekín, redujo los niveles arancelarios para los productos estadounidenses y garantizó el libre ejercicio de la religión por parte de los extranjeros en China. Reed desarrolló algunas de las raíces de la Política de puertas abiertas que se materializó 40 años después.
En 1858, Buchanan se enfureció por "Un ataque sin provocación, injustificable y cobarde" y ordenó la expedición a Paraguay . Su exitosa misión fue castigar a Paraguay por disparar contra el USS Water Witch que estaba en una expedición científica. Paraguay se disculpó y pagó una indemnización.
Guerra civil y edad dorada: 1861–1897
Guerra civil americana
Todas las naciones fueron oficialmente neutrales durante la Guerra Civil estadounidense y ninguna reconoció a la Confederación. Eso marcó un gran logro diplomático para el secretario Seward y la Administración de Lincoln. Francia, bajo Napoleón III , había invadido México e instalado un régimen títere; esperaba negar la influencia estadounidense. Francia, por lo tanto, alentó a Gran Bretaña en una política de mediación sugiriendo que ambos reconocerían a la Confederación. Lincoln advirtió repetidamente que eso significaba la guerra. La industria textil británica dependía del algodón del sur, pero tenía existencias para mantener las fábricas en funcionamiento durante un año y, en cualquier caso, los industriales y los trabajadores tenían poco peso en la política británica. Sabiendo que una guerra cortaría los envíos vitales de comida estadounidense, causaría estragos en la flota mercante británica y causaría la pérdida inmediata de Canadá, Gran Bretaña, con su poderosa Royal Navy, se negó a aceptar los esquemas franceses.
La política exterior de Lincoln fue deficiente en 1861 en términos de apelar a la opinión pública europea. Los diplomáticos tuvieron que explicar que Estados Unidos no estaba comprometido con el fin de la esclavitud, sino que repitieron argumentos legalistas sobre la inconstitucionalidad de la secesión. El portavoz confederado, por otro lado, tuvo mucho más éxito al ignorar la esclavitud y, en cambio, se centró en su lucha por la libertad, su compromiso con el libre comercio y el papel esencial del algodón en la economía europea. Además, la aristocracia europea (el factor dominante en todos los países importantes) fue "absolutamente alegre al pronunciar la debacle estadounidense como prueba de que todo el experimento de gobierno popular había fracasado. Los líderes gubernamentales europeos dieron la bienvenida a la fragmentación de la república estadounidense ascendente".
La opinión de la élite en Gran Bretaña tendió a favorecer a la Confederación , mientras que la opinión pública tendió a favorecer a los Estados Unidos. El comercio a gran escala continuó en ambas direcciones con los Estados Unidos, con los estadounidenses enviando granos a Gran Bretaña mientras que Gran Bretaña enviaba artículos manufacturados y municiones. Continuó la inmigración a los Estados Unidos. El comercio británico con la Confederación era limitado, con un hilo de algodón yendo a Gran Bretaña y algunas municiones se colaban por numerosos pequeños corredores del bloqueo. La estrategia confederada para asegurar la independencia se basó en gran medida en la esperanza de una intervención militar por parte de Gran Bretaña y Francia, pero la diplomacia confederada resultó inepta. Con el anuncio de la Proclamación de Emancipación en septiembre de 1862, se convirtió en una guerra contra la esclavitud que la mayoría de los británicos apoyaron.
Una seria disputa diplomática con los Estados Unidos estalló sobre el " Asunto Trent " a finales de 1861. La opinión pública de la Unión pidió la guerra contra Gran Bretaña, pero Lincoln cedió y envió de regreso a los diplomáticos que su Armada había tomado ilegalmente.
Los financieros británicos construyeron y operaron la mayoría de los corredores del bloqueo , gastando cientos de millones de libras en ellos; pero eso era legal y no causaba graves tensiones. Fueron atendidos por marineros y oficiales con licencia de la Royal Navy. Cuando la Marina de los EE. UU. Capturó a uno de los corredores del bloqueo rápido, vendió el barco y el cargamento como premio en metálico para los marineros estadounidenses y luego liberó a la tripulación.
Para Estados Unidos, un tema de alta prioridad a largo plazo fueron los buques de guerra construidos por astilleros británicos y equipados para la Confederación, especialmente el CSS Alabama , ante las vehementes protestas de los diplomáticos estadounidenses. La controversia fue resuelta pacíficamente en 1872 por un tribunal de arbitraje internacional en forma de las Reclamaciones de Alabama . Estados Unidos recibió $ 15,5 millones.
Al final, estos casos de participación británica ni cambiaron el resultado de la guerra ni provocaron a ninguno de los bandos a la guerra. La misión diplomática estadounidense encabezada por el ministro Charles Francis Adams, Sr. resultó mucho más exitosa que las misiones confederadas, que nunca fueron reconocidas oficialmente.
El historiador Don Doyle ha argumentado que la victoria de la Unión tuvo un gran impacto en el curso de la historia mundial. La victoria de la Unión dinamizó las fuerzas democráticas populares. Una victoria confederada, por otro lado, habría significado un nuevo nacimiento de la esclavitud, no la libertad. El historiador Fergus Bordewich, siguiendo a Doyle, sostiene que:
- La victoria del Norte demostró de manera decisiva la durabilidad del gobierno democrático. La independencia confederada, por otro lado, habría establecido un modelo estadounidense para la política reaccionaria y la represión basada en la raza que probablemente habría arrojado una sombra internacional en el siglo XX y quizás más allá ".
Tensión con Canadá
Las relaciones con Gran Bretaña (y sus colonias canadienses) fueron tensas. Los funcionarios locales fueron negligentes al permitir que los confederados asaltaran Vermont. La Confederación llegó en 1867, en parte como una forma de enfrentar el desafío estadounidense sin depender de las fuerzas armadas británicas.
Washington miró para otro lado cuando los activistas irlandeses conocidos como Fenians intentaron y fracasaron en una invasión de Canadá en 1871 . El movimiento feniano colapsó por su propia incompetencia. Con éxito en las Reclamaciones de Alabama en 1872, Washington retiró las reclamaciones por daños y perjuicios.
La expansión fue un tema controvertido. Seward presionó por ello y el Congreso acordó un tratado que pagó a Rusia por la Compra de Alaska en 1867. De lo contrario, el Congreso rechazó propuestas para cualquier expansión, como la propuesta del presidente Ulysses Grant para adquirir Santo Domingo.
Canadá nunca pudo ser defendido, por lo que los británicos decidieron reducir sus pérdidas y eliminar el riesgo de un conflicto con los Estados Unidos. El primer ministerio de William Gladstone se retiró de todas sus responsabilidades históricas militares y políticas en América del Norte. Trajo a casa a sus tropas (manteniendo Halifax como base naval del Atlántico) y entregó la responsabilidad a los lugareños. Eso hizo que fuera prudente unificar las colonias canadienses separadas en una confederación autónoma llamada Dominio de Canadá.
James G. Blaine
James G. Blaine , un republicano destacado (y su candidato a presidente perdedor en 1884) fue un secretario de Estado muy innovador en la década de 1880. Para 1881, Blaine había abandonado por completo su proteccionismo de aranceles altos y utilizó su puesto como secretario de Estado para promover un comercio más libre, especialmente dentro del hemisferio occidental. Sus razones eran dos: en primer lugar, la cautela de Blaine ante la interferencia británica en las Américas no disminuyó, y vio un mayor comercio con América Latina como la mejor manera de evitar que Gran Bretaña dominara la región. En segundo lugar, creía que fomentando las exportaciones podría aumentar la prosperidad estadounidense. El presidente Garfield estuvo de acuerdo con la visión de su secretario de Estado y Blaine convocó a una conferencia panamericana en 1882 para mediar en las disputas entre las naciones latinoamericanas y servir como un foro para las conversaciones sobre el aumento del comercio. Al mismo tiempo, Blaine esperaba negociar la paz en la Guerra del Pacífico que entonces libraban Bolivia , Chile y Perú . Blaine buscó expandir la influencia estadounidense en otras áreas, pidiendo la renegociación del Tratado Clayton-Bulwer para permitir que Estados Unidos construyera un canal a través de Panamá sin la participación británica, así como intentar reducir la participación británica en el estratégicamente ubicado Reino de Hawai . Sus planes para la participación de Estados Unidos en el mundo se extendían incluso más allá del hemisferio occidental, ya que buscaba tratados comerciales con Corea y Madagascar . En 1882, sin embargo, un nuevo secretario estaba revirtiendo las iniciativas latinoamericanas de Blaine.
Sirviendo nuevamente como Secretario de Estado bajo Benjamin Harrison , Blaine trabajó para estrechar lazos con el Reino de Hawai y patrocinó un programa para reunir a todas las naciones independientes del Hemisferio Occidental en lo que se convirtió en la Unión Panamericana .
Antes de 1892, los diplomáticos de alto rango de Estados Unidos a otros países, y de ellos a Estados Unidos, eran llamados " ministros ". En 1892, cuatro países europeos importantes (Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia) elevaron el título de su principal diplomático ante los Estados Unidos a " embajador "; Estados Unidos correspondió en 1893.
Hawai
Mientras las potencias europeas y Japón se embarcaban en una intensa lucha por las posesiones coloniales en África y Asia, Estados Unidos se mantuvo al margen. Esto comenzó a cambiar en 1893. A principios de la década de 1880, los Estados Unidos solo tenían un pequeño ejército estacionado en fortalezas occidentales dispersas y una marina de madera pasada de moda. En 1890, Estados Unidos comenzó a invertir en nueva tecnología naval, incluidos los acorazados a vapor con poderosos armamentos y cubiertas de acero. Los planificadores navales dirigidos por Alfred Thayer Mahan utilizaron el éxito de la Royal Navy británica para explorar la oportunidad del poder naval estadounidense.
En 1893, la comunidad empresarial del Reino de Hawái derrocó a la Reina y buscó la anexión del presidente estadounidense Harrison , un republicano, que estuvo a favor y remitió la propuesta al Senado para su aprobación. Pero el recién elegido presidente Cleveland , un demócrata opuesto al expansionismo, retiró la anexión propuesta. Hawaii, en cambio, formó una República de Hawaii independiente . Inesperadamente, la política exterior se convirtió en una preocupación central de la política estadounidense. El historiador Henry Graff dice que al principio, "la opinión pública en casa parecía indicar aquiescencia ... Sin lugar a dudas, el sentimiento en casa estaba madurando con inmensa fuerza para que Estados Unidos se uniera a las grandes potencias del mundo en la búsqueda de colonias en el extranjero. . "
Cleveland , al asumir el cargo en marzo de 1893, rescindió la propuesta de anexión. Su biógrafo Alyn Brodsky sostiene que se mostró profundamente adverso a una acción inmoral contra el pequeño reino:
- Así como defendió a las islas de Samoa contra Alemania porque se opuso a la conquista de un estado menor por uno más grande, también defendió a las islas hawaianas contra su propia nación. Pudo haber dejado que la anexión de Hawái avanzara inexorablemente hacia su inevitable culminación. Pero optó por la confrontación, que odiaba, ya que para él era la única forma en que un pueblo débil e indefenso podía conservar su independencia. Grover Cleveland no se opuso a la idea de la anexión, sino a la idea de la anexión como pretexto para la adquisición territorial ilícita.
Cleveland tuvo que movilizar el apoyo de los demócratas del sur para luchar contra el tratado. Envió al ex congresista de Georgia James H. Blount como representante especial a Hawái para investigar y brindar una solución. Blount era bien conocido por su oposición al imperialismo. Blount también era un líder en el movimiento de supremacía blanca que estaba poniendo fin al derecho al voto de los negros del sur . Algunos observadores especularon que apoyaría la anexión sobre la base de la incapacidad de los asiáticos para gobernarse a sí mismos. En cambio, Blount se opuso al imperialismo y pidió al ejército estadounidense que restaurara a la reina Liliʻuokalani . Argumentó que a los nativos de Hawái se les debería permitir continuar con sus "costumbres asiáticas". Cleveland quería restaurar a la Reina, pero cuando ella prometió ejecutar a los líderes gobernantes en Hawái, él se echó hacia atrás y la República de Hawái fue reconocida por los poderes. Japón estaba interesado en anexarlo,
Surgimiento como gran potencia: 1897-1913
La política exterior se convirtió repentinamente en un tema importante en los asuntos nacionales después de 1895. Temas internacionales como la guerra, el imperialismo y el papel nacional en los asuntos mundiales jugaron un papel en las elecciones presidenciales de 1900.
Expansionistas triunfantes
Surgió un vigoroso movimiento anti-expansionista a nivel nacional, organizado como la Liga Antiimperialista Estadounidense , que escuchó a Cleveland y Carl Schurz , así como al líder demócrata William Jennings Bryan , el industrial Andrew Carnegie , el autor Mark Twain y el sociólogo William Graham Sumner , y muchos más. destacados intelectuales y políticos que alcanzaron la mayoría de edad en la Guerra Civil. Los antiimperialistas se opusieron a la expansión, creyendo que el imperialismo violaba el principio fundamental de que un gobierno republicano justo debe derivarse del " consentimiento de los gobernados ". La Liga argumentó que tal actividad requeriría el abandono de los ideales estadounidenses de autogobierno y no intervención, ideales expresados en la Declaración de Independencia, el Discurso de despedida de George Washington y el Discurso de Gettysburg de Lincoln .
A pesar de los esfuerzos de Cleveland y otros, el secretario de Estado John Hay , el estratega naval Alfred T. Mahan , el congresista republicano Henry Cabot Lodge , el secretario de Guerra Elihu Root y el joven político Theodore Roosevelt reunieron a los expansionistas. Tuvieron un vigoroso apoyo de los editores de periódicos William Randolph Hearst y Joseph Pulitzer , lo que generó entusiasmo popular. Mahan y Roosevelt diseñaron una estrategia global que exigía una marina moderna competitiva, bases en el Pacífico, un canal istmo a través de Nicaragua o Panamá y, sobre todo, un papel asertivo para Estados Unidos como la mayor potencia industrial. La posición del presidente McKinley era que Hawái nunca podría sobrevivir por sí solo. Japón se lo tragaría rápidamente, ya que una cuarta parte de la población de las islas era japonesa. Japón entonces dominaría el Pacífico y socavaría las esperanzas estadounidenses de un comercio a gran escala con Asia. Si bien los demócratas podían bloquear un tratado en el Senado negándole una mayoría de dos tercios, McKinley anexó Hawai a través de una resolución conjunta , que solo requería una mayoría de votos en cada cámara. Hawaii se convirtió en un territorio en 1898 con ciudadanía estadounidense total para sus residentes. Se convirtió en el estado número 50 en 1959.
Estados Unidos, con el respaldo de Gran Bretaña, anunció en 1900 la Política de Puertas Abiertas para que todas las naciones pudieran acceder al mercado chino en términos iguales y no violentos.
Experiencia en política exterior
La experiencia en política exterior en Estados Unidos en la década de 1890 era limitada. El Departamento de Estado tenía un cuadro de diplomáticos que rotaban, pero los puestos más altos eran nombramientos de patrocinio político. Los poseedores a veces adquirieron una experiencia limitada, pero el grupo general era poco profundo. A nivel de candidato presidencial y secretario de estado, todo el medio siglo después de 1850 mostró una experiencia o interés mínimos, con la excepción de William Seward en la década de 1860 y James G. Blaine en la de 1880. Después de 1900, la experiencia se profundizó en el Departamento de Estado y, al más alto nivel, Roosevelt, Taft, Wilson, Hoover y sus secretarios de estado formaron un grupo notable con un profundo conocimiento de los asuntos internacionales. Las elecciones estadounidenses rara vez presentaron un debate serio sobre política exterior, con algunas excepciones, como las de 1910, 1916, 1920 y 1940.
Cada vez que estallaba una crisis, los principales periódicos y revistas comentaban extensamente lo que Washington debería hacer. Los medios de comunicación se basaron principalmente en un pequeño número de expertos en política exterior con sede en la ciudad de Nueva York y Boston. Los periódicos de otros lugares copiaron sus informes y editoriales. A veces, los medios regionales tenían un cuadro local de expertos que podían comentar sobre Europa, pero rara vez tenían a alguien que supiera mucho sobre América Latina o Asia. Conceptualmente, los expertos en medios se basaron en las tradiciones estadounidenses (¿qué habrían hecho Washington, Jefferson o Lincoln en esta crisis?) Y qué impacto podría tener en las condiciones comerciales actuales. Las ideas del darwinismo social eran amplias, pero rara vez daban forma a los puntos de vista de la política exterior. La crisis psíquica que algunos historiadores descubrieron en la década de 1890 tuvo muy poco impacto. Los viajes por Europa y la lectura atenta de los medios británicos fueron las principales fuentes para los expertos en medios. Las revistas religiosas tenían un cuadro de ex misioneros que eran útiles, y los grupos étnicos, especialmente los irlandeses y los alemanes, y los judíos tenían sus propios expertos nacionales cuyas opiniones aparecían en sus propias publicaciones periódicas.
Cuba y España
A mediados de la década de 1890, la opinión pública estadounidense denunció la represión española del movimiento independentista cubano como brutal e inaceptable. Estados Unidos aumentó la presión y se mostró insatisfecho con las respuestas españolas. Cuando el acorazado estadounidense USS Maine explotó por razones indeterminadas en el puerto de La Habana , Cuba, el 15 de febrero de 1898, el problema se volvió abrumador y McKinley no pudo resistir las demandas de acción inmediata. La mayoría de los demócratas y muchos republicanos exigieron la guerra para liberar a Cuba. Casi simultáneamente los dos países declararon la guerra. (Todos los demás países eran neutrales). Estados Unidos ganó fácilmente la guerra unilateral de cuatro meses entre España y Estados Unidos, de abril a julio. En el Tratado de París, Estados Unidos se apoderó de los últimos vestigios del Imperio español, en particular Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam . Marcó la transición de Estados Unidos de una potencia regional a una global. Cuba obtuvo la independencia bajo la supervisión estadounidense. Sin embargo, el estatus permanente de Filipinas se convirtió en un tema político acalorado. Los demócratas, encabezados por William Jennings Bryan , habían apoyado firmemente la guerra, pero ahora se oponían firmemente a la anexión. McKinley fue reelegido y se decidió la anexión.
La Marina de los EE. UU. Emergió como una gran potencia naval gracias a los programas de modernización que comenzaron en la década de 1880 y adoptaron las teorías del poder marítimo del capitán Alfred Thayer Mahan . El Ejército siguió siendo pequeño, pero se reorganizó en la Administración Roosevelt siguiendo líneas modernas y ya no se centró en los fuertes dispersos en Occidente. La guerra entre Filipinas y Estados Unidos fue una operación breve para reprimir a los insurgentes y asegurar el control estadounidense de las islas; en 1907, sin embargo, el interés en Filipinas como entrada a Asia se desvaneció a favor del Canal de Panamá , y la política exterior estadounidense se centró en el Caribe. El Corolario Roosevelt de la Doctrina Monroe de 1904 , que proclamó el derecho de Estados Unidos a intervenir para estabilizar los estados débiles en las Américas, debilitó aún más la influencia europea en América Latina y estableció aún más la hegemonía regional estadounidense.
El estallido de la Revolución Mexicana en 1910 puso fin a medio siglo de fronteras pacíficas y provocó una escalada de tensiones, ya que los revolucionarios amenazaron los intereses comerciales estadounidenses y cientos de miles de refugiados huyeron al norte. El presidente Woodrow Wilson intentó utilizar la intervención militar para estabilizar a México, pero fracasó. Después de que México en 1917 rechazara la invitación de Alemania en el Zimmermann Telegram para unirse a la guerra contra Estados Unidos, las relaciones se estabilizaron y no hubo más intervenciones en México. Las intervenciones militares ocurrieron en otros países pequeños como Nicaragua, pero fueron terminadas por la política del Buen Vecino anunciada por el presidente Franklin D. Roosevelt en 1933, que permitió el reconocimiento y la amistad de Estados Unidos con las dictaduras.
Wilson y la Primera Guerra Mundial
De la neutralidad a la guerra para poner fin a todas las guerras: 1914-1917
La política exterior estadounidense fue determinada en gran medida por el presidente Woodrow Wilson , que había mostrado poco interés en los asuntos exteriores antes de ingresar a la Casa Blanca en 1913. Su principal asesor fue el "coronel" Edward House, que fue enviado a muchas misiones de alto nivel. La política exterior de Wilson se basó en un enfoque idealista del internacionalismo liberal que contrastaba marcadamente con el nacionalismo conservador realista de Taft, Roosevelt y William McKinley . Desde 1900, el consenso de los demócratas tenía, según Arthur Link:
- condenó constantemente el militarismo, el imperialismo y el intervencionismo en política exterior. En cambio, abogaron por la participación mundial a lo largo de líneas liberales-internacionalistas. El nombramiento por Wilson de William Jennings Bryan como Secretario de Estado indicó un nuevo punto de partida, ya que Bryan había sido durante mucho tiempo el principal oponente del imperialismo y el militarismo y un pionero en el movimiento por la paz mundial.
Estados Unidos intervino militarmente en muchas naciones latinoamericanas para estabilizar los gobiernos, imponer la democracia y proteger el comercio. En el caso de México fue una respuesta a los ataques a los estadounidenses. Wilson desembarcó tropas estadounidenses en México en 1914; en Haití en 1915; en República Dominicana en 1916; en México varias veces más; en Cuba en 1917; y en Panamá en 1918. Además, durante la mayor parte de la administración de Wilson, el ejército estadounidense ocupó Nicaragua, instalando un presidente honesto.
Con el estallido de la guerra en 1914, Estados Unidos declaró la neutralidad y trabajó para negociar la paz. Insistió en sus derechos neutrales, que incluían permitir que las corporaciones privadas y los bancos vendieran o prestaran dinero a cualquiera de las partes. Con el bloqueo británico, casi no hubo ventas ni préstamos a Alemania, solo a los Aliados . Las atrocidades ampliamente publicitadas en Alemania conmocionaron a la opinión pública estadounidense. La neutralidad fue apoyada por los estadounidenses de origen irlandés, que odiaban a Gran Bretaña, por los estadounidenses de origen alemán que querían permanecer neutrales, y por las mujeres y las iglesias. Fue apoyado por el elemento WASP de alto nivel más educado , dirigido por Theodore Roosevelt. Wilson insistió en la neutralidad, denunciando las violaciones tanto británicas como alemanas, especialmente aquellas violaciones alemanas en las que murieron civiles estadounidenses. El submarino alemán torpedeó al RMS Lusitania en 1915. Se hundió en 20 minutos, matando a 128 civiles estadounidenses y más de 1.000 británicos. Estaba en contra de las leyes de la guerra hundir cualquier barco de pasajeros sin permitir que los pasajeros alcanzaran los botes salvavidas. La opinión estadounidense se volvió fuertemente contra Alemania como una amenaza sanguinaria para la civilización. Alemania se disculpó y prometió repetidamente detener los ataques de sus submarinos , pero cambió de rumbo a principios de 1917 cuando vio la oportunidad de estrangular a Gran Bretaña mediante una guerra submarina sin restricciones. También hizo propuestas a México, en el Zimmermann Telegram , con la esperanza de desviar la atención militar estadounidense hacia el sur de la frontera. La decisión alemana no fue tomada ni aprobada por el gobierno civil de Berlín, sino por los comandantes militares y el Kaiser. Se dieron cuenta de que significaba la guerra con Estados Unidos, pero esperaban debilitar a los británicos cortando sus importaciones y asestar un golpe ganador con los soldados alemanes transferidos desde el frente oriental, donde Rusia se había rendido. Tras el repetido hundimiento de los buques mercantes estadounidenses a principios de 1917, Wilson pidió al Congreso y obtuvo una declaración de guerra en abril de 1917. Neutralizó el elemento antibelicista argumentando que se trataba de una guerra con el objetivo principal de poner fin al militarismo agresivo y, de hecho, poner fin a todas las guerras. Durante la guerra, Estados Unidos no estaba oficialmente vinculado a los Aliados por un tratado, pero la cooperación militar significó que la contribución estadounidense se volvió significativa a mediados de 1918. Después del fracaso de la ofensiva de primavera alemana, cuando nuevas tropas estadounidenses llegaron a Francia a 10.000 por día, los alemanes estaban en una posición desesperada y, por lo tanto, se rindieron. Junto con los catorce puntos de Wilson en enero de 1918, Estados Unidos ahora tenía la iniciativa en los frentes militar, diplomático y de relaciones públicas. El wilsonianismo —los ideales de Wilson— se había convertido en la esperanza del mundo, incluida la población civil de la propia Alemania.
Participación en Rusia
Estados Unidos se unió a varios aliados para intervenir en Rusia en 1918-1919. El ejército estadounidense se opuso firmemente, pero el presidente Wilson ordenó a regañadientes la acción. Los británicos habían tomado la iniciativa y estaban pidiendo enfáticamente la ayuda estadounidense. Wilson temía que si decía que no, socavaría su objetivo principal de crear una Liga de Naciones con pleno apoyo británico. Los principales objetivos británicos eran ayudar a la Legión checoslovaca a restablecer el Frente Oriental . A veces, entre 1918 y 1920, la Legión Checoslovaca controlaba todo el Ferrocarril Transiberiano y varias ciudades importantes de Siberia. Los infantes de marina y marineros estadounidenses se desplegaron en Vladivostok y Murmansk desde abril de 1918 hasta diciembre de 1919. La principal misión estadounidense era proteger grandes depósitos de municiones. Los estadounidenses también sirvieron junto a los soldados japoneses en Vladivostok, en el extremo oriental de Siberia, de 1918 a 1920. Estuvieron involucrados en pequeños combates; la mayoría de las pérdidas se debieron a enfermedades y resfriados. Las potencias estadounidenses y aliadas terminaron sus operaciones a principios de 1920, aunque Japón continuó hasta 1922. Para los comunistas soviéticos, la operación fue una prueba de que las potencias occidentales estaban ansiosas por destruir al gobierno soviético si tenían la oportunidad de hacerlo.
Ganar la guerra y luchar por la paz
En la conferencia de paz de Versalles , Wilson intentó con éxito desigual poner en práctica sus catorce puntos. Se vio obligado a aceptar las demandas británicas, francesas e italianas de venganza financiera: Alemania tendría que pagar reparaciones que equivalían al costo total de la guerra para los aliados y admitir su culpa de manera humillante. Fue un castigo humillante para Alemania que los comentaristas posteriores consideraron demasiado severo e injusto. Wilson logró su objetivo principal, una Liga de Naciones que, con suerte, resolvería todos los conflictos futuros antes de que causaran otra guerra importante. Wilson, sin embargo, se negó a consultar con los republicanos , quienes tomaron el control del Congreso después de las elecciones de 1918 y exigieron revisiones para proteger el derecho del Congreso a declarar la guerra. Wilson se negó a comprometerse con el partido mayoritario en el Congreso, ni siquiera a llevar a ningún republicano destacado a la conferencia de paz. Su enemigo personal, Henry Cabot Lodge, ahora controla el Senado. Lodge apoyó a la Liga de Naciones, pero quería disposiciones que insistieran en que solo el Congreso podía declarar la guerra en nombre de los Estados Unidos. Wilson tuvo gran éxito en el diseño de la nueva Liga de Naciones, declarando que sería:
- una gran carta para un nuevo orden de cosas. Aquí hay motivos para una profunda satisfacción, una tranquilidad universal y una esperanza confiada.
La Liga entró en funcionamiento, pero Estados Unidos nunca se unió. Con dos tercios de los votos necesarios, el Senado no ratificó ni el Tratado original ni su versión republicana. Washington celebró tratados de paz separados con las diferentes naciones europeas. Sin embargo, el idealismo de Wilson y el llamado a la autodeterminación de todas las naciones tuvieron un efecto en el nacionalismo en todo el mundo, mientras que en casa su visión idealista, llamada "wilsonianismo" de difundir la democracia y la paz bajo los auspicios estadounidenses, tuvo una profunda influencia en gran parte de los países extranjeros estadounidenses. política desde entonces.
Debate sobre el papel de Wilson
Quizás el ataque más severo a la diplomacia de Wilson proviene del historiador de Stanford Thomas A. Bailey en dos libros que siguen siendo muy citados por académicos, Woodrow Wilson and the Lost Peace (1944) y Woodrow Wilson and the Great Betrayal (1945), Bailey:
- sostuvo que el aislacionismo de Wilson en tiempos de guerra, así como sus propuestas de paz al final de la guerra, tenían serios defectos. Al destacar el hecho de que los delegados estadounidenses encontraron una oposición acérrima a la propuesta de la Liga de Naciones de Wilson, Bailey concluyó que el presidente y su personal diplomático esencialmente se vendieron, comprometiendo importantes ideales estadounidenses para asegurar meros fragmentos de la visión progresista de Wilson. Por lo tanto, aunque Bailey apuntó principalmente al presidente Wilson en estas críticas, otros, incluido House, no salieron ilesos.
Scot Bruce sostiene que:
- Más recientemente, historiadores prominentes como Thomas J. Knock, Arthur Walworth y John Milton Cooper , entre otros, se abstuvieron de condenar a Wilson y sus pacificadores por extensos fracasos diplomáticos en París. En cambio, enmarcaron el progresismo wilsoniano, articulado a través de la Liga de Naciones, como un marco comparativamente ilustrado trágicamente socavado por las maquinaciones británicas y francesas en la conferencia de paz. ... La historiadora Margaret MacMillan , continuó esta tendencia analítica en su libro ganador de premios, Paris, 1919: Six Months That Changed the World (2001), que caracterizó a Wilson como el idealista frustrado, incapaz de asegurar su visión progresista debido a la oposición de imperialistas de la vieja guardia entre él. Si bien realistas como Lloyd E. Ambrosius cuestionaron los méritos de definir el progresismo wilsoniano de manera demasiado idealista, ha persistido la idea de que los delegados estadounidenses bien intencionados encontraron una oposición acérrima a las propuestas de Wilson en París y, por lo tanto, se comprometieron bajo presión. Incluso el gran erudito de Wilson, Arthur S. Link , se suscribió a una versión de esta narrativa.
Años de entreguerras, 1921-1933
En la década de 1920, la política estadounidense era una participación activa en los asuntos internacionales, mientras ignoraba la Liga de Naciones, establecía numerosas empresas diplomáticas y utilizaba el enorme poder financiero de los Estados Unidos para dictar importantes cuestiones diplomáticas en Europa. Hubo misiones de ayuda alimentaria humanitaria a gran escala durante la guerra en Bélgica, y después en Alemania y Rusia, dirigidas por Herbert C. Hoover . También hubo una ayuda importante para Japón después del terremoto de 1923.
Los presidentes republicanos, Warren Harding, Calvin Coolidge y Herbert Hoover, evitaron cualquier alianza política con nadie más. Operaron una intervención estadounidense a gran escala en cuestiones de reparación y desarme, con poco contacto con la Liga de Naciones. El historiador Jerald Combs informa que sus administraciones de ninguna manera regresaron al aislacionismo del siglo XIX. Los líderes republicanos clave:
- incluidos Elihu Root , Charles Evans Hughes y el propio Hoover, eran progresistas que aceptaron gran parte del internacionalismo de Wilson ... Intentaron utilizar la influencia política y el poder económico estadounidenses para incitar a los gobiernos europeos a moderar los términos de paz de Versalles, inducir a los europeos a resolver sus disputas pacíficamente, asegurar acuerdos de desarme y fortalecer las economías capitalistas europeas para proporcionarles prosperidad a ellos y a sus socios comerciales estadounidenses.
Rechazo de la Corte Mundial
Estados Unidos jugó un papel importante en la creación de la "Corte Permanente de Justicia Internacional", conocida como la Corte Mundial. Los presidentes Wilson, Harding, Coolidge y Hoover apoyaron la membresía, pero no pudieron obtener una mayoría de 2/3 en el Senado para un tratado. Roosevelt también apoyó la membresía, pero no le dio alta prioridad. La oposición fue intensa sobre el tema de la pérdida de soberanía, encabezada por los periódicos Hearst y el padre Coughlin . Estados Unidos nunca se unió. La Corte Mundial fue reemplazada por la Corte Internacional de Justicia en 1945. Sin embargo, la Enmienda Connally de 1944 reservó el derecho de Estados Unidos a negarse a acatar sus decisiones. Margaret A. Rague, sostiene que esto redujo la fuerza de la Corte, desacreditó la imagen de Estados Unidos como proponente del derecho internacional y ejemplificó los problemas creados al otorgar un poder de reserva en el Senado.
La Conferencia Naval de Washington (su título formal era "Conferencia Internacional sobre Limitación Naval") fue la empresa diplomática más exitosa de la década de 1920. Promovido por el senador William E. Borah , republicano de Idaho, contó con el apoyo de la Administración Harding . Se celebró en Washington y estuvo presidida por el secretario de Estado Charles Evans Hughes del 12 de noviembre de 1921 al 6 de febrero de 1922. Se llevó a cabo fuera del auspicio de la Liga de Naciones y contó con la participación de nueve naciones: Estados Unidos, Japón, China, Francia, Gran Bretaña, Italia, Bélgica, Países Bajos y Portugal La URSS y Alemania no fueron invitadas. Se centró en resolver malentendidos o conflictos relacionados con intereses en el Océano Pacífico y Asia Oriental. El principal logro fue una serie de acuerdos de desarme naval acordados por todos los participantes, que se prolongó durante una década. Resultó en tres tratados principales: Tratado de Cuatro Potencias , Tratado de Cinco Potencias (el Tratado Naval de Washington ), Tratado de Nueve Potencias y una serie de acuerdos más pequeños. Estos tratados preservaron la paz durante la década de 1920, pero no se renovaron, ya que la escena mundial se volvió cada vez más negativa después de 1930.
Plan Dawes
El plan Dawes fue la solución estadounidense a la crisis de las reparaciones, en la que Francia exigía más dinero del que Alemania estaba dispuesta a pagar, por lo que Francia ocupó el distrito industrial clave del Ruhr en Alemania con su ejército. La ocupación del Ruhr en 1923 provocó una crisis internacional; Alemania hiperinfló deliberadamente la moneda, lo que encareció mucho la ocupación para Francia. La crisis se resolvió mediante un compromiso negociado por Estados Unidos en la forma del Plan Dawes en 1924. Este plan, patrocinado por el estadounidense Charles G. Dawes , estableció un nuevo esquema financiero. Los bancos de Nueva York prestaron a Alemania cientos de millones de dólares que utilizó para pagar reparaciones y reconstruir su industria pesada. Francia, Gran Bretaña y los demás países utilizaron las reparaciones a su vez para reembolsar los préstamos en tiempo de guerra que recibieron de Estados Unidos. En 1928, Alemania pidió un nuevo plan de pago, lo que resultó en el Plan Young que estableció los requisitos de reparación alemanes en 112 mil millones de marcos ( 26,3 mil millones de dólares estadounidenses ) y creó un calendario de pagos que permitiría que Alemania completara los pagos para 1988. Con el colapso del Economía alemana en 1931, las reparaciones se suspendieron durante un año y en 1932 durante la Conferencia de Lausana se suspendieron indefinidamente. Entre 1919 y 1932, Alemania pagó menos de 21 mil millones de marcos en reparaciones. Después de 1953, Alemania Occidental pagó la totalidad del saldo restante.
México
Dado que la agitación de la revolución mexicana se había calmado, la administración de Harding estaba preparada para normalizar las relaciones con México. Entre 1911 y 1920, las importaciones estadounidenses de México aumentaron de $ 57,000,000 a $ 179,000,000 y las exportaciones de $ 61,000,000 a $ 208,000,000. El secretario de Comercio, Herbert Hoover, tomó la iniciativa con el fin de promover el comercio y las inversiones, además del petróleo y la tierra, que durante mucho tiempo habían dominado los lazos económicos bilaterales. El presidente Álvaro Obregón aseguró a los estadounidenses que estarían protegidos en México, y México recibió el reconocimiento en 1923. Una gran crisis estalló a mediados de la década de 1930 cuando el gobierno mexicano expropió millones de acres de tierra de cientos de propietarios estadounidenses como parte del presidente. Programa de redistribución territorial de Lázaro Cárdenas . No se proporcionó compensación a los propietarios estadounidenses. La amenaza emergente de la Segunda Guerra Mundial obligó a Estados Unidos a aceptar una solución de compromiso. Estados Unidos negoció un acuerdo con el presidente Manuel Ávila Camacho que equivalía a una alianza militar.
Finaliza la intervención en América Latina
Las intervenciones militares a pequeña escala continuaron después de 1921 cuando las Guerras del plátano disminuyeron. La administración Hoover inició una política de buena voluntad y retiró todas las fuerzas militares. El presidente Roosevelt anunció la " Política del Buen Vecino " por la cual Estados Unidos ya no intervendría para promover un buen gobierno, sino que aceptaría cualquier gobierno que se eligiera localmente. Su secretario de Estado, Cordell Hull, respaldó el artículo 8 de la Convención de Montevideo de 1933 sobre Derechos y Deberes de los Estados; establece que "ningún estado tiene derecho a intervenir en los asuntos internos o externos de otro".
Roosevelt, la Segunda Guerra Mundial y sus secuelas: 1933-1947
Guerra civil española: 1936-1939
En la década de 1930, Estados Unidos entró en el período de profundo aislacionismo, rechazando conferencias internacionales y enfocándose principalmente en acuerdos arancelarios recíprocos con países más pequeños de América Latina.
Cuando estalló la Guerra Civil española en 1936, Estados Unidos permaneció neutral y prohibió la venta de armas a ambos lados. Esto estaba en línea con las políticas de neutralidad estadounidenses y con un acuerdo a nivel europeo de no vender armas para usar en la guerra española para que no se convirtiera en una guerra mundial. El Congreso aprobó el embargo con un voto casi unánime. Solo se embargaron los armamentos; Las empresas estadounidenses podrían vender petróleo y suministros a ambos lados de la lucha. Roosevelt favoreció discretamente al gobierno republicano (o "leal") de izquierda, pero la intensa presión de los católicos estadounidenses lo obligó a mantener una política de neutralidad. Los católicos estaban indignados por la tortura, violación y ejecución sistemáticas de sacerdotes, obispos y monjas por parte de elementos anarquistas de la coalición leal. Esta exitosa presión sobre Roosevelt fue uno de los pocos éxitos de la política exterior marcados por las presiones católicas sobre la Casa Blanca en el siglo XX.
Alemania e Italia proporcionaron municiones, apoyo aéreo y tropas a los nacionalistas , encabezados por Francisco Franco . La Unión Soviética proporcionó ayuda al gobierno leal y movilizó a miles de voluntarios para luchar, incluidos varios cientos de los Estados Unidos en el Batallón Abraham Lincoln . Todo el tiempo, las fuerzas militares españolas apoyaron a los nacionalistas y constantemente hicieron retroceder a las fuerzas gubernamentales. En 1938, sin embargo, Roosevelt planeaba enviar en secreto aviones de combate estadounidenses a través de Francia a los desesperados leales. Sus altos diplomáticos advirtieron que esto empeoraría la crisis europea, por lo que Roosevelt desistió.
Adolf Hitler y Franco se desagradaron mutuamente, y Franco manipuló repetidamente a Hitler para su propio beneficio durante la Segunda Guerra Mundial. Franco acogió a refugiados judíos que escapaban a través de Francia y nunca entregó a los judíos españoles a la Alemania nazi como se solicitó, y cuando durante la Segunda Guerra Mundial se envió la División Azul para ayudar a los alemanes, se prohibió luchar contra los aliados occidentales, y se limitó. sólo para luchar contra los soviéticos.
Coming of War: 1937-1941
El presidente Roosevelt trató de evitar repetir lo que vio como errores de Woodrow Wilson en la Primera Guerra Mundial. A menudo tomaba exactamente la decisión opuesta. Wilson pidió neutralidad en pensamiento y acción, mientras que Roosevelt dejó en claro que su administración favorecía fuertemente a Gran Bretaña y China. A diferencia de los préstamos de la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos otorgaron subvenciones a gran escala de ayuda militar y económica a los Aliados a través de Préstamo y Arriendo , con pocas expectativas de reembolso. Wilson no expandió mucho la producción de guerra antes de la declaración de guerra; Roosevelt lo hizo. Wilson esperó a que la declaración comenzara un borrador; Roosevelt inició uno en 1940. Wilson nunca convirtió a Estados Unidos en un aliado oficial, pero Roosevelt sí. Wilson nunca se reunió con los principales líderes aliados, pero Roosevelt sí. Wilson proclamó una política independiente, como se ve en los 14 puntos, mientras que Roosevelt siempre tuvo una política de colaboración con los aliados. En 1917, Estados Unidos declaró la guerra a Alemania; en 1941, Roosevelt esperó hasta que el enemigo atacó Pearl Harbor. Wilson se negó a colaborar con los republicanos; Roosevelt nombró a los principales republicanos para encabezar el Departamento de Guerra y el Departamento de Marina. Wilson dejó que el general John J. Pershing tomara las decisiones militares más importantes; Roosevelt tomó las decisiones más importantes en su guerra, incluida la estrategia de " Europa primero ". Rechazó la idea de un armisticio y exigió la rendición incondicional. Roosevelt mencionó a menudo su papel en la administración de Wilson, pero agregó que se había beneficiado más de los errores de Wilson que de sus éxitos.
Pearl Harbor era impredecible
La politóloga Roberta Wohlstetter explora por qué todas las agencias de inteligencia estadounidenses no pudieron predecir el ataque a Pearl Harbor. La razón básica fue que los planes japoneses eran un secreto muy guardado. La flota de ataque guardó silencio por radio y nadie la vio en ruta a Hawai. Había patrullas aéreas sobre Hawai, pero eran demasiado pocas y demasiado ineficaces para escanear un vasto océano. La Armada de Japón difundió información falsa, utilizando señales de radio falsas, para indicar que la flota principal estaba en aguas japonesas, y sugirió que su principal amenaza era el norte, hacia Rusia. Estados Unidos tenía MAGIC , que logró descifrar el código diplomático japonés. Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón y sus diplomáticos nunca fueron informados deliberadamente sobre el próximo ataque, por lo que la inteligencia estadounidense estaba perdiendo el tiempo tratando de descubrir secretos a través de MAGIC. La inteligencia estadounidense esperaba ataques contra posesiones británicas y holandesas y buscaba esas pistas. En Pearl Harbor, se centraron en predecir el sabotaje local. No hubo un centro de inteligencia estadounidense general hasta la formación en 1942 de la Oficina de Servicios Estratégicos . Fue el precursor de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). En 1941 no hubo coordinación de la información proveniente del Ejército, la Armada y el Departamento de Estado, así como de los aliados británicos y holandeses. El sistema de notificación también tenía fallas, y lo que el remitente pensaba que era un mensaje urgente no parecía urgente para el destinatario. Después del ataque, los investigadores del Congreso identificaron y vincularon todo tipo de pequeñas señales que apuntaban a un ataque, mientras descartaban señales que apuntaban en otras direcciones. Incluso en retrospectiva, hubo tanta confusión, ruido y mala coordinación que Wohlstetter concluye que no era probable que hubiera predicciones precisas del ataque a Pearl Harbor antes del 7 de diciembre.
Segunda Guerra Mundial
El mismo patrón que surgió con la primera guerra mundial continuó con la segunda: potencias europeas en guerra, bloqueos, neutralidad oficial de Estados Unidos, pero esta vez el presidente Roosevelt trató de evitar todos los errores de Wilson. La política estadounidense favoreció sustancialmente a Gran Bretaña y sus aliados, y Estados Unidos quedó atrapado en la guerra. A diferencia de los préstamos en la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos otorgaron subvenciones a gran escala de ayuda militar y económica a los Aliados a través de Préstamo y Arriendo . Las industrias se expandieron enormemente para producir materiales de guerra. Estados Unidos entró oficialmente en la Segunda Guerra Mundial contra Alemania, Japón e Italia en diciembre de 1941, tras el ataque sorpresa japonés a Pearl Harbor . Esta vez, Estados Unidos fue un miembro de pleno derecho de los Aliados de la Segunda Guerra Mundial , no solo un "asociado" como en la primera guerra. Durante la guerra, Estados Unidos llevó a cabo operaciones militares en los frentes del Atlántico y del Pacífico. Después de la guerra y la devastación de sus rivales europeos y asiáticos, Estados Unidos se encontró en una posición de poder única debido a su enorme poder económico y militar.
Las principales decisiones diplomáticas, especialmente las relaciones con Gran Bretaña, la Unión Soviética, Francia y China, fueron manejadas en la Casa Blanca por el presidente Roosevelt y su principal ayudante, Harry Hopkins . El secretario de Estado, Cordell Hull, manejó asuntos de rutina menores. El único funcionario del Departamento de Estado del que dependía Roosevelt era el estratega Sumner Welles , a quien Hull expulsó de su cargo en 1943.
Paz de posguerra
Después de 1945, el patrón aislacionista que caracterizó el período de entreguerras había terminado definitivamente. La política de Roosevelt apoyó una nueva organización internacional que sería mucho más efectiva que la antigua Liga de Naciones y evitaría sus fallas. Patrocinó con éxito la formación de las Naciones Unidas.
Estados Unidos fue una fuerza importante en el establecimiento de las Naciones Unidas en 1945, al albergar una reunión de cincuenta naciones en San Francisco. Evitando los rencorosos debates de 1919, donde no había veto, Estados Unidos y la Unión Soviética, así como Gran Bretaña, Francia y China, se convirtieron en miembros permanentes del Consejo de Seguridad con poder de veto. La idea de la ONU era promover la paz mundial a través del consenso entre naciones, con boicots, sanciones e incluso el poder militar ejercido por el Consejo de Seguridad. Dependía de los gobiernos miembros para obtener fondos y tenía dificultades para financiar su presupuesto. En 2009, su presupuesto de $ 5 mil millones se financió utilizando una fórmula compleja basada en el PIB ; Estados Unidos contribuyó con el 20% en 2009. Sin embargo, la visión de paz de las Naciones Unidas pronto se vio comprometida a medida que la estructura internacional se reequilibró con el desarrollo y prueba de armas nucleares por parte de las principales potencias.
Guerra Fría: 1947-1991
Truman y Eisenhower
Desde finales de la década de 1940 hasta 1991, los asuntos mundiales estuvieron dominados por la Guerra Fría , en la que Estados Unidos y sus aliados se enfrentaron a la Unión Soviética y sus aliados. No hubo combates a gran escala, sino numerosas guerras regionales, así como la amenaza constante de una guerra nuclear catastrófica.
En 1948, Estados Unidos promulgó el Plan Marshall , que suministró a Europa Occidental, incluida Alemania, 13.000 millones de dólares en ayuda para la reconstrucción. Stalin vetó cualquier participación de las naciones de Europa del Este. Estados Unidos puso en marcha un programa similar para restaurar la economía japonesa. Estados Unidos buscó activamente aliados, que subvencionó con "ayuda exterior" militar y económica, así como con apoyo diplomático. La principal iniciativa diplomática fue el establecimiento de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 1949, comprometiendo a los Estados Unidos con la defensa nuclear de Europa Occidental, que se comprometió en un fortalecimiento militar bajo la supervisión de la OTAN. El resultado fue la paz en Europa, junto con el miedo a la invasión soviética y la dependencia de la protección estadounidense. En la década de 1950, Estados Unidos desarrolló otras alianzas regionales menos exitosas, como la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO). La guerra económica y de propaganda contra el mundo comunista era parte de la caja de herramientas estadounidense. Estados Unidos operaba una red mundial de bases para su Ejército, Armada y Fuerza Aérea, con grandes contingentes estacionados en Alemania, Japón y Corea del Sur.
La mayoría de las naciones se alinearon con el campo occidental u oriental, pero después de 1960 los soviéticos rompieron con China cuando el movimiento comunista en todo el mundo se dividió. Algunos países, como India y Yugoslavia, intentaron ser neutrales. Rechazando el retroceso del comunismo por la fuerza porque corría el riesgo de una guerra nuclear, Washington desarrolló una nueva estrategia llamada contención para oponerse a la expansión del comunismo . La política de contención fue desarrollada por el diplomático estadounidense George Kennan en 1947. Kennan caracterizó a la Unión Soviética como una potencia agresiva y antioccidental que necesitaba contención, una caracterización que moldearía la política exterior de Estados Unidos en las décadas venideras. La idea de la contención era igualar la agresión soviética con la fuerza dondequiera que ocurriera sin usar armas nucleares . La política de contención creó un mundo bipolar de suma cero donde los conflictos ideológicos entre la Unión Soviética y los Estados Unidos dominaron la geopolítica. Debido al antagonismo de ambos lados y la búsqueda de seguridad de cada país, se desarrolló una tensa competencia mundial entre los dos estados mientras los gobiernos de las dos naciones competían por la supremacía mundial militar, cultural e influyente.
La Guerra Fría se caracterizó por la falta de guerras globales, pero la persistencia de guerras regionales por poderes , a menudo libradas entre estados clientes y representantes de los Estados Unidos y la Unión Soviética. El de EE.UU. también intervino en los asuntos de otros países a través de una serie de operaciones secretas.
Durante la Guerra Fría, la política de Contención que buscaba detener la expansión soviética involucró a Estados Unidos y sus aliados en la Guerra de Corea (1950-1953), un punto muerto. Aún más prolongada y desastrosa fue la Guerra de Vietnam (1963-1975). Bajo Jimmy Carter, Estados Unidos y sus aliados árabes lograron crear un desastre similar al vietnamita para la Unión Soviética al apoyar a las fuerzas antisoviéticas muyahidines en Afganistán ( Operación Ciclón ).
Kennedy y Johnson 1961–1969
La Guerra Fría alcanzó su punto más peligroso durante la administración Kennedy en la Crisis de los Misiles Cubanos , un tenso enfrentamiento entre la Unión Soviética y Estados Unidos por el despliegue soviético de misiles nucleares en Cuba. La crisis comenzó el 16 de octubre de 1962 y duró trece días. Fue el momento en que la Guerra Fría estuvo más cerca de estallar en un devastador intercambio nuclear entre las dos naciones superpotencias. Kennedy decidió no invadir ni bombardear Cuba, sino instituir un bloqueo naval de la isla. La crisis terminó en un compromiso, con los soviéticos retirando sus misiles públicamente y Estados Unidos retirando en secreto sus misiles nucleares en Turquía. En Moscú, los líderes comunistas destituyeron a Nikita Khrushchev por su comportamiento imprudente.
Vietnam y la Guerra Fría son los dos problemas principales que enfrentó la presidencia de Kennedy. Los historiadores no están de acuerdo. Sin embargo, existe un acuerdo académico general de que su presidencia tuvo éxito en una serie de cuestiones menores. Thomas Paterson encuentra que la administración Kennedy ayudó a calmar la crisis sobre Laos; fue convenientemente cauteloso con respecto al Congo; comercio liberalizado; tomó la iniciativa en el humanitarismo, especialmente con el Cuerpo de Paz; ayudó a resolver una desagradable disputa entre Indonesia y Holanda; lograr el Tratado del Hombre de Prueba Limitado; creó una nueva Agencia de Control de Armas y Desarme; defendió Berlín; y las defensas europeas reforzadas. Su disposición a negociar con Jruschov suavizó la crisis de Berlín y la diplomacia personal de Kennedy le valió el respeto de los líderes del Tercer Mundo.
Sobre los dos temas principales, no se ha llegado a un consenso. Michael L. Krenn argumenta en 2017:
- Cincuenta y tantos años después de su asesinato, John F. Kennedy sigue siendo un enigma. ¿Fue el presidente temerario e impulsivo que llevó al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial con la Crisis de los Misiles en Cuba? ¿O fue el valiente retador del complejo militar-industrial estadounidense que habría evitado la guerra de Vietnam? Varios estudios lo retratan como un liberal de la Guerra Fría, o un guerrero frío liberal, o proponen frases concisas para resumir al hombre y su política exterior.
La política de contención significó luchar contra la expansión comunista dondequiera que ocurriera, y los comunistas apuntaron donde los aliados estadounidenses eran más débiles. Cuando asumió la presidencia en noviembre de 1963, el compromiso principal de Lyndon Johnson fue su política interna, por lo que trató de minimizar la conciencia pública y la supervisión del Congreso de las operaciones en la guerra. La mayoría de sus asesores eran pesimistas sobre las posibilidades a largo plazo, y Johnson temía que si el Congreso tomaba el control, exigiría "¿Por qué no la victoria?", Como dijo Barry Goldwater , en lugar de contención. Las botas estadounidenses en el terreno en Vietnam se dispararon de 16.000 soldados en 1963 a más de 500.000 en 1968, además de muchos otros en funciones de apoyo fuera de Vietnam. Johnson se negó a permitir que los hombres entrenados de las reservas del Ejército o de la Guardia Nacional sirvieran en Vietnam, porque eso implicaría la supervisión del Congreso. En cambio, se basó cada vez más en el reclutamiento, que se volvió cada vez más impopular. Con los aplazamientos universitarios del reclutamiento ampliamente disponibles, de los 2.5 millones de estadounidenses que sirvieron en Vietnam (de 27 millones de estadounidenses elegibles para servir en el ejército), el 80% provenía de entornos pobres y de clase trabajadora. En agosto de 1964, Johnson obtuvo un apoyo casi unánime en el Congreso para la Resolución del Golfo de Tonkin , que le dio una amplia discreción para usar la fuerza militar como mejor le pareciera. Vietnam del Sur tenía un gran ejército bien equipado, pero dejó casi todos los combates a los estadounidenses. En febrero de 1968, el Viet Cong lanzó un ataque total contra las fuerzas de Vietnam del Sur en todo el país en la Ofensiva Tet . El ARVN (el ejército de Vietnam del Sur) combatió con éxito los ataques y redujo el Viet Cong a un estado de ineficacia; a partir de entonces, fue el ejército de Vietnam del Norte el principal oponente. Sin embargo, la ofensiva del Tet resultó ser un desastre de relaciones públicas para Johnson, ya que el público se dio cuenta cada vez más de que Estados Unidos estaba profundamente involucrado en una guerra que pocas personas entendían.
A partir de 1964, comenzó el movimiento contra la guerra . Algunos se opusieron a la guerra por motivos morales, apoyando a los campesinos vietnamitas contra los estadounidenses capitalistas modernizadores. La oposición se centró entre los activistas negros del movimiento por los derechos civiles y los estudiantes universitarios de las universidades de élite. Los republicanos, como el gobernador de California, Ronald Reagan , exigieron la victoria o la retirada, mientras que en la izquierda aumentaron las estridentes demandas de retirada inmediata.
Nixon y Ford 1969-1977
El presidente Richard Nixon (1969-1974) transformó radicalmente la política estadounidense, con la ayuda de su principal asesor Henry Kissinger . En primer lugar, rechazó la política de contención de larga data que lo convirtió en el objetivo más alto para detener la expansión del comunismo. Al enfrentarse a los dos principales rivales comunistas, China y la URSS, logró detener la Guerra Fría a través de relaciones amistosas con cada uno de ellos, o Détente . Moscú y Pekín estuvieron de acuerdo y aceptaron los términos de Nixon de retirar su apoyo de Vietnam. Esto le permitió a Nixon entregar esa guerra al gobierno de Vietnam del Sur, retirando todas las tropas estadounidenses y aliadas, mientras continuaba con una amenaza de bombardeo. La política de vietnamización pareció funcionar hasta 1975, cuando Vietnam del Norte conquistó militarmente a Vietnam del Sur mientras Estados Unidos se mantenía al margen sin intervenir. Después de la dimisión de Nixon, el presidente Gerald Ford continuó con su política exterior, pero fue objeto de un fuerte ataque de la derecha por parte de Ronald Reagan , a quien derrotó por la nominación en 1976.
La Doctrina Nixon
La Doctrina Nixon anunciada en julio de 1969 transfirió la responsabilidad principal de la defensa de un aliado, al aliado mismo, especialmente en lo que respecta al combate. Estados Unidos trabajaría en la diplomacia, proporcionaría ayuda financiera y municiones, y ayudaría a entrenar al ejército aliado. Específicamente:
- Estados Unidos mantendría todos sus compromisos del tratado.
- Estados Unidos "proporcionaría un escudo si una potencia nuclear amenaza la libertad de una nación aliada con nosotros o de una nación cuya supervivencia consideramos vital para nuestra seguridad".
- En conflictos que involucren agresión no nuclear, Estados Unidos "buscaría que la nación directamente amenazada asumiera la responsabilidad principal de proporcionar la mano de obra para la defensa".
La Doctrina fue ejemplificada por el proceso de vietnamización con respecto a Vietnam del Sur y la Guerra de Vietnam. También jugó en otras partes de Asia, incluidos Irán, Taiwán, Camboya y Corea del Sur. La doctrina fue un rechazo explícito de la práctica que envió a 500.000 soldados estadounidenses a Vietnam, a pesar de que no había ninguna obligación de tratado con ese país. Un objetivo importante a largo plazo era reducir la tensión entre los Estados Unidos y la Unión Soviética y China, a fin de permitir que funcionara mejor el proceso de distensión. La nación asiática en particular a la que se dirigía la Doctrina Nixon con su mensaje de que las naciones asiáticas deberían ser responsables de defenderse era Vietnam del Sur, pero Shah Mohammad Reza Pahlavi de Irán aprovechó la Doctrina Nixon con su mensaje de que las naciones asiáticas deberían ser responsables de sus propios asuntos. defensa para argumentar que los estadounidenses deberían venderle armas sin limitaciones, una sugerencia que Nixon adoptó con entusiasmo. Estados Unidos se volvió hacia Arabia Saudita e Irán como "pilares gemelos" de la estabilidad regional. Los aumentos del precio del petróleo en 1970 y 1971 permitirían financiar a ambos estados con esta expansión militar. El total de transferencias de armas de los Estados Unidos a Irán aumentó de 103,6 millones de dólares en 1970 a 552,7 millones en 1972; los de Arabia Saudita aumentaron de $ 15,8 millones en 1970 a $ 312,4 millones en 1972. Estados Unidos mantendría su pequeña fuerza naval de tres barcos en el Golfo, estacionados desde la Segunda Guerra Mundial en Bahrein , pero no asumiría otros compromisos formales de seguridad.
India Pakistán, Bangladesh, 1971
Una guerra por la independencia estalló en el este de Pakistán en 1971 con la India uniéndose para derrotar a Pakistán, un aliado estadounidense. Nixon envió un grupo de portaaviones a la Bahía de Bengala para simbolizar el apoyo a Pakistán, pero sin ninguna acción de combate. Nixon y Kissinger vieron la alianza de la India con la URSS como una amenaza para los intereses estadounidenses. Sin embargo, se dieron cuenta de que el público estadounidense no aceptaría hostilidades contra una democracia compañera. Pakistán fue un aliado fundamental en las negociaciones secretas en curso para un acercamiento con China . Nixon temía que una invasión india de Pakistán Occidental pondría en peligro la dominación soviética de la región y que socavaría seriamente la posición global de Estados Unidos y la posición regional del nuevo aliado tácito de Estados Unidos, China. Para demostrarle a China la buena fe de Estados Unidos como aliado, y en desafío directo a las sanciones impuestas por el Congreso de Estados Unidos a Pakistán, Nixon envió suministros militares a Pakistán, al tiempo que alentaba a China a aumentar sus suministros de armas a Pakistán. Al final, Pakistán perdió y Bangladesh se independizó, pero la URSS no expandió su control. India resintió el papel estadounidense durante décadas.
Carter 1977–1981
El demócrata Jimmy Carter derrotó a Ford en las elecciones de 1976, pero su política exterior se vio envuelta en un sinfín de dificultades, incluida una guerra de poder contra la Unión Soviética en Afganistán y una confrontación con el nuevo régimen antiamericano en Irán. Carter tenía muy poca experiencia en política exterior, y no pudo detener las amargas luchas internas entre sus principales asesores de política exterior, el secretario de Estado Cyrus Vance , en el lado moderado, contra el asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski . Brzezinski era un guerrero frío de línea dura que se oponía al comunismo y la URSS. Carter inicialmente quería nombrar a George Ball como secretario de Estado, pero Brzezinski lo vetó por ser demasiado moderado. Vance negoció los Tratados del Canal de Panamá , junto con conversaciones de paz en Rhodesia , Namibia y Sudáfrica . Trabajó en estrecha colaboración con los ministros israelíes Moshe Dayan y Ezer Weizman para asegurar los Acuerdos de Camp David en 1978. Vance era un firme defensor del desarme. Insistió en que el presidente nombrara a Paul Warnke director de la Agencia de Control de Armas y Desarme , ante la fuerte oposición del senador Henry M. Jackson . Los debates más feroces se produjeron sobre la continuación de las políticas de distensión con Moscú. Vance intentó avanzar en las limitaciones de armas trabajando en el acuerdo SALT II con la Unión Soviética, que vio como el tema diplomático central de la época, pero Brzezinski presionó por una política más firme y asertiva frente a los soviéticos. Abogó por una enérgica condena de la actividad soviética en África y en el Tercer Mundo, así como por cabildear con éxito para lograr relaciones normalizadas con la República Popular China en 1978. Brzezinski tomó el control de las negociaciones con Beijing. Vance fue marginado y su influencia comenzó a menguar. Cuando estalló la revolución en Irán a fines de 1978, los dos estaban divididos sobre cómo apoyar al aliado de mucho tiempo, el Sha de Irán . Vance argumentó a favor de exigir reformas, mientras que Brzezinski instó al Shah a tomar medidas enérgicas. Incapaz de obtener un curso de acción directo de Carter, los mensajes contradictorios que el Sha recibió de Vance y Brzezinski contribuyeron a su confusión e indecisión cuando huyó de Irán en enero de 1979 y su régimen colapsó . En abril de 1980, Vance renunció en protesta debido a la fallida Operación Eagle Claw , la misión secreta para rescatar a los rehenes estadounidenses en Irán a la que se había opuesto. Fue sucedido por Edmund Muskie .
Reagan 1981–1989
Reagan rechazó la distensión y la contención, y anunció que su objetivo era ganar la Guerra Fría, destruyendo la amenaza del comunismo soviético, denunciando a Moscú como el "imperio del mal". Su acción principal fue un aumento dramático en el gasto militar y una fuerte inversión en armas de alta tecnología que los soviéticos, con sus primitivos sistemas informáticos, no pudieron igualar. Después de furiosas batallas políticas en casa y en Europa occidental, Reagan logró colocar misiles balísticos de mediano alcance en Europa occidental, dirigidos a la Unión Soviética.
La administración Reagan hizo aumentos dramáticos en el gasto de defensa como una de sus tres prioridades principales al asumir el cargo, junto con la reducción de impuestos y bienestar. Se finalizó la transición a la nueva fuerza profesional totalmente profesional y se olvidó el borrador. Una expansión espectacular de las bases salariales y los beneficios tanto para los alistados como para los oficiales hizo que el servicio de carrera fuera mucho más atractivo. Bajo el liderazgo agresivo del secretario de Defensa, Caspar Weinberger , se restableció el desarrollo del bombardero B-1 y hubo fondos para un nuevo bombardero B-2 , así como misiles de crucero , el misil MX y un barco 600 de la Armada. El nuevo armamento fue diseñado teniendo en cuenta los objetivos soviéticos. En términos de dólares reales después de impuestos, el gasto en defensa aumentó un 34 por ciento entre 1981 y 1985. En los dos mandatos de Reagan, el gasto en defensa totalizó alrededor de 2 billones de dólares, pero aun así fue un porcentaje menor del presupuesto federal o del PIB, entonces antes de 1976. .
También hubo importantes ventas de armas para construir aliados. El más notable se produjo en 1981, una venta de 8.500 millones de dólares a Arabia Saudita que involucró aviones, tanques y sistemas de control y alerta aerotransportados (AWACS). Israel protestó, ya que el AWACS socavaría sus capacidades de ataque estratégico. Para apaciguar a Israel y su poderoso lobby en Washington , Estados Unidos prometió proporcionarle un escuadrón F-15 adicional, un préstamo de $ 600 millones y permiso para exportar aviones de combate Kfir de fabricación israelí a los ejércitos latinoamericanos.
En su primer mandato, la administración miró las medidas de control de armas con profunda sospecha. Sin embargo, después de la acumulación masiva, y el segundo mandato, los miró con favor y logró importantes reducciones de armas con Mikhail Gorbachev . Fue posible porque el liderazgo soviético esclerótico se extinguió, y finalmente en 1985 Mikhail Gorbachev llegó al poder con el compromiso de salvar el comunismo en la Unión Soviética. Negoció una serie de compromisos con Reagan, que debilitó el poder soviético. En 1989, todos los satélites de Europa del Este se rebelaron para derrocar el control de Moscú. Alemania Occidental se apoderó de Alemania Oriental. En 1991, Rusia derrocó al comunismo, y al final del año Gorbachov perdió el poder y la Unión Soviética se disolvió. Estados Unidos y la OTAN habían ganado la Guerra Fría, dejando a Estados Unidos como la única superpotencia del mundo. Reagan tenía la visión de restaurar el poder estadounidense y derrotar al enemigo soviético, y todo se hizo realidad poco después de dejar el cargo. Sin embargo, no prestó mucha atención a los detalles y dejó que su personal superior, y en ocasiones su personal subalterno, tomara las decisiones a nivel presidencial. En conjunto, los historiadores y los académicos presidenciales tienen altas calificaciones de Reagan en política exterior. En 2017, una encuesta de académicos de C-SPAN , la mayoría de los cuales se opuso a sus políticas específicas, clasificó a Reagan en términos de liderazgo en comparación con los 42 presidentes. Ocupó el puesto número nueve en relaciones internacionales.
George HW Bush 1989–1993
A diferencia de Reagan, Bush restó importancia a la visión y enfatizó la precaución y la gestión cuidadosa. Sus principales asesores de política exterior fueron los secretarios de Estado James Baker y Lawrence Eagleburger, y el asesor de seguridad nacional Brent Scowcroft. Bush ingresó a la Casa Blanca con una larga y exitosa cartera en asuntos exteriores, incluidos roles de embajador ante China en las Naciones Unidas, director de la CIA y visitas oficiales a 65 países extranjeros como vicepresidente. Los acontecimientos geopolíticos importantes que ocurrieron durante la presidencia de Bush incluyen:
Los acontecimientos geopolíticos importantes que ocurrieron durante la presidencia de Bush incluyen:
- El aplastamiento en junio de 1989 de las protestas de la Plaza de Tiananmen en China , que fue ampliamente condenado en Estados Unidos y en todo el mundo.
- La invasión estadounidense de Panamá en diciembre de 1989 para derrocar a un dictador local.
- La firma con la URSS de los tratados START I y START II para el desarme nuclear.
- La Guerra del Golfo en 1991, en la que Bush lideró una gran coalición que derrotó a Irak cuando invadió Kuwait.
- Victoria en la Guerra Fría sobre el comunismo soviético.
- Revoluciones de 1989 y colapso del comunismo, especialmente en Europa del Este
- Reunificación alemana en 1990, con el Occidente democrático absorbiendo al excomunista Oriente.
- La disolución de la Unión Soviética en 1991, reemplazada por una Rusia amiga y otros 14 países.
A excepción de la Plaza de Tiananmen en China, todos los eventos favorecieron fuertemente a Estados Unidos. Bush tomó la iniciativa en la invasión de Panamá y los tratados START. De lo contrario, era principalmente un observador pasivo que intentaba no interferir o regodearse con los eventos. Dados los resultados favorables, los académicos generalmente otorgan a Bush altas calificaciones en política exterior, excepto por su falta de voluntad para condenar la represión de la Plaza de Tiananmen. Pensó que las relaciones favorables a largo plazo con China eran demasiado importantes para ponerlas en peligro.
Post-Guerra Fría: 1992-presente
Escena mundial favorable
Por primera vez desde mediados de la década de 1930, el panorama internacional fue muy favorable. Los viejos enemigos se habían derrumbado con la caída del comunismo y la Unión Soviética. Otros problemas parecían mucho menos urgentes y el presidente Bill Clinton, con poca experiencia en asuntos exteriores, estaba ansioso por concentrar su atención en los problemas internos. como sostiene Walter B. Slocombe:
- Alemania ... se había reunificado pacíficamente y sus socios en la Unión Europea avanzaban hacia la integración económica con la integración política como una perspectiva a largo plazo, pero ahora menos inverosímil. Los antiguos satélites del Pacto de Varsovia estaban en camino hacia una democracia estable y la prosperidad del mercado. Corea del Norte y del Sur acordaron un proceso de desnuclearización. China parecía absorta en su desarrollo interno, habiendo abandonado el celo revolucionario a cambio del crecimiento (y el control continuo del régimen) bajo los principios del mercado ... Irak se sintió humillado por la reciente derrota en la Guerra del Golfo y bajo una vigilancia y supervisión internacionales generalizadas. El apartheid estaba terminando en Sudáfrica, y de manera pacífica. La mayor parte de América Latina estaba emergiendo de un gobierno de juntas y golpes de estado al orden democrático. Taiwán y Corea del Sur se habían deshecho de regímenes autoritarios sin dejar de ser fuertes amigos de Estados Unidos. Incluso en Oriente Medio, los acuerdos de Madrid parecían abrir el camino hacia la resolución del problema Israel-Palestina.
Se estaba prestando menos atención a los puntos problemáticos menores restantes, ya que Slocombe los enumera:
- Irán, Haití, los escombros de Yugoslavia, la aparentemente interminable tragedia de África ejemplificada por el caos en Somalia, e incluso Irlanda del Norte, así como desafíos de seguridad no tradicionales que van desde la degradación ambiental hasta el terrorismo.
Después de la exitosa Guerra del Golfo de 1991, muchos académicos, como Zbigniew Brzezinski , afirmaron que la falta de una nueva visión estratégica para la política exterior de Estados Unidos resultó en muchas oportunidades perdidas para su política exterior. Durante la década de 1990, Estados Unidos redujo principalmente su presupuesto de política exterior, así como su presupuesto de defensa de la guerra fría, que ascendió al 6,5% del PIB, mientras se centró en la prosperidad económica nacional bajo el presidente Clinton , quien logró un superávit presupuestario para 1999 y 2000. Estados Unidos también sirvió como pacificador en las disputas étnicas en guerra en la ex Yugoslavia al cooperar como pacificador de la ONU .
Los historiadores coinciden en que la política exterior no fue una alta prioridad para la administración Clinton (1993-2000) . Sin embargo, el profesor de Harvard Stephen Walt le da "dos aplausos":
Con Clinton, Estados Unidos consolidó su victoria en la Guerra Fría al incorporar a tres exmiembros del Pacto de Varsovia a su propia alianza. Fortaleció sus alianzas en el este de Asia y se preparó para una posible competencia con una China en ascenso, al tiempo que alentaba a Beijing a aceptar un status quo que favorecía a Estados Unidos ... Obligó a sus aliados a soportar una mayor parte de la carga en Europa. y Asia Oriental, al tiempo que insiste en liderar ambas alianzas. Y junto con sus aliados de la OTAN, afirmó el derecho a intervenir en el territorio soberano de otros estados, incluso sin la autorización del Consejo de Seguridad. Clinton puede encubrir la política estadounidense con la retórica del "orden mundial" y los intereses globales generales, pero su esencia definitoria sigue siendo el ejercicio unilateral del poder soberano.
Guerra global contra el terrorismo
Una década de prosperidad económica terminó con los ataques del 11 de septiembre de 2001 al World Trade Center en la ciudad de Nueva York. El ataque sorpresa de terroristas pertenecientes a una organización militante de Al-Qaeda provocó un duelo nacional y un cambio de paradigma en la política exterior de Estados Unidos. El enfoque en la prosperidad interna durante la década de 1990 dio paso a una tendencia de acción unilateral bajo el presidente George W. Bush para combatir lo que se consideraba la tendencia creciente del terrorismo fundamentalista en el Medio Oriente. Estados Unidos declaró una guerra contra el terrorismo . Esta política dominó la política exterior de Estados Unidos durante la última década cuando la nación se embarcó en dos campañas militares en el Medio Oriente, en Afganistán e Irak . Aunque ambas campañas atrajeron apoyo internacional, particularmente los combates en Afganistán, la escala y duración de la guerra ha disminuido la motivación de los aliados estadounidenses. Además, cuando no se encontraron armas de destrucción masiva después de una conquista militar de Irak, hubo escepticismo mundial de que la guerra se había librado para prevenir el terrorismo, y la guerra en Irak ha tenido serias consecuencias negativas en las relaciones públicas para la imagen de Estados Unidos. La " Doctrina Bush " cambió la política diplomática y de seguridad hacia la maximización de la difusión de las instituciones políticas liberales y los valores democráticos. La política ha sido denominada "realismo democrático", "liberalismo de seguridad nacional", "globalismo democrático" o "universalismo mesiánico". La política ayudó a inspirar trastornos democráticos en el Medio Oriente.
En todo el mundo hubo una transición de un mundo bipolar a un mundo multipolar . Si bien Estados Unidos sigue siendo una potencia fuerte económica y militarmente, naciones en ascenso como China, India y Brasil, así como Rusia, han desafiado su dominio. Analistas de política exterior como Nina Harchigian sugieren que las seis grandes potencias emergentes comparten preocupaciones comunes: libre comercio, crecimiento económico, prevención del terrorismo, esfuerzos para frenar la proliferación nuclear. Y si pueden evitar la guerra, las próximas décadas pueden ser pacíficas y productivas siempre que no haya malentendidos ni rivalidades peligrosas.
En su primera entrevista televisiva formal como presidente, Barack Obama se dirigió al mundo musulmán a través de una red de televisión por satélite en idioma árabe y expresó su compromiso de reparar las relaciones que se han deteriorado durante la administración anterior. Aún bajo la administración de Obama, la política exterior estadounidense ha seguido irritando al mundo musulmán, incluido uno de sus principales aliados, Pakistán.
Pero siguen existiendo serios problemas para los Estados Unidos. El Medio Oriente continúa enconado con el odio religioso y el resentimiento árabe hacia Israel . La posición de Estados Unidos es que el peligro de la proliferación nuclear es más evidente con naciones como Irán y Corea del Norte que se burlan abiertamente de la comunidad internacional al insistir en la construcción de armas nucleares. Temas importantes como el cambio climático , que requieren que muchos gobiernos trabajen juntos en soluciones a veces difíciles, presentan desafíos diplomáticos difíciles.
En noviembre de 2010 y los meses siguientes se proporcionó una idea del pensamiento reciente dentro del Departamento de Estado a través del comunicado de cables diplomáticos de WikiLeaks en Estados Unidos .
Nuevas direcciones bajo el presidente Trump
El primer secretario de Estado del presidente Donald Trump fue Rex Tillerson . un ejecutivo corporativo apolítico que no estaba de acuerdo con Trump en muchos temas de política y tenía la reputación de un gerente muy pobre del Departamento de Estado. La Casa Blanca lo ignoró en gran medida y finalmente Trump lo despidió. Trump nombró al director de la CIA, Mike Pompeo, quien asumió el cargo en abril de 2018.
.jpg)
La política exterior de triunfos ha sido muy controvertida. Rechazó numerosos acuerdos celebrados por el presidente Obama, incluido el acuerdo comercial de 12 naciones llamado " Asociación Transpacífica ", el acuerdo climático internacional de París y el Plan de Acción Integral Conjunto para restringir el desarrollo iraní de armas nucleares. Impuso aranceles a Canadá, México, Europa y otras naciones, y abrió una creciente guerra comercial con China . Las relaciones con el dictador Kim Jong Un de Corea del Norte han oscilado entre una hostilidad extrema y una estrecha amistad personal. Trump ha intentado repetidamente reducir la entrada de musulmanes y mexicanos a Estados Unidos, así como de solicitantes de asilo de América Latina. Trump ha brindado un apoyo muy fuerte a Arabia Saudita e Israel, y se ha opuesto enérgicamente a los gobiernos de Irán y Venezuela. La comunidad empresarial, que en general aprobó sus políticas fiscales y de desregulación internas, se ha opuesto firmemente a su política comercial proteccionista, especialmente a la guerra comercial con China.
Richard Haass sostiene que la administración Trump provocó la reversión de muchas posiciones estadounidenses clave:
- El apoyo a las alianzas, la adopción del libre comercio, la preocupación por el cambio climático, la defensa de la democracia y los derechos humanos, el liderazgo estadounidense per se: estos y otros fundamentos de la política exterior estadounidense han sido cuestionados y, más de una vez, rechazados.
Debate sobre Estados Unidos como imperio
Estados Unidos se formó como la primera revuelta exitosa contra un gran imperio en 1776, e históricamente ha impuesto con fuerza el imperialismo, como se ve en la doctrina Monroe, en la guerra contra el Imperio español en 1898, y el apoyo a la disolución de los imperios británico y holandés. después de 1945, Jefferson pidió un imperio de la libertad, con Estados Unidos mostrando el camino hacia el republicanismo. Los esfuerzos para apoderarse o comprar colonias en América Latina fueron rechazados en la década de 1850. En 1898-1900, hubo un feroz debate por parte de los antiimperialistas que formaron un grupo de presión con un propósito especial, la Liga Antiimperialista Estadounidense, para luchar contra la toma de control de Filipinas después de que España abandonara la escena. Los principales proponentes de ir a la guerra en respuesta a la crueldad del Imperio español, sobre todo William Jennings Bryan, insistieron en que Estados Unidos no debería seguir los mismos pasos. Los opositores a declarar la guerra, encabezados por el presidente McKinley, decidieron que Estados Unidos tenía responsabilidades e insistieron en tomar Filipinas. El Congreso tomó la decisión de no apropiarse de Cuba. Sin embargo, cualquier entusiasmo por convertirse en una potencia imperial duró poco y, en 1905, los intereses expansivos de Theodore Roosevelt se alejaron de Asia y comenzaron a concentrarse en el Canal de Panamá. Los demócratas decidieron en 1934 independizar a Filipinas, lo que se hizo en 1946. Hawai se integró en los Estados Unidos y nadie pudo decidir, hasta el día de hoy, sobre el estado a largo plazo de Puerto Rico.
Sin embargo, durante la Guerra Fría, y especialmente después del 11 de septiembre, los críticos han acusado que Estados Unidos se ha convertido en un imperio mundial por sí solo. En 1945, Estados Unidos planeaba retirar todas sus fuerzas de Europa lo antes posible, pero las acciones soviéticas en Polonia y Checoslovaquia y especialmente en Grecia obligaron a replantearse. Muy influenciados por George Kennan , los políticos de Washington decidieron que la Unión Soviética era una dictadura expansiva que amenazaba los intereses estadounidenses. La debilidad de Moscú era que tenía que seguir expandiéndose para sobrevivir, y que conteniendo o deteniendo su crecimiento se podía lograr la estabilidad en Europa. El resultado fue la Doctrina Truman (1947) sobre Grecia y Turquía. Una segunda consideración igualmente importante fue la necesidad de restaurar la economía mundial, que requería reconstruir y reorganizar Europa para el crecimiento. Este problema, más que la amenaza soviética, fue el principal impulso detrás del Plan Marshall de 1948. Un tercer factor fue la comprensión, especialmente por parte de Gran Bretaña y las tres naciones del Benelux, de que se necesitaba la participación militar estadounidense. Los historiadores han comentado sobre la importancia de "el entusiasmo con el que buscaba la amistad de Estados Unidos con y su liderazgo acogía con beneplácito ... En Europa occidental, Estados Unidos construyó un imperio 'por invitación', en la llamativa frase acuñada por Geir Lundestad ".
Un portavoz principal de America-as-Empire es el historiador británico AG Hopkins . Argumenta que para el siglo XXI el imperialismo económico tradicional ya no estaba en juego, y señaló que las compañías petroleras se opusieron a la invasión estadounidense de Irak en 2003. En cambio, las preocupaciones sobre el impacto negativo de la globalización en las zonas rurales y en el cinturón de óxido de Estados Unidos estaban en juego, dice. Hopkins:
- Estas ansiedades prepararon el camino para un renacimiento conservador basado en la familia, la fe y la bandera que permitió a los neoconservadores transformar el patriotismo conservador en un nacionalismo asertivo después del 11 de septiembre. A corto plazo, la invasión de Irak fue una manifestación de unidad nacional. Colocado en una perspectiva más amplia, revela una creciente divergencia entre los nuevos intereses globalizados, que se basan en la negociación transfronteriza, y los intereses nacionalistas insulares, que buscan reconstruir la fortaleza de Estados Unidos.
En 2001–2010, numerosos académicos debatieron la cuestión de "Estados Unidos como imperio". El profesor conservador de Harvard Niall Ferguson concluye que el poder económico y militar mundial se han combinado para hacer de Estados Unidos el imperio más poderoso de la historia. Es una buena idea, piensa, porque al igual que el exitoso Imperio Británico en el siglo XIX, trabaja para globalizar los mercados libres, mejorar el estado de derecho y promover un gobierno representativo. Sin embargo, teme que los estadounidenses carezcan del compromiso a largo plazo en mano de obra y dinero para mantener en funcionamiento el Imperio.
Muchos académicos, quizás la mayoría, han decidido que Estados Unidos carece de los elementos esenciales de un imperio. Por ejemplo, si bien hay bases militares estadounidenses por todas partes, los soldados estadounidenses no gobiernan a la población local y el gobierno de los Estados Unidos no envía gobernadores o colonos permanentes como lo hicieron todos los imperios históricos. El historiador de Harvard Charles S. Maier ha examinado detenidamente el tema de Estados Unidos como Imperio. Dice que el entendimiento tradicional de la palabra "imperio" no se aplica porque Estados Unidos no ejerce un control formal sobre otras naciones ni participa en una conquista sistemática. El mejor término es que Estados Unidos es un "hegemón". Su enorme influencia a través de la alta tecnología, el poder económico y el impacto en la cultura popular le da un alcance internacional que contrasta fuertemente con la dirección hacia adentro de los imperios históricos.
El historiador mundial Anthony Pagden pregunta si Estados Unidos es realmente un imperio.
- Creo que si miramos la historia de los imperios europeos, la respuesta debe ser no. A menudo se asume que debido a que Estados Unidos posee la capacidad militar para convertirse en un imperio, cualquier interés en el extranjero que tenga debe ser necesariamente imperial. ... En varios aspectos cruciales, Estados Unidos es, de hecho, muy poco imperial. ... América no tiene el menor parecido con la antigua Roma. A diferencia de todos los imperios europeos anteriores, no tiene poblaciones significativas de colonos en el extranjero en ninguna de sus dependencias formales y ningún deseo obvio de adquirir ninguna. ... No ejerce ninguna regla directa en ningún lugar fuera de estas áreas, y siempre ha intentado liberarse lo más rápidamente posible de cualquier cosa que parezca estar a punto de convertirse en una regla directa.
Poder suave
Las relaciones exteriores de los Estados Unidos han tenido durante mucho tiempo una gran cantidad de poder blando. Ejemplos del impacto incluyen las cuatro libertades de Franklin D. Roosevelt en Europa para motivar a los Aliados en la Segunda Guerra Mundial; la gente detrás del Telón de Acero escuchando a la división de propaganda extranjera del gobierno, Radio Free Europe ; afganos recientemente liberados en 2001 pidiendo una copia de la Declaración de Derechos y jóvenes iraníes hoy que miran subrepticiamente videos estadounidenses prohibidos y transmisiones de televisión por satélite en la privacidad de sus hogares. El compromiso inicial de Estados Unidos con la tolerancia religiosa , por ejemplo, fue un elemento poderoso de su atractivo general para los inmigrantes potenciales; y la ayuda estadounidense en la reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial fue una victoria propagandística para mostrar la prosperidad y la generosidad del pueblo de los Estados Unidos.
Los estudios de la radiodifusión estadounidense en el bloque soviético y los testimonios del presidente checo Václav Havel , el presidente polaco Lech Wałęsa y el presidente ruso Boris Yeltsin respaldan que los esfuerzos de poder blando de los Estados Unidos y sus aliados durante la Guerra Fría tuvieron éxito en última instancia en la creación de la situación favorable. condiciones que llevaron al colapso de la Unión Soviética .
"La televisión por satélite está promoviendo activamente el poder blando estadounidense en el mundo árabe de formas que Estados Unidos no ha podido hacer. El lanzamiento del canal de satélite en idioma árabe Alhurra a principios de 2004 para proporcionar noticias y entretenimiento de formas más beneficiosas para Estados Unidos. , marcó un importante punto de inflexión en el desarrollo de la diplomacia pública estadounidense. Aunque se autodenomina la organización de noticias en idioma árabe más grande del mundo, Alhurra, con sede en Virginia, carece del prestigio y el reconocimiento de marca de Al Jazeera, pero su presentación equilibrada de noticias se ha ganado Las innovaciones controvertidas en la radiodifusión que se dirigen a las audiencias masivas jóvenes a través de una mezcla de noticias ligeras y música popular estadounidense suave ( Radio Sawa en árabe y Radio Farda en persa ) han capturado una participación de mercado sustancial en sus regiones objetivo. "
Diplomáticos
Históricamente, la diplomacia fue asunto del hombre hasta finales del siglo XX. Sin embargo, un diplomático necesitaba una esposa, ya que los altos funcionarios evaluaban la competencia de un diplomático en ciernes en términos de la "belleza dominante" y el "encanto gentil" de su esposa. Para ella era esencial proyectar la imagen adecuada de la sociedad estadounidense manteniendo una casa de clase alta adecuada llena de sirvientes, entreteniendo a invitados y dignatarios, e incluso participando en la recopilación informal de información de inteligencia. La esposa tenía que relacionarse bien con el estilo de vida de la alta sociedad de la diplomacia europea. El dinero de la familia ayudó mucho, dadas las modestas escalas salariales del servicio diplomático estadounidense y los limitados presupuestos de entretenimiento. Los diplomáticos extremadamente ricos tenían una ventaja, como Joseph P. Kennedy Sr. como embajador en la corte de St. James, 1938-1940.
Frances E. Willis (1899–1983) fue una pionera famosa. Se unió al servicio exterior después de obtener un doctorado en ciencias políticas de Stanford. Fue la tercera mujer en el servicio exterior, y prácticamente todos sus puestos fueron "primeros": la primera mujer encargada de negocios , la primera mujer nombrada jefa de misión adjunta, la primera mujer funcionaria del Servicio Exterior (FSO) nombrada embajadora, la la primera mujer en servir como embajadora en tres puestos, la primera mujer nombrada Ministra de Carrera en 1955 y la primera mujer nombrada Embajadora de Carrera en 1962. Fue destinada a Chile, Suecia, Bélgica, España, Gran Bretaña y Finlandia, así como al Departamento de Estado . En 1953, se convirtió en la primera mujer embajadora estadounidense (en Suiza) y más tarde se desempeñó como embajadora en Noruega y Ceilán. Su biógrafa acredita su competencia, habilidades lingüísticas, capacidad de investigación, trabajo arduo y confianza en sí misma, así como la tutoría del subsecretario de estado, Joseph Grew, y el embajador Hugh Gibson.
Desde finales del siglo XX, las embajadas de alto perfil suelen ser seleccionadas por la Casa Blanca y van a parar a destacados partidarios políticos o financieros del presidente. Estos aficionados son enviados en su mayoría a Europa Occidental o naciones con fuertes lazos económicos con los Estados Unidos. Los embajadores de carrera profesional ascienden en la jerarquía del Departamento de Estado y, por lo general, se envían a países más pequeños y aquellos con menor comercio con los Estados Unidos. La gran mayoría de diplomáticos semiprofesionales fueron designados para los países más poderosos. El patrón varía según el estilo presidencial. Por ejemplo, bajo la presidencia de George W. Bush (2001-2009), el servicio exterior y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional carecían de fondos suficientes y, a menudo, se utilizaban por razones políticas más que diplomáticas.
Ver también
- Cronología de la historia de Estados Unidos
- Historia de las relaciones diplomáticas de Estados Unidos por país
- Lista de tratados de Estados Unidos
- Misiones diplomáticas americanas
- Política exterior de Estados Unidos
- Críticas a la política exterior de Estados Unidos
- Servicio Exterior de los Estados Unidos
- Departamento de Estado de los Estados Unidos
- Relaciones internacionales, 1648-1814
- Relaciones internacionales de las grandes potencias (1814-1919)
- Historia diplomática de la Primera Guerra Mundial
- Relaciones internacionales (1919-1939)
- Historia diplomática de la Segunda Guerra Mundial
- Guerra Fría
- Relaciones internacionales desde 1989
Notas al pie
Bibliografía
Encuestas
- Ambrose, Stephen E. y Douglas G. Brinkley, Rise to Globalism: American Foreign Policy Since 1938 , novena ed. (2012)
- Bailey, Thomas A. Una historia diplomática del pueblo estadounidense (décima edición, 1980) en línea gratis para pedir prestado .
- Bemis, Samuel Flagg. Una historia diplomática de los Estados Unidos (5.a ed. 1965) 1062 págs. Gratis en línea
- Blume, Kenneth J. (2010). La A a la Z de la diplomacia estadounidense desde la Guerra Civil hasta la Primera Guerra Mundial . Prensa espantapájaros. ISBN 9781461719021.
- Brune, Lester H. Historia cronológica de las relaciones exteriores de Estados Unidos (2003), 1400 págs.
-
The New Cambridge History of American Foreign Relations (4 vol 2013) en línea
- The Cambridge History of American Foreign Relations (4 vol. 1993); en línea
- Cleaver, Nick. La nueva política exterior de Grover Cleveland: arbitraje, neutralidad y el amanecer del imperio estadounidense (Palgrave Macmillan, 2014). Versión de tesis doctoral
- Combs, Jerald A. Extracto de la historia de la política exterior estadounidense de 1895 (4a ed. 2012)
- DeConde, Alexander y col. eds. Encyclopedia of American Foreign Policy 3 vol (2001), 2200 pp. 120 artículos extensos de especialistas. En línea
- DeConde, Alexander. A History of American Foreign Policy (1963) en línea gratis ; notas a pie de página muy útiles para artículos académicos
- Dobson, John M. Beligerents, Brinkmanship, and the Big Stick: A Historical Encyclopedia of American Diplomatic Concepts: A Historical Encyclopedia of American Diplomatic Concepts (ABC-CLIO, 2009)
- Findling, John E. ed. Diccionario de Historia Diplomática Americana 2ª ed. 1989. 700 pp. 1200 artículos breves. copia en línea
- Flanders, Stephen A y Carl N. Flanders. Dictionary of American Foreign Affairs (1993) 835 pp. Artículos breves
- Herring, George C. De colonia a superpotencia: Relaciones exteriores de Estados Unidos desde 1776 (Historia de Oxford de los Estados Unidos) (2008), 1056pp; una encuesta académica
- Herring, George C. Years of Peril and Ambition: US Foreign Relations, 1776-1921 (2a ed., Parte 1, 2017. 458 págs.
- Herring, George C. The American Century & Beyond: US Foreign Relations, 1893–2014 (2ª ed. Parte 2, 2017), xiv, 748 págs. Actualiza la edición de 2008 con un nuevo último capítulo sobre 2001–14.
- Hopkins, AG American Empire: A Global History (2018) extracto
- Jentleson, BW y Thomas G. Paterson, eds. Enciclopedia de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos , (4 vols., 1997)
- LaFeber, Walter. The American Age: United States Foreign Policy in Home and Abroad, 1750 to Present (2ª ed. 1994) Libro de texto influenciado por la escuela de Wisconsin; 884 págs.
- Leopold, Richard. El crecimiento de la política exterior estadounidense: una historia (1963 online gratis
- Matray, James I. ed. Asia oriental y Estados Unidos: una enciclopedia de las relaciones desde 1784 (2 vol. Greenwood, 2002). extracto v 2
- Paterson, Thomas G. y col. American Foreign Relations (7th ed. 2 vol. 2009), libro de texto universitario reciente en línea gratis
- Williams, William Appleman. The Tragedy of American Diplomacy (1959), crítica muy influyente de la Escuela de Historia Diplomática de Wisconsin
Historiografía
- Beisner, Robert L. ed, American Foreign Relations since 1600: A Guide to the Literature (2003), 2 vol. 16,300 entradas anotadas evalúan cada libro importante y artículo académico.
- Bemis, Samuel Flagg y Grace Gardner Griffin. Guía de la historia diplomática de los Estados Unidos, 1775–1921 (1935) en línea 979pp; desactualizado y reemplazado por Beisner (2003)
- Brauer, Kinley. "La necesidad de una síntesis de las relaciones exteriores estadounidenses, 1815-1861" Journal of the Early Republic 14 # 4 (1994), págs. 467-76 en JSTOR
- Burns, Richard Dean, ed. Guía de relaciones exteriores estadounidenses desde 1700 (1983) bibliografía anotada muy detallada
- Combs, Jerald A. Historia diplomática estadounidense: dos siglos de interpretaciones cambiantes (U of California Press, 19830. en línea gratis
- Craig, Campbell. "El legado internacional de Kennedy, cincuenta años después". Asuntos internacionales 89.6 (2013): 1367-1378. en línea
- Crapol, Edward P. "Llegar a un acuerdo con el imperio: la historiografía de las relaciones exteriores estadounidenses de finales del siglo XIX". Diplomatic History 16.4 (1992): 573–98.
- Crapol, Edward P. "Algunas reflexiones sobre la historiografía de la guerra fría", profesor de historia 20 # 2 (1987), págs. 251–62 en JSTOR
- Dunne, Michael. "Excepcionalismo de una especie: la historiografía política de las relaciones exteriores de Estados Unidos". Asuntos internacionales (2011) 87 # 1 pp: 153–71.
- Fry, Joseph A. "De la puerta abierta a los sistemas mundiales: interpretaciones económicas de las relaciones exteriores estadounidenses de finales del siglo XIX", Pacific Historical Review (1996) 65 # 2 págs. 277-303 en JSTOR
- Gaddis, John Lewis. "Nuevos enfoques conceptuales para el estudio de las Relaciones Exteriores de Estados Unidos: perspectivas interdisciplinarias". Historia diplomática (1990) 14 # 3 p .: 405–24.
- Hogan, Michael J. America in the World: The Historiography of US Foreign Relations since 1941 (1996), artículos académicos reimpresos de la revista Diplomatic History
- Hogan, Michael J. ed. Paths to Power: The Historiography of American Foreign Relations to 1941 (2000) ensayos sobre temas principales
- Hogan, Michael J. y Thomas G. Paterson, eds. Explicando la historia de las relaciones exteriores estadounidenses (1991) ensayos sobre historiografía
- Kimball, Jeffrey. "La influencia de la ideología en el desacuerdo interpretativo: Informe de una encuesta de historiadores diplomáticos, militares y de la paz sobre las causas de las guerras estadounidenses del siglo XX", History Teacher 17 # 3 (1984) págs. 355–384 DOI: 10.2307 / 493146 en línea
- Makdisi, Ussama. "After Said: Los límites y posibilidades de una beca crítica de las relaciones árabe-estadounidenses". Historia diplomática (2014) 38 # 3 págs. 657–84.
- Pederson, William D. ed. Un compañero de Franklin D. Roosevelt (2011) págs. 480–689, cubre la historiografía de la diplomacia estadounidense en todo el mundo durante la Segunda Guerra Mundial.
- Plummer, Brenda Gayle. "El rostro cambiante de la historia diplomática: una revisión de la literatura". History Teacher 38 # 3 (2005), págs. 385–400. en línea .
- Schulzinger, Robert. Un compañero de las relaciones exteriores estadounidenses (Compañeros de la historia estadounidense de Wiley Blackwell) (2006). 26 ensayos de académicos; énfasis en la historiografía
- Sexton, Jay. "Hacia una síntesis de las relaciones exteriores en la época de la Guerra Civil, 1848-1877". Historia americana del siglo XIX 5.3 (2004): 50–73.
- Throntveit, Trygve. "Por qué es importante Wilson de Knock" H-DIPLO (23 de enero de 2010) sobre Woodrow Wilson
- Zeiler, Thomas W. (2009). "El carro de la historia diplomática: un estado del campo" . Revista de historia americana . 95 (4): 1053–73. doi : 10.2307 / 27694560 . JSTOR 27694560 . en JSTOR
- Zeiler, Thomas W. ed. Relaciones exteriores estadounidenses desde 1600: una guía de la literatura (2007), en línea
Diplomáticos
- Arias, Eric y Alastair Smith. "Tenencia, promoción y desempeño: la trayectoria profesional de los embajadores de Estados Unidos". Revisión de organizaciones internacionales 13.1 (2018): 77–103. en línea
- Barnes, William y John Heath Morgan. El Servicio Exterior de los Estados Unidos: orígenes, desarrollo y funciones (Oficina Histórica, Oficina de Asuntos Públicos, Departamento de Estado, 1961)
- Haglund, ET "Pantalones de rayas versus gatos gordos: desempeño como embajador de diplomáticos de carrera y nombramientos políticos". Presidential Studies Quarterly (2015) 45 (4), 653–678.
- Ilchman, Warren Frederick. Diplomacia profesional en los Estados Unidos, 1779-1939: Un estudio en historia administrativa (U of Chicago Press, 1961).
- Jett, Dennis. Embajadores estadounidenses: el pasado, presente y futuro de los diplomáticos estadounidenses (Springer, 2014).
- Kennedy, Charles Stuart. The American Consul: A History of the United States Consular Service 1776-1924 (New Academia Publishing, 2015).
- Kopp, Harry W. y Charles A. Gillespie, eds. Diplomacia profesional: vida y trabajo en el servicio exterior de EE. UU. (2008)
Fuentes primarias
- Engel, Jeffrey A. y col. eds. América en el mundo: una historia en documentos desde la guerra con España hasta la guerra contra el terrorismo (2014) 416 págs. Con 200 fuentes primarias, década de 1890 a 2013
- Paterson, Thomas G., ed. Principales problemas en la política exterior estadounidense: documentos y ensayos: vol 2 desde 1914 (3ª ed. 1989) en línea gratis , extractos de fuentes primarias y secundarias.
Gran Bretaña
- Allen; HC Gran Bretaña y Estados Unidos: Historia de las relaciones angloamericanas, 1783–1952 (1954)
- Bartlett, Christopher John. La relación especial: una historia política de las relaciones angloamericanas desde 1945 (1992)
- Burt, Alfred L. Estados Unidos, Gran Bretaña y Norteamérica británica desde la revolución hasta el establecimiento de la paz después de la guerra de 1812 (1940)
- Crawford, Martin. La crisis angloamericana de mediados del siglo XIX: The Times y Estados Unidos, 1850-1862 (1987)
- Dobson, Alan P. Relaciones angloamericanas en el siglo XX (1995)
- Dumbrell, John. Una relación especial: las relaciones angloamericanas desde la guerra fría hasta Irak (2006)
- Ellis, Sylvia. Diccionario histórico de relaciones angloamericanas (2009) y búsqueda de texto
- Capataz, Amanda. Un mundo en llamas: el papel crucial de Gran Bretaña en la guerra civil estadounidense (Random House, 2011), 958 págs.
- Geoffrey Wheatcroft, "How the British Nearly Supported the Confederacy", New York Times Sunday Book Review , 30 de junio de 2011 en línea.
- Hollowell; Jonathan. Relaciones angloamericanas del siglo XX (2001)
- Hitchens, Christopher . Sangre, clase e imperio: la duradera relación angloamericana (2004)
- Louis, William Roger; El imperialismo en la bahía: Estados Unidos y la descolonización del Imperio británico, 1941-1945 (1978)
- Louis, William Roger y Hedley Bull. La "relación especial": relaciones angloamericanas desde 1945 (1987)
- Loewenheim, Francis L. et al. eds. Roosevelt y Churchill, su correspondencia secreta durante la guerra (1975), fuentes primarias
- Perkins; Bradford. El primer acercamiento: Inglaterra y Estados Unidos, 1795–1805 (1955)
- Perkins, Bradford. Prólogo de la guerra: Inglaterra y Estados Unidos, 1805–1812 (1961) texto completo en línea
- Perkins, Bradford. Castlereagh y Adams: Inglaterra y Estados Unidos, 1812 · Extracto de 1823 (1964) ; revisión en línea
- Reynolds, David. De la Guerra Mundial a la Guerra Fría: Churchill, Roosevelt y la Historia Internacional de la década de 1940 (2007) extracto y búsqueda de texto
- Rofe, J. Simon y Alison R. Holmes, eds. The Embassy in Grosvenor Square: American Ambassadors to the United Kingdom, 1938-2008 (2012), ensayos de académicos sobre cómo los embajadores promovieron una relación especial
- Schake, Kori. Safe Passage: The Transition from British to American Hegemony (2017) extracto
- Updyke, Frank A. La diplomacia de la guerra de 1812 (1915) en línea gratis ; fuerte en el tratado de paz
- Woods, Randall Bennett. Cambio de guardia: relaciones angloamericanas, 1941-1946 (1990)
Europa
- Berthon, Simon. Aliados en guerra: la amarga rivalidad entre Churchill, Roosevelt y De Gaulle. (2001). 356 págs.
- Blumenthal, Henry. Francia y Estados Unidos; Su relación diplomática, 1789-1914 (1970).
- Blumenthal, Henry. Una reevaluación de las relaciones franco-americanas, 1830–1871 (1959).
- Costigliola, Frank. Francia y Estados Unidos: la alianza fría desde la Segunda Guerra Mundial (1992), Historia académica.
- Hill, Americanos problemáticos de Peter P. Napoleon: Relaciones franco-americanas, 1804–1815 (2005).
- Hoffman, Ronald y Peter J. Albert, eds. Diplomacia y Revolución: La Alianza Franco-Americana de 1778 (1981), Ensayos de actualidad de académicos.
- Jonas, Manfred. Estados Unidos y Alemania: una historia diplomática (1984) en línea gratis para pedir prestado
- Krabbendam, Hans y col. eds. Four Centuries of Dutch-American Relations 1609-2009 (Amsterdam: Boom, 2009, 1190 págs., ISBN 978-9085066538
- Paxton, Robert O., ed. De Gaulle y Estados Unidos (1994)
- Stinchcombe, William C.La revolución americana y la alianza francesa (1969)
- Williams, A. Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos en el siglo XX 1900-1940: una reevaluación (Estudios en Diplomacia y Relaciones Internacionales) (2014).
Antes de 1945
- Ambrosius, Lloyd E. Woodrow Wilson y la tradición diplomática estadounidense (1987).
- Beale, Howard. Theodore Roosevelt y el ascenso de América a la potencia mundial (1956).
- Campbell, Charles S. De la revolución al acercamiento: Estados Unidos y Gran Bretaña, 1783-1900 (1974).
- Cogliano, Francis D. Emperor of Liberty: La política exterior de Thomas Jefferson (2014)
- Curti, Merle. Filantropía estadounidense en el extranjero: una historia (1963).
- Dallek, Robert. Encuesta académica estándar en línea de Franklin D. Roosevelt y American Foreign Policy, 1932-1945 (2.a ed. 1995)
- Doyle, Don H. The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War (2014) Extracto y búsqueda de texto
- Eckes, Alfred E. Abriendo el mercado de Estados Unidos: Política de comercio exterior de Estados Unidos desde 1776 (1995).
- Ekbladh, David. La gran misión estadounidense: modernización y construcción de un orden mundial estadounidense (2011)
- Gilderhus, Mark T. El segundo siglo: Relaciones entre Estados Unidos y América Latina desde 1889 (2000).
- Howland, Charles P. Survey of American Foreign Relations, 1930 (1931) descripción general de gran alcance a fines de la década de 1920
- Hyman, Harold Melvin. Oído alrededor del mundo; el Impacto en el Exterior de la Guerra Civil . Nueva York: Knopf, 1969.
- Ilchman, Warren F. Diplomacia profesional en los Estados Unidos, 1779-1939: Un estudio en historia administrativa (U of Chicago Press, 1961).
- Jones, Howard. Diplomacia azul y gris: una historia de las relaciones exteriores de la Unión y la Confederación (2010)
- LaFeber, Walter. La búsqueda estadounidense de oportunidades, 1865-1913 vol. 2 de The Cambridge History of American Foreign Relations. (1993).
- Overy, Richard. El camino a la guerra (4ª ed. 1999, ISBN 978-0-14-028530-7 ), abarca finales de la década de 1930; págs. 347–399.
- Peraino, Kevin. Lincoln en el mundo: la formación de un estadista y el amanecer del poder estadounidense (2013). extracto
- Saul, Norman E. Amigos distantes: Estados Unidos y Rusia, 1763–1867 (1991).
- Savelle, Max. The Origins of American Diplomacy: The International History of Anglo-America, 492–1763 (1968) en línea gratis para pedir prestado
- Saldin, Robert P. "Relaciones exteriores e ideología de partidos en Estados Unidos El caso de los demócratas y la Segunda Guerra Mundial", Journal of Policy History 22 # 4 (2010), 387–422.
- Sexton, Jay. "Diplomacia de la Guerra Civil". en Aaron Sheehan-Dean ed., A Companion to the US Civil War (2014): 741–62.
- Smith, Robert W. Amid a Warring World: American Foreign Relations, 1775–1815 (2012), 220 págs. Breve extracto de la introducción
- Stuart, Reginald C. Expansionismo de los Estados Unidos y Norteamérica británica, 1775-1871 (1988) en línea
- Tucker, Robert W. y David C. Hendrickson. Empire of Liberty: El arte de gobernar de Thomas Jefferson (1990)
- Varg, Paul A. Políticas exteriores de los padres fundadores . 1963. en línea
- Wright, Esmond. "La política exterior de Woodrow Wilson: una reevaluación. Parte 1: Woodrow Wilson y la Primera Guerra Mundial" Historia hoy . (Marzo de 1960) 10 # 3 págs. 149-157
- Wright, Esmond. "La política exterior de Woodrow Wilson: una reevaluación. Parte 2: Wilson y el sueño de la razón" History Today (abril de 1960) 19 # 4 pp 223-231
Guerra Fría
- Anderson, David L., ed. La historia de Columbia de la guerra de Vietnam (Columbia University Press, 2013)
- Bacevich, Andrew J., ed. La larga guerra: una nueva historia de la política de seguridad nacional de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial (2007)
- Brands, HW Los salarios del globalismo: Lyndon Johnson y los límites del poder estadounidense (1997)
- Cohen, Warren I. y Nancy Bernkopf Tucker , eds. Lyndon Johnson Confronts the World: American Foreign Policy 1963–1968 (Cambridge University Press, 1994)
- Colman, Jonathan. La política exterior de Lyndon B. Johnson: Estados Unidos y el mundo, 1963–1969 (Edinburgh University Press, 2010) 231 págs.
- Dobson, Alan P. y Steve Marsh. Política exterior de Estados Unidos desde 1945. 160 págs. (2001)
- Dueck, Colin, Hard Line: El Partido Republicano y la Política Exterior de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial (Princeton University Press, 2010). 386pp.
- Gaddis, John Lewis. Estrategias de contención: una evaluación crítica de la política de seguridad nacional estadounidense de posguerra (1982) edición en línea
- Gavin, Francis J. y Mark Atwood Lawrence, eds. Más allá de la Guerra Fría: Lyndon Johnson y los nuevos desafíos globales de la década de 1960 (Oxford University Press, 2014) 301 págs.
- Kolko, Gabriel, Confronting the Third World: United States Foreign Policy, 1945-1980 (1988)
- Leffler, Melvyn P. Para el alma de la humanidad: Estados Unidos, la Unión Soviética y la Guerra Fría (2007)
- Lewis, Adrian R. La cultura estadounidense de la guerra: la historia de la fuerza militar estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial hasta la Operación Libertad Iraquí (2006)
- Nixon, Richard. RN: las memorias de Richard Nixon (1983)
- Paterson, Thomas G. Enfrentando la amenaza comunista: Truman a Reagan (1988), por un destacado historiador liberal
Asia
- Brands, HW India y Estados Unidos (1990)
- Cohen Warren I. Respuesta de Estados Unidos a China: una historia interpretativa de las relaciones chino-americanas. (5a ed. 2009)
- Green, Michael J. Por más que providencia: gran estrategia y poder estadounidense en Asia Pacífico desde 1783 (2017) un importante extracto de una encuesta académica
- Hook, Glenn D. y col. Extracto de Relaciones internacionales de Japón: política, economía y seguridad (2011)
- Medcalf, Rory. Imperio Indo-Pacífico: China, América y el concurso por la región fundamental del mundo (2020) extracto
- Raghavan, Srinath. El lugar más peligroso: una historia de los Estados Unidos en el sur de Asia. (Penguin Random House India, 2018); también publicado como Fierce Enigmas: A History of the United States in South Asia. (2018). revisión en línea ; ver también extracto ; centrarse en India, Pakistán y Afganistán
- Van Sant, John; Mauch, Peter; y Sugita, Yoneyuki, Diccionario histórico de relaciones entre Estados Unidos y Japón. (2007) revisión en línea
Desde 1990
- Marcas, Hal. De Berlín a Bagdad: la búsqueda de un propósito de Estados Unidos en el mundo de la posguerra fría (2008), 440 págs.
- Dueck, Colin, Hard Line: El Partido Republicano y la Política Exterior de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial (Princeton University Press, 2010). 386pp.
- Fenby, Jonathan y Trey McArver. El águila y el dragón: Donald Trump, Xi Jinping y el destino de las relaciones entre Estados Unidos y China (2019)
- Gardner, Lloyd C.El largo camino a Bagdad: una historia de la política exterior de los Estados Unidos desde la década de 1970 hasta el presente (2008) 310 págs.
- Haass, Richard (2018). Un mundo en desorden: política exterior estadounidense y la crisis del viejo orden . Libros de pingüinos. pag. 312. ISBN 978-0-399-56238-9.
- Hook, Steven W. y Christopher M. Jones, eds. Manual Routledge de la Política Exterior de Estados Unidos (2011), 480 pp. Ensayos de estudiosos extracto
- Inbar, Efraim y Jonathan Rynhold, eds. Política exterior de EE. UU. Y situación mundial en el siglo XXI: realidades y percepciones (Routledge, 2016).
- Lansford, Tom. Diccionario histórico de la diplomacia estadounidense desde la Guerra Fría (2007)
- Leffler, Melvyn P. y Jeffrey W. Legro, eds. In Uncertain Times: American Foreign Policy after the Berlin Wall and 9/11 (Cornell UP, 2011), en línea en ProQuest
- Scott, James A. After the End: Making US Foreign Policy in the Post-Cold War World. (1998) 434 págs. Edición en línea
enlaces externos
- "Índice de recursos de historia diplomática de Estados Unidos" , patrocinado por la Sociedad de Historiadores de Relaciones Exteriores de Estados Unidos (SHAFR).
- ^ Ha sido recomendado por The Washington Post, 8 de octubre de 1998 Archivado el 10 de abril de 2018 en la Wayback Machine.