György Lukács - György Lukács

György Lukács
Lukács György.jpg
Lukács en 1952
Nació
György Bernát Löwinger

13 de abril de 1885
Murió 4 de junio de 1971 (4 de junio de 1971)(86 años)
Educación Real Universidad Húngara de Kolozsvár ( Dr. rer. Oec. , 1906)
Universidad de Berlín (1906-1907; sin título)
Real Universidad Húngara de Budapest ( PhD , 1909)
Esposos) Jelena Grabenko
Gertrúd Jánosi (de soltera Bortstieber)
Premios Orden de la Bandera Roja (1969)
Era Filosofía del siglo XX
Región Filosofía occidental
Colegio Neokantianismo (1906-1918)
Marxismo occidental / marxismo hegeliano (después de 1918)
Tesis A drámaírás főbb irányai a múlt század utolsó negyedében (Las principales direcciones de la escritura dramática en el último cuarto del siglo pasado)  (1909)
Asesor de doctorado Zsolt Beöthy (asesor de tesis doctoral de 1909)
Otros asesores académicos Georg Simmel
Intereses principales
Filosofía política , teoría social , la teoría literaria , la estética , el humanismo marxista
Ideas notables
Reificación , conciencia de clase , desamparo trascendental , el género de la tragedia como categoría ética

György Lukács (nacido György Bernát Löwinger ; húngaro : szegedi Lukács György Bernát ; alemán : Georg Bernard Baron Lukács von Szegedin ; 13 de abril de 1885 - 4 de junio de 1971) fue un filósofo , historiador literario , crítico y esteticista marxista húngaro . Fue uno de los fundadores del marxismo occidental , una tradición interpretativa que se apartó de la ortodoxia ideológica marxista de la Unión Soviética . Desarrolló la teoría de la cosificación y contribuyó a la teoría marxista con el desarrollo de la teoría de la conciencia de clase de Karl Marx . También fue un filósofo del leninismo . Desarrolló ideológicamente y organizó las prácticas revolucionarias pragmáticas de Lenin en la filosofía formal de la revolución del partido de vanguardia .

Como crítico literario, Lukács fue especialmente influyente debido a sus desarrollos teóricos del realismo y de la novela como género literario . En 1919, fue nombrado Ministro de Cultura húngaro del gobierno de la efímera República Soviética de Hungría (marzo-agosto de 1919).

Lukács ha sido descrito como el intelectual marxista preeminente de la era estalinista, aunque evaluar su legado puede ser difícil, ya que Lukács parecía apoyar al estalinismo como la encarnación del pensamiento marxista y, sin embargo, también defender un retorno al marxismo prestalinista.

Vida y politica

Lukács nació como Löwinger György Bernát en Budapest , Austria-Hungría , hijo del banquero de inversiones József Löwinger (más tarde Szegedi Lukács József; 1855-1928) y su esposa Adele Wertheimer (Wertheimer Adél; 1860-1917), quienes eran una rica familia judía. Tenía un hermano y una hermana. Él y su familia se convirtieron al luteranismo en 1907.

Su padre fue nombrado caballero por el imperio y recibió un título de barón, convirtiendo a Lukács en barón también por herencia. Como escritor, publicó bajo los nombres de Georg Lukács y György Lukács. Lukács participó en círculos intelectuales en Budapest , Berlín , Florencia y Heidelberg . Recibió su doctorado en ciencias económicas y políticas ( Dr. rer. Oec. ) En 1906 de la Real Universidad Húngara de Kolozsvár . En 1909, completó su doctorado en filosofía en la Universidad de Budapest bajo la dirección de Zsolt Beöthy .

Período premarxista

Mientras estaba en la universidad de Budapest, Lukács formó parte de los círculos intelectuales socialistas a través de los cuales conoció a Ervin Szabó , un anarcosindicalista que le presentó las obras de Georges Sorel (1847-1922), el proponente francés del sindicalismo revolucionario . En ese período, las perspectivas intelectuales de Lukács eran modernistas y antipositivistas . De 1904 a 1908, formó parte de una compañía de teatro que produjo obras modernistas y psicológicamente realistas de Henrik Ibsen , August Strindberg y Gerhart Hauptmann .

Escribió la primera versión de esta Historia de la evolución del drama moderno de 1.000 páginas cuando tenía poco más de veinte años, y se desesperó cuando ganó un premio en 1908 porque no creía que el jurado fuera apto para juzgarlo.

Lukács pasó mucho tiempo en Alemania y estudió en la Universidad de Berlín de 1906 a 1907, tiempo durante el cual conoció al filósofo Georg Simmel . Más tarde, en 1913, mientras estaba en Heidelberg, se hizo amigo de Max Weber , Emil Lask , Ernst Bloch y Stefan George . El sistema idealista al que Lukács se suscribía en ese momento estaba intelectualmente en deuda con el neokantianismo (entonces la filosofía dominante en las universidades alemanas) y con Platón , Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Søren Kierkegaard , Wilhelm Dilthey y Fyodor Dostoyevsky . En ese período, publicó Soul and Form ( Die Seele und die Formen , Berlín, 1911; tr. 1974) y The Theory of the Novel (1916/1920; tr. 1971).

Tras el inicio de la Primera Guerra Mundial , Lukács quedó exento del servicio militar. En 1914 se casó con la activista política rusa Jelena Grabenko.

En 1915, Lukács regresó a Budapest, donde fue el líder del " Sunday Circle ", un salón intelectual . Sus preocupaciones fueron los temas culturales que surgieron de las obras existenciales de Dostoyevsky, que se alinearon temáticamente con los intereses de Lukács en sus últimos años en Heidelberg. Como salón, el Sunday Circle patrocinó eventos culturales en los que participaron figuras literarias y musicales de vanguardia, como Karl Mannheim , el compositor Béla Bartók , Béla Balázs , Arnold Hauser , Zoltán Kodály y Karl Polanyi ; algunos de ellos también asistieron a los salones semanales. En 1918, el último año de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), el Círculo Dominical se dividió. Disolvieron el salón debido a sus políticas divergentes; varios de los miembros principales acompañaron a Lukács al Partido Comunista de Hungría .

Líder comunista

György Lukács en 1917.
Lukács en 1919

A la luz de la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa de 1917 , Lukács replanteó sus ideas. Se convirtió en un marxista comprometido en este período y se unió al incipiente Partido Comunista de Hungría en 1918. Como parte del gobierno de la efímera República Soviética de Hungría , Lukács fue nombrado Comisario del Pueblo de Educación y Cultura (fue diputado del Comisario de Hungría). Educación Zsigmond Kunfi ).

Se dice por József Nádass que Lukács estaba dando una conferencia titulada "Cultura Antiguo y Nuevo cultura" a una sala abarrotada, cuando se proclamó la república que fue interrumpido debido a la revolución.

Durante la República Soviética de Hungría , Lukács fue un teórico de la versión húngara del terror rojo . En un artículo del Népszava , el 15 de abril de 1919, escribió que "La posesión del poder del Estado es también un momento para la destrucción de las clases opresoras. Un momento, tenemos que usar". Más tarde, Lukács se convirtió en comisario de la Quinta División del Ejército Rojo Húngaro , en cuyo cargo ordenó la ejecución de ocho de sus propios soldados en Poroszlo , en mayo de 1919, lo que luego admitió en una entrevista.

Después de la derrota de la República Soviética de Hungría, Kun le ordenó a Lukács que se quedara con Ottó Korvin , cuando el resto de los líderes fueron evacuados. La misión de Lukács y Korvin era reorganizar clandestinamente el movimiento comunista, pero esto resultó ser imposible. Lukács pasó a la clandestinidad, con la ayuda de la fotógrafa Olga Máté . Después de la captura de Korvin en 1919, Lukács huyó de Hungría a Viena. Fue arrestado pero se salvó de la extradición debido a un grupo de escritores que incluía a Thomas y Heinrich Mann . Thomas Mann basó más tarde el personaje de Naphta en Lukács en su novela La montaña mágica .

Se casó con su segunda esposa, Gertrúd Bortstieber en 1919 en Viena, miembro del Partido Comunista Húngaro.

Alrededor de la década de 1920, mientras Antonio Gramsci también estaba en Viena, aunque no se conocieron, Lukács conoció a un compañero comunista, Victor Serge , y comenzó a desarrollar ideas leninistas en el campo de la filosofía. Sus principales obras en este período fueron los ensayos recogidos en su obra magna Historia y conciencia de clase ( Geschichte und Klassenbewußtsein , Berlín, 1923). Aunque estos ensayos muestran signos de lo que Vladimir Lenin denominó " comunismo de izquierda " (y los leninistas posteriores lo llamaron " ultraizquierdismo "), proporcionaron al leninismo una base filosófica sustantiva. En julio de 1924, Grigory Zinoviev atacó este libro junto con el trabajo de Karl Korsch en el Quinto Congreso de la Comintern.

En 1924, poco después de la muerte de Lenin, Lukács publicó en Viena el breve estudio Lenin: A Study in the Unity of His Thought ( Lenin: Studie über den Zusammenhang seiner Gedanken ). En 1925, publicó una revisión crítica del manual de materialismo histórico de Nikolai Bukharin .

Como exiliado húngaro, permaneció activo en el ala izquierda del Partido Comunista de Hungría y se opuso al programa de Béla Kun respaldado por Moscú . Sus "tesis de Blum" de 1928 pedían el derrocamiento del régimen contrarrevolucionario del almirante Horthy en Hungría mediante una estrategia similar a los Frentes Populares que surgieron en la década de 1930. Abogó por una "dictadura democrática" del proletariado y el campesinado como etapa de transición hacia la dictadura del proletariado . Después de que la estrategia de Lukács fuera condenada por el Komintern , se retiró de la política activa al trabajo teórico.

Lukács salió de Viena en 1929 primero para Berlín y luego para Budapest.

Bajo Stalin y Rákosi

En 1930, mientras residía en Budapest, Lukács fue convocado a Moscú . Esto coincidió con la firma de una orden de la policía vienesa para su expulsión. Dejando a sus hijos para que asistieran a sus estudios, Lukács y su esposa se aventuraron a Moscú en marzo de 1930. Poco después de su llegada, Lukács fue "impedido" de irse y asignado a trabajar junto a David Riazanov ("en el sótano") en Marx-Engels. Instituto .

Lukács regresó a Berlín en 1931 y en 1933 volvió a salir de Berlín hacia Moscú para asistir al Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia . Durante este tiempo, Lukács entró en contacto por primera vez con las obras inéditas del joven Marx .

A Lukács y su esposa no se les permitió salir de la Unión Soviética hasta después de la Segunda Guerra Mundial . Durante la Gran Purga de Stalin , Lukács fue enviado al exilio interno en Tashkent por un tiempo, donde él y Johannes Becher se hicieron amigos. Lukács sobrevivió a las purgas del Gran Terror . Existe un gran debate entre los historiadores sobre hasta qué punto Lukács aceptó el estalinismo .

En 1945, Lukács y su esposa regresaron a Hungría. Como miembro del Partido Comunista de Hungría , participó en el establecimiento del nuevo gobierno húngaro. Desde 1945 Lukács fue miembro de la Academia de Ciencias de Hungría . Entre 1945 y 1946 criticó duramente a los filósofos y escritores no comunistas. Lukács ha sido acusado de desempeñar un papel "administrativo" (legal-burocrático) en la eliminación de intelectuales independientes y no comunistas como Béla Hamvas , István Bibó , Lajos Prohászka y Károly Kerényi de la vida académica húngara. Entre 1946 y 1953, muchos intelectuales no comunistas, incluido Bibó, fueron encarcelados o forzados a realizar trabajos serviles o manuales.

La posición estética y política personal de Lukács sobre la cultura siempre fue que la cultura socialista finalmente triunfaría en términos de calidad. Pensó que debería desarrollarse en términos de culturas en competencia, no mediante medidas "administrativas". En 1948-1949, la posición de Lukács para la tolerancia cultural se rompió en una "purga de Lukács", cuando Mátyás Rákosi volvió sus famosas tácticas de salami contra el Partido Comunista Húngaro.

A mediados de la década de 1950, Lukács se reintegró a la vida del partido. El partido lo utilizó para ayudar a purgar la Unión de Escritores Húngaros en 1955-1956. Tamás Aczél y Tibor Méray (ex secretarios del Sindicato de Escritores Húngaros) creen que Lukács participó a regañadientes y citan a Lukács abandonando el presidium y la reunión en la primera pausa como prueba de esta desgana.

Desestalinización

En 1956, Lukács se convirtió en ministro del breve gobierno revolucionario comunista liderado por Imre Nagy , que se opuso a la Unión Soviética. En este momento, la hija de Lukács dirigió un partido de corta duración de la juventud revolucionaria comunista. La posición de Lukács sobre la revolución de 1956 era que el Partido Comunista Húngaro tendría que retirarse a un gobierno de coalición de socialistas y reconstruir lentamente su credibilidad con el pueblo húngaro. Mientras era ministro del gobierno revolucionario de Nagy, Lukács también participó en el intento de reformar el Partido Comunista Húngaro sobre una nueva base. Este partido, el Partido Socialista Obrero Húngaro , fue rápidamente cooptado por János Kádár después del 4 de noviembre de 1956.

Durante la Revolución Húngara de 1956 , Lukács estuvo presente en los debates de la Sociedad Petőfi, comunista revolucionaria y antipartidaria, sin dejar de ser parte del aparato del partido. Durante la revolución, como se menciona en el Diario de Budapest, Lukács abogó por un nuevo partido comunista alineado con los soviéticos. En opinión de Lukács, el nuevo partido sólo podía ganar el liderazgo social mediante la persuasión en lugar de la fuerza. Lukács imaginó una alianza entre el Partido de la Juventud Revolucionaria Húngara comunista disidente , el Partido Socialdemócrata Húngaro revolucionario y su propio partido alineado con la Unión Soviética como un socio menor.

Tras la derrota de la Revolución, Lukács fue deportado a la República Socialista de Rumanía con el resto del gobierno de Nagy. A diferencia de Nagy, evitó la ejecución, aunque por poco. Debido a su papel en el gobierno de Nagy, el aparato del partido ya no confiaba en él. Los seguidores de Lukács fueron acusados ​​de delitos políticos durante las décadas de 1960 y 1970, y algunos huyeron a Occidente. Los libros de Lukács The Young Hegel ( Der junge Hegel , Zurich, 1948) y The Destruction of Reason ( Die Zerstörung der Vernunft , Berlín, 1954) se han utilizado para argumentar que Lukács criticaba encubiertamente al estalinismo como una distorsión del marxismo. En esta lectura, estos dos trabajos son intentos de reconciliar el idealismo de la dialéctica hegeliana con el materialismo dialéctico de Marx y Engels, y posicionar al estalinismo como una filosofía del irracionalismo .

Regresó a Budapest en 1957. Lukács abandonó públicamente sus puestos de 1956 y se autocriticó. Habiendo abandonado sus posiciones anteriores, Lukács permaneció leal al Partido Comunista hasta su muerte en 1971. En sus últimos años, tras los levantamientos en Francia y Checoslovaquia en 1968, Lukács se volvió más crítico públicamente con la Unión Soviética y el Partido Comunista Húngaro.

En una entrevista justo antes de su muerte, Lukács comentó:

Sin una auténtica teoría general de la sociedad y su movimiento, no se puede escapar del estalinismo. Stalin era un gran estratega ... Pero Stalin, lamentablemente, no era marxista ... La esencia del estalinismo radica en anteponer la táctica a la estrategia, la práctica a la teoría ... La burocracia generada por el estalinismo es un mal tremendo. La sociedad está sofocada por ello. Todo se vuelve irreal, nominalista. La gente no ve ningún diseño, ningún objetivo estratégico, y no se mueve ... ”Así concluye Lukács“ [debemos aprender a conectar las grandes decisiones del poder político popular con las necesidades personales, las de los individuos.

-  Marcus, Judith; Zoltan, Tarr (1989). págs. 215-216, Georg Lukács: teoría, cultura y política

Trabaja

Historia y conciencia de clase

Escrita entre 1919 y 1922 y publicada en 1923, la colección de ensayos de Lukács Historia y conciencia de clase contribuyó a los debates sobre el marxismo y su relación con la sociología , la política y la filosofía . Con esta obra, Lukács inició la corriente de pensamiento que llegó a conocerse como " marxismo occidental ".

El ensayo más importante del libro de Lukács introduce el concepto de " cosificación ". En las sociedades capitalistas, las propiedades, relaciones y acciones humanas se transforman en propiedades, relaciones y acciones de las cosas producidas por el hombre, que se independizan del hombre y gobiernan su vida. Entonces se imagina que estas cosas creadas por el hombre son originalmente independientes del hombre. Además, los seres humanos se transforman en seres semejantes a cosas que no se comportan de manera humana sino de acuerdo con las leyes del mundo de las cosas. Este ensayo se destaca por reconstruir aspectos de la teoría de la alienación de Marx antes de la publicación de los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , la obra en la que Marx expone la teoría con mayor claridad.

Lukács también desarrolla la teoría marxista de la conciencia de clase : la distinción entre la situación objetiva de una clase y la conciencia subjetiva de esa clase de esta situación. Lukács ofrece una visión de una clase como un " sujeto histórico imputado ". Una clase empíricamente existente puede actuar con éxito sólo cuando toma conciencia de su situación histórica, es decir, cuando se transforma de una "clase en sí misma" a una "clase para sí misma". La teoría de la conciencia de clase de Lukács ha influido en la sociología del conocimiento .

En su carrera posterior, Lukács repudió las ideas de Historia y Conciencia de Clase , en particular la creencia en el proletariado como un " sujeto - objeto de la historia" (Postface de 1960 a la traducción francesa). Todavía en 1925-1926 defendía estas ideas en un manuscrito inacabado, al que llamó Tailism and the Dialectic. No se publicó hasta 1996 en húngaro e inglés en 2000 con el título Una defensa de la historia y la conciencia de clase .

¿Qué es el marxismo ortodoxo?

Lukács sostiene que la metodología es lo único que distingue al marxismo : incluso si todas sus proposiciones sustantivas fueran rechazadas, seguiría siendo válida debido a su método distintivo:

El marxismo ortodoxo, por tanto, no implica la aceptación acrítica de los resultados de las investigaciones de Marx. No es la "creencia" en tal o cual tesis, ni la exégesis de un libro "sagrado". Por el contrario, la ortodoxia se refiere exclusivamente al método. Es la convicción científica de que el materialismo dialéctico es el camino a la verdad y que sus métodos sólo pueden desarrollarse, expandirse y profundizarse en la línea trazada por sus fundadores.

-  §1

Critica el revisionismo marxista pidiendo el retorno a este método marxista, que es fundamentalmente materialismo dialéctico . Lukács concibe el "revisionismo" como inherente a la teoría marxista, en la medida en que el materialismo dialéctico es, según él, producto de la lucha de clases:

Por eso la tarea del marxismo ortodoxo, su victoria sobre el revisionismo y el utopismo nunca puede significar la derrota, de una vez por todas, de las falsas tendencias. Es una lucha siempre renovada contra los efectos insidiosos de la ideología burguesa sobre el pensamiento del proletariado. La ortodoxia marxista no es la guardiana de las tradiciones, es el profeta eternamente vigilante que proclama la relación entre las tareas del presente inmediato y la totalidad del proceso histórico.

-  final de §5

Según él, "La premisa del materialismo dialéctico es, recordemos: 'No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino por el contrario, su existencia social la que determina su conciencia'. ... Sólo cuando el núcleo de la existencia se revela como un proceso social, la existencia puede verse como el producto, aunque hasta ahora inconsciente, de la actividad humana ". (§5). En la línea del pensamiento de Marx, critica la filosofía burguesa individualista del sujeto , que se fundamenta en el sujeto voluntario y consciente. Contra esta ideología , afirma la primacía de las relaciones sociales. La existencia, y por tanto el mundo, es producto de la actividad humana; pero esto sólo puede verse si se acepta la primacía del proceso social sobre la conciencia individual. Lukács no restringe la libertad humana por el determinismo sociológico : al contrario, esta producción de la existencia es la posibilidad de la praxis .

Concibe el problema en la relación entre teoría y práctica. Lukács cita las palabras de Marx: "No basta con que el pensamiento busque realizarse a sí mismo; la realidad también debe esforzarse por el pensamiento". ¿Cómo se relaciona el pensamiento de los intelectuales con la lucha de clases, si la teoría no es simplemente quedarse atrás de la historia, como ocurre en la filosofía de la historia de Hegel ("Minerva siempre llega al atardecer de la noche ...")? Lukács critica el Anti-Dühring de Friedrich Engels , diciendo que "ni siquiera menciona la interacción más vital, a saber, la relación dialéctica entre sujeto y objeto en el proceso histórico, y mucho menos darle el protagonismo que merece". Esta relación dialéctica entre sujeto y objeto es la base de la crítica de Lukács de Immanuel Kant 's epistemología , según el cual el sujeto es el exterior, sujeto universal y contemplando, separado del objeto.

Para Lukács, la "ideología" es una proyección de la conciencia de clase de la burguesía , que funciona para evitar que el proletariado adquiera conciencia de su posición revolucionaria. La ideología determina la "forma de objetividad ", es decir, la estructura misma del conocimiento. Según Lukács, la ciencia real debe alcanzar la "totalidad concreta" a través de la cual sólo es posible pensar la forma actual de objetividad como un período histórico. Así, las llamadas " leyes " eternas de la economía son descartadas como la ilusión ideológica proyectada por la forma actual de objetividad ("¿Qué es el marxismo ortodoxo?", § 3). Escribe también: "Sólo cuando el núcleo del ser se ha manifestado como devenir social, el ser mismo puede aparecer como producto, hasta ahora inconsciente, de la actividad humana, y esta actividad, a su vez, como elemento decisivo de la la transformación del ser ". ("¿Qué es el marxismo ortodoxo?", §5) Finalmente, el "marxismo ortodoxo" no se define como interpretación del Capital como si fuera la Biblia o abrazo de la "tesis marxista", sino como fidelidad al "método marxista", dialéctica .

Reificación y conciencia del proletariado

Partiendo de las ideas de Max Weber y Georg Simmel y de la obra magna El capital de Marx , así como del concepto de apariencia de Hegel , Lukács sostiene que el fetichismo de la mercancía es el problema estructural central de la sociedad capitalista. La esencia de la estructura de la mercancía es que una relación entre personas adquiere el carácter de una cosa. La sociedad subordina enteramente la producción al aumento del valor de cambio y cristaliza las relaciones entre los seres humanos en valores-objeto. Se oculta la naturaleza fundamental de la mercancía: parece tener autonomía y adquiere una objetividad fantasma. El fetichismo de las mercancías tiene dos caras: "Objetivamente, surge un mundo de objetos y relaciones entre las cosas (el mundo de las mercancías y sus movimientos en el mercado) Subjetivamente, donde la economía de mercado se ha desarrollado plenamente, la actividad de un hombre se aleja de él mismo, se convierte en una mercancía que, sujeta a la objetividad no humana de las leyes naturales de la sociedad, debe seguir su propio camino independientemente del hombre, como cualquier artículo de consumo ". Un hombre ya no es un individuo específico sino parte de un enorme sistema de producción e intercambio. Es una mera unidad de fuerza de trabajo , un artículo que se compra y se vende según las leyes del mercado. La racionalización del mecanismo productivo a partir de lo que es y puede calcularse se extiende a todos los campos, incluida la conciencia humana. Los sistemas legales ignoran la tradición y reducen a los individuos a unidades jurídicas. La división del trabajo se vuelve cada vez más especializada y particularizada, lo que limita la actividad productiva del individuo a una gama cada vez más estrecha de habilidades.

Dado que la burguesía juega el papel dominante en este sistema, es contrario a sus propios intereses comprender el carácter histórico transitorio del sistema. La conciencia burguesa está mistificada. La filosofía burguesa comprende solo la realidad empírica o la ética normativa; carece de la capacidad cognitiva para captar la realidad como un todo. El racionalismo burgués no se interesa por los fenómenos más allá de lo calculable y predecible. Solo el proletariado , que no tiene ningún interés en el mantenimiento del capitalismo, puede relacionarse con la realidad de una manera revolucionaria práctica. Cuando el proletariado tome conciencia de su situación de mera mercancía en la sociedad burguesa, podrá comprender el mecanismo social en su conjunto. El autoconocimiento del proletariado es más que una simple percepción del mundo; es un movimiento histórico de emancipación, una liberación de la humanidad de la tiranía de la cosificación.

Lukács vio la destrucción de la sociedad como una solución adecuada a la "contradicción cultural de la época". En 1969 citó:

“Aunque mis ideas eran confusas desde un punto de vista teórico, veía la destrucción revolucionaria de la sociedad como la única solución a las contradicciones culturales de la época. Este vuelco mundial de valores no puede tener lugar sin la aniquilación de los viejos valores.

Obra literaria y estética

Además de su posición como pensador político marxista, Lukács fue un influyente crítico literario del siglo XX. Su importante trabajo en la crítica literaria comenzó temprano en su carrera, con La teoría de la novela , una obra fundamental en la teoría literaria y la teoría del género . El libro es una historia de la novela como forma y una investigación sobre sus características distintivas. En La teoría de la novela , acuña el término " desamparo trascendental ", que define como el "anhelo de todas las almas por el lugar al que alguna vez pertenecieron, y la 'nostalgia ... por la perfección utópica, una nostalgia que se siente a sí misma y sus deseos de ser la única realidad verdadera '”. Lukács sostiene que "la novela es la forma épica necesaria de nuestro tiempo".

Más tarde, Lukács repudió La teoría de la novela , escribiendo una larga introducción que la describió como errónea, pero que, no obstante, contenía un "anticapitalismo romántico" que luego se convertiría en marxismo. (Esta introducción también contiene su famoso despido de Theodor Adorno y otros en el marxismo occidental por haber establecido su residencia en el "Grand Hotel Abyss").

La crítica literaria posterior de Lukács incluye el conocido ensayo "¿Kafka o Thomas Mann?", En el que Lukács defiende la obra de Thomas Mann como un intento superior de abordar la condición de la modernidad y critica el estilo de modernismo de Franz Kafka . Lukács se opuso firmemente a las innovaciones formales de escritores modernistas como Kafka, James Joyce y Samuel Beckett , prefiriendo la estética tradicional del realismo.

Durante su estadía en Moscú en la década de 1930, Lukács trabajó en puntos de vista marxistas de la estética mientras pertenecía al grupo de una influyente revista moscovita "The Literary Critic" ( Literaturny Kritik ). El editor de esta revista, Mikhail Lifshitz , fue un importante autor soviético sobre estética. Las opiniones de Lifshitz eran muy similares a las de Lukács en la medida en que ambos defendían el valor del arte tradicional; a pesar de la drástica diferencia de edad (Lifschitz era mucho más joven), tanto Lifschitz como Lukács indicaron que su relación laboral en ese momento era una colaboración de iguales. Lukács contribuyó con frecuencia a esta revista, que también fue seguida por teóricos del arte marxista de todo el mundo a través de varias traducciones publicadas por el gobierno soviético.

La colaboración entre Lifschitz y Lukács dio como resultado la formación de un círculo informal de intelectuales marxistas afines relacionados con la revista Literaturnyi Kritik [El crítico literario], publicada mensualmente a partir del verano de 1933 por el Comité Organizador de la Unión de Escritores. . ... Un grupo de pensadores se formó en torno a Lifschitz, Lukács y Andrei Platonov ; estaban preocupados por articular los puntos de vista estéticos de Marx y crear una especie de estética marxista que aún no se había formulado correctamente.

Lukács es famoso por defender el carácter revolucionario de las novelas de Sir Walter Scott y Honoré de Balzac . Lukács sintió que la política nostálgica y pro-aristocrática de ambos autores les permitió posturas precisas y críticas debido a su oposición (aunque reaccionaria) a la burguesía en ascenso . Esta opinión fue expresada en su último libro La novela histórica (publicado en ruso en 1937, luego en húngaro en 1947), así como en su ensayo "El realismo en la balanza " (1938).

La novela histórica es probablemente la obra más influyente de la historia literaria de Lukács. En él traza el desarrollo del género de la ficción histórica. Mientras que antes de 1789, argumenta, la conciencia de la historia de la gente estaba relativamente subdesarrollada, la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas que siguieron dieron lugar a la comprensión del carácter en constante cambio y evolución de la existencia humana. Esta nueva conciencia histórica se reflejó en la obra de Sir Walter Scott, cuyas novelas utilizan personajes 'representativos' o 'típicos' para dramatizar los principales conflictos sociales y transformaciones históricas, por ejemplo, la disolución de la sociedad feudal en las Tierras Altas de Escocia y el atrincheramiento de las sociedades mercantiles. capitalismo. Lukács sostiene que Balzac y Tolstoi adoptaron el nuevo tipo de realismo histórico de Scott , lo que permitió a los novelistas representar la vida social contemporánea no como un drama estático de tipos fijos y universales, sino más bien como un momento de la historia, en constante cambio, abierto a la potencial de transformación revolucionaria. Por esta razón, ve a estos autores como progresistas y su trabajo como potencialmente radical, a pesar de su propia política conservadora personal.

Para Lukács, esta tradición histórica realista comenzó a ceder después de las revoluciones de 1848, cuando la burguesía dejó de ser una fuerza progresista y su papel como agentes de la historia fue usurpado por el proletariado. Después de este tiempo, el realismo histórico comienza a enfermar y perder su preocupación por la vida social como ineludiblemente histórica. Ilustra este punto comparando la novela histórica Salammbô de Flaubert con la de los realistas anteriores. Para él, el trabajo de Flaubert marca un alejamiento de los problemas sociales relevantes y una elevación del estilo sobre la sustancia. No está claro por qué no habla de la educación sentimental , una novela que se preocupa mucho más abiertamente por los desarrollos históricos recientes. Durante gran parte de su vida, Lukács promovió un retorno a la tradición realista que creía que había alcanzado su apogeo con Balzac y Scott, y lamentó el supuesto olvido de la historia que caracterizó al modernismo.

La novela histórica ha tenido una gran influencia en los estudios críticos posteriores de la ficción histórica, y ningún analista serio del género deja de comprometerse en algún nivel con los argumentos de Lukács.

"Realismo en la balanza" y defensa del realismo literario

"Realism in the Balance" es un ensayo de 1938 de Georg Lukács (escrito mientras vivía en la Rusia soviética y publicado por primera vez en una revista literaria alemana) en el que defiende el realismo "tradicional" de autores como Thomas Mann frente a la creciente modernidad movimientos, como el expresionismo, el surrealismo y el naturalismo. Los practicantes de estos movimientos, como James Joyce, pusieron énfasis en mostrar la discordia y el desencanto de la vida moderna a través de técnicas que resaltan el individualismo y la conciencia individual, como la corriente de la conciencia. En su ensayo, Lukács presenta una visión compleja y matizada de estos movimientos y su relación con lo que él considera el realismo "verdadero": por un lado, Lukács sostiene que tales movimientos son una necesidad histórica, pero también expresa con fuerza el sentimiento de que estos nuevos movimientos artísticos carecen de lo que él ve como un poder revolucionario.

La intención inicial de "Realism in the Balance", expresada al principio, es desacreditar las afirmaciones de quienes defienden el expresionismo como un valioso movimiento literario. Lukács aborda la discordancia en la comunidad de críticos modernistas, a quienes consideraba incapaces de decidir qué escritores eran expresionistas y cuáles no, argumentando que "tal vez no exista un escritor expresionista".

Aunque su objetivo es aparentemente criticar lo que percibió como la sobrevaloración de las escuelas de escritura modernistas en el momento de la publicación del artículo, Lukács utiliza el ensayo como una oportunidad para avanzar en su formulación de la alternativa deseable a estas escuelas. Rechaza la noción de que el arte moderno debe manifestarse necesariamente como una letanía de movimientos secuenciales, comenzando con el naturalismo y pasando por el impresionismo y el expresionismo para culminar en el surrealismo . Para Lukács, el tema importante en juego no era el conflicto que resulta de las oposiciones evolutivas de los modernistas a las formas clásicas, sino más bien la capacidad del arte para confrontar una realidad objetiva que existe en el mundo, una habilidad que encontró casi totalmente deficiente en el modernismo. .

Lukács creía que la alternativa deseable a tal modernismo debe tomar la forma del realismo, y recluta a los autores realistas Maxim Gorky , Thomas y Heinrich Mann , y Romain Rolland para defender su causa. Para enmarcar el debate, Lukács introduce los argumentos del crítico Ernst Bloch , defensor del expresionismo y autor a quien Lukács respondía principalmente. Sostiene que los modernistas como Bloch están demasiado dispuestos a ignorar la tradición realista, una ignorancia que él cree que se deriva de un rechazo modernista de un principio crucial de la teoría marxista, un rechazo que cita a Bloch como propuesto. Este principio es la creencia de que el sistema del capitalismo es "una totalidad objetiva de relaciones sociales", y es fundamental para los argumentos de Lukács a favor del realismo.

Explica que la omnipresencia del capitalismo, la unidad en su teoría económica e ideológica y su profunda influencia en las relaciones sociales comprenden una "integración cerrada" o "totalidad", un todo objetivo que funciona independientemente de la conciencia humana. Lukács cita a Marx para reforzar esta cosmovisión materialista histórica: "Las relaciones de producción en toda sociedad forman un todo". Además, confía en Marx para argumentar que el desarrollo incesante de los mercados del mundo por parte de la burguesía es tan amplio como para crear una totalidad unificada, y explica que debido a la creciente autonomía de elementos del sistema capitalista (como la autonomía de la moneda ) es percibido por la sociedad como una "crisis", debe haber una unidad subyacente que une estos elementos aparentemente autónomos del sistema capitalista, y hace que su separación parezca una crisis.

Volviendo a las formas modernistas, Lukács estipula que tales teorías ignoran la relación de la literatura con la realidad objetiva, a favor de la representación de la experiencia subjetiva y la inmediatez que hacen poco para evidenciar la totalidad capitalista subyacente de la existencia. Está claro que Lukács considera la representación de la realidad como el propósito principal del arte —en esto quizás no esté en desacuerdo con los modernistas— pero sostiene que "si un escritor se esfuerza por representar la realidad como realmente es, es decir, si es un auténtico realista, entonces la cuestión de la totalidad juega un papel decisivo ". Los "verdaderos realistas" demuestran la importancia del contexto social, y dado que el desenmascaramiento de esta totalidad objetiva es un elemento crucial en la ideología marxista de Lukács, privilegia su enfoque autoral.

Lukács establece entonces una oposición dialéctica entre dos elementos que cree inherentes a la experiencia humana. Sostiene que esta relación dialéctica existe entre la "aparición" de los acontecimientos como experiencias subjetivas y sin trabas y su "esencia" provocada por la totalidad objetiva del capitalismo. Lukács explica que los buenos realistas, como Thomas Mann , crean un contraste entre las conciencias de sus personajes (apariencia) y una realidad independiente de ellos (esencia). Según Lukács, Mann tiene éxito porque crea este contraste. Por el contrario, los escritores modernistas fracasan porque retratan la realidad solo como les aparece a ellos mismos y a sus personajes, subjetivamente, y "no logran perforar la superficie" de estas experiencias inmediatas y subjetivas "para descubrir la esencia subyacente, es decir, los factores reales que relacionan sus experiencias. a las fuerzas sociales ocultas que las producen ". Los peligros de confiar en la inmediatez son múltiples, según Lukács. Debido a que los prejuicios inculcados por el sistema capitalista son tan insidiosos, no se pueden escapar sin el abandono de la experiencia subjetiva y la inmediatez en la esfera literaria. Sólo pueden ser reemplazados por autores realistas que "abandonan y trascienden los límites de la inmediatez, escudriñando todas las experiencias subjetivas y comparándolas con la realidad social"; Esta no es una tarea fácil. Lukács se basa en la dialéctica hegeliana para explicar cómo la relación entre esta inmediatez y abstracción produce un adoctrinamiento sutil por parte de la totalidad capitalista. La circulación del dinero, explica, así como otros elementos del capitalismo, se abstrae completamente de su lugar en el sistema capitalista más amplio y, por lo tanto, aparece como una inmediatez subjetiva, que elude su posición como un elemento crucial de la totalidad objetiva.

Aunque la abstracción puede llevar al ocultamiento de la realidad objetiva, es necesaria para el arte, y Lukács cree que los autores realistas pueden emplearla con éxito "para penetrar las leyes que gobiernan la realidad objetiva, y para descubrir lo más profundo, oculto, mediado, no inmediatamente perceptible de relaciones que van a formar la sociedad ". Después de un gran esfuerzo intelectual, Lukács afirma que un realista exitoso puede descubrir estas relaciones objetivas y darles una forma artística en la forma de la experiencia subjetiva de un personaje. Luego, al emplear la técnica de la abstracción, el autor puede retratar la experiencia del personaje de la realidad objetiva como el mismo tipo de experiencia subjetiva e inmediata que caracteriza la influencia de la totalidad en los individuos no ficticios. Los mejores realistas, afirma, "describen las fuerzas vitales, pero no inmediatamente obvias, que actúan en la realidad objetiva". Lo hacen con tal profundidad y veracidad que los productos de su imaginación pueden potencialmente recibir la confirmación de sucesos históricos posteriores. Las verdaderas obras maestras del realismo se pueden apreciar como "totalidades" que representan una realidad objetiva amplia y exhaustiva como la que existe en el mundo de la no ficción.

Después de avanzar en su formulación de una escuela literaria deseable, un realismo que representa la realidad objetiva, Lukács se vuelve una vez más hacia los defensores del modernismo. Citando a Nietzsche , quien sostiene que "la marca de toda forma de decadencia literaria ... es que la vida ya no habita en la totalidad", Lukács se esfuerza por desacreditar las representaciones modernistas, afirmando que no reflejan la realidad objetiva, sino que proceden de la subjetividad a la crear un "modelo casero del mundo contemporáneo". La abstracción (e inmediatez) inherente al modernismo retrata "esencias" de la dominación capitalista divorciadas de su contexto, de una manera que toma cada esencia en "aislamiento", en lugar de tomar en cuenta la totalidad objetiva que es la base de todas ellas. Lukács cree que la "misión social de la literatura" es aclarar la experiencia de las masas y, a su vez, mostrarles que sus experiencias están influenciadas por la totalidad objetiva del capitalismo, y su principal crítica a las escuelas de literatura modernistas es que fracasan. para estar a la altura de este objetivo, avanzando inexorablemente hacia versiones más inmediatas, más subjetivas y más abstractas de la realidad ficticia que ignoran la realidad objetiva del sistema capitalista. El realismo, porque crea experiencias aparentemente subjetivas que demuestran las realidades sociales esenciales que las provocan, es para Lukács la única escuela literaria defendible o valiosa de principios del siglo XX.

Ontología del ser social

Más adelante en su vida, Lukács realizó una importante exposición sobre la ontología del ser social, que ha sido parcialmente publicada en inglés en tres volúmenes. La obra es un tratamiento sistemático de la filosofía dialéctica en su forma materialista.

Bibliografía

  • Historia y conciencia de clase (1972). ISBN  0-262-62020-0 .
  • La teoría de la novela (1974). ISBN  0-262-62027-8 .
  • Lenin: Un estudio en la unidad de su pensamiento (1998). ISBN  1-85984-174-0 .
  • Una defensa de la historia y la conciencia de clase (2000). ISBN  1-85984-747-1 .

Ver también

Notas

Referencias

Fuentes

  • Lukács, György.2001 "Realismo en la balanza". La Antología Norton de teoría y crítica. Ed: Vincent B. Leitch. Nueva York: Norton,. 1033-1058. [1]

Otras lecturas

  • Furner, James. "Filosofía de la forma de la mercancía", en Marx sobre el capitalismo: la tesis de interacción-reconocimiento-antinomia . (Leiden: Brill, 2018). págs. 85-128.
  • Gerhardt, Christina. "Georg Lukács", La Enciclopedia Internacional de Revolución y Protesta, 1500 hasta la actualidad . 8 vols. Ed. Immanuel Ness (Malden: Blackwell, 2009). 2135–2137.
  • Hohendahl, Peter Uwe . "El erudito, el intelectual y el ensayo: Weber, Lukács, Adorno y la Alemania de la posguerra", German Quarterly 70.3 (1997): 217-231.
  • Hohendahl, Peter Uwe "Obra de arte y modernidad: el legado de Georg Lukács", Nueva crítica alemana: una revista interdisciplinaria de estudios alemanes 42. (1987): 33–49.
  • Hohendahl, Peter Uwe y Blackwell Jeanine. "Georg Lukács en la RDA: sobre desarrollos recientes en la teoría literaria", Nueva crítica alemana: una revista interdisciplinaria de estudios alemanes 12. (1977): 169-174.
  • Jameson, Fredric . Marxismo y forma: teorías dialécticas de la literatura del siglo XX. Princeton: Princeton University Press, 1972.
  • Morgan, W. John, 'Comisario político y crítico cultural: Georg Lukács'. Capítulo 6 en Morgan, W. John, Communists on Education and Culture 1848-1948 , Palgrave Macmillan, 2003, págs. 83-102. ISBN  0-333-48586-6
  • Morgan, W. John, 'Georg Lukács: política cultural, estalinismo e internacional comunista'. Revista Internacional de Política Cultural , 12 (3), 2006, págs. 257–271.
  • Stern, L. "George Lukacs: Un retrato intelectual" , Dissent, vol. 5, no. 2 (primavera de 1958), págs. 162-173.

enlaces externos

Oficinas políticas
Precedido por
Comisario del Pueblo de Educación
1919
Sucesor
Precedido por
Ministro de Cultura
1956
Sucesor
puesto abolido