Goldman Sachs - Goldman Sachs

El Grupo Goldman Sachs, Inc.
Escribe Público
ES EN US38141G1040
Industria Servicios financieros
Fundado 1869 ; Hace 152 años ( 1869 )
Fundadores Marcus Goldman
Samuel Sachs
Sede 200 West Street
Nueva York , NY 10282
EE. UU.
Área de servicio
En todo el mundo
Gente clave
Lloyd Blankfein
( presidente senior )
David M. Solomon
( presidente y director ejecutivo )
John E. Waldron
( presidente y director de operaciones )
Richard Gnodde
(vicepresidente)
John FW Rogers
(secretario)
Lakshmi Mittal
(miembro de la junta directiva)
Stephen M. Scherr
( director financiero )
Productos Gestión de activos
Tarjetas de crédito
Banca comercial
Materias primas
Banca de
inversión Gestión de inversiones
Fondos mutuos Corretaje de
primera
Ingresos Incrementar US $ 44,6 mil millones (2020)
Incrementar US $ 12.5 mil millones (2020)
Incrementar US $ 9.5 mil millones (2020)
AUM Incrementar US $ 2,1 billones (2020)
Los activos totales Incrementar US $ 1,2 billones (2020)
Equidad total Incrementar US $ 95,9 mil millones (2020)
Número de empleados
Incrementar 40.500 (2020)
Divisiones Banca de inversión
Mercados globales
Gestión de activos Gestión de
patrimonio y consumo
Subsidiarias Marcus por Goldman Sachs
Goldman Sachs Gestión financiera personal
Goldman Sachs Capital Partners
Goldman Sachs Ayco Gestión financiera personal
Razón de capital Nivel 1 12,8% (2018; Basilea III Avanzado)
Clasificación Standard & Poor's : BBB +
Moody's : A3
Calificaciones de Fitch : A
Sitio web goldmansachs .com
Notas al pie / referencias

Goldman Sachs Group, Inc. , ( / s æ k s / ) es una multinacional americana banco de inversión y servicios financieros empresa con sede en la ciudad de Nueva York . Ofrece servicios en administración de inversiones , valores , administración de activos , corretaje principal y suscripción de valores . También proporciona banca de inversión a inversores institucionales.

El banco es una de las empresas de banca de inversión más grandes del mundo por ingresos, y es un distribuidor principal en el mercado de valores del Tesoro de los Estados Unidos y, en general, un destacado creador de mercado . Se considera un banco de importancia sistémica por el Consejo de Estabilidad Financiera . El grupo también es propietario de Goldman Sachs Bank USA, un banco directo . Goldman Sachs fue fundada en 1869 y tiene su sede en 200 West Street en el Bajo Manhattan con oficinas adicionales en otros centros financieros internacionales.

Como resultado de su participación en la titulización durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo , Goldman Sachs sufrió durante la crisis financiera de 2007-2008 y recibió una inversión de $ 10 mil millones del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos como parte del Programa de Alivio de Activos en Problemas . un rescate financiero creado por la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008 . La inversión se realizó en noviembre de 2008 y se amortizó con intereses en junio de 2009.

Varios ex empleados de Goldman Sachs han pasado a trabajar en puestos gubernamentales. Ejemplos notables incluyen a los ex secretarios del Tesoro de Estados Unidos Steven Mnuchin , Robert Rubin y Henry Paulson ; El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, Gary Gensler ; el ex Subsecretario de Estado John C. Whitehead ; el ex asesor económico en jefe Gary Cohn ; El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, y el exgobernador de Nueva Jersey, Jon Corzine ; el ex primer ministro de Italia, Mario Monti ; el ex presidente del Banco Central Europeo y actual primer ministro de Italia, Mario Draghi ; el ex gobernador del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra, Mark Carney ; El canciller de Hacienda británico , Rishi Sunak ; y el ex primer ministro de Australia Malcolm Turnbull . Además, los ex empleados de Goldman han dirigido la Bolsa de Valores de Nueva York , el Grupo de la Bolsa de Valores de Londres , el Banco Mundial y bancos competidores como Citigroup y Merrill Lynch .

En mayo de 2020, la compañía ocupaba el puesto 62 en la lista Fortune 500 de las corporaciones más grandes de los Estados Unidos por ingresos totales. Goldman Sachs se vio envuelto en un gran escándalo con 1MDB y pagó una multa récord de más de $ 2 mil millones bajo la FCPA , lo que lo ubicó en la lista de las 10 principales violaciones de la FCPA a partir de 2021.

Historia

Fundación y establecimiento

Goldman Sachs fue fundada en la ciudad de Nueva York en 1869 por Marcus Goldman . En 1882, el yerno de Goldman, Samuel Sachs, se incorporó a la firma. En 1885, Goldman incorporó a su hijo Henry y a su yerno Ludwig Dreyfuss al negocio y la firma adoptó su nombre actual, Goldman Sachs & Co. La compañía fue pionera en el uso de papel comercial para empresarios y se unió a la Bolsa de Valores de Nueva York. (NYSE) en 1896. En 1898, el capital de la empresa era de 1,6 millones de dólares.

Goldman entró en el mercado de oferta pública inicial en 1906 cuando hizo pública Sears, Roebuck and Company . El trato fue facilitado por la amistad personal de Henry Goldman con Julius Rosenwald , propietario de Sears. Siguieron otras OPI, incluidas FW Woolworth y Continental Can . En 1912, Henry S. Bowers se convirtió en el primer miembro de la familia fundadora en convertirse en socio de la empresa y compartir sus beneficios.

En 1917, bajo la creciente presión de los otros socios de la firma debido a su postura pro-alemana, Henry Goldman renunció. La familia Sachs obtuvo el control total de la empresa hasta que Waddill Catchings se unió a la empresa en 1918. En 1928, Catchings era el socio de Goldman con la mayor participación individual en la empresa.

El 4 de diciembre de 1928, la empresa lanzó Goldman Sachs Trading Corp, un fondo cerrado . El fondo quebró durante la caída del mercado de valores de 1929 , en medio de acusaciones de que Goldman se había involucrado en la manipulación del precio de las acciones y el uso de información privilegiada .

Mediados del siglo XX

En 1930, la empresa expulsó a Catchings, y Sidney Weinberg asumió el papel de socio principal y cambió el enfoque de Goldman de la negociación a la banca de inversión . Las acciones de Weinberg ayudaron a restaurar parte de la reputación empañada de Goldman. Bajo el liderazgo de Weinberg, Goldman fue el asesor principal de la OPI de Ford Motor Company en 1956, un gran golpe en Wall Street en ese momento. Bajo el reinado de Weinberg, la empresa inició una división de investigación de inversiones y un departamento de bonos municipales , y se convirtió en uno de los primeros innovadores en el arbitraje de riesgos .

En la década de 1950, Gus Levy se unió a la firma como comerciante de valores, donde dos poderes lucharon por la supremacía, uno de banca de inversión y otro de comercio de valores. Levy fue un pionero en el comercio de bloques y la empresa estableció esta tendencia bajo su dirección. Debido a la gran influencia de Weinberg, la empresa formó una división de banca de inversión en 1956 en un intento de desviar el enfoque de Weinberg.

En 1969, Levy asumió el papel de Weinberg como socio principal y volvió a construir la franquicia comercial de Goldman. A Levy se le atribuye la famosa filosofía de Goldman de ser "codicioso a largo plazo", lo que implica que mientras se gane dinero a largo plazo, las pérdidas a corto plazo son soportables. Al mismo tiempo, los socios reinvirtieron casi todas sus ganancias en la empresa. Weinberg siguió siendo socio principal de la firma y murió en julio de ese año.

Otra crisis financiera para la empresa ocurrió en 1970, cuando la Penn Central Transportation Company quebró con más de $ 80 millones en papel comercial en circulación, la mayoría emitidos a través de Goldman Sachs. La quiebra fue grande y las demandas resultantes, especialmente por parte de la SEC , amenazaron el capital social, la vida y la reputación de la empresa. Fue esta quiebra la que resultó en calificaciones crediticias para todos los emisores de papel comercial en la actualidad por parte de varios servicios de calificación crediticia.

Bajo la dirección del socio senior Stanley R. Miller, la firma abrió su primera oficina internacional en Londres en 1970 y creó una división de riqueza privada junto con una división de renta fija en 1972. Fue pionera en la estrategia del " caballero blanco " en 1974 durante sus intentos. para defender Electric Storage Battery contra una oferta pública de adquisición hostil de International Nickel y el rival de Goldman, Morgan Stanley . John L. Weinberg (el hijo de Sidney Weinberg) y John C. Whitehead asumieron roles de co-socios senior en 1976, enfatizando una vez más el co-liderazgo en la firma. Una de sus iniciativas fue el establecimiento de 14 principios comerciales que la firma aún afirma aplicar.

Finales del siglo XX

El 16 de noviembre de 1981, la empresa adquirió J. Aron & Company, una empresa de comercio de materias primas que se fusionó con la división de Renta Fija para ser conocida como Renta Fija, Divisas y Materias Primas. J. Aron estaba involucrado en los mercados de café y oro, y el ex director ejecutivo de Goldman, Lloyd Blankfein , se unió a la firma como resultado de esta fusión. En 1985 suscribió la oferta pública del fideicomiso de inversión inmobiliaria que era propietario del Rockefeller Center , en ese entonces la oferta de REIT más grande de la historia. De acuerdo con el comienzo de la disolución de la Unión Soviética , la firma también se involucró en facilitar el movimiento de privatización global al asesorar a empresas que se estaban separando de sus gobiernos matrices.

En 1986, la firma formó Goldman Sachs Asset Management, que administra la mayoría de sus fondos mutuos y hedge funds en la actualidad. En el mismo año, la firma también suscribió la OPI de Microsoft , asesoró a General Electric en la adquisición de RCA , se unió a las bolsas de valores de Londres y Tokio y se convirtió en el primer banco de los Estados Unidos en ubicarse en el top 10 de fusiones y adquisiciones en el Reino Unido. Durante la década de 1980, la empresa se convirtió en el primer banco en distribuir su investigación de inversiones de forma electrónica y creó la primera oferta pública de bonos con grandes descuentos de emisión original .

Robert Rubin y Stephen Friedman asumieron la sociedad co-senior en 1990 y se comprometieron a centrarse en la globalización de la empresa para fortalecer las líneas de negocio de fusiones y adquisiciones y comercialización. Durante su mandato como co-socios senior, la firma introdujo el comercio sin papeles en la Bolsa de Valores de Nueva York y dirigió la primera oferta de deuda global de una corporación estadounidense. En 1994, también lanzó el Goldman Sachs Commodity Index (GSCI) y abrió su primera oficina en China en Beijing . Ese mismo año, Jon Corzine se convirtió en director ejecutivo, tras la salida de Rubin y Friedman. Rubin había suscitado críticas en el Congreso por utilizar una cuenta del Departamento del Tesoro bajo su control personal para distribuir 20.000 millones de dólares para rescatar bonos mexicanos, de los cuales Goldman era un distribuidor clave. El 22 de noviembre de 1994, la Bolsa Mexicana de Valores admitió a Goldman Sachs ya otra firma para operar en ese mercado. La crisis económica de 1994 en México amenazó con acabar con el valor de los bonos mexicanos en poder de Goldman Sachs.

En 1994, Goldman financió el Rockefeller Center en un acuerdo que le permitió adquirir una participación en la propiedad en 1996 y vendió el Rockefeller Center a Tishman Speyer en 2000. En abril de 1996, Goldman era el suscriptor principal de Yahoo! OPI. En 1998, fue el co-gerente principal de la OPI de NTT DoCoMo de ¥ 2 billones (yenes) . En 1999, Goldman adquirió Hull Trading Company por 531 millones de dólares. Después de décadas de debate entre los socios, la empresa se convirtió en una empresa pública a través de una oferta pública inicial en mayo de 1999. Goldman vendió el 12,6% de la empresa al público y, después de la OPI, el 48,3% de la empresa estaba en manos de 221 ex socios, el 21,2% de la empresa estaba en manos de empleados que no eran socios, y el 17,9% restante estaba en manos de socios jubilados de Goldman y dos inversores de mucho tiempo, Sumitomo Bank Ltd. y Assn, el brazo inversor de Kamehameha Schools . Las acciones tenían un precio de 53 dólares cada una. Después de la OPI, Henry Paulson se convirtió en presidente y director ejecutivo, sucediendo a Jon Corzine.

Siglo 21

En septiembre de 2000, Goldman Sachs compró Spear, Leeds, & Kellogg, una de las firmas especializadas más grandes de la Bolsa de Valores de Nueva York, por $ 6.3 mil millones. En enero de 2000, Goldman, junto con Lehman Brothers , fue el administrador principal de la primera oferta de bonos por Internet del Banco Mundial . En marzo de 2003, la empresa adquirió una participación del 45% en una empresa conjunta con JBWere, el banco de inversión australiano. En abril de 2003, Goldman adquirió The Ayco Company LP, un servicio de asesoramiento financiero basado en honorarios. En diciembre de 2005, cuatro años después de su informe sobre las economías emergentes " BRIC " (Brasil, Rusia, India y China), Goldman Sachs nombró su lista de países " Next Eleven ", utilizando estabilidad macroeconómica, madurez política, apertura comercial y políticas de inversión y calidad de la educación como criterios: Bangladesh , Egipto , Indonesia , Irán , México , Nigeria , Pakistán , Filipinas , Turquía , Corea del Sur y Vietnam .

En mayo de 2006, Paulson dejó la empresa para ocupar el cargo de secretario del Tesoro de los Estados Unidos y Lloyd Blankfein fue ascendido a presidente y director ejecutivo. En enero de 2007, Goldman, junto con CanWest Global Communications , adquirió Alliance Atlantis , la empresa con los derechos de transmisión de la franquicia CSI .

El 10 de septiembre de 2018, Goldman Sachs adquirió Boyd Corporation por una compra apalancada de $ 3 mil millones.

El 16 de mayo de 2019, Goldman Sachs adquirió United Capital Financial Advisers, LLC por $ 750 millones en efectivo.

Goldman Sachs, entre otros, confiará en CoreCard, un software de gestión de tarjetas propiedad de la empresa Fintech Intelligent Systems Corporation.

Crisis de las hipotecas de alto riesgo: 2007-2008

Durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007 , Goldman se benefició del colapso de los bonos de hipotecas de alto riesgo en el verano de 2007 mediante la venta en corto de valores respaldados por hipotecas de alto riesgo . A dos comerciantes de Goldman, Michael Swenson y Josh Birnbaum , se les atribuye la responsabilidad de las grandes ganancias de la empresa durante la crisis. La pareja, miembros del grupo de productos estructurados de Goldman en la ciudad de Nueva York , obtuvo una ganancia de $ 4 mil millones "apostando" a un colapso en el mercado de alto riesgo y colocando en corto valores relacionados con hipotecas. En el verano de 2007, persuadieron a sus colegas para que entendieran su punto de vista y convencieron a los escépticos ejecutivos de gestión de riesgos. Inicialmente, la empresa evitó grandes amortizaciones subprime y logró una ganancia neta debido a pérdidas significativas en préstamos titulizados no preferenciales que se compensaron con ganancias en posiciones hipotecarias cortas. Posteriormente, la viabilidad de la empresa se puso en tela de juicio cuando la crisis se intensificó en septiembre de 2008.

El 15 de octubre de 2007, cuando la crisis comenzaba a desmoronarse, Allan Sloan , editor senior de la revista Fortune , escribió:

Así que reduzcamos esta macrohistoria a escala humana. Conozca GSAMP Trust 2006-S3, una caída de 494 millones de dólares en la categoría de hipotecas basura, parte de los más de medio billón de dólares en valores respaldados por hipotecas emitidos el año pasado. Encontramos este problema pidiendo a los expertos en hipotecas que eligieran el peor trato que conocían que había sido presentado por una empresa de primer nivel, y este es bastante malo.

Fue vendido por Goldman Sachs - GSAMP originalmente significaba productos hipotecarios alternativos de Goldman Sachs, pero ahora se ha convertido en un nombre en sí mismo, como AT&T y 3M .

Esta emisión, que está respaldada por préstamos hipotecarios de alto riesgo, contiene todos los elementos que facilitaron la burbuja y el colapso de la vivienda. Tiene especuladores que buscan ganancias rápidas en los mercados inmobiliarios calientes; tiene préstamos que parecen haber sido hechos con poco o ningún análisis serio por parte de los prestamistas; y finalmente, tiene Wall Street, que produjo un "producto" hipotecario porque los compradores lo querían. Como dicen en la calle, "Cuando los patos graznen, dales de comer".

El 21 de septiembre de 2008, Goldman Sachs y Morgan Stanley, los dos últimos grandes bancos de inversión de Estados Unidos, confirmaron que se convertirían en sociedades de cartera tradicionales . La aprobación por parte de la Reserva Federal de su oferta para convertirse en bancos puso fin al modelo de negocio de una firma de valores independiente, 75 años después de que el Congreso los separó de los prestamistas que aceptan depósitos y puso fin a semanas de caos que llevaron a Lehman Brothers a la bancarrota y llevaron a la venta apresurada de Merrill Lynch a Bank of America Corp. El 23 de septiembre de 2008, Berkshire Hathaway acordó comprar $ 5 mil millones en acciones preferentes de Goldman y también recibió warrants para comprar otros $ 5 mil millones en acciones ordinarias de Goldman dentro de cinco años. La compañía también recaudó $ 5 mil millones a través de una oferta pública de acciones a $ 123 por acción. Goldman también recibió una inversión en acciones preferentes de $ 10 mil millones del Tesoro de los Estados Unidos en octubre de 2008, como parte del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP).

Andrew Cuomo , entonces fiscal general de Nueva York , cuestionó la decisión de Goldman de pagar a 953 empleados bonificaciones de al menos $ 1 millón cada una después de recibir fondos del TARP en 2008. En ese mismo período, sin embargo, el director ejecutivo Lloyd Blankfein y otros seis altos ejecutivos optaron por renunciar a las bonificaciones. , afirmando que creían que era lo correcto, a la luz del "hecho de que somos parte de una industria que está directamente asociada con la actual crisis económica". Cuomo calificó la medida de "apropiada y prudente" e instó a los ejecutivos de otros bancos a seguir el ejemplo de la empresa y rechazar los pagos de bonificaciones. En junio de 2009, Goldman Sachs reembolsó la inversión en TARP del Tesoro de los EE. UU., Con un interés del 23% (en forma de $ 318 millones en pagos de dividendos preferentes y $ 1.418 mil millones en reembolsos de garantías). El 18 de marzo de 2011, Goldman Sachs recibió la aprobación de la Reserva Federal para recomprar las acciones preferentes de Berkshire en Goldman. En diciembre de 2009, Goldman anunció que sus 30 ejecutivos principales recibirían bonificaciones de fin de año en acciones restringidas que no pueden vender durante cinco años, con disposiciones de recuperación .

Durante la crisis financiera de 2008, la Reserva Federal introdujo una serie de facilidades de crédito y liquidez a corto plazo para ayudar a estabilizar los mercados. Algunas de las transacciones realizadas en el marco de estas líneas proporcionaron liquidez a instituciones cuya quiebra desordenada podría haber afectado gravemente a un sistema financiero ya frágil. Goldman Sachs fue uno de los usuarios más habituales de estas líneas de crédito y obtuvo muchos préstamos entre el 18 de marzo de 2008 y el 22 de abril de 2009. La Línea de Crédito para Distribuidores Primarios (PDCF), la primera línea de la Fed que otorgó préstamos a un día a bancos de inversión , prestó a Goldman Sachs un total de $ 589 mil millones contra garantías tales como instrumentos del mercado corporativo y valores respaldados por hipotecas . La Facilidad de Préstamo de Valores a Término (TSLF), que permite a los operadores primarios tomar prestados valores líquidos del Tesoro durante un mes a cambio de una garantía menos líquida, prestó a Goldman Sachs un total de $ 193 mil millones. Los préstamos de Goldman Sachs totalizaron $ 782 mil millones en cientos de transacciones rotativas durante estos meses. Los préstamos fueron reembolsados ​​íntegramente de acuerdo con los términos de las líneas de crédito.

Según una encuesta de BrandAsset Valuator realizada en 2009 a 17.000 personas en todo el país, la reputación de la empresa se resintió en 2008 y 2009, y su rival Morgan Stanley fue respetado más que Goldman Sachs, una reversión del sentimiento en 2006. Goldman se negó a comentar sobre los hallazgos. En 2011, Goldman tomó el control total de JBWere en una compra de $ 1 mil millones.

Alfa global

Según The Wall Street Journal , en septiembre de 2011, Goldman Sachs anunció que cerraría su mayor fondo de cobertura, Global Alpha Fund LP, que había estado alojado en Goldman Sachs Asset Management (GSAM). Global Alpha, que se creó a mediados de la década de 1990 con $ 10 millones, fue una vez "uno de los fondos de cobertura más grandes y con mejor desempeño del mundo" con más de $ 12 mil millones de activos bajo administración (AUM) en su punto máximo en 2007. Global Alpha , que utilizaba modelos informáticos para invertir, se hizo conocido por el comercio de alta frecuencia y promovió la carrera de analistas cuantitativos —'cuants '- como Cliff Asness y Mark Carhart , quienes fueron los padres fundadores del fondo cuantitativo y habían desarrollado los modelos estadísticos. que impulsó el comercio. El Wall Street Journal describió a Asness y Carhart como administradores de Global Alpha, un "gran fondo de cobertura secreto", el "Cadillac de una flota de inversiones alternativas" que había generado millones para Goldman Sachs en 2006. A mediados de 2008, el fondo cuantitativo había disminuido a 2.5 mil millones, en junio de 2011, era menos de $ 1.7 mil millones, y en septiembre de 2011, después de sufrir pérdidas ese año, tenía "alrededor de $ 1 mil millones AUM.

2013-2020

En septiembre de 2013, Goldman Sachs Asset Management anunció que había celebrado un acuerdo con Deutsche Asset & Wealth Management para adquirir su negocio de valor estable, con activos totales bajo supervisión de 21.600 millones de dólares al 30 de junio de 2013.

En abril de 2013, junto con Deutsche Bank , Goldman lideró una oferta de bonos de $ 17 mil millones de Apple Inc. , el acuerdo de bonos corporativos más grande de la historia y el primero de Apple desde 1996. Goldman Sachs administró las dos ofertas de bonos anteriores de Apple en la década de 1990. Goldman Sachs fue el asegurador principal de la oferta pública inicial de Twitter en 2013. En ese momento, la posición de Goldman como asegurador principal de Twitter se consideraba "uno de los premios tecnológicos más importantes". Goldman ganó aproximadamente 22,8 millones de dólares en comisiones por la OPI de Twitter; sin embargo, el economista jefe y estratega de ZT Wealth dijo: "El hecho de que Goldman sea el primer nombre en la S-1 tiene poco que ver con las tarifas. Se trata de que Goldman se reequilibre como un líder serio y compita con la posición dominante de Morgan Stanley en tecnología. "

En 2013, Goldman financió la oferta de bonos de ingresos de peaje del sistema Grand Parkway de $ 2,913 mil millones para el área de Houston, Texas, una de las áreas de más rápido crecimiento en los Estados Unidos. La fianza se reembolsará con los ingresos por peajes. En junio de 2013, Goldman Sachs compró una cartera de préstamos de Suncorp Group , con sede en Brisbane , uno de los bancos y compañías de seguros más grandes de Australia. La cartera de préstamos de importe nominal de 1.600 millones de dólares australianos se compró por 960 millones de dólares australianos.

En agosto de 2015, Goldman Sachs acordó adquirir la plataforma de depósito en línea GE Capital Bank de General Electric Co. Los términos de la transacción no fueron revelados, pero la compra incluye US $ 8 mil millones de depósitos en línea y otros US $ 8 mil millones de certificados de depósito negociados. La compra permite a Goldman Sachs acceder a un grupo de fuentes de financiación estable y económico.

Logotipo de Marcus por Goldman Sachs

En abril de 2016, Goldman Sachs lanzó un banco directo , GS Bank. En octubre de 2016, Goldman Sachs Bank USA comenzó a ofrecer préstamos personales sin cargo bajo la marca Marcus by Goldman Sachs. En marzo de 2016, Goldman Sachs acordó adquirir la startup de tecnología financiera Honest Dollar , una herramienta digital de ahorro para la jubilación fundada por el empresario estadounidense Whurley , centrada en ayudar a los empleados de pequeñas empresas y a los trabajadores autónomos a obtener planes de jubilación asequibles. Los términos del acuerdo no fueron revelados. En mayo de 2017, Goldman Sachs compró $ 2.8 mil millones de bonos de PDVSA 2022 del Banco Central de Venezuela durante las protestas venezolanas de 2017 .

En abril de 2018, Goldman Sachs compró Clarity Money, una startup de finanzas personales, que se agregará a su lista de Marcus by Goldman Sachs. Se espera que esta adquisición agregue más de 1 millón de clientes al negocio de Marcus.

En agosto de 2019, Goldman Sachs se unió a Wells Fargo , NVIDIA y Nexus Venture Partners para invertir en H2O.ai. Según los términos del acuerdo, Jade Mandel de Goldman Sachs se unirá a la junta de H2O.ai.

En febrero de 2020, Goldman Sachs, junto con Aquiline y World Innovation Lab, recaudaron $ 51 millones para invertir en Unqork, una empresa de software con sede en Nueva York, para acelerar la expansión global y avanzar hacia nuevas industrias más allá de los seguros y los servicios financieros.

En junio de 2020, Goldman Sachs presentó una nueva tipografía corporativa, Goldman Sans, y la puso a disposición de forma gratuita. Después de que los usuarios de Internet descubrieron que los términos de la licencia prohibían el menosprecio de Goldman Sachs, el banco fue objeto de muchas burlas y menosprecio en su propia fuente, hasta que finalmente cambió la licencia a la licencia estándar de fuente abierta SIL .

En julio de 2020, Goldman Sachs acordó un acuerdo de $ 3.9 mil millones en Malasia por cargos criminales relacionados con el escándalo 1MDB . Por cargos presentados por el mismo caso en otros países, Goldman Sachs acordó en octubre del mismo año pagar más de $ 2.9 mil millones, con más de $ 2 mil millones destinados a multas impuestas en los EE. UU.

Operaciones actuales

La compañía incluye 4 unidades de negocio, de la siguiente manera:

Banca de inversión

En 2015, la banca de inversión representó el 21% de los ingresos totales de la empresa.

La banca de inversión incluye asesoría financiera (fusiones y adquisiciones, inversiones, actividades de defensa corporativa, reestructuraciones y escisiones) y suscripción (aumentos de capital, ofertas públicas y colocaciones privadas de instrumentos de capital y deuda).

Goldman Sachs es una de las firmas líderes en asesoría en fusiones y adquisiciones, y a menudo encabeza las tablas de clasificación de Thomson Financial en tamaño de transacciones. La firma ganó reputación como un caballero blanco en el sector de fusiones y adquisiciones al asesorar a los clientes sobre cómo evitar adquisiciones hostiles y hostiles . Durante la década de 1980, Goldman Sachs fue el único banco de inversión importante con una política estricta en contra de ayudar a iniciar una adquisición hostil, lo que aumentó enormemente la reputación de la empresa entre los equipos de administración en funciones en ese momento.

Mercados globales

En 2017, los Mercados Globales representaron el 37% de los ingresos.

El segmento se divide en cuatro divisiones e incluye Renta Fija (la negociación de tipos de interés y productos crediticios , valores respaldados por hipotecas , valores vinculados a seguros y productos estructurados y derivados), Divisas y materias primas (la negociación de divisas y materias primas), Renta variable (negociación de acciones, derivados de acciones , productos estructurados , opciones y contratos de futuros ) e Inversiones principales (inversiones y fondos de banca comercial). Este segmento se compone de los ingresos y beneficios obtenidos de las actividades de negociación del Banco, tanto en nombre de sus clientes (conocido como negociación de flujo ) como por cuenta propia (conocida como negociación por cuenta propia ).

Gestión de activos

En 2015, la gestión de activos representó el 18% de los ingresos totales de la empresa. En agosto de 2021, el banco anunció que había acordado adquirir NN Investment Partners de NN Group y fusionarlo con GSAM para expandir sus operaciones internacionales. NN Investment Partners , que gestiona activos por valor de 335.000 millones de dólares , fue adquirida por 1.700 millones de euros.

La división de Gestión de Activos proporciona servicios de planificación financiera y asesoría de inversiones y ofrece productos de inversión (principalmente a través de cuentas administradas por separado y vehículos combinados) en todas las clases de activos principales a un grupo diverso de instituciones e individuos en todo el mundo. La división brinda servicios de compensación , financiamiento, custodia , préstamo de valores y presentación de informes a clientes institucionales, incluidos fondos de cobertura, fondos mutuos y fondos de pensiones. La división genera ingresos principalmente en forma de diferenciales o tarifas de gestión y transacción.

Goldman Sachs Capital Partners

Goldman Sachs Capital Partners es la rama de capital privado de Goldman Sachs que invierte en nombre de clientes institucionales. Ha invertido más de $ 17 mil millones en los 20 años desde 1986 hasta 2006. Uno de los fondos más destacados es el fondo GS Capital Partners V, que recaudó más de $ 8.5 mil millones para inversión. El 23 de abril de 2007, Goldman cerró una nueva inversión en GS Capital Partners VI con $ 20 mil millones en capital comprometido, incluidos $ 11 mil millones de clientes institucionales calificados y de alto patrimonio neto y $ 9 mil millones de Goldman Sachs y sus empleados. En 2016, la compañía anunció que recaudará hasta $ 8 mil millones para un nuevo fondo enfocado en adquisiciones corporativas, su primer fondo nuevo desde la crisis financiera de 2007-2008 .

Gestión de consumo y patrimonio

Consumer & Wealth Management incluye tarifas de administración y otras, tarifas de incentivos y resultados de las actividades de toma de depósitos relacionadas con el negocio de administración de patrimonio de la empresa. También incluye los resultados de otorgar préstamos a través del banco privado de la empresa, otorgar préstamos sin garantía y aceptar depósitos a través de la plataforma digital de la empresa, Marcus by Goldman Sachs, y proporcionar tarjetas de crédito. Consumer & Wealth Management supervisa Goldman Sachs Private Wealth, Ayco y Goldman Sachs Personal Financial Management .

Filantropía

Según su sitio web, Goldman Sachs ha comprometido más de $ 1.6 mil millones a iniciativas filantrópicas desde 2008. Goldman Sachs informa sobre su desempeño ambiental y social en un informe anual sobre responsabilidad social corporativa que sigue el protocolo de Global Reporting Initiative .

La compañía ofrece un fondo asesorado por donantes (DAF, por sus siglas en inglés) llamado Goldman Sachs Gives que realiza donaciones a organizaciones benéficas con una donación equivalente de hasta $ 20,000 por parte de los empleados. Una investigación de Sludge de 2019 sobre DAF y grupos de odio encontró que el fondo asesorado por donantes de Goldman Sach no se había utilizado para financiar ningún grupo de odio del SPLC, pero que el fondo no tenía ninguna política explícita que impidiera tales donaciones.

Política de medio ambiente

En 2019, la compañía se comprometió a donar 750.000 millones de dólares a proyectos ecológicos y a dejar de financiar la exploración petrolera en el Ártico y algunos proyectos relacionados con el carbón.

Controversias y cuestiones legales

Goldman ha sido acusado de una variedad de fechorías, que incluyen una disminución general de los estándares éticos, trabajar con regímenes dictatoriales, relaciones amistosas con el gobierno federal de EE. UU. A través de una " puerta giratoria " de ex empleados, uso de información privilegiada por parte de algunos de sus comerciantes y conducción. los precios de las materias primas a través de la especulación de futuros . Goldman ha negado haber actuado mal en estos casos.

Relación salarial entre director ejecutivo y trabajador

En 2018, una nueva regla de la Comisión de Bolsa y Valores impuesta en virtud de la reforma financiera Dodd-Frank de 2010 requería que las empresas que cotizan en bolsa divulguen cómo se compensa a sus directores ejecutivos en comparación con sus empleados mediante la divulgación de sus "ratios de pago", que es la compensación del director general dividida por la compensación del empleado medio. Según las presentaciones de la SEC, The Goldman Sachs Group Inc. pagó a su CEO alrededor de $ 22 millones en 2017. El salario medio de un trabajador empleado por The Goldman Sachs Group Inc. pagó $ 135,165 en 2017, lo que arroja una relación salarial entre CEO y trabajador de 163 a 1.

Papel en la crisis financiera de 2007-2008

Goldman ha sido criticado a raíz de la crisis financiera de 2007-2008 , donde algunos alegaron que engañó a sus inversores y se benefició del colapso del mercado hipotecario. Esta situación provocó investigaciones del Congreso de los Estados Unidos, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos que resultó en que Goldman pagara un acuerdo de $ 550 millones. Goldman recibió $ 12.9 mil millones de pagos de contraparte de AIG proporcionados por el rescate de AIG, $ 10 mil millones en dinero del TARP del gobierno, que devolvió al gobierno, y un récord de $ 11.4 mil millones reservado para bonificaciones de empleados en el primer semestre de 2009. En 2011 , un panel del Senado publicó un informe acusando a Goldman Sachs de engañar a los clientes y participar en conflictos de intereses. En una historia de Rolling Stone , Matt Taibbi caracterizó a Goldman Sachs como un "gran calamar vampiro" que chupaba dinero en lugar de sangre, supuestamente diseñando "todas las manipulaciones importantes del mercado desde la Gran Depresión ... desde las acciones tecnológicas hasta los altos precios de la gasolina".

En junio de 2009, después de que la empresa reembolsara la inversión en TARP del Tesoro de los EE. UU., Goldman realizó algunos de los pagos de bonificaciones más grandes de su historia debido a su sólido desempeño financiero. Andrew Cuomo , entonces Fiscal General de Nueva York , cuestionó la decisión de Goldman de pagar a 953 empleados bonificaciones de al menos $ 1 millón cada una después de recibir fondos del TARP en 2008. Sin embargo, ese mismo período, el director ejecutivo Lloyd Blankfein y otros 6 altos ejecutivos optaron por renunciar a las bonificaciones. declarando que creían que era lo correcto, a la luz del "hecho de que somos parte de una industria que está directamente asociada con la actual crisis económica".

Goldman Sachs sostuvo que su exposición neta a AIG "no era material" y que la empresa estaba protegida por coberturas (en forma de CDS con otras contrapartes) y $ 7.500 millones de garantía . La firma declaró que el costo de estas coberturas superaba los $ 100 millones. Según Goldman, tanto la garantía como los CDS habrían protegido al banco de incurrir en pérdidas económicas en el caso de una quiebra de AIG (sin embargo, debido a que AIG fue rescatada y no se le permitió quebrar, estas coberturas no pagaron). El gerente de finanzas, David Viniar, afirmó que las ganancias relacionadas con AIG en el primer trimestre de 2009 "se redondearon a cero" y las ganancias en diciembre no fueron significativas. Continuó diciendo que estaba "desconcertado" por el interés que el gobierno y los inversores han mostrado en la relación comercial del banco con AIG.

Algunos han dicho, incorrectamente según otros, que Goldman Sachs recibió un trato preferencial del gobierno al ser la única firma de Wall Street que participó en las cruciales reuniones de septiembre en la Fed de Nueva York, que decidieron el destino de AIG. Mucho de esto se debe a un artículo del New York Times inexacto pero citado a menudo . El artículo se corrigió más tarde para afirmar que Blankfein, director ejecutivo de Goldman Sachs, era " uno de los directores ejecutivos de Wall Street en la reunión". Bloomberg también informó que representantes de otras firmas estuvieron presentes en las reuniones de AIG de septiembre. Además, el director financiero de Goldman Sachs, David Viniar, declaró que el director ejecutivo Blankfein nunca se había "reunido" con su predecesor y entonces secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, para hablar sobre AIG; sin embargo, hubo frecuentes llamadas telefónicas entre los dos. Paulson no estuvo presente en las reuniones de septiembre en la Fed de Nueva York. Morgan Stanley fue contratado por la Reserva Federal para asesorar sobre el rescate de AIG.

Venta de Dragon Systems a Lernout & Hauspie a pesar de problemas contables

En 2000, Goldman Sachs asesoró a Dragon Systems en su venta a Lernout & Hauspie de Bélgica por $ 580 millones en acciones de L&H. Más tarde, L&H colapsó debido a un fraude contable y el precio de sus acciones disminuyó significativamente. Jim y Janet Baker, fundadores y en conjunto propietarios al 50% de Dragon, presentaron una demanda contra Goldman Sachs, alegando negligencia, tergiversación intencional y negligente e incumplimiento del deber fiduciario, ya que Goldman no advirtió a Dragon ni a los Bakers de los problemas contables del adquirente. , L&H. El 23 de enero de 2013, un jurado federal rechazó las afirmaciones de los Bakers y encontró que Goldman Sachs no era responsable ante los Bakers.

Manipulación del precio de las acciones

Goldman Sachs fue acusado de emitir repetidamente informes de investigación con proyecciones financieras extremadamente infladas para Exodus Communications y Goldman Sachs fue acusado de otorgar a Exodus su calificación de acciones más alta a pesar de que Goldman sabía que Exodus no merecía tal calificación. El 15 de julio de 2003, Goldman Sachs, Lehman Brothers y Morgan Stanley fueron demandados por inflar artificialmente el precio de las acciones de RSL Communications al emitir declaraciones falsas o materialmente engañosas en informes de analistas de investigación, y pagaron $ 3,380,000 por la liquidación.

Goldman Sachs está acusado de pedir sobornos a clientes institucionales que obtuvieron grandes ganancias cambiando acciones que Goldman había subvalorado intencionalmente en las ofertas públicas iniciales que estaba suscribiendo. Documentos bajo sello en una demanda de una década en relación con eToys.com 's oferta pública inicial (OPI) en 1999 pero fue liberado accidentalmente al New York Times muestran que las OPI gestionados por Goldman fueron depreciados y que Goldman pide a los clientes que puedan beneficiarse de los precios para aumentar el negocio con él. Los clientes cumplieron voluntariamente con estas demandas porque entendieron que era necesario para participar en nuevas OPI infravaloradas. Tanto las empresas que cotizan en bolsa como sus accionistas consumidores iniciales son defraudados por esta práctica.

Uso de paraísos fiscales extraterritoriales

Un informe de 2016 de Citizens for Tax Justice declaró que "Goldman Sachs informa que tiene 987 filiales en paraísos fiscales extraterritoriales, 537 de las cuales están en las Islas Caimán , a pesar de no tener una sola oficina legítima en ese país, según su propio sitio web. El grupo tiene oficialmente 28.600 millones de dólares en el extranjero ". El informe también señaló que varios otros bancos y empresas importantes de EE. UU. Utilizan las mismas tácticas de evasión de impuestos.

En 2008, Goldman Sachs tenía una tasa impositiva efectiva de sólo el 1%, frente al 34% del año anterior, y su obligación tributaria disminuyó a $ 14 millones en 2008, en comparación con $ 6 mil millones en 2007. Los críticos han argumentado que la reducción de Goldman Sachs La tasa impositiva se logró transfiriendo sus ganancias a subsidiarias en países con impuestos bajos o sin impuestos, como las Islas Caimán.

Implicación en la crisis de la deuda soberana europea

El ex primer ministro de Grecia Lucas Papademos

Goldman está siendo criticado por su participación en la crisis de deuda soberana europea de 2010 . Se informa que Goldman Sachs ayudó sistemáticamente al gobierno griego a enmascarar los hechos reales sobre su deuda nacional entre los años 1998 y 2009. En septiembre de 2009, Goldman Sachs, entre otros, creó un índice especial credit default swap (CDS) para cubrir el alto riesgo de la deuda pública de Grecia. Las tasas de interés de los bonos nacionales griegos se dispararon, lo que llevó a la economía griega a estar muy cerca de la bancarrota en 2010 y 2011.

Los vínculos entre Goldman Sachs y los puestos de liderazgo europeos fueron otra fuente de controversia. Lucas Papademos , ex primer ministro de Grecia, dirigía el Banco Central de Grecia en el momento de los controvertidos acuerdos de derivados con Goldman Sachs que permitieron a Grecia ocultar el tamaño de su deuda. Petros Christodoulou , director general de la Agencia griega de gestión de la deuda pública es un antiguo empleado de Goldman Sachs. Mario Monti , ex primer ministro y ministro de Finanzas de Italia, quien encabezó el nuevo gobierno que asumió después de la renuncia de Berlusconi, es asesor internacional de Goldman Sachs. Otmar Issing , ex miembro de la junta del Bundesbank y la junta ejecutiva del Banco Europeo también asesoró a Goldman Sachs. Mario Draghi , director del Banco Central Europeo , es el ex director gerente de Goldman Sachs International. António Borges , Jefe del Departamento Europeo del Fondo Monetario Internacional en 2010-2011 y responsable de la mayoría de las privatizaciones de empresas en Portugal desde 2011, es el exvicepresidente de Goldman Sachs International. Carlos Moedas , ex empleado de Goldman Sachs, fue Secretario de Estado del Primer Ministro de Portugal y Director de ESAME, la agencia creada para monitorear y controlar la implementación de las reformas estructurales acordadas por el gobierno de Portugal y la troika compuesta por el Comisión Europea , Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional. Peter Sutherland , ex Fiscal General de Irlanda fue director no ejecutivo de Goldman Sachs International.

Opiniones de los empleados

En marzo de 2012, Greg Smith, entonces director del negocio de ventas de derivados de acciones de Goldman Sachs en EE. UU. En Europa, Oriente Medio y África (EMEA), renunció a su cargo a través de una carta crítica impresa como artículo de opinión en The New York Times . En la carta, atacaba al CEO y presidente de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, por perder el contacto con la cultura de la empresa, que describió como "la salsa secreta que hizo que este lugar fuera grandioso y nos permitió ganarnos la confianza de nuestros clientes durante 143 años". Smith dijo que aconsejar a los clientes "que hagan lo que creo que es correcto para ellos" se estaba volviendo cada vez más impopular. En cambio, había un entorno "tóxico y destructivo" en el que "los intereses del cliente continúan siendo marginados", la alta dirección describía a los clientes como " muppets " y los colegas hablaban cruelmente de "estafar a sus clientes". En respuesta, Goldman Sachs dijo que "solo tendremos éxito si nuestros clientes tienen éxito", afirmando que "esta verdad fundamental está en el corazón de nuestra conducta", y que "no creemos que [los comentarios de Smith] reflejen la la forma en que gestionamos nuestro negocio ". Más tarde ese año, Smith publicó un libro titulado Por qué dejé Goldman Sachs .

Según una investigación realizada por The New York Times después de la publicación del artículo de opinión, casi todas las afirmaciones hechas en el incendiario artículo de opinión de Smith sobre Goldman Sachs resultaron ser "curiosamente breves" en cuanto a pruebas. The New York Times nunca emitió una retractación ni admitió ningún error de juicio al publicar inicialmente el artículo de opinión de Smith.

Steven Mandis

En 2014, se publicó un libro del exgerente de cartera de Goldman, Steven George Mandis, titulado What Happened to Goldman Sachs: An Insider's Story of Organizational Drift and Its Unintended Consequences . Mandis también tiene una tesis doctoral sobre Goldman en la Universidad de Columbia . Mandis se fue en 2004 después de trabajar para la firma durante 12 años. En una entrevista, Mandis dijo: "Lees sobre Goldman Sachs, y o el banco es el mejor o el banco es el peor, este no es uno de esos libros, las cosas nunca son blancas o negras". Según Mandis, hubo una "deriva organizativa" en la evolución de la empresa.

Demanda por prejuicio de género

En 2010, dos ex empleadas presentaron una demanda contra Goldman Sachs por discriminación de género. Cristina Chen-Oster y Shanna Orlich afirmaron que la firma fomentó una "cultura no corregida de acoso y agresión sexual" que provocó que las mujeres fueran "sexualizadas o ignoradas". La demanda citó discriminación tanto cultural como salarial, incluidos los frecuentes viajes de los clientes a clubes de striptease, las salidas de golf de los clientes que excluían a las empleadas y el hecho de que las vicepresidentas ganaban un 21% menos que sus homólogos masculinos. En marzo de 2018, el juez dictaminó que las empleadas pueden presentar sus reclamos como grupo en una demanda colectiva contra Goldman por prejuicio de género, pero la demanda colectiva excluye su reclamo por acoso sexual.

Asesoramiento sobre bonos cortos de California suscritos por la empresa

El 11 de noviembre de 2008, Los Angeles Times informó que Goldman Sachs había ganado $ 25 millones por la suscripción de bonos de California y aconsejó a otros clientes que cortaran esos bonos. Si bien algunos periodistas criticaron las acciones contradictorias, otros señalaron que las decisiones de inversión opuestas tomadas por la parte aseguradora y la parte comercial del banco eran normales y estaban en línea con las regulaciones sobre los muros chinos , y de hecho los críticos habían exigido una mayor independencia entre la suscripción y la inversión. comercio.

Personal "puerta giratoria" con el gobierno de EE. UU.

Durante 2008, Goldman Sachs recibió críticas por una aparente relación de puerta giratoria , en la que sus empleados y consultores han entrado y salido de puestos de alto nivel en el gobierno de los EE. UU., Creando el potencial de conflictos de interés. Un gran número de ex empleados de Goldman Sachs en el gobierno de los Estados Unidos han sido referidos en broma como "Government Sachs". El exsecretario del Tesoro Henry Paulson y el exsenador de los Estados Unidos y exgobernador de Nueva Jersey Jon Corzine son ex directores ejecutivos de Goldman Sachs junto con el actual gobernador Murphy. Hubo controversia adicional sobre la selección del ex cabildero de Goldman Sachs , Mark A. Patterson, como jefe de gabinete del secretario del Tesoro, Timothy Geithner , a pesar de la promesa de campaña del presidente Barack Obama de que limitaría la influencia de los cabilderos en su administración. En febrero de 2011, el Washington Examiner informó que Goldman Sachs era "la empresa de la que Obama recaudó más dinero en 2008" y que su "CEO Lloyd Blankfein ha visitado la Casa Blanca diez veces".

Casos de uso de información privilegiada

En 1986, el banquero de inversiones de Goldman Sachs, David Brown, se declaró culpable de los cargos de transmitir información privilegiada sobre un acuerdo de adquisición que finalmente se le proporcionó a Ivan Boesky . En 1989, Robert M. Freeman , que era socio senior, jefe de arbitraje de riesgos y protegido de Robert Rubin , se declaró culpable de abuso de información privilegiada , por su propia cuenta y por la cuenta de la empresa.

Caso de abuso de información privilegiada de Rajat Gupta

Rajat Gupta

En abril de 2010, el director de Goldman, Rajat Gupta, fue nombrado en un caso de uso de información privilegiada. Se dijo que Gupta había "avisado a un multimillonario de fondos de cobertura", Raj Rajaratnam de Galleon Group , sobre la inversión de $ 5 mil millones de Berkshire Hathaway en Goldman durante la crisis financiera de 2007-2008 . Según el informe, Gupta le había dicho a Goldman un mes antes de que se hiciera pública su participación que no buscaría la reelección como director. A principios de 2011, con el demorado juicio penal de Rajaratnam a punto de comenzar, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) anunció cargos civiles contra Gupta que cubrían la inversión de Berkshire, así como información confidencial de ganancias trimestrales de Goldman y Procter & Gamble (P&G). Gupta fue miembro de la junta de P&G hasta que renunció voluntariamente el día del anuncio de la SEC después de que se anunciaron los cargos. "Gupta era un inversor en algunos de los fondos de cobertura de Galleon cuando pasó la información, y tenía otros intereses comerciales con Rajaratnam que eran potencialmente lucrativos ... Rajaratnam utilizó la información de Gupta para obtener ganancias ilegales en operaciones de fondos de cobertura ... La información sobre Goldman hizo que los fondos de Rajaratnam fueran $ 17 millones más ricos ... Los datos de Procter & Gamble crearon ganancias ilegales de más de $ 570,000 para los fondos de Galleon administrados por otros, dijo la SEC ". Se dijo que Gupta "negó enérgicamente las acusaciones de la SEC". También fue miembro de la junta de AMR Corporation .

Gupta fue condenado en junio de 2012 por cargos de uso de información privilegiada derivados del caso de Galleon Group por cuatro delitos penales de conspiración y fraude de valores . Fue sentenciado en octubre de 2012 a dos años de prisión, un año adicional en libertad supervisada y se le ordenó pagar 5 millones de dólares en multas.

CDO sintéticos de Abacus y demanda de la SEC

A diferencia de muchos inversores y banqueros de inversión, Goldman Sachs anticipó la crisis de las hipotecas de alto riesgo que se desarrolló en 2007-2008. Algunos de sus comerciantes se volvieron "bajistas" con el boom inmobiliario que comenzó en 2004 y desarrollaron valores relacionados con las hipotecas, originalmente destinados a proteger a Goldman de las pérdidas de inversión en el mercado inmobiliario. A finales de 2006, la dirección de Goldman cambió la postura general de la empresa en el mercado hipotecario de positiva a negativa. Cuando el mercado comenzó su declive, Goldman "creó aún más de estos valores", ya no solo cubriendo o satisfaciendo las órdenes de los inversores sino, según la periodista de negocios Gretchen Morgenson, "permitiéndole embolsarse enormes ganancias" de los incumplimientos hipotecarios y ese Goldman ". utilizó los CDO para realizar apuestas negativas inusualmente grandes que no tenían principalmente fines de cobertura ". Los autores Bethany McLean y Joe Nocera declararon que "la insistencia posterior de la empresa de que era simplemente un 'creador de mercado' en estas transacciones, lo que implica que no tenía ningún interés en el rendimiento económico de los valores que estaba vendiendo a los clientes, se volvió menos cierta con el tiempo. "-

Las inversiones se denominaron CDO sintéticas porque, a diferencia de las obligaciones de deuda garantizadas habituales , el capital y los intereses que pagaron no procedían de hipotecas u otros préstamos, sino de primas para pagar el seguro contra incumplimientos hipotecarios, el seguro conocido como " permutas de incumplimiento crediticio ". Goldman y algunos otros fondos de cobertura tenían una posición "corta" en los valores, pagando las primas, mientras que los inversores (compañías de seguros, fondos de pensiones, etc.) que recibían las primas eran la posición "larga". Los largos eran responsables de pagar el "reclamo" del seguro a Goldman y cualquier otro corto si las hipotecas u otros préstamos incumplían. Hasta abril de 2007, Goldman emitió más de 20 CDO en su serie "Abacus" por un valor total de $ 10,9 mil millones. En total, Goldman empaquetó, vendió y puso en corto un total de 47 CDO sintéticos, con un valor nominal agregado de $ 66 mil millones entre el 1 de julio de 2004 y el 31 de mayo de 2007.

Pero mientras Goldman fue elogiado por su previsión, algunos argumentaron que sus apuestas en contra de los valores que creó le dieron un interés personal en su fracaso. Estos valores rindieron muy mal para los inversores a largo plazo y en abril de 2010, al menos US $ 5 mil millones en valores tenían calificaciones de "basura" o habían incumplido. Un CDO examinado por los críticos contra el que Goldman apostó pero que también vendió a los inversores fue el Hudson Mezzanine CDO de 800 millones de dólares emitido en 2006. En las audiencias del Subcomité Permanente del Senado, los ejecutivos de Goldman declararon que la compañía estaba tratando de eliminar los valores de alto riesgo de sus libros. Incapaz de venderlos directamente, los incluyó en los valores subyacentes del CDO y tomó el lado corto, pero los críticos McLean y Nocera se quejaron de que el prospecto del CDO no explicaba esto, pero describía su contenido como "'activos provenientes de la calle', lo que hace suena como si Goldman seleccionara al azar los valores, en lugar de crear específicamente una cobertura para su propio libro ". El CDO no tuvo un buen desempeño y en marzo de 2008, solo 18 meses después de su emisión, tantos prestatarios habían incumplido los pagos que los tenedores del título pagaron "alrededor de 310 millones de dólares a Goldman y otros que habían apostado en su contra". El director de ventas de renta fija europea de Goldman lamentó en un correo electrónico hecho público por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado, el "verdadero mal presentimiento en las ventas europeas sobre algunas de las transacciones que hicimos con clientes" que habían invertido en el CDO. "El daño que esto le ha hecho a nuestra franquicia es muy significativo".

Demanda de fraude civil de la SEC de 2010

En abril de 2010, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) acusó a Goldman Sachs ya uno de sus vicepresidentes, Fabrice Tourre, de fraude de valores. La SEC alegó que Goldman les había dicho a los compradores de un CDO sintético , un tipo de inversión, que los activos subyacentes de la inversión habían sido seleccionados por un administrador de CDO independiente, ACA Management. De hecho, Paulson & Co., un fondo de cobertura que quería apostar en contra de la inversión, había jugado un "papel importante" en la selección, y el paquete de valores resultó convertirse en "uno de los acuerdos hipotecarios de peor rendimiento de la crisis inmobiliaria". "porque" menos de un año después de la finalización de la operación, el 100% de los bonos seleccionados para Abacus habían sido degradados ".

El CDO sintético particular con el que la demanda por fraude de la SEC de 2010 acusó a Goldman de engañar a los inversores se llamó Abacus 2007-AC1. A diferencia de muchos de los valores de Abacus, 2007-AC1 no tenía a Goldman Sachs como vendedor en corto; de hecho, Goldman Sachs perdió dinero en el trato. Esa posición fue tomada por el cliente ( John Paulson ) que contrató a Goldman para emitir la garantía (según la denuncia de la SEC). Paulson y sus empleados seleccionaron 90 bonos hipotecarios con calificación BBB que creían que tenían más probabilidades de perder valor y, por lo tanto, la mejor opción para comprar un seguro. Paulson y el gerente del CDO, ACA Management, trabajaron en la cartera de 90 bonos a asegurar (ACA supuestamente desconocía la posición corta de Paulson), llegando a un acuerdo a fines de febrero de 2007. Paulson pagó a Goldman aproximadamente US $ 15 millones por su trabajo. en el trato. Paulson finalmente obtuvo una ganancia de mil millones de dólares de las inversiones cortas, las ganancias provenientes de las pérdidas de los inversores y sus aseguradoras. Se trataba principalmente de IKB Deutsche Industriebank (pérdida de 150 millones de dólares) y los inversores y aseguradores de otros 900 millones de dólares: ACA Financial Guaranty Corp, ABN AMRO y el Royal Bank of Scotland .

La SEC alegó que Goldman "tergiversó materialmente y omitió hechos en los documentos de divulgación" sobre la garantía financiera, incluido el hecho de que había "permitido que un cliente que estaba apostando contra el mercado hipotecario [el administrador de fondos de cobertura Paulson & Co.] influyera fuertemente qué valores hipotecarios incluir en una cartera de inversiones, mientras se informa a otros inversores que los valores fueron seleccionados por un tercero independiente y objetivo ", ACA Management. La SEC alegó además que "Tourre también engañó a ACA haciéndole creer ... que los intereses de Paulson en el proceso de la sección colateral [sic] estaban alineados con los de ACA, cuando, en realidad, los intereses de Paulson estaban marcadamente en conflicto".

En respuesta, Goldman emitió un comunicado diciendo que los cargos de la SEC eran "infundados de hecho y de derecho", y en declaraciones posteriores sostuvo que no había estructurado la cartera para perder dinero, que había proporcionado una amplia divulgación a los inversores a largo plazo en el CDO. que había perdido $ 90 millones, que ACA seleccionó la cartera sin que Goldman sugiriera que Paulson iba a ser un inversor a largo plazo, que no reveló las identidades de un comprador a un vendedor, y viceversa, ya que no era una práctica comercial normal para un creador de mercado, y que ACA era en sí misma el mayor comprador del grupo Abacus, con una inversión de 951 millones de dólares. Goldman también declaró que las pérdidas de los inversores se debían al rendimiento negativo general de todo el sector, más que a un valor en particular en el CDO. Si bien algunos periodistas y analistas han calificado estas declaraciones como engañosas, otros creían que la defensa de Goldman era sólida y el caso de la SEC era débil.

Algunos expertos en derecho de valores, como el profesor de derecho de la Universidad de Duke , James Cox, creían que la demanda tenía mérito porque Goldman era consciente de la relevancia de la participación de Paulson y tomó medidas para restarle importancia. Otros, incluido Peter Henning, profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Wayne , señalaron que los principales compradores eran inversores sofisticados capaces de evaluar con precisión los riesgos involucrados, incluso sin conocer el papel desempeñado por Paulson.

Los críticos de Goldman Sachs señalan que Paulson acudió a Goldman Sachs después de haber sido rechazado por razones éticas por otro banco de inversión, Bear Stearns, a quien le había pedido que construyera un CDO. Ira Wagner, director del CDO Group de Bear Stearns en 2007, le dijo a la Comisión de Investigación de Crisis Financiera que hacer que los inversores en corto seleccionen la garantía referenciada como un grave conflicto de intereses y la estructura del acuerdo que Paulson proponía alentó a Paulson a elegir los peores activos. . Al describir el razonamiento de Bear Stearns, un autor comparó el trato con "un apostador que le pide al dueño de un fútbol que coloque en la banca a un mariscal de campo estrella para mejorar las probabilidades de su apuesta contra el equipo". Goldman afirmó que perdió $ 90 millones, los críticos sostienen que simplemente no pudo (no debido a la falta de intentos) de deshacerse de su posición antes de que los valores subyacentes incumplieran.

Los críticos también cuestionan si el trato fue ético, incluso si fuera legal. Goldman tenía ventajas considerables sobre sus clientes habituales. Según McLean y Nocera, había docenas de valores asegurados en el CDO - por ejemplo, otro ABACUS - tenía 130 créditos de varios originadores de hipotecas diferentes, valores respaldados por hipotecas comerciales, deuda de Sallie Mae, tarjetas de crédito, etc. Goldman compró hipotecas para crear valores, lo que hizo que "fuera mucho más probable que sus clientes tuvieran conocimiento temprano" de que la burbuja inmobiliaria se estaba desinflando y que los originadores de hipotecas como New Century habían comenzado a falsificar documentación y a vender hipotecas a clientes que no podían pagar a los titulares de hipotecas volver - razón por la cual la letra pequeña en al menos un prospecto de ABACUS advirtió a los inversores a largo plazo que el 'comprador de protección' (Goldman) 'puede tener información, incluida información importante, no pública' que no estaba proporcionando a los inversores a largo plazo.

Según un artículo del Houston Chronicle , a los críticos también les preocupaba que Abacus pudiera socavar la posición de Estados Unidos "como puerto seguro para los inversores del mundo" y que "la participación de los intereses europeos como perdedores en este juego supuestamente fijo ha atraído la atención de los líderes políticos de esa región, sobre todo el primer ministro británico Gordon Brown, que ha acusado a Goldman de "quiebra moral". Esta es, en resumen, una gran historia mundial ... ¿Es ilegal lo que hizo Goldman Sachs con su vehículo de inversión Abacus? será decisión de los tribunales, ... Pero no hace falta un juez y un jurado para concluir que, dejando de lado las legalidades, esto estaba simplemente mal ". El 15 de julio de 2010, Goldman llegó a un acuerdo extrajudicial y acordó pagar a la SEC y a los inversores 550 millones de dólares, incluidos 300 millones al gobierno de los EE. UU. Y 250 millones a los inversores, una de las sanciones más grandes jamás pagadas por una empresa de Wall Street. En agosto de 2013, Tourre fue declarado responsable de 6 de los 7 cargos por un jurado federal. La empresa no admitió ni negó las irregularidades, pero admitió que sus materiales de marketing para la inversión "contenían información incompleta" y acordó cambiar algunas de sus prácticas comerciales con respecto a las inversiones hipotecarias.

Tourre defensa de demanda ABACUS

El acuerdo de Goldman de 2010 no cubrió los cargos contra el vicepresidente y vendedor de Goldman de ABACUS, Fabrice Tourre. Tourre buscó sin éxito que se desestimara la demanda, que luego fue a juicio en 2013. El 1 de agosto, un jurado federal declaró a Tourre responsable de seis de siete cargos, incluido el de engañar a los inversores sobre el acuerdo hipotecario. No se le declaró responsable de la acusación de haber hecho deliberadamente una declaración falsa o engañosa.

Presunta manipulación del precio de las materias primas

Una disposición de la ley de desregulación financiera de 1999, la Ley Gramm-Leach-Bliley , permite a los bancos comerciales realizar cualquier actividad comercial que sea "complementaria a una actividad financiera y no represente un riesgo sustancial para la seguridad o solidez de las instituciones depositarias o el sistema financiero en general ". En los años transcurridos desde la aprobación de las leyes, Goldman Sachs y otros bancos de inversión (Morgan Stanley, JPMorgan Chase) se han diversificado y han adquirido la propiedad de una amplia variedad de empresas, incluidas materias primas, como productos alimenticios, zinc, cobre, estaño, níquel y, aluminio.

Algunos críticos, como Matt Taibbi, creen que permitir que una empresa "controle el suministro de productos físicos cruciales y también comercialice los productos financieros que podrían estar relacionados con esos mercados", es "similar a permitir que los propietarios de casinos en los partidos de la NFL durante la semana también entrenar a todos los equipos los domingos ".

Operaciones no autorizadas por el comerciante de Goldman Sachs, Matthew Marshall Taylor

El ex comerciante de Goldman Sachs, Matthew Marshall Taylor, fue condenado por ocultar transacciones no autorizadas por valor de 8.300 millones de dólares que involucraban derivados en el índice S&P 500 al realizar "múltiples entradas falsas" en un sistema de negociación de Goldman. Cuando la gerencia de Goldman Sachs descubrió las operaciones, Taylor fue despedido de inmediato. Los intercambios le costaron a la compañía $ 118 millones, que Taylor recibió la orden de reembolsar. En 2013, Taylor se declaró culpable de los cargos y fue sentenciado a 9 meses de prisión además de los daños monetarios.

Índice de materias primas de Goldman Sachs y la burbuja alimentaria 2005-2008

Frederick Kaufman, editor colaborador de Harper's Magazine , argumentó en un artículo de 2010 que la creación de Goldman Sachs Commodity Index (ahora S&P GSCI ) ayudó a inversionistas pasivos como fondos de pensiones, fondos mutuos y otros a participar en la especulación del precio de los alimentos al apostar por productos financieros basados ​​en el índice de materias primas. Estos productos financieros perturbaron la relación normal entre oferta y demanda , haciendo que los precios fueran más volátiles y anulando el mecanismo de estabilización de precios del mercado de futuros.

Un artículo de junio de 2010 en The Economist defendió a los inversores en materias primas y a los fondos de seguimiento de índices de petróleo, citando un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos que encontró que las materias primas sin mercados de futuros e ignoradas por los fondos de seguimiento de índices también experimentaron aumentos de precios durante el período.

Precio y oferta de aluminio

En un artículo de julio de 2013, David Kocieniewski , periodista de The New York Times, acusó a Goldman Sachs y otras firmas de Wall Street de "aprovechar las regulaciones federales flexibilizadas" para manipular "una variedad de mercados de productos básicos", en particular el aluminio, citando "registros financieros, documentos reglamentarios y entrevistas con personas involucradas en las actividades ". Después de que Goldman Sachs compró la empresa de almacenamiento de aluminio Metro International en 2010, la espera de los clientes del almacén para la entrega de suministros de aluminio a sus fábricas, para hacer latas de cerveza, revestimientos para el hogar y otros productos, pasó de un promedio de 6 semanas a más de 16 meses. , "según los registros de la industria". "Los analistas de la industria del aluminio dicen que las largas demoras en Metro International después de que Goldman asumió el control son una de las principales razones por las que la prima en todo el aluminio vendido en el mercado spot se ha duplicado desde 2010." El aumento de precio le ha costado a "los consumidores estadounidenses más de $ 5 mil millones" entre 2010 y 2013, según ex ejecutivos, analistas y consultores de la industria. Se alegó que la causa de esto era la propiedad de Goldman de una cuarta parte del suministro nacional de aluminio, un millón y medio de toneladas, en la red de 27 almacenes de Metro International que Goldman posee en Detroit, Michigan. Para evitar el acaparamiento y la manipulación de precios, la Bolsa de Metales de Londres exige que "al menos 3.000 toneladas de ese metal se retiren cada día". Goldman ha abordado este requisito trasladando el aluminio, no a las fábricas, sino "de un almacén a otro", según el Times.

En agosto de 2013, Goldman Sachs fue citado por la Comisión Federal de Comercio de Futuros de Productos Básicos como parte de una investigación sobre las quejas de que los depósitos de metales propiedad de Goldman habían "creado retrasos intencionalmente e inflado el precio del aluminio". En diciembre de 2013, se anunció que 26 casos en los que se acusaba a Goldman Sachs y JPMorgan Chase, los negocios de almacenamiento de los dos bancos de inversión y la Bolsa de Metales de Londres en varias combinaciones, de violar las leyes antimonopolio de EE. UU., Serían asignados al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. para la jueza del Distrito Sur de Nueva York Katherine B. Forrest en Manhattan .

Según Lydia DePillis de Wonkblog, cuando Goldman compró los almacenes, "comenzó a pagar a los comerciantes más por llevar su metal" a los almacenes de Goldman "en lugar de a cualquier otro lugar. Cuanto más tiempo permanezca, más alquiler puede cobrar Goldman, que luego se transfiere a el comprador en forma de prima ". El efecto es "amplificado" por otra empresa, Glencore , que está "haciendo lo mismo en su almacén de Vlissingen ".

Michael DuVally, portavoz de Goldman Sachs, dijo que los casos no tienen fundamento. El columnista Matt Levine, que escribe para Bloomberg News , describió la teoría de la conspiración como "bastante tonta", pero dijo que era un resultado racional de un sistema irracional e ineficiente que Goldman Sachs puede no haber entendido correctamente.

En diciembre de 2014, Goldman Sachs vendió su negocio de almacenamiento de aluminio a Ruben Brothers.

Especulación de futuros de petróleo

Los bancos de inversión, incluido Goldman, también han sido acusados ​​de hacer subir el precio de la gasolina al especular con la bolsa de futuros del petróleo . En agosto de 2011, se filtraron "documentos confidenciales" "detallando las posiciones" en el mercado de futuros de petróleo de varios bancos de inversión, incluidos Goldman Sachs, Morgan Stanley , JPMorgan Chase , Deutsche Bank y Barclays , justo antes del pico de los precios de la gasolina en el verano de 2008. La presencia de posiciones de los bancos de inversión en el mercado fue significativa por el hecho de que los bancos tienen bolsillos profundos y, por lo tanto, los medios para influir significativamente en los precios y, a diferencia de los participantes tradicionales del mercado, ni produjeron petróleo ni tomaron posesión física de barriles reales de petróleo que compraron y vendieron. La periodista Kate Sheppard de Mother Jones lo calificó como "un desarrollo que muchos dicen que está elevando artificialmente el precio del crudo". Sin embargo, otra fuente declaró que, "Justo antes de que el petróleo crudo alcanzara su máximo histórico a mediados de 2008, 15 de los bancos más grandes del mundo estaban apostando a que los precios caerían, según datos comerciales privados ..."

En abril de 2011, un par de observadores, Brad Johnson del blog Climate Progress, fundado por Joseph J. Romm , y Alain Sherter de CBS MoneyWatch , notaron que Goldman Sachs estaba advirtiendo a los inversionistas sobre un repunte peligroso en el precio del petróleo. Climate Progress citó a Goldman advirtiendo "que el precio del petróleo ha crecido fuera de control debido a la excesiva especulación" en los futuros del petróleo, y que "las posiciones especulativas netas son cuatro veces más altas que en junio de 2008", cuando el precio del petróleo alcanzó su punto máximo.

Afirmó que "Goldman Sachs les dijo a sus clientes que creía que especuladores como él habían impulsado artificialmente el precio del petróleo al menos 20 dólares por encima de lo que dictaban la oferta y la demanda". Sherter señaló que la preocupación de Goldman por la especulación no le impidió (junto con otros especuladores) ejercer presión en contra de las regulaciones de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos para establecer "límites de posición", lo que limitaría el número de contratos de futuros que un comerciante puede tener y, por lo tanto, evitaría especulación.

Según Joseph P. Kennedy II, en 2012, los precios en el mercado de materias primas petroleras se habían visto influenciados por "fondos de cobertura y banqueros" que inyectaban "miles de millones de dólares puramente especulativos en las bolsas de materias primas, persiguiendo un número limitado de barriles y haciendo subir el precio". . El problema comenzó, según Kennedy, en 1991, cuando

Apenas unos años después de que los futuros del petróleo comenzaran a cotizar en la Bolsa Mercantil de Nueva York , Goldman Sachs presentó un argumento a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de que los comerciantes de Wall Street que apostaron grandes por el petróleo deberían ser considerados coberturistas legítimos y recibir una exención de los límites regulatorios. en sus oficios. La comisión otorgó una exención que finalmente permitió a Goldman Sachs procesar miles de millones de dólares en operaciones especulativas de petróleo. Siguieron otras exenciones,

y "en 2008, ocho bancos de inversión representaban el 32% del mercado total de futuros de petróleo".

Venta de servicios públicos daneses (2014)

La compra de Goldman Sachs de una participación del 18% en la estatal DONG Energy (ahora Ørsted A / S ), la mayor empresa eléctrica de Dinamarca , desencadenó una "crisis política" en Dinamarca . La venta - aprobada el 30 de enero de 2014 - provocó protestas en forma de la renuncia de seis ministros del gabinete y la retirada de un partido ( Partido Popular Socialista ) de la coalición de gobierno izquierdista de la primera ministra Helle Thorning-Schmidt . Según Bloomberg Businessweek , "el papel de Goldman en el acuerdo tocó la fibra sensible del público danés, que todavía sufre las secuelas de la crisis financiera mundial". Los manifestantes en Copenhague se reunieron alrededor de una pancarta "con un dibujo de un calamar vampiro, la descripción de Goldman utilizada por Matt Taibbi en Rolling Stone en 2009". Los opositores expresaron su preocupación de que Goldman tuviera algo que decir en la administración de DONG y que Goldman planeaba administrar su inversión a través de "subsidiarias en Luxemburgo, las Islas Caimán y Delaware, lo que hizo que los daneses sospecharan que el banco trasladaría las ganancias a los paraísos fiscales". Goldman compró la participación del 18% en 2014 por 8 mil millones de coronas y vendió algo más del 6% en 2017 por 6.500 millones de coronas.

Pérdidas de inversión en Libia (2013)

En enero de 2014, la Autoridad de Inversiones de Libia (LIA) presentó una demanda contra Goldman por mil millones de dólares después de que la empresa perdiera el 98% de los 1.300 millones de dólares que la LIA invirtió con Goldman en 2007.

Goldman obtuvo más de mil millones de dólares en operaciones de derivados con los fondos LIA, que perdieron casi todo su valor pero le dieron a Goldman 350 millones de dólares en ganancias. En documentos judiciales, la firma ha admitido haber utilizado pequeños obsequios, viajes ocasionales y una pasantía para obtener acceso al fondo soberano de Libia. En agosto de 2014, Goldman abandonó una oferta para poner fin a la demanda en un tribunal de Londres. En octubre de 2016, después del juicio, el tribunal dictó sentencia a favor de Goldman Sachs.

Prácticas inadecuadas de préstamo de valores

En enero de 2016, Goldman Sachs acordó pagar $ 15 millones después de que se descubrió que un equipo de empleados de Goldman, entre 2008 y 2013, "otorgó ubicaciones" al hacer arreglos para tomar prestados valores para liquidar ventas al descubierto sin una revisión adecuada. Sin embargo, la regulación estadounidense para las ventas en corto requiere que las casas de bolsa firmen un acuerdo para tomar prestados valores en nombre de los clientes o que tengan "motivos razonables" para creer que pueden tomar prestados los valores antes de celebrar contratos para completar la venta. Además, Goldman Sachs dio respuestas "incompletas y poco claras" a las solicitudes de información de los examinadores de cumplimiento de la SEC en 2013 sobre las prácticas de préstamo de valores de la empresa.

Escándalo del fondo soberano de Malasia de 1MDB (2015-presente)

Según las tablas de clasificación de Thomson Reuters , Goldman Sachs fue el banco de inversión extranjera más exitoso en Malasia de 2011 a 2013. En 2013, el banco tenía una participación de mercado del 21% en el segmento de banca de inversión de Malasia, el doble que su rival más cercano, debido principalmente a negocios con el fondo soberano de Malasia, 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

En 2015, los fiscales estadounidenses comenzaron a examinar el papel de Goldman para ayudar a 1MDB a recaudar más de $ 6 mil millones. Se dijo que los acuerdos de bonos de 1MDB generaban comisiones y tarifas "por encima del promedio" para Goldman que ascienden a cerca de $ 600 millones o más del 9% de los ingresos.

A partir de 2016, Goldman fue investigado por un bono de $ 3 mil millones creado por el banco para 1MDB. Los fiscales investigaron si el banco no cumplió con la Ley de Secreto Bancario de EE. UU ., Que exige que las instituciones financieras informen sobre las transacciones sospechosas a los reguladores. En noviembre de 2018, el ex presidente de Goldman para el sudeste asiático, Tim Leissner, admitió que más de US $ 200 millones en ingresos de bonos de 1MDB se destinaron a las cuentas controladas por él y un familiar. Leissner y otro exbanquero de Goldman, Roger Ng, junto con el financiero malayo Jho Low fueron acusados ​​de lavado de dinero. El presidente ejecutivo de Goldman, David Solomon, se sintió "horrible" por el hecho de que el ex personal violara la ley al burlar las políticas y se disculpó con los malasios por el papel de Leissner en el escándalo de 1MDB.

El 17 de diciembre de 2018, Malasia presentó cargos penales contra las subsidiarias de Goldman y sus ex empleados Leissner y Ng, alegando su comisión de declaraciones engañosas con el fin de apropiarse indebidamente de manera deshonesta de US $ 2.700 millones de los ingresos de los bonos de 1MDB concertados y suscritos por Goldman en 2012 y 2013.

El 24 de julio de 2020, se anunció que el gobierno de Malasia recibiría 2.500 millones de dólares en efectivo de Goldman Sachs, y una garantía del banco de que también devolverían 1.400 millones de dólares en activos vinculados a bonos de 1MDB. En conjunto, esto era sustancialmente menos que los 7.500 millones de dólares que había exigido previamente el ministro de Finanzas de Malasia. Al mismo tiempo, el gobierno de Malasia acordó retirar todos los cargos penales contra el banco y cesaría los procedimientos legales contra 17 directores actuales y anteriores de Goldman. Algunos comentaristas argumentaron que Goldman obtuvo un trato muy favorable.

En octubre de 2020, se informó que una subsidiaria extranjera de Goldman Sachs se declarará culpable en una investigación del Departamento de Justicia de EE. UU. Sobre el escándalo que involucra al fondo malasio 1IMDb . Goldman Sachs admitirá errores en la auditoría de su subsidiaria y pagará más de $ 2 mil millones en multas por su subsidiaria.

Compra de bonos de Petróleos de Venezuela (2017)

En mayo de 2017, Goldman Sachs compró $ 2.8 mil millones de bonos PDVSA 2022 del Banco Central de Venezuela durante las protestas venezolanas de 2017 , cuando el país sufría desnutrición e hiperinflación. En su declaración original, Goldman afirmó que “Reconocemos que la situación es compleja y cambiante y que Venezuela está en crisis. Estamos de acuerdo en que la vida allí tiene que mejorar, e hicimos la inversión en parte porque creemos que así será ”. Los políticos y manifestantes venezolanos en Nueva York que se oponen a Maduro acusaron al banco de ser cómplice de los abusos a los derechos humanos durante el gobierno y declararon que la operación alimentaría el hambre en Venezuela al privar al gobierno de divisas para importar alimentos, lo que llevaría a que los valores fueran apodado "lazos del hambre". La Asamblea Nacional liderada por la oposición votó para pedirle al Congreso de los Estados Unidos que investigara el acuerdo, que calificaron de "inmoral, opaco e hipócrita dada la retórica anti-Wall Street del gobierno socialista".

En una carta pública dirigida al director ejecutivo del banco, Lloyd Blankfein , el presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, dijo que “el sustento financiero de Goldman Sachs para el régimen servirá para fortalecer la brutal represión desatada contra los cientos de miles de venezolanos que protestan pacíficamente por el cambio político en "Sheila Patel, directora ejecutiva de la división internacional de Goldman Sachs Asset Management, dijo en una entrevista que el incidente" se convirtió en un momento de aprendizaje dentro de la empresa "y" ayudó a agudizar su enfoque en la inversión con miras a la gobernanza ambiental, social y políticas ".

Información errónea de transacciones

En marzo de 2019, Goldman Sachs fue multado con £ 34,4 millones por parte del regulador de la City (Londres) por informar erróneamente millones de transacciones durante una década.

Contribuciones políticas

Los empleados de Goldman Sachs han donado a los dos principales partidos políticos estadounidenses, así como a candidatos y súper PAC pertenecientes a ambos partidos. Según el Center for Responsive Politics , Goldman Sachs y sus empleados donaron colectivamente $ 4.7 millones en las elecciones de 2014 a varios candidatos, líderes PAC , partidos políticos, grupos 527 y entidades de gasto externas.

En 2010, la Comisión de Bolsa y Valores emitió regulaciones que limitan las donaciones de los administradores de activos a los funcionarios estatales y locales, y prohíben que ciertos empleados de alto nivel realicen donaciones a dichos funcionarios. Esta regulación de la SEC es una medida anti-"pagar por jugar", destinada a evitar la creación de un conflicto de intereses , o la apariencia de un conflicto de intereses, ya que Goldman Sachs tiene negocios en la administración de fondos de pensiones estatales y deuda municipal. En 2016, el departamento de cumplimiento de Goldman Sachs prohibió a los 450 socios de la empresa (sus empleados más antiguos) hacer donaciones a funcionarios estatales o locales, así como a "cualquier candidato federal que sea un funcionario estatal o local en funciones". Un efecto de esta regla fue prohibir a los socios de Goldman donar directamente a la campaña presidencial de Donald Trump , ya que el compañero de fórmula de Trump, Mike Pence , era el gobernador en funciones de Indiana . Las donaciones a Hillary Clinton 's campaña presidencial no fueron excluidos por la política, ya que ni Clinton ni su compañero de fórmula Tim Kaine era un funcionario estatal o local sentado. En el ciclo electoral de 2016, se informó (a septiembre de 2016) que los empleados de Goldman habían donado $ 371,245 al Comité Nacional Republicano y $ 301,119 a la campaña presidencial de Hillary Clinton .

Asuntos Corporativos

Torre Goldman Sachs en 30 Hudson Street en Jersey City.

Satisfacción del empleado

La compañía ha estado en la lista de las 100 mejores compañías para trabajar de la revista Fortune desde que se lanzó la lista en 1998, con énfasis en su apoyo a los esfuerzos filantrópicos de los empleados y los altos niveles de compensación de los empleados.

En 2021, los resultados filtrados de una encuesta interna se presentaron en una presentación de diapositivas que comenzó a circular en Internet, describiendo más de 90 horas semanales de trabajo y altos niveles de insatisfacción de los empleados entre los analistas de primer año. Algunas respuestas a la encuesta alegaban trato abusivo por parte de los superiores, falta de recursos de salud mental y niveles extremadamente altos de estrés que producían malestar físico.

Programa de devolución

Goldman Sachs inició un programa de Devoluciones en 2008 después de que la investigación y la consulta con otras empresas les llevaron a comprender que se producen interrupciones en la carrera y que volver a la fuerza laboral era difícil, especialmente para las mujeres. El objetivo del programa Returnship era ofrecer una oportunidad de empleo temporal a los trabajadores. Goldman Sachs posee la marca comercial del término "Envío de devolución".

Compensación

En los primeros tres meses de 2016, la compensación total promedio por empleado fue de $ 72,931 durante los tres meses, 44% por debajo del mismo período en 2015. La compensación total promedio por empleado para el año completo de 2006 fue de $ 622,000. La compensación promedio en los primeros tres meses de 2013 fue de $ 135,594. Sin embargo, estos números representan la media aritmética de la compensación total y están muy sesgados hacia arriba, ya que varios cientos de los principales beneficiarios controlan la mayoría de los fondos de bonificación, dejando la mediana que la mayoría de los empleados reciben muy por debajo de este número. En el lanzamiento de Business Week de septiembre de 2008 de los Mejores lugares para lanzar una carrera , Goldman Sachs ocupó el puesto número 4 de un total de 119 empresas en la lista. Ocupó el puesto 62 en la lista de los mejores lugares para trabajar de la revista Fortune en 2017.

El CEO Blankfein recibió un bono de 67,9 millones de dólares en 2007, su primer año. Eligió recibir "algo" de efectivo a diferencia de su predecesor, Paulson, quien eligió tomar su bono completamente en acciones de la compañía. En 2011, el banco tenía casi 11.000 empleados más que en 2005, pero el rendimiento de los trabajadores disminuyó drásticamente. En 2011, los 33,300 empleados de Goldman generaron $ 28,8 mil millones en ingresos y $ 2,5 mil millones en ganancias, pero representó una disminución del 25% en los ingresos por trabajador y una disminución del 71% en las ganancias por trabajador en comparación con 2005. En 2011, la compañía redujo su fuerza laboral en 2.400 puestos.

Funcionarios y directores

Los miembros notables actualmente en la junta directiva de la compañía son M. Michele Burns , Bill George , James A. Johnson , Ellen J. Kullman , Lakshmi Mittal , Adebayo Ogunlesi , Peter Oppenheimer , Debora Spar , Mark Tucker y David Viniar . Los directores reciben una compensación anual de $ 600,000.

Los funcionarios de la compañía se enumeran en su sitio web de la siguiente manera:

Nombre Nacionalidad Posición actual Ya que Compensación total (2016)
David M. Solomon Estados Unidos Presidente y CEO 2018 $ N / A
John E. Waldron Estados Unidos Presidente y COO 2018
Stephen M. Scherr Estados Unidos Vicepresidente Ejecutivo y CFO

Sede y otras oficinas importantes

En 1957, la sede de la empresa se trasladó a 20 Broad Street , Nueva York.

La sede mundial de Goldman Sachs se encuentra ahora en 200 West Street , Nueva York, y la compañía tiene oficinas importantes y sedes regionales en Londres , Varsovia , Bangalore , Hong Kong , Tokio y Salt Lake City .

La oficina de Bangalore, inaugurada con mucha fanfarria en 2019, fue la tercera oficina global más grande de Goldman Sachs.

Lista de presidentes y directores ejecutivos

  1. Marcus Goldman (1869-1894)
  2. Samuel Sachs (1894-1928)
  3. Capturas de Waddill (1928-1930)
  4. Sidney Weinberg (1930-1969)
  5. Gus Levy (1969-1976)
  6. John C. Whitehead y John L. Weinberg (1976–1985)
  7. John Weinberg (1985-1990)
  8. Robert Rubin (1990-1992)
  9. Stephen Friedman (1992-1994)
  10. Jon Corzine (1994-1998)
  11. Henry Paulson (1999-2006)
  12. Lloyd Blankfein (2006-2018)
  13. David M. Solomon (2018-presente)

Los empleados de Goldman Sachs se convirtieron en autores

Artículos de investigación de Goldman Sachs

Los siguientes son trabajos de investigación notables de Goldman Sachs:

  • Documento de economía mundial n.o 93 (Crecimiento y desempleo de Sudáfrica: una perspectiva de diez años): hace proyecciones económicas para Sudáfrica para los próximos 10 años. Publicado el 13 de mayo de 2003.
  • Global Economics Paper No: 99 (Dreaming With BRICs: The Path to 2050): Introdujo el concepto BRIC , que se popularizó mucho en los medios de comunicación y en la investigación económica a partir de este momento. También hizo proyecciones económicas para 2050 para el G7 y Sudáfrica. Estas fueron las primeras proyecciones económicas a largo plazo que cubren el PIB de numerosos países. Publicado el 1 de octubre de 2003.
  • Documento de economía global No: 134 (Qué tan sólidos son los BRIC): Introdujo el concepto Next Eleven . Publicado el 1 de diciembre de 2005.
  • Global Economics Paper No: 173 (Nuevos Estados miembros de la UE - ¿Un quinto BRIC?): Hace proyecciones económicas para 2050 para los nuevos estados miembros de la UE en su conjunto. Publicado el 26 de septiembre de 2008.
  • Global Economics Paper No: 188 (A United Korea; Reevaluación de los riesgos de Corea del Norte (Parte I)): Hace proyecciones económicas para 2050 para Corea del Norte en el caso hipotético de que Corea del Norte realice grandes reformas de libre mercado en este momento. Publicado el 21 de septiembre de 2009.
  • Los Juegos Olímpicos y Economía 2012: hace proyecciones para el número de medallas de oro y le dijo a las medallas olímpicas que cada país gana en los Juegos Olímpicos de 2012 utilizando datos económicos y datos olímpicos anteriores. Publicado en 2012.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos