Gita Mittal - Gita Mittal

La magistrada Gita Mittal (nacida el 9 de diciembre de 1958) es una magistrada india , ex presidenta del Tribunal Superior de Jammu y Cachemira , y la primera jueza que desempeña ese cargo. También se ha desempeñado como Presidente del Tribunal Supremo interino y Juez del Tribunal Superior de Delhi .

Temprana edad y educación

Mittal se educó en la escuela Lady Irwin en Delhi , y se graduó en 1975 con un enfoque en ciencias. Como estudiante de la escuela, fue miembro de las Guías de la India y representó a la organización a nivel internacional en varios eventos. Luego obtuvo una licenciatura en economía con honores del Lady Shriram College for Women , Delhi, en 1978, y también participó activamente en atletismo, actuando como presidenta de deportes del Lady Shri Ram College (1977-1978). Mittal estudió derecho en el Campus Law Center en Delhi, y se graduó con un LL.B en 1981.

Carrera temprana

Mittal ejerció la abogacía en Delhi de 1981 a 2004, antes de su nombramiento como jueza adicional en el Tribunal Superior de Delhi. También actuó como abogada de la Autoridad de Desarrollo de Delhi , compareciendo en un caso relativo a la demolición de estructuras ilegales.

Carrera judicial

Tribunal Superior de Delhi

Mittal fue nombrada jueza adicional del Tribunal Superior de Delhi el 16 de julio de 2004 y fue confirmada como juez permanente el 20 de febrero de 2006. Durante su mandato como jueza del Tribunal Superior, escuchó tanto asuntos civiles como penales.

Durante su mandato como jueza del Tribunal Superior, Mittal sirvió en varios comités administrativos y judiciales en el Tribunal. Fue presidenta del Centro de Mediación y Conciliación del Tribunal Superior de Delhi y participó en comités que se ocupaban de denuncias sobre acoso sexual, condiciones de trabajo, evaluación del desempeño de los jueces en los tribunales subordinados y formación judicial. Mittal también formó parte de un comité sobre la implementación de las pautas legales que regían a los niños testigos en casos relacionados con delitos sexuales. Como parte de esto, dirigió una iniciativa para establecer salas de audiencias especiales para testigos vulnerables en el Tribunal Superior de Delhi, y la primera sala de este tipo se estableció en 2012.

El 14 de abril de 2017, Mittal fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo en funciones del Tribunal Superior de Delhi.

Crítica en el informe Times of India

El 17 de mayo de 2016, el Times of India publicó un artículo en el que informaba que un litigante había escrito al presidente del Tribunal Supremo de la India y a otros jueces de la Corte Suprema, quejándose de que la resolución de casos de la juez Mittal era lenta y estaba limitada por su participación en el trabajo administrativo. como resultado de lo cual presuntamente no se presentó ante el tribunal durante un período de tiempo suficiente para conocer de los asuntos, y que esto había afectado personalmente al litigante. Times of India informó que habían verificado las cifras presentadas por el litigante y las habían confirmado. La oficina de la jueza Mittal respondió, indicando que la litigante no tenía casos pendientes en su corte. El informe fue ampliamente criticado por miembros del Colegio de Abogados. El Colegio de Abogados del Tribunal Superior de Delhi lo condenó por inexacto y treinta y cuatro abogados de alto nivel escribieron una carta al Times of India pidiendo al periódico que emitiera una disculpa al juez Mittal por inexactitudes en su informe, y dando fe de su trabajo en el Alto de Delhi. Tribunal en la resolución de disputas. El 31 de mayo de 2016, se informó que el Tribunal Superior de Delhi había aceptado una disculpa incondicional del Times of India por el informe.

Jurisprudencia en el Tribunal Superior de Delhi

Mittal escribió una serie de sentencias importantes como juez en el Tribunal Superior de Delhi, muchas de las cuales se refieren a las condiciones de servicio y al reclutamiento en las fuerzas militares y paramilitares de la India. En 2011, junto con la juez R. Midha, aprobó un fallo significativo sobre los derechos de las personas transgénero, sosteniendo que una mujer con una anomalía hormonal congénita había sido discriminada injustamente cuando se le prohibió unirse a Sashastra Seema Bal (una organización de patrulla fronteriza ) como mujer policía. En 2013, junto con la jueza Deepa Sharma , sostuvo que el daltonismo no podía ser motivo de discriminación en el contexto de la promoción en la Policía de Reserva Central . En 2018, sostuvo que los anuncios que prohibían a las mujeres solicitar el reclutamiento en el Ejército Territorial de la India violaban la Ley del Ejército Territorial de 1948, que permite que hombres y mujeres se postulen.

También se ha desempeñado en los tribunales de varios casos importantes relacionados con figuras políticas. En 2013, sostuvo que el líder del Congreso, ND Tiwari , no podía ser obligado a proporcionar una muestra de sangre en contra de su voluntad, en una demanda de paternidad presentada en su contra, aunque se podría hacer una inferencia adversa a partir de su negativa a proporcionar la muestra. Su orden fue posteriormente revocada por otro tribunal del Tribunal Superior, lo que lo obligó a proporcionar una muestra. Sin embargo, en 2016, junto con el juez IS Mehta, estableció los principios que los tribunales deben seguir al escuchar los casos relacionados con pruebas de paternidad ordenadas por el tribunal. En 2014, junto con el juez JR Midha, desestimó una apelación presentada en el caso de asesinato de Nitish Katara , confirmando la condena del tribunal de primera instancia de Vikas Yadav, el hijo del político de Uttar Pradesh DP Yadav . En 2017, junto con el juez C. Hari Shankar, desestimó una apelación presentada por el juez retirado del Tribunal Superior de Calcuta, CS Karnan , en la que había impugnado la constitucionalidad de la Ley de desacato a los tribunales de la India.

Mittal también ha contribuido a la jurisprudencia que se centra en los derechos constitucionales. En 2013, dictaminó que el Tribunal Superior de Delhi no podía prohibir la entrada a personas que no tuvieran tarjetas de identidad, y señaló que esa regla obstaculizaría el acceso a la justicia. En agosto de 2018, ella y el juez C. Hari Shankar descubrieron que las disposiciones de la Ley de prevención de la mendicidad de Bombay de 1959 eran en gran medida inconstitucionales y la anularon.

Tribunal Superior de Jammu y Cachemira y Ladakh

El 3 de agosto de 2018, Mittal fue designado presidente del Tribunal Superior de Jammu y Cachemira . Ella es la primera mujer presidenta del Tribunal Supremo de ese tribunal. Se jubiló el 8 de diciembre de 2020.

Nombramiento de jueces adicionales

En 2019, Mittal escribió al Tribunal Supremo de la India pidiendo el nombramiento de jueces adicionales para manejar el número de casos en el Tribunal Superior de Jammu y Cachemira, y señaló que el Tribunal estaba funcionando a la mitad de su capacidad judicial con solo diez jueces en lugar de los asignados. diecisiete. El juez Mittal remitió siete nombres para que los examinara el colegiado del Tribunal Supremo, que designa a los jueces de los tribunales superiores de la India. En abril de 2020, se nombró a tres jueces permanentes para la Corte, con lo que el número total de jueces en funciones asciende a trece.

Creación de CAT Bench en Jammu y Cachemira

En mayo de 2020, Mittal escribió al Gobierno de la India en su calidad de Presidenta del Tribunal Superior de Jammu y Cachemira, pidiendo el establecimiento de un tribunal del Tribunal Administrativo Central en Jammu y Cachemira, para escuchar casos relacionados con las condiciones de servicio de oficiales del Servicio Administrativo Indio. En su carta, señaló que la aprobación de la Ley de Reorganización de Jammu y Cachemira de 2019 había dado lugar a la necesidad de transferir una serie de asuntos pendientes de servicio del Tribunal Superior a dichos tribunales. La publicación de su carta se encontró con la oposición del presidente del Tribunal Administrativo Central, el juez L. Narasimha Reddy, quien cuestionó la necesidad de un tribunal separado en Jammu y Cachemira en ese momento. En abril de 2020, el Gobierno Central emitió una notificación ampliando la jurisdicción del tribunal de Chandigarh del Tribunal Administrativo Central a Jammu y Cachemira; sin embargo, tras las críticas de que esto causaría dificultades de acceso, el Gobierno modificó su orden para crear un tribunal administrativo central separado en Jammu y Cachemira y Ladakh.

Jurisprudencia en el Tribunal Superior de Jammu y Cachemira

El 25 de octubre de 2019, Mittal fue autor de una sentencia significativa en Suhail Rashid Bhat contra el estado de Jammu y Cachemira , derogando la Ley de prevención de la mendicidad de Jammu y Cachemira, 1960, una ley que se basa en los principios legales coloniales para penalizar la pobreza y el movimiento público. Junto con el juez Rajesh Bindal, sostuvo que la penalización de la mendicidad violaba los principios constitucionales y constituía una “violación desproporcionada del derecho a una vida significativa, dignidad, privacidad y libertad garantizada por el artículo 21”.

Tribunales y órganos reguladores

Mittal se ha desempeñado como miembro del Consejo Asesor constituido bajo la Ley de Conservación de Divisas y Prevención del Contrabando de 1974 (COFEPOSA).

En febrero de 2008, fue nombrada juez única en un tribunal constituido en virtud de la Ley de prevención de actividades ilícitas de 1967 para investigar la prohibición de las actividades del Movimiento Islámico de Estudiantes de la India (SIMI). Como juez, Mittal encontró que el gobierno no tenía motivos para hacer cumplir una extensión de una prohibición anterior contra SIMI, ya que no había presentado nuevas pruebas para respaldar su argumento a favor de la extensión. Su decisión fue suspendida poco después por la Corte Suprema, lo que permitió que continuara la prohibición de SIMI.

Otras actividades y premios

Mittal ha sido miembro de las juntas directivas de varias instituciones educativas. Ha sido miembro del Consejo de Gobierno de la Universidad Nacional de Derecho, Delhi desde 2008, y del Consejo de Gobierno del Instituto de Derecho de la India , Nueva Delhi desde 2013. Fue miembro del Tribunal de la Universidad de Delhi de 1999 a 2004, y fue nominada al órgano de gobierno del Ram Lal Anand College en Delhi de 1997 a 1999.

El juez Mittal también forma parte del consejo asesor editorial del Journal of Legal Studies de la Universidad Nacional de Derecho de Delhi.

En 2008, el vicepresidente de la India , Mohammad Hamid Ansari , otorgó a Mittal el 'Premio de Alumna Distinguida' de Lady Shriram College , en reconocimiento a sus contribuciones a la jurisprudencia. En 2019, recibió el premio Justice PN Bhagwati por sus contribuciones para mejorar el acceso a la justicia y por su trabajo en el diseño e introducción de tribunales especiales para víctimas vulnerables en el Tribunal Superior de Delhi.

Críticas a Nari Shakti Puraskar

En 2017, Mittal fue una de las destinatarias del Nari Shakti Puraskar , un honor civil otorgado por el Ministerio de Desarrollo de la Mujer y el Niño del Gobierno de la India a personas y organizaciones que contribuyen al empoderamiento de la mujer. Su aceptación de un premio del gobierno mientras se desempeñaba como juez generó críticas públicas y preocupaciones sobre los conflictos de intereses y la independencia del poder judicial, particularmente porque fue la primera instancia en la que un juez en funciones aceptó un premio del gobierno. Varios abogados y jueces jubilados señalaron que antes de esto, solo los jueces jubilados habían aceptado premios del gobierno y argumentaron que su aceptación de un premio del gobierno debería descalificarla para escuchar casos en los que el gobierno es un litigante.

Referencias