Fábrica alemana de cadáveres - German Corpse Factory
La Fábrica Alemana de Cadáveres o Kadaverwertungsanstalt (literalmente "Fábrica de Utilización de Carcass"), también llamada a veces "Obras Alemanas de Representación de Cadáveres" o "Fábrica de Sebo" fue una de las historias de propaganda de atrocidades anti-alemanas más notorias que circularon en la Primera Guerra Mundial .
Según la historia, la Kadaverwertungsanstalt era una instalación especial supuestamente operada por los alemanes en la que, debido a que las grasas eran tan escasas en Alemania debido al bloqueo naval británico, los cadáveres alemanes del campo de batalla se transformaban en grasa, que luego se usaba para fabricar nitroglicerina. velas, lubricantes e incluso boot dubbin . Supuestamente fue operado detrás de las líneas del frente por la DAVG - Deutsche Abfall-Verwertungs Gesellschaft ("Compañía Alemana de Utilización de Residuos").
El historiador Piers Brendon la ha calificado de "la historia de atrocidades más espantosa" de la Primera Guerra Mundial, mientras que el periodista Phillip Knightley la ha llamado "la historia de atrocidades más popular de la guerra". Después de la guerra, John Charteris , el exjefe de inteligencia del ejército británico, supuestamente declaró en un discurso que había inventado la historia con fines propagandísticos, con el objetivo principal de que los chinos se unieran a la guerra contra Alemania. Esto fue ampliamente creído en la década de 1930 y fue utilizado por los nazis como parte de su propia propaganda anti-británica.
Los estudiosos recientes no dan crédito a la afirmación de que Charteris creó la historia. El historiador de propaganda Randal Marlin dice que "la fuente real de la historia se encuentra en las páginas de la prensa de Northcliffe", refiriéndose a los periódicos propiedad de Lord Northcliffe . Adrian Gregory presume que la historia se originó a partir de rumores que habían estado circulando durante años, y que no fue "inventada" por ningún individuo: "La fábrica de renderizado de cadáveres no fue la invención de un propagandista diabólico; era un cuento popular, un 'mito urbano', que había circulado durante meses antes de recibir cualquier aviso oficial ".
Historia
Rumores y caricaturas
Los rumores de que los alemanes utilizaron los cuerpos de sus soldados para crear grasa parecen haber estado circulando en 1915. Cynthia Asquith anotó en su diario el 16 de junio de 1915: “Discutimos el rumor de que los alemanes utilizan incluso sus cadáveres convirtiéndolos en glicerina con el subproducto del jabón ". Tales historias también aparecieron en la prensa estadounidense en 1915 y 1916. La prensa francesa también lo retomó en Le Gaulois , en febrero de 1916. En 1916 se publicó un libro de caricaturas de Louis Raemaekers . Uno mostraba cuerpos de soldados alemanes cargados en un carro en lotes cuidadosamente empaquetados. Esto iba acompañado de un comentario escrito por Horace Vachell : “Un químico eminente me dijo que se pueden extraer seis libras de glicerina del cadáver de un huno bastante bien alimentado ... Estos desafortunados, cuando estaban vivos, fueron conducidos sin piedad a lo inevitable sacrificio. Son enviados sin piedad a los altos hornos. Un millón de hombres muertos se resuelven en seis millones de libras de glicerina ". Una caricatura posterior de Bruce Bairnsfather también se refirió al rumor, que muestra a un trabajador de municiones alemán mirando una lata de glicerina y diciendo" ¡Ay! ¡Mi pobre hermano! ”(Parodiando un conocido anuncio de Bovril ).
En 1917, los británicos y sus aliados esperaban llevar a China a la guerra contra Alemania. El 26 de febrero de 1917, el North-China Daily News en inglés publicó una historia de que el presidente chino Feng Guozhang se había horrorizado por los intentos del almirante Paul von Hintze de impresionarlo cuando el "almirante declaró triunfalmente que estaban extrayendo glicerina de los muertos soldados! ". La historia fue recogida por otros periódicos.
En todos estos casos, la historia se contó como un rumor, o como algo escuchado de personas supuestamente informadas. No se presentó como hecho documentado.
La fábrica de cadáveres
El primer relato en inglés de un Kadaververwertungsanstalt real y localizable apareció en el número del 16 de abril de 1917 de The Times of London. En un breve artículo al pie de su reseña de la prensa alemana "Through German Eyes", citó de un número reciente del periódico alemán Berliner Lokal-Anzeiger una historia muy breve del reportero Karl Rosner de sólo 59 palabras de extensión, que describió el mal olor proveniente de una fábrica de renderizado " Kadaver ", sin hacer referencia a que los cadáveres fueran humanos. Al día siguiente, 17 de abril de 1917, la historia se repitió de manera más prominente en las ediciones de The Times y The Daily Mail (ambos propiedad de Lord Northcliffe en ese momento), y The Times lo publicó bajo el título de Germans and their Dead , en el contexto de una historia de más de 500 palabras que decía la introducción editorial provenía de la edición del 10 de abril del periódico belga l'Indépendance Belge publicado en Inglaterra, que a su vez lo había recibido de La Belgique , otro periódico belga publicado en Leyden , Países Bajos . El relato belga declaró específicamente que los cuerpos eran de soldados e interpretó la palabra " kadaver " como una referencia a cadáveres humanos.
La historia describe cómo los cadáveres llegaron por ferrocarril a la fábrica, que fue colocada "en lo profundo del bosque" y rodeada por una cerca electrificada, y cómo se transformaron en grasas que luego se procesaron en estearina (una forma de sebo). Continuó afirmando que luego se usaba para hacer jabón, o se refinaba en un aceite "de color marrón amarillento". El pasaje supuestamente incriminatorio del artículo original en alemán se tradujo en las siguientes palabras:
Pasamos por Evergnicourt. Hay un olor sordo en el aire, como si se estuviera quemando cal. Estamos pasando por el gran Establecimiento de Utilización de Cadáveres (Kadaververwertungsanstalt) de este Grupo de Ejércitos. La grasa que se gana aquí se convierte en aceites lubricantes, y todo lo demás se muele en el molino de huesos en un polvo, que se usa para mezclar con la comida de los cerdos y como abono.
Siguió un debate en las páginas de The Times y otros periódicos. El Times declaró que había recibido una serie de cartas "cuestionando la traducción de la palabra alemana Kadaver y sugiriendo que no se utiliza para los cuerpos humanos. Al respecto, las mejores autoridades están de acuerdo en que también se utiliza para los cuerpos de animales ". También se recibieron cartas confirmando la historia de fuentes belgas y holandesas y más tarde de Rumanía .
The New York Times informó el 20 de abril que el artículo estaba siendo acreditado por todos los periódicos franceses con la excepción del Paris-Midi , que prefirió creer que los cadáveres en cuestión eran de animales y no de humanos. El propio New York Times no dio crédito a la historia, señalando que apareció a principios de abril y que los periódicos alemanes tradicionalmente se entregaban a las bromas del Día de los Inocentes , y también que la expresión "Kadaver" no se empleaba en el uso actual en alemán para significar un cadáver humano, en su lugar se utiliza la palabra "Leichnam". La única excepción fueron los cadáveres utilizados para la disección: cadáveres.
Punch , 25 de abril de 1917
El 25 de abril, la revista humorística británica semanal Punch publicó una caricatura titulada "Carne de cañón y después", que mostraba al Kaiser y un recluta alemán. Señalando por una ventana una fábrica con chimeneas humeantes y el cartel " Kadaververwertungs [anstalt] ", el Kaiser le dice al joven: "Y no olvide que su Kaiser encontrará un uso para usted, vivo o muerto".
El 30 de abril se planteó la historia en la Cámara de los Comunes y el gobierno se negó a respaldarla. Lord Robert Cecil declaró que no tenía información más allá de los informes de los periódicos. Agregó que, "en vista de otras acciones de las autoridades militares alemanas, no hay nada de increíble en la acusación actual en su contra". Sin embargo, el gobierno, dijo, no tenía la responsabilidad ni los recursos para investigar las denuncias. En los meses siguientes, el relato del Kadaververwertungsanstalt circuló por todo el mundo, pero nunca se expandió más allá del relato impreso en The Times ; nunca apareció ningún testigo ocular, y la historia nunca se amplió o amplió.
No obstante, algunas personas dentro del gobierno esperaban aprovechar la historia, y se pidió a Charles Masterman , director de la Oficina de Propaganda de Guerra en Wellington House , que preparara un breve folleto. Sin embargo, esto nunca se publicó. Masterman y su mentor, el primer ministro David Lloyd George , nunca se tomaron la historia en serio. Darling & Son publicó un panfleto anónimo sin fecha titulado Una fábrica de 'conversión de cadáveres': una mirada detrás de las líneas alemanas , probablemente alrededor de esta época en 1917.
Un mes después, The Times revivió el rumor al publicar una orden capturada del ejército alemán que hacía referencia a una fábrica de Kadaver . Fue emitido por VsdOK , que The Times interpretó como Verordnungs-Stelle ("departamento de instrucciones"). El Frankfurter Zeitung , sin embargo, insistió en que se trataba de Veterinar-Station (estación veterinaria). El Ministerio de Relaciones Exteriores estuvo de acuerdo en que el orden solo podía referirse a "los cadáveres de los caballos".
Paul Fussell también ha sugerido que esto puede haber sido una traducción errónea británica de la frase Kadaver Anstalt en una orden alemana capturada de que todos los restos de animales disponibles se envíen a una instalación para reducirlos a sebo.
Reclamaciones de posguerra
El discurso de Charteris
El 20 de octubre de 1925, el New York Times informó sobre un discurso pronunciado por el general de brigada John Charteris en el National Arts Club la noche anterior. Charteris era entonces un diputado conservador de Glasgow , pero se había desempeñado como Jefe de Inteligencia del Ejército durante parte de la guerra. Según el Times , el general de brigada le dijo a su audiencia que había inventado la historia de la fábrica de cadáveres como una forma de volver a los chinos contra los alemanes, y había transpuesto las leyendas de dos fotografías que llegaron a su poder, una de las cuales mostraba soldados muertos. sacado en tren para los funerales, el segundo muestra un vagón de tren con caballos para ser procesados como fertilizante. Un subordinado había sugerido falsificar un diario de un soldado alemán para verificar la acusación, pero Charteris vetó la idea.
A su regreso al Reino Unido, Charteris negó inequívocamente el New York Times ' informe en una declaración a The Times , diciendo que sólo estaba repitiendo la especulación de que ya había sido publicada en el 1924 libro Estos lleno de acontecimientos Años: El siglo XX en la fabricación . Esto se refería a un ensayo de Bertrand Russell , en el que Russell afirmó que,
Se aprovechaba cualquier hecho que tuviera valor propagandístico, no siempre con estricto respeto por la verdad. Por ejemplo, se dio publicidad mundial a la afirmación de que los alemanes hervían cadáveres humanos para extraer de ellos gelatina y otras sustancias útiles. Esta historia fue ampliamente utilizada en China cuando se deseaba la participación de ese país, porque se esperaba que conmocionaría la conocida reverencia china por los muertos ... La historia fue ambientada cínicamente por uno de los empleados del departamento de propaganda británico. , un hombre con un buen conocimiento de alemán, perfectamente consciente de que "Kadaver" significa "canal", no "cadáver" ...
Charteris declaró que simplemente había repetido las especulaciones de Russell, agregando información adicional sobre el diario falso propuesto:
Ciertas sugerencias y especulaciones sobre los orígenes de la historia de Kadaver, que ya han sido publicadas en These Eventful Years (British Encyclopedia Press) y en otros lugares, que repetí, son, sin duda involuntaria, pero desafortunadamente, convertidas en declaraciones definitivas de hechos y atribuido a mí. Para que no quede ninguna duda, permítanme decirles que no inventé la historia de Kadaver ni alteré las leyendas de las fotografías, ni utilicé material falso con fines propagandísticos. Las acusaciones de que lo hice no solo son incorrectas sino también absurdas, ya que la propaganda no estaba de ninguna manera bajo el GHQ Francia, donde estaba a cargo de los Servicios de Inteligencia. Debería estar tan interesado como el público en general en saber cuál fue el verdadero origen de la historia de Kadaver. GHQ Francia solo entró cuando se envió un diario ficticio que respaldaba la historia de Kadaver. Cuando se descubrió que este diario era ficticio, fue rechazado de inmediato.
La cuestión se planteó una vez más en el Parlamento, y Sir Laming Worthington-Evans dijo que la historia de que los alemanes habían establecido una fábrica para la conversión de cadáveres apareció por primera vez el 10 de abril de 1917, en el Berliner Lokal-Anzeiger , y en el Los periódicos belgas l'Independance Belge y La Belgique .
Sir Austen Chamberlain finalmente estableció que el gobierno británico aceptó que la historia era falsa, cuando en una respuesta en el Parlamento el 2 de diciembre de 1925 dijo que el canciller alemán le había autorizado a decir, bajo la autoridad del gobierno alemán, que nunca hubo base de la historia, y que aceptó la negación en nombre del Gobierno de Su Majestad.
Entreguerras y Segunda Guerra Mundial
La afirmación de que Charteris inventó la historia para influir en la opinión de los chinos contra los alemanes tuvo amplia circulación en el influyente libro de Arthur Ponsonby , Falsehood in War-Time , que examinó, según su subtítulo, una "Variedad de mentiras circuladas En todas las naciones durante la Gran Guerra ". En su libro de 1931 Spreading Germs of Hate , el escritor pronazi George Sylvester Viereck también insistió en que Charteris había originado la historia:
La explicación fue otorgada por el propio General Charteris en 1926 [ sic ], en una cena en el National Arts Club de la ciudad de Nueva York. Posteriormente se encontró con la negación diplomática, pero es generalmente aceptado.
Los supuestos comentarios de Charteris en 1925 más tarde le dieron a Adolf Hitler munición retórica para retratar a los británicos como mentirosos que inventarían crímenes de guerra imaginarios. La creencia generalizada de que la Kadaververwertungsanstalt se había inventado como propaganda tuvo un efecto adverso durante la Segunda Guerra Mundial en los rumores que surgieron sobre el Holocausto. Uno de los primeros informes de septiembre de 1942, conocido como el "cable Sternbuch", afirmaba que los alemanes estaban "asesinando bestialmente a unos cien mil judíos" en Varsovia y que "de los cadáveres de los asesinados se producen jabón y fertilizantes artificiales". Victor Cavendish-Bentinck , presidente del Comité Conjunto de Inteligencia Británico, señaló que estos informes eran demasiado similares a "historias de empleo de cadáveres humanos durante la última guerra para la fabricación de grasa, que era una mentira grotesca". Asimismo, The Christian Century comentó que "El paralelo entre esta historia y la historia de atrocidades de la 'fábrica de cadáveres' de la Primera Guerra Mundial es demasiado sorprendente para pasarlo por alto". El erudito alemán Joachim Neander señala que "no puede haber duda de que el uso comercial informado de los cadáveres de los judíos asesinados socavó la credibilidad de las noticias provenientes de Polonia y retrasó la acción que podría haber rescatado muchas vidas judías".
Beca reciente
La erudición moderna apoya la opinión de que la historia surgió de los rumores que circulaban entre las tropas y los civiles en Bélgica, y no fue una invención de la maquinaria de propaganda británica. Pasó de un rumor a un "hecho" aparente después de que apareciera el informe en el Berliner Lokal-Anzeiger sobre una verdadera fábrica de procesamiento de cadáveres. La redacción ambigua del informe permitió a los periódicos belgas y británicos interpretarlo como una prueba de los rumores de que se utilizaron cadáveres humanos. Phillip Knightley dice que Charteris pudo haber inventado la afirmación de que inventó la historia para impresionar a su audiencia, sin darse cuenta de que había un reportero presente. Randal Marlin dice que la afirmación de Charteris de haber inventado la historia es "demostrablemente falsa" en varios detalles. Sin embargo, es posible que se haya creado un diario falso pero que nunca se haya utilizado. Sin embargo, este diario, que Charteris afirmó que todavía existe "en el museo de la guerra en Londres", nunca se ha encontrado. También es posible que Charteris sugirió que la historia sería útil como propaganda en China y que creó una fotografía con subtítulos erróneos para enviarla a los chinos, pero nuevamente no hay evidencia de esto.
Adrian Gregory es muy crítico con el relato de Ponsonby en Falsehood in War-Time , argumentando que la historia, como muchas otras historias de atrocidades anti-alemanas, se originó con soldados comunes y miembros del público: “el proceso fue de abajo hacia arriba más que de arriba- abajo ”, y que en la mayoría de las historias falsas de atrocidades“ el público engañaba a la prensa ”, en lugar de una siniestra máquina de propaganda de prensa que engañaba a un público inocente. Joachim Neander dice que el proceso fue más como un "circuito de retroalimentación" en el que propagandistas como Charteris recogieron y utilizaron historias plausibles: "Charteris y su oficina probablemente no participaron en la creación de la historia de la" fábrica de cadáveres ". Sin embargo, se puede suponer con seguridad que participaron activamente en su propagación ". Además, la historia habría sido poco más que un rumor y chismes si no hubiera sido retomada por periódicos respetables como The Times en 1917.
El escritor israelí Shimon Rubinstein sugirió en 1987 que era posible que la historia de la fábrica de cadáveres fuera cierta, pero que Charteris deseaba desacreditarla para fomentar relaciones armoniosas con la Alemania de posguerra después del Tratado de Locarno de 1925 . Rubinstein postuló que tales fábricas eran "posibles plantas piloto para los centros de exterminio que los nazis construyeron durante la Segunda Guerra Mundial". Neander descarta esta sugerencia como absurda.