Justificación del genocidio - Genocide justification
La justificación del genocidio es la afirmación de que un genocidio es moralmente excusable o necesario, en contraste con la negación del genocidio , que rechaza que ocurrió un genocidio. Los perpetradores a menudo afirman que las víctimas del genocidio representaron una seria amenaza, lo que significa que su asesinato fue la legítima defensa de una nación o estado. Según el derecho penal internacional moderno , no puede haber excusa para el genocidio.
El genocidio a menudo se camufla como una actividad militar contra los combatientes, y la distinción entre negación y justificación suele ser borrosa.
Ejemplos de justificación del genocidio incluyen las afirmaciones de los nacionalistas turcos con respecto al genocidio armenio , las justificaciones de los nazis detrás del Holocausto , la propaganda antitutsi durante el genocidio de Ruanda , las justificaciones de los nacionalistas serbios para la masacre de Srebrenica y las afirmaciones del gobierno de Myanmar sobre los rohingya. genocidio .
Legalidad
Varias leyes contra la negación del genocidio también prohíben la justificación del genocidio. Además, algunos países tienen leyes contra la justificación del genocidio pero no contra la negación del genocidio. Por ejemplo, en España , una ley que penaliza la negación del genocidio fue rechazada por inconstitucional por el Tribunal Supremo español .
La justificación del genocidio durante las matanzas en curso puede constituir una incitación al genocidio , que está tipificado como delito en el derecho penal internacional .
En general
Según W. Michael Reisman , "en muchos de los crímenes internacionales más horribles, muchos de los individuos que son directamente responsables operan dentro de un universo cultural que invierte nuestra moralidad y eleva sus acciones a la forma más alta de defensa de grupo, tribu o nacional". ". Bettina Arnold observó: "Una de las terribles ironías del exterminio sistemático de un pueblo por otro es que su justificación se considere necesaria". También argumentó que la arqueología y la historia antigua a veces se usaban para justificar el genocidio. Robert Zajonc escribió: "No pude encontrar ningún relato de masacres que sus perpetradores no consideraran correcto y necesario". Racionalizar el genocidio ayuda a los perpetradores a aceptar sus acciones y su papel en el genocidio, preservando su propia imagen.
Según la Enciclopedia del Genocidio , el defensor de la eugenesia Francis Galton rayaba en la justificación del genocidio cuando afirmó: "Existe un sentimiento, en su mayor parte bastante irrazonable, contra la extinción gradual de una raza inferior".
Ejemplos de
1804 Masacre de Haití
Según el historiador Philippe R. Girard , el genocidio de los criollos franceses después de la Revolución Haitiana fue justificado por sus perpetradores basándose en las siguientes razones:
- Los ideales de la Revolución Francesa justificaron la masacre.
- Las atrocidades cometidas por las tropas francesas en Haití permitieron la venganza.
- Fueron necesarias medidas radicales para asegurar la victoria en la guerra y emancipar a los esclavos.
- Los blancos no eran humanos .
- Los líderes negros esperaban apoderarse de las plantaciones que antes eran propiedad de los blancos.
Girard señala que después de la masacre, el hombre que la ordenó, Jean-Jacques Dessalines , declaró: "Respondimos a la guerra de estos caníbales con guerra, crimen con crimen, indignación con indignación". Para Dessalines, escribe Girard, "el genocidio equivalía simplemente a venganza, incluso a justicia". El historiador CLR James escribió que la masacre fue solo una tragedia para sus perpetradores debido a las prácticas brutales de la esclavitud.
Adam Jones y Nicholas Robinson han clasificado esto como un genocidio subalterno, es decir, un "genocidio por parte de los oprimidos", y que contiene elementos "moralmente plausibles" de retribución o venganza. Jones señala que este tipo de genocidio tiene menos probabilidades de ser condenado e incluso puede ser bienvenido.
Genocidio armenio
_(14586438289)_restored.jpg)
La justificación y la racionalización son comunes con respecto al genocidio armenio , ya que los perpetradores describieron los asesinatos como una defensa legítima contra los armenios, que fueron percibidos como traidores y confabulados con Rusia durante una época de guerra. Tanto en ese momento como posteriormente, se ha afirmado que la deportación de armenios estaba justificada por necesidad militar . El historiador Hans-Lukas Kieser afirma: "Para justificar el genocidio, Talaat enmarcó todo un discurso y una serie de argumentos, de modo que la justificación moralista del asesinato y la destrucción permaneció arraigada en las memorias, la política y la historiografía posteriores". Entrevistado por el Berliner Tageblatt en mayo de 1915, Talaat declaró: "Se nos ha culpado por no hacer una distinción entre armenios culpables e inocentes. [Hacerlo] era imposible. Debido a la naturaleza de las cosas, alguien que todavía era inocente hoy podría ser culpable mañana. La preocupación por la seguridad de Turquía simplemente tuvo que silenciar todas las demás preocupaciones. Nuestras acciones fueron determinadas por la necesidad nacional e histórica ". Durante el juicio de Soghomon Tehlirian , varios periódicos alemanes como el Deutsche Allgemeine Zeitung , el Frankfurter Zeitung o el Berliner Lokal-Anzeiger publicaron artículos y ensayos que justificaron la aniquilación del pueblo armenio.
En 1919, Mustafa Kemal declaró:
Lo que les ha ocurrido a los elementos no musulmanes que viven en nuestro país, es el resultado de las políticas de separatismo que llevaron a cabo de manera salvaje, cuando se dejaron convertir en herramientas de intrigas extranjeras y abusaron de sus privilegios. Probablemente haya muchas razones y excusas para los eventos no deseados que han tenido lugar en Turquía. Y quiero decir definitivamente que estos eventos están en un nivel muy alejado de las muchas formas de opresión que se cometen en los estados de Europa sin ninguna excusa.
El historiador Erik Jan Zürcher comenta: "Todos los elementos clásicos en la defensa de la agresión violenta están aquí: lo pidieron, en realidad no fue tan malo y de todos modos, otros han hecho lo mismo y peor".
En 1920, el parlamentario Hasan Fehmi declaró:
Este asunto de la deportación, como saben, ha puesto al mundo entero en un alboroto y nos ha marcado a todos como asesinos. Sabíamos incluso antes de que esto sucediera que el mundo cristiano no lo toleraría, y que volverían su furia y odio hacia nosotros por eso. Pero, ¿por qué deberíamos llamarnos asesinos? Estas cosas que se hicieron fueron para asegurar el futuro de nuestra patria, que consideramos más sagrada y querida que nuestras propias vidas.
Según Fatma Müge Göçek , "Los sentimientos del estado y la población turcos hacia estos líderes de la CUP se capturan mejor en una memoria que señaló:"
No quedaban armenios en el este, el centro de Anatolia y, hasta cierto punto, en las regiones occidentales. Si no se hubiera hecho esta limpieza, conseguir que la lucha por la independencia triunfara podría haber sido mucho más difícil y podría habernos costado mucho más. Que Dios sea misericordioso y compasivo con Enver y Talat Pashas que actualizaron esta [limpieza]. Su previsión ha salvado a la nación turca.
En la era de entreguerras , muchos alemanes creían que el genocidio armenio estaba justificado. El autor Stefan Ihrig sostiene que, a principios de la década de 1920, los alemanes que habían negado el genocidio armenio pasaron a justificarlo después de aceptar la historicidad de los hechos.
El Holocausto
Los nazis prefirieron justificar la matanza de judíos en lugar de negarla por completo. La profecía de Hitler se utilizó para justificar el Holocausto. Otro ejemplo de justificación nazi son los discursos Posen de 1943 , en los que el jefe de las SS, Heinrich Himmler, argumentó que el asesinato masivo sistemático de judíos era necesario y justificado, aunque una tarea desagradable para los hombres de las SS.
Durante el juicio de Einsatzgruppen , Otto Ohlendorf , responsable de la muerte de 90.000 judíos, no negó que los crímenes ocurrieron o que él era responsable de ellos. En cambio, justificó el asesinato sistemático como una autodefensa anticipada contra la amenaza mortal supuestamente planteada por judíos , romaníes, comunistas y otros. Ohlendorf argumentó que la matanza de niños judíos era necesaria porque, sabiendo cómo murieron sus padres, crecerían odiando Alemania. Las denuncias de Ohlendorf no fueron aceptadas por el tribunal y fue condenado a muerte por crímenes de lesa humanidad .
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, también se han observado casos de justificación del Holocausto en Irán, el mundo árabe y Europa del Este, en los que se afirma que el presunto comportamiento de los judíos causa antisemitismo y justifica el asesinato de judíos. En 1946, Ahmad Shukeiri (que luchaba por Hitler) y Jamal Husseini justificaron el Holocausto, reiterando la propaganda de Goebbels. Algunos historiadores moldavos han afirmado que el Holocausto en Rumania se justificó por la falta de lealtad mostrada por los judíos al estado rumano de entreguerras. En 2018, el presidente palestino Mahmoud Abbas se disculpó después de recibir una condena generalizada por los comentarios de que los judíos asesinados en el Holocausto fueron asesinados por su conducta, no por antisemitismo.
Genocidio de Ruanda
El genocidio ruandés fue justificado por sus autores como una respuesta legítima a la campaña militar del Frente Patriótico Ruandés , incluso por su autor intelectual, Théoneste Bagosora , quien repitió estos argumentos en el juicio que culminó con su condena por genocidio.
Genocidio bosnio
La masacre de Srebrenica está justificada por los nacionalistas serbios que argumentan que era necesario para defenderse de la "amenaza musulmana", o como una venganza justificada por el ataque de Kravica de 1993 . Sin embargo, los nacionalistas serbios no reconocen que ocurrió un genocidio en Bosnia a pesar del veredicto del TPIY , y argumentan que el número de muertos en Bosnia es sustancialmente menor de lo que los historiadores y el TPIY han concluido. Al realizar entrevistas con serbios en Bosnia, Janine Natalya Clark descubrió que muchos de los entrevistados respaldaban la idea "de que los muertos en Srebrenica eran combatientes y, por lo tanto, objetivos militares legítimos", junto con la creencia de que la masacre fue exagerada.
Genocidio rohingya
La líder de Myanmar, Aung San Suu Kyi, ha defendido las acciones del ejército durante lo que se ha descrito como el genocidio rohingya , sin embargo, niega que haya tenido lugar un genocidio en Myanmar. Ya en 2017, The Intercept informó que era "una apologista del genocidio, la limpieza étnica y la violación masiva". Tras sus declaraciones de diciembre de 2019 en la Corte Internacional de Justicia , el politólogo estadounidense William Felice escribe que utiliza "los mismos argumentos que los organizadores del genocidio y la limpieza étnica desplegaron a lo largo del siglo XX para validar los asesinatos en masa". Physicians for Human Rights afirma que Myanmar "sigue justificando su exterminio masivo [de rohingya] como una respuesta razonable a las 'actividades terroristas'". Refugees International dijo que estaba "defendiendo el más indefendible de los crímenes": el genocidio.
Referencias
Fuentes:
- Ihrig, Stefan (2016). Justificación del genocidio: Alemania y los armenios desde Bismark hasta Hitler . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-91517-6.