Fitzpatrick contra Bitzer -Fitzpatrick v. Bitzer
| Fitzpatrick contra Bitzer | |
|---|---|
| |
| Discutido del 20 al 21 de abril de 1976 Decidido el 28 de junio de 1976 | |
| Nombre completo del caso | Fitzpatrick y col. v. Bitzer, presidente de la Comisión de Jubilación de Empleados del Estado, et al. (75-251) consolidado con Bitzer, presidente de la Comisión de Jubilación de Empleados del Estado, et al. contra Matthews y col. (75-283) |
| Citas | 427 US 445 ( más ) |
| Historia del caso | |
| Previo | Certiorari ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
| Tenencia | |
| La Decimocuarta Enmienda otorga al Congreso el poder de invalidar la inmunidad soberana de la Undécima Enmienda de un Estado con el fin de hacer cumplir los derechos civiles de los Estados. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Rehnquist, acompañado por Burger, Stewart, White, Marshall, Blackmun, Powell |
| Concurrencia | Brennan |
| Concurrencia | Stevens |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. compensación. XI , XIV | |
Fitzpatrick v.Bitzer , 427 US 445 (1976), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que determinó que el Congreso de los Estados Unidos tiene el poder de derogar la inmunidad soberana de los estados de la Undécima Enmienda , si esto se hace de conformidad con supoder de la Decimocuarta Enmienda para hacer cumplir en los estados las garantías de la Decimocuarta Enmienda.
Fondo
En 1972, el Congreso enmendó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (42 USC § 2000e, Capítulo 21, Subcapítulo VI) para permitir que las personas demanden a los gobiernos estatales por daños monetarios por discriminación basada en raza, color, religión, sexo o nacionalidad. origen. Los demandantes , un grupo de hombres jubilados , demandaron al estado de Connecticut por discriminación sexual contra ellos en sus políticas de jubilación. Connecticut invocó su inmunidad soberana de la Undécima Enmienda, y tanto el Tribunal de Distrito como el Tribunal de Apelaciones solo permitieron medidas cautelares; negaron la recuperación monetaria, aunque el Tribunal de Apelaciones permitió los honorarios de los abogados . Ambos tribunales señalaron a Edelman v.Jordan , 415 U.S. 651 (1974), un caso de la Corte Suprema de los EE. UU. Que sostiene que la Undécima Enmienda prohíbe a un tribunal federal ordenar a un estado que pague dinero a un individuo que es agraviado por el estado. Los demandantes apelaron al Tribunal Supremo.
Asunto
¿Puede el Congreso derogar la inmunidad soberana de los estados bajo la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda?
Decisión
La Corte, en una opinión del juez William Rehnquist , distinguió casos previos en los que individuos habían intentado demandar a los estados por daños monetarios (o su equivalente), incluido Edelman v.Jordan , porque no habían involucrado una disposición expresa del Congreso que permitiera tal demanda. La Corte dictaminó que el Congreso tiene el poder, bajo la Decimocuarta Enmienda, de derogar la inmunidad soberana de los estados, ya que fue promulgada específicamente para limitar el poder de los estados con el propósito de hacer cumplir las garantías de derechos civiles contra ellos.
Ver también
enlaces externos
- ^ El texto deFitzpatrick v. Bitzer,427 U.S.445 (1976) está disponible en:CourtListenerFindlawGoogle ScholarJustiaLibrary of Congress