Federalista No. 14 - Federalist No. 14

Federalista No. 14
Gilbert Stuart, James Madison, c.  1821, NGA 56914.jpg
James Madison, autor de Federalist No. 14
Autor James Madison
Idioma inglés
Serie El federalista
Editor Paquete de Nueva York
Fecha de publicación
30 de noviembre de 1787
Tipo de medio Periódico
Precedido por Federalista No. 13  
Seguido por Federalista No. 15  

Federalist No. 14 es un ensayo de James Madison titulado " Respuestas a las objeciones a la Constitución propuesta desde la extensión del territorio ". Este ensayo es el decimocuarto de The Federalist Papers . Fue publicado el 30 de noviembre de 1787 con el seudónimo de Publius, nombre con el que se publicaron todos los artículos de The Federalist . Aborda una de las principales objeciones de los antifederalistas a la Constitución de los Estados Unidos propuesta : que el tamaño de los Estados Unidos haría imposible gobernar con justicia como un solo país. Madison tocó este tema en Federalist No. 10 y vuelve a él en este ensayo.

Fondo

Cuando las trece colonias se separaron de su patria, Gran Bretaña, instauraron un gobierno nacional bajo el marco delineado por los Artículos de Confederación . Bajo esta administración, el gobierno nacional tenía poderes muy limitados, lo que permitía a los Estados funcionar de manera independiente, como dice el artículo: "cada estado retuvo su soberanía, libertad e independencia, y todo poder, jurisdicción y derecho".

Sin embargo, los Artículos de la Confederación no resultaron ser efectivos, por lo que en 1786, los líderes convocaron una reunión denominada Convención de Annapolis para discutir los problemas del gobierno. Esta reunión condujo a la Convención Constitucional de 1787 para discutir la formación de un nuevo gobierno y condujo a la redacción de la Constitución de los Estados Unidos . La Constitución propuso un gobierno general más fuerte en el que habría tres poderes : Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Los antifederalistas plantearon muchas preocupaciones sobre el documento propuesto . Para que la Constitución sea ratificada, es necesario abordar y poner fin a sus preocupaciones.

Tres delegados, Alexander Hamilton , James Madison y John Jay , reconocieron esta vacilación y se encargaron de defender y explicar el significado y los beneficios de la Constitución. Juntos escribieron 85 ensayos, apodados The Federalist (más tarde en el siglo XX se les conoció como The Federalist Papers ), todos los cuales fueron impresos en periódicos de Nueva York bajo el seudónimo "Publius" dirigido "Al pueblo del estado de Nueva York". " Después de 85 ensayos federalistas y 10 meses de deliberaciones, la Constitución fue ratificada el 21 de julio de 1788.

El Decimocuarto Documento Federalista, escrito por James Madison, abordó los temas de identificación de la forma de gobierno que la Unión estaba tratando de lograr, el tamaño de la Unión, la separación de poderes entre el gobierno general y los Estados, los viajes dentro de la Unión. , y los beneficios en lo que respecta a los Estados en la frontera de la Unión.

República contra democracia

El primer tema que aborda Madison es la diferenciación entre república y democracia .

George Clinton , gobernador de Nueva York y uno de los principales autores de los documentos antifederalistas en el momento de la ratificación de la Constitución, citó a Montesquieu , un filósofo político autor de " El espíritu de las leyes ", para respaldar su argumento. . En el tercer ensayo de Clinton, "Extensión del territorio bajo un gobierno consolidado demasiado grande para preservar la libertad o proteger la propiedad", afirma que la fusión de todos los estados para convertirse en un solo país con un gobierno serio haría que el modo de gobierno propuesto no tuviera éxito. Nuevamente haciendo referencia a Montesquieu, Clinton argumenta que para que una república tenga éxito, debe estar dentro de un territorio pequeño. De lo contrario, es probable que "una persona ambiciosa" gane demasiado poder, lo abuse y lo use para oprimir a la gente.

En respuesta a la preocupación de Clinton, Madison explica que Clinton simplemente ha confundido una república con una democracia. Madison anteriormente escribió extensamente sobre las diferencias entre una democracia y la república que proponen los federalistas en Federalist 10 . Por lo tanto, en este ensayo, consolida su argumento simplemente definiendo las dos formas de gobierno, remitiendo a los lectores a "artículos anteriores". Delinea una democracia como un gobierno que se ejerce mediante la reunión de todo el pueblo, mientras que una república se administra a través de "representantes y agentes". Madison, por lo tanto, contrarresta la afirmación de Clinton de que un territorio pequeño es necesario para el éxito de una república explicando que los ejemplos de la antigua Grecia y la Italia "moderna" no fueron repúblicas fallidas, sino más bien democracias fallidas e inestables.

La razón por la que la oportunidad de que surja "una persona ambiciosa" sólo existe en una democracia y no en una república es porque en una democracia, el gobierno está dirigido por una asamblea de todos los ciudadanos del estado que luego ejecutan todos los deberes necesarios. Sin liderazgo, la inestabilidad es casi definitiva, lo que brinda una oportunidad para que un individuo se levante y establezca una forma monárquica de gobierno en la que una sola persona tiene el poder absoluto. Sin embargo, en lo que ahora se conoce como el Modelo Madisoniano , Madison diseñó un modelo de gobierno en el que la posibilidad de que esto ocurra ya no es factible. Madison reconoció el tema que Montesquieu llamó la atención; resolvió el asunto utilizando una creación de Montesquieu. En la república de la Unión, habrá un sistema de frenos y contrapesos . Madison construyó un gobierno compuesto por tres ramas: cada rama tiene sus responsabilidades y poderes específicos, así como cada rama realiza "controles y equilibrios" sobre las demás. Estos dos aspectos aseguran que ningún grupo o persona dentro del gobierno obtenga demasiado control o poder, invalidando así las preocupaciones de Clinton.

El tamaño de la Unión

Otro punto que derriba Clinton es también según Montesquieu, quien dice que una república solo puede sobrevivir si permanece en un territorio pequeño. Sin embargo, después de que Madison aclara la diferencia entre democracia y república, afirma que es el gobierno democrático el que está "confinado a un lugar pequeño", en lugar de una república que "puede extenderse a una gran región". El razonamiento, explica Madison, es que en una democracia, cuando es necesaria una asamblea, entonces todos los ciudadanos deben reunirse. Esto se vuelve difícil cuando el territorio es extenso y los ciudadanos están dispersos. Sin embargo, con una república, solo los representantes deben reunirse, por lo tanto, el lugar de reunión asignado solo debe ser accesible para todos.

Madison apoya su punto señalando que desde la primera asamblea de delegados coloniales en el Congreso Continental el 5 de septiembre de 1774 hasta la Convención Constitucional en 1787, los representantes se han estado reuniendo sin problemas. En los últimos trece años, explica Madison, los representantes se han reunido sin agentes de los Estados más lejanos y más ausentes que los agentes de los Estados más cercanos al punto de encuentro.

Madison continúa abordando la preocupación con respecto al tamaño de la Unión analizando las "dimensiones reales de la Unión". Un antifederalista etiquetado como " granjero federal " publicó un ensayo, "granjero federal II", el 9 de octubre de 1787 exclamando que "sería imposible recopilar una representación de las partes del país a cinco, seis y setecientas millas de la sede del gobierno "con el" extenso [tamaño del] país ". Madison atraviesa "los límites [territoriales], tal como los fija el tratado de paz", indicando los grados exactos en los que se encuentran las fronteras y calculando las distancias. Explica que aunque el número puede parecer abrumador, en realidad es una distancia razonable. Madison dice que el tamaño de la Unión es sólo un poco más grande que Alemania y Polonia , antes de su desintegración, los cuales regularmente tienen / han tenido convenciones exitosas de su "dieta nacional". Luego explica que Gran Bretaña , aunque de menor tamaño, por ser una isla, la distancia que debe recorrer un representante para una reunión del Parlamento es mucho mayor de lo necesario en la Unión. Si estos países europeos, similares en tamaño / distancia de viaje a la Unión, fueron capaces de reunir a sus representantes de manera productiva, entonces no hay razón para que la Unión no pueda hacer lo mismo.

El granjero federal continuó su queja en "Federal Farmer II" pasando de defender a los representantes a defender a los ciudadanos. Afirmó que los ciudadanos tendrán que viajar una media de 150 a 200 millas para asistir a la corte debido al sistema federal. Madison respondió a esto y a quejas similares señalando que una vez que se establezca el Sindicato, se realizarán mejoras en el transporte que van desde el acortamiento de las carreteras, la construcción de canales interestatales, hasta la mejora del alojamiento de los viajeros. Madison está insinuando que aunque el área puede parecer vasta, se harán avances para facilitar a los viajeros.

Los Estados como fronteras

Madison explica que los Estados que se encuentran en el perímetro de la Unión estarán sujetos a los enfrentamientos de las naciones vecinas. En esos momentos, el Estado necesitará mano de obra y recursos. Madison analiza que, aunque puede ser inconveniente para un estado que está lejos del lugar designado para la convención del gobierno enviar un representante, el estado podría recibir apoyo financiero y en la lucha. Por lo tanto, en un análisis de beneficios cruzados, un Estado en la frontera de la Unión que pueda sufrir por su ubicación distante, se beneficiaría más de la formación de la Unión en "otros aspectos" que valdría la pena participar en ella. .

Una república con gobiernos estatales y federales

Madison expone un concepto fundamental del gobierno que proponen los federalistas. La Unión tendrá un gobierno general que tendrá jurisdicción limitada en los asuntos que conciernen a todos los miembros de la república, y luego, para mantener una república estable, habrá gobiernos subordinados en los que cada Estado tendrá su propio gobierno. Los Estados tendrán autoridad sobre todos los "sujetos que puedan ser provistos por separado" y aquellos ciudadanos que residan dentro de su Estado.

Al mencionar este punto, Madison neutralizó tres preocupaciones del antifederalista: una mencionada por Federal Farmer y dos planteadas por George Clinton.

  • El 7 de octubre de 1787, Federal Farmer publicó que estaba inquieto por la división de poderes entre la gente del gobierno general y estatal.
  • Federal Farmer II también sugiere que la representación de la gente es incierta. La explicación de Madison responde a su duda en el asunto porque el gobierno con un gobierno nacional republicano general y un gobierno republicano estatal significa que la gente estará representada tanto a nivel federal como estatal.
  • Clinton exclama en su ensayo "Extensión del territorio bajo un gobierno consolidado demasiado grande para preservar la libertad o proteger la propiedad" que en una gran república, las voces de los ciudadanos se ahogarán y los abusos serán extensos. Sin embargo, esta preocupación queda atenuada por la explicación de Madison.
    • Con la preocupación de que las voces se ahoguen, la existencia de los gobiernos estatales significa que habrá los beneficios de la pequeña república en la que, como dice Montesquieu, "el interés de la ciudadanía es más evidente, mejor entendido y más al alcance de la mano de obra". cada ciudadano "mientras disfruta de todos los beneficios de un gobierno republicano general. Aunque habrá un gobierno general en el que no se escuchan todas las voces, los gobiernos de los estados más pequeños tomarán nota de ellos.
    • Con la preocupación de los abusos, Clinton citó a Montesquieu, quien solo tenía a la antigua Roma para buscar un ejemplo de una gran República. Lo que sucedió en la antigua Roma fue que sus gobernadores estarían interesados ​​en ganar mucho dinero, irían a provincias lejanas y extorsionarían a los recaudadores de impuestos. "Por lo general, había una connivencia entre el gobernador y los contratistas fiscales y el Senado estaba demasiado lejos para ejercer un control efectivo". Sin embargo, el plan de los federalistas es tener gobiernos estatales que impidan que eventos como los ocurran. Madison concluye este tema afirmando que los antifederalistas no tienen motivos para preocuparse porque su plan no es abolir los gobiernos estatales, sino que permanezcan intactos y armonicen el gran gobierno general.

Otros puntos mencionados

Además de los puntos mencionados anteriormente, Madison también habló brevemente sobre la expansión de la Unión.

Madison concluye su ensayo pidiendo a la gente de Nueva York que elija la Unión y no la desunión de los Estados.

Notas

  1. ^ "Un siglo de legislación para una nueva nación: documentos y debates del Congreso de Estados Unidos, 1774-1875" . memory.loc.gov . Consultado el 3 de noviembre de 2016 .
  2. ^ "Convención de Annapolis | El Instituto Gilder Lehrman de Historia Americana" . www.gilderlehrman.org . Consultado el 3 de noviembre de 2016 .
  3. ^ Hamilton, Alexander; Madison, James; Jay, John; Goldman, Lawrence (9 de octubre de 2008). Los papeles federalistas . OUP Oxford. ISBN   9780192805928 .
  4. ^ Hamilton, Alexander; Madison, James; Jay, John (3 de noviembre de 1987). The Federalist Papers (Reimpresión ed.). Penguin Classics. ISBN   9780140444957 .
  5. a b de, Charles de Secondat Montesquieu, barón; Montesquieu, Charles-Louis De (1 de enero de 1977). El espíritu de las leyes . Prensa de la Universidad de California. ISBN   9780520034556 .
  6. ^ a b c Almacenamiento, Herbert J., ed. (15 de noviembre de 2007). El antifederalista completo . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN   9780226775753 .
  7. ^ a b c Ketcham, Ralph, ed. (6 de mayo de 2003). Los documentos antifederalistas y los debates de la Convención Constitucional (58615a ed.). Sello. ISBN   9780451528841 .
  8. ^ Jones (1968). Una historia de Roma hasta el siglo V Vol 1 . Nueva York: Harper & Row. La opresión y la extorsión comenzaron muy temprano en las provincias y alcanzaron proporciones fantásticas en la república posterior. La mayoría de los gobernadores estaban interesados ​​principalmente en adquirir gloria militar y ganar dinero durante su año en el cargo, y las empresas que cultivaban los impuestos esperaban obtener amplias ganancias. Por lo general, existía una connivencia entre el gobernador y los contratistas fiscales y el Senado estaba demasiado lejos para ejercer un control efectivo sobre ambos. El otro gran abuso de las provincias fue el extenso préstamo de dinero a tasas de interés exorbitantes para las comunidades provinciales, que no pudieron reunir suficiente dinero en efectivo para satisfacer tanto las exorbitantes demandas de los contratistas fiscales como el chantaje impuesto por los gobernadores.

Referencias

  • Bartlett, Bruce. "Cómo un gobierno excesivo mató a la antigua Roma". Cato Journal 14.2 (1994): 287-303. Impresión.
  • Amar, Akhil Reed, "Anti-Federalists, e Federalist Papers, and the Big Argument for Union" (1993). Serie de becas para profesores. Documento 1041.
  • Levy, Jacob T. "Más allá de Publius: Montesquieu, republicanismo liberal y la tesis de la pequeña república". Historia del pensamiento político 27.1 (2006): 50-90.
  • Gregory E. Maggs, Una guía concisa de los documentos federalistas como fuente del significado original de la Constitución de los Estados Unidos, 87 BUL Rev. 801 (2007).
  • Carrithers, David W. "Repúblicas no tan virtuosas: Montesquieu, Venecia y la teoría del republicanismo aristocrático". Revista de Historia de las Ideas 52.2 (1991): 245-268.
  • Carey, George W. "Separación de poderes y el modelo madisoniano: una respuesta a los críticos". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas 72.01 (1978): 151-164.
  • La Institución Gilder Lehrman de Historia Estadounidense. "Ratificación de la Constitución de Estados Unidos en Nueva York, 1788". La Institución Gilder Lehrman de Historia Estadounidense . nd Web. 23 de octubre de 2016.
  • Almacenamiento, Herbert J., ed. "Anti-Federalista No. 14, Extensión del territorio bajo un gobierno consolidado demasiado grande para preservar la libertad o proteger la propiedad (Ensayo Cato No. III)". El antifederalista completo . 7 vols. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
  • Madison, James. Federalista 14 . Nueva York: np, 1787. Congress.gov Resources . Web.
  • Madison, James. Federalista 10 . Nueva York: np, 1787. Congress.gov Resources . Web.
  • Ketcham, Ralph. "Granjero Federal No.2". Los Papeles Anti-Federalistas y los Debates de la Convención Constitucional . Np: Signet Classics, nd 276-280. Impresión.
  • Ketcham, Ralph. "Granjero Federal N ° 1". Los Papeles Anti-Federalistas y los Debates de la Convención Constitucional . Np: Signet Classics, nd 266-275. Impresión.
  • Jones, AHM (1968) Una historia de Roma a través del siglo IV. Vol. 1, La República. Nueva York: Harper & Row.

Fuentes primarias

  • Madison, James. Federalista 14 . Nueva York: np, 1787. Congress.gov Resources . Web
  • " Artículos de Confederación ". nd Revistas de la Biblioteca del Congreso del Congreso Continental 1774-1789; Editado de The Original Records en la Biblioteca del Congreso por Worthington Chauncey Ford, Jefe de la División de Manuscritos; Volumen VII. 1777: 1 de enero - 21 de mayo; Oficina de Imprenta del Gobierno de Washington 1907.
  • Almacenamiento, Herbert J., ed. "Anti-Federalista No. 14, Extensión del territorio bajo un gobierno consolidado demasiado grande para preservar la libertad o proteger la propiedad ( Ensayo Cato No. III )". El antifederalista completo . 7 vols. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
  • De Montesquieu, Charles. Montesquieu: El espíritu de las leyes . Cambridge University Press, 1989. ISBN   9781107393110
  • Madison, James. Federalista 10 . Nueva York: np, 1787. Congress.gov Resources . Web.
  • Ketcham, Ralph. "Granjero Federal No.2". Los Papeles Anti-Federalistas y los Debates de la Convención Constitucional . Np: Signet Classics, nd 276-280. Impresión. ISBN   978-0451528841
  • Ketcham, Ralph. "Granjero Federal N ° 1". Los Papeles Anti-Federalistas y los Debates de la Convención Constitucional . Np: Signet Classics, nd 266-275. Impresión. ISBN   978-0451528841

enlaces externos