Comprobación de hechos - Fact-checking

La verificación de hechos es un proceso que busca verificar información a veces fáctica, con el fin de promover la veracidad y corrección de los informes. La verificación de hechos puede realizarse antes ( ante hoc ) o después ( post hoc ) de que el texto se publique o se difunda de otro modo. La verificación interna de datos es la verificación realizada internamente por el editor; cuando el texto es analizado por un tercero, el proceso se denomina verificación externa de hechos .

La verificación de datos ante hoc tiene como objetivo identificar errores para que el texto pueda corregirse antes de su difusión, o tal vez rechazarse.

La verificación de datos post hoc suele ir seguida de un informe escrito de inexactitudes, a veces con una métrica visual proporcionada por la organización de verificación (por ejemplo, Pinocchios de The Washington Post Fact Checker ocalificaciones TRUTH-O-METER de PolitiFact ). Varias organizaciones se dedican a la verificación de datos post hoc : los ejemplos incluyen FactCheck.org y PolitiFact en los EE. UU. Y Full Fact en el Reino Unido .

Las organizaciones externas de verificación de hechos post hoc surgieron por primera vez en los EE. UU. A principios de la década de 2000, y el concepto creció en relevancia y se extendió a varios otros países durante la década de 2010. Estados Unidos sigue siendo el mercado más grande para la verificación de datos. La investigación sugiere que la verificación de hechos corrige las percepciones entre los ciudadanos y desalienta a los políticos a difundir afirmaciones falsas o engañosas. Sin embargo, las correcciones pueden decaer con el tiempo o verse abrumadas por las señales de las élites que promueven afirmaciones menos precisas.

Verificación de hechos post hoc

La verificación de hechos externa post hoc por parte de organizaciones independientes comenzó en los Estados Unidos a principios de la década de 2000. En la década de 2010, particularmente después de la elección de Donald Trump como presidente de los EE. UU. En 2016 , la verificación de datos ganó un aumento en popularidad y se extendió a varios países, principalmente en Europa y América Latina. Sin embargo, Estados Unidos sigue siendo el mercado más grande para la verificación de datos.

Coherencia entre verificadores de hechos

Un estudio encuentra que los verificadores de hechos PolitiFact, FactCheck.org y Fact Checker del Washington Post coinciden abrumadoramente en sus evaluaciones de las afirmaciones. Sin embargo, un estudio de Morgan Marietta, David C. Barker y Todd Bowser encontró "diferencias sustanciales en las preguntas formuladas y las respuestas ofrecidas". Concluyeron que esto limitaba la "utilidad de la verificación de hechos para los ciudadanos que intentan decidir qué versión de las realidades en disputa creer". Un artículo de Chloe Lim, estudiante de doctorado en la Universidad de Stanford, encontró poca superposición en las declaraciones que verifican los verificadores de hechos. Fuera de 1.178 FACT-cheques por PolitiFact y 325 de determinación de controles por parte de The Washington Post ' Hecho s Checker, sólo hubo 77 declaraciones que ambos verificadores comprueban. El estudio encontró que los verificadores de hechos dieron las mismas calificaciones para 49 y calificaciones cercanas para 22 de 77 declaraciones, aproximadamente un 92% de acuerdo. Lim concluyó: "Al menos en algunos casos, la ambigüedad estratégica de los políticos puede obstaculizar los objetivos del movimiento de verificación de hechos". El proceso de verificación de hechos es a veces cuestionable, en parte porque los verificadores de hechos son solo sujetos humanos, y también porque el propósito de algunas instancias de verificación de hechos no estaba claro.

Efectos

Los estudios de verificación de hechos post hoc han dejado claro que tales esfuerzos a menudo resultan en cambios en el comportamiento, en general, tanto del hablante (haciéndolos más cuidadosos en sus pronunciamientos) como del oyente o lector (haciéndolos más exigentes con respecto a a la exactitud fáctica del contenido); Las observaciones incluyen la propensión de las audiencias a no dejarse llevar por las correcciones de los errores relacionados con los temas más divisivos, o la tendencia a ser más persuadidos por las correcciones de los informes negativos (por ejemplo, "anuncios de ataque"), y ver que las mentes cambian solo cuando el El individuo en error era alguien de ideas afines, para empezar.

Corrigiendo percepciones erróneas

Un estudio de 2014 encontró evidencia de un " efecto contraproducente " (corregir información falsa puede hacer que las personas partidistas se aferren más fuertemente a sus puntos de vista): "La información correctiva adaptada del sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) redujo significativamente la creencia en el mito de que La vacuna contra la gripe puede provocar la gripe en los pacientes, así como preocupaciones sobre su seguridad. Sin embargo, la corrección también redujo significativamente la intención de vacunar entre los encuestados con altos niveles de preocupación por los efectos secundarios de la vacuna, una respuesta que no se observó entre aquellos con niveles bajos de preocupación." Un estudio de 2017 intentó replicar los hallazgos del estudio de 2015, pero no lo logró.

Un estudio de 2016 encontró poca evidencia del "efecto contraproducente": "En general, los ciudadanos prestan atención a la información fáctica, incluso cuando dicha información desafía sus compromisos partidistas e ideológicos". Un estudio de los partidarios de Donald Trump durante la carrera de 2016 encontró de manera similar poca evidencia del efecto contraproducente: "Cuando los encuestados leyeron un artículo de noticias sobre el discurso del Sr. Trump que incluía estadísticas del FBI que indicaban que el crimen había" disminuido dramática y consistentemente con el tiempo ", sus percepciones erróneas sobre el crimen disminuyó en comparación con aquellos que vieron una versión del artículo que omitía información correctiva (aunque persistieron las percepciones erróneas entre una minoría considerable) ". Un estudio de 2018 no encontró evidencia de un efecto contraproducente.

Los estudios han demostrado que la verificación de datos puede afectar la creencia de los ciudadanos en la precisión de las afirmaciones hechas en la publicidad política. Un estudio de 2020 realizado por economistas de la Escuela de Economía y Ciencias de París encontró que las falsedades de Marine Le Pen durante la campaña de las elecciones presidenciales francesas de 2017 (i) persuadieron con éxito a los votantes, (ii) perdieron su capacidad de persuasión cuando se verificaron los hechos y (iii) no lo lograron. Reducir el apoyo político de los votantes a Le Pen cuando se verificaron sus afirmaciones. Un estudio de 2017 en el Journal of Politics encontró que "las personas actualizan constantemente sus creencias políticas en la dirección adecuada, incluso en hechos que tienen claras implicaciones para la reputación de los partidos políticos, aunque lo hacen con cautela y con cierto sesgo ... con uno de los partidos políticos no son más parciales o cautelosos que los puros independientes en su aprendizaje, condicionado a las creencias iniciales ".

Un estudio realizado por los científicos cognitivos de la Universidad de Yale , Gordon Pennycook y David G. Rand, encontró que las etiquetas de Facebook de artículos falsos "redujeron significativamente su precisión percibida en relación con un control sin etiquetas, pero solo modestamente". Un estudio de Dartmouth dirigido por Brendan Nyhan encontró que las etiquetas de Facebook tenían un impacto mayor que el que encontró el estudio de Yale. Una etiqueta "disputada" en un título falso redujo el número de encuestados que consideraron que el título era exacto del 29% al 19%, mientras que una etiqueta "calificado como falso" redujo el número al 16%. Un estudio de 2019 encontró que la etiqueta "disputada" redujo las intenciones de los usuarios de Facebook de compartir una noticia falsa. El estudio de Yale encontró evidencia de un efecto contraproducente entre los partidarios de Trump menores de 26 años por el cual la presencia de artículos falsos etiquetados y sin etiquetar hacía que los artículos falsos sin etiquetar parecieran más precisos. En respuesta a una investigación que cuestionó la efectividad de las etiquetas "disputadas" de Facebook, Facebook decidió eliminar las etiquetas en diciembre de 2017 y en su lugar colocaría artículos que verificaran una noticia falsa junto al enlace de la noticia falsa cada vez que se comparte en Facebook.

Según los hallazgos de un estudio de 2017 en la revista Psychological Science, las formas más efectivas de reducir la información errónea a través de correcciones son:

  • limitar descripciones detalladas de / o argumentos a favor de la desinformación;
  • analizar las razones por las que una información errónea es falsa en lugar de simplemente etiquetarla como falsa;
  • presentar información nueva y creíble que permita a los lectores actualizar su conocimiento de los eventos y comprender por qué desarrollaron una comprensión inexacta en primer lugar;
  • usar video, ya que los videos parecen ser más efectivos que el texto para aumentar la atención y reducir la confusión, lo que hace que los videos sean más efectivos para corregir la percepción errónea que el texto.

Un metaanálisis de investigación de 2019 sobre los efectos de la verificación de hechos en la información errónea encontró que la verificación de hechos tiene impactos positivos sustanciales en las creencias políticas, pero que este impacto se debilitó cuando los verificadores de hechos utilizaron "escalas de verdad", refutando solo partes de una afirmación. y cuando verificaron declaraciones relacionadas con la campaña. Las creencias, la ideología y el conocimiento preexistentes de las personas afectaron hasta qué punto la verificación de datos tuvo un impacto. Un estudio de 2019 en el Journal of Experimental Political Science encontró "pruebas sólidas de que los ciudadanos están dispuestos a aceptar correcciones a las noticias falsas, independientemente de su ideología y el contenido de las historias falsas".

Un estudio de 2018 encontró que era más probable que los republicanos corrigieran su información falsa sobre el fraude electoral si la corrección provenía de Breitbart News en lugar de una fuente neutral no partidista como PolitiFact .

Los estudios publicados en 2020 y 2021 encontraron que la exposición a las verificaciones de hechos tuvo efectos duraderos en la reducción de las percepciones erróneas.

Discurso político

Un estudio experimental de 2015 encontró que la verificación de hechos puede alentar a los políticos a no difundir información errónea . El estudio encontró que podría ayudar a mejorar el discurso político al aumentar los costos de reputación o los riesgos de difundir información errónea para las élites políticas. Los investigadores enviaron "una serie de cartas sobre los riesgos para su reputación y seguridad electoral si eran sorprendidos haciendo declaraciones cuestionables. Los legisladores a quienes se les enviaron estas cartas tenían muchas menos probabilidades de recibir una calificación negativa de verificación de datos o de tener su precisión". cuestionado públicamente, sugiriendo que la verificación de hechos puede reducir la inexactitud cuando representa una amenaza importante ".

Preferencias políticas

Un estudio experimental encontró que la verificación de datos durante los debates afectó la evaluación de los espectadores del desempeño del debate de los candidatos y "una mayor disposición a votar por un candidato cuando la verificación de datos indica que el candidato está siendo honesto".

Un estudio de los partidarios de Trump durante la campaña presidencial de 2016 encontró que, si bien las verificaciones de hechos de afirmaciones falsas hechas por Trump redujeron la creencia de sus partidarios en las afirmaciones falsas en cuestión, las correcciones no alteraron sus actitudes hacia Trump.

Un estudio de 2019 encontró que la "verificación resumida de hechos", donde el verificador de hechos resume cuántas declaraciones falsas ha hecho un político, tiene un mayor impacto en la reducción del apoyo a un político que la verificación de hechos de declaraciones individuales hechas por el político.

Verificación informal de hechos

Los lectores individuales realizan algunos tipos de verificación de hechos, como comparar las afirmaciones de una noticia con las afirmaciones de otra.

El rabino Moshe Benovitz ha observado que: "los estudiantes modernos usan sus mundos inalámbricos para aumentar el escepticismo y rechazar el dogma". Dice que esto tiene implicaciones positivas para el desarrollo de valores:

La verificación de hechos puede convertirse en una habilidad aprendida, y la tecnología se puede aprovechar de una manera que la convierte en una segunda naturaleza ... Al encontrar oportunidades para integrar la tecnología en el aprendizaje, los estudiantes sentirán automáticamente la hermosa combinación de ... su ciber ... [y no mundos virtuales]. En lugar de que dos esferas coexistan inquieta y cautelosamente orbitando entre sí, hay una valiosa experiencia de síntesis ...

Según la investigadora de Queen's University Belfast , Jennifer Rose, debido a que las noticias falsas se crean con la intención de engañar a los lectores, los consumidores de noticias en línea que intentan verificar los artículos que leen pueden concluir incorrectamente que un artículo de noticias falso es legítimo. Rose afirma que "un consumidor diligente de noticias en línea tiene un riesgo generalizado de inferir la verdad de premisas falsas ", y sugiere que la verificación de hechos por sí sola no es suficiente para reducir el consumo de noticias falsas. A pesar de esto, Rose afirma que la verificación de hechos "debería permanecer en las agendas educativas para ayudar a combatir las noticias falsas".

Detectar noticias falsas

Las noticias falsas se han vuelto cada vez más frecuentes en los últimos años, y las elecciones de 2016 revelaron que las plataformas de medios en línea eran especialmente susceptibles a difundir desinformación y desinformación. Los artículos de noticias falsas tienden a provenir de sitios web de noticias satíricas o sitios web individuales con un incentivo para propagar información falsa, ya sea como clickbait o con un propósito. Dado que estos artículos generalmente esperan promover intencionalmente información sesgada o incorrecta, estos artículos son difíciles de detectar. Al identificar una fuente de información, se deben tener en cuenta muchos atributos, incluidos, entre otros, el contenido del correo electrónico y las interacciones en las redes sociales . El lenguaje, específicamente, suele ser más incendiario en las noticias falsas que en los artículos reales, en parte porque el propósito es confundir y generar clics. Además, las técnicas de modelado como las codificaciones n-gram y la bolsa de palabras han servido como otras técnicas lingüísticas para determinar la legitimidad de un curso informativo. Además de eso, los investigadores han determinado que las señales visuales también juegan un factor en la categorización de un artículo, específicamente algunas características pueden diseñarse para evaluar si una imagen es legítima y nos brinda más claridad sobre las noticias. También hay muchas características del contexto social que pueden influir, así como el modelo de difusión de la noticia. Los sitios web como “ Snopes ” intentan detectar esta información manualmente, mientras que algunas universidades intentan construir modelos matemáticos para hacerlo por sí mismas.

Algunas personas y organizaciones publican sus esfuerzos de verificación de datos en Internet. Estos pueden tener un enfoque en un tema especial, como el enfoque de Snopes.com en las leyendas urbanas o el enfoque del Laboratorio de Reporteros en la Universidad de Duke en proporcionar recursos a los periodistas.

Noticias falsas y redes sociales

La adaptación de las redes sociales como una plataforma legítima y de uso común ha creado una gran preocupación por las noticias falsas en este ámbito. La difusión de noticias falsas a través de plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter e Instagram presenta la oportunidad de tener efectos extremadamente negativos en la sociedad, por lo que nuevos campos de investigación relacionados con la detección de noticias falsas en las redes sociales están ganando impulso. Sin embargo, la detección de noticias falsas en las redes sociales presenta desafíos que hacen que las técnicas de detección y extracción de datos anteriores sean inadecuadas. Como tal, los investigadores están pidiendo que se trabaje más con respecto a las noticias falsas que se caracterizan contra la psicología y las teorías sociales y la adaptación de los algoritmos de minería de datos existentes para aplicarlos a las redes sociales. Además, se han publicado varios artículos científicos instando al campo a encontrar formas automáticas en las que las noticias falsas se pueden filtrar fuera de las líneas de tiempo de las redes sociales.

Investigación en curso sobre verificación de hechos y detección de noticias falsas

Donald Trump, una figura destacada en lo que respecta a las fake news

Desde las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , las noticias falsas han sido un tema de discusión popular entre el presidente Trump y los medios de comunicación. La realidad de las noticias falsas se ha vuelto omnipresente y se han realizado muchas investigaciones para comprender, identificar y combatir las noticias falsas. Además, varios investigadores comenzaron con el uso de noticias falsas para influir en la campaña presidencial de 2016. Una investigación encontró evidencia de que las noticias falsas a favor de Trump se dirigieron selectivamente a los conservadores y partidarios de Trump en 2016. Los investigadores encontraron que los sitios de redes sociales, Facebook en particular, son plataformas poderosas para difundir ciertas noticias falsas a grupos específicos a los que apelar. sus sentimientos durante la carrera presidencial de 2016. Además, investigadores de Stanford , NYU y NBER encontraron evidencia para mostrar cómo el compromiso con las noticias falsas en Facebook y Twitter fue alto durante 2016.

Recientemente, se ha trabajado mucho para detectar e identificar noticias falsas a través del aprendizaje automático y la inteligencia artificial. En 2018, los investigadores del CSAIL (Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial) del MIT crearon y probaron un algoritmo de aprendizaje automático para identificar información falsa mediante la búsqueda de patrones, palabras y símbolos comunes que suelen aparecer en noticias falsas. Más aún, lanzaron un conjunto de datos de código abierto con un gran catálogo de fuentes de noticias históricas con sus puntajes de veracidad para alentar a otros investigadores a explorar y desarrollar nuevos métodos y tecnologías para detectar noticias falsas.

Día internacional de verificación de hechos

El concepto del Día Internacional de Verificación de Datos se presentó en una conferencia para periodistas y verificadores de hechos en la London School of Economics en junio de 2014. La festividad se creó oficialmente en 2016 y se celebró por primera vez el 2 de abril de 2017. La idea de International Fact -El día de verificación surgió de las muchas campañas de desinformación que se encuentran en Internet, particularmente en los sitios de redes sociales. Cobró importancia después de las elecciones de 2016, que llevaron las noticias falsas, así como sus acusaciones, a la vanguardia de los problemas de los medios. La festividad se celebra el 2 de abril porque "el 1 de abril es un día para los tontos. El 2 de abril es un día para los hechos". Las actividades para el Día Internacional de Verificación de Datos consisten en varias organizaciones de medios que contribuyen a recursos, artículos y lecciones de verificación de hechos para que los estudiantes y el público en general aprendan más sobre cómo identificar noticias falsas y detener la propagación de información errónea. El Día Internacional de Verificación de Datos de 2020 se centró específicamente en cómo identificar con precisión la información sobre COVID-19 .

Recepción

La verificación de hechos políticos a veces se critica como periodismo de opinión . Las críticas han incluido que las organizaciones de verificación de hechos en sí mismas están sesgadas o que es imposible aplicar términos absolutos como "verdadero" o "falso" a afirmaciones inherentemente discutibles. En septiembre de 2016, una encuesta nacional telefónica y en línea de Rasmussen Reports encontró que "solo el 29% de todos los votantes probables de EE. UU. Confían en la verificación de los hechos de los comentarios de los candidatos por parte de los medios. ayudar a los candidatos que apoyan ".

Un artículo de Andrew Guess (de la Universidad de Princeton), Brendan Nyhan (Dartmouth College) y Jason Reifler (Universidad de Exeter) encontró que los consumidores de noticias falsas tendían a tener opiniones menos favorables sobre la verificación de hechos, en particular los partidarios de Trump. El documento encontró que los consumidores de noticias falsas rara vez se encontraban con verificaciones de hechos: "solo la mitad de los estadounidenses que visitaron un sitio web de noticias falsas durante el período de estudio también vieron alguna verificación de hechos en uno de los sitios web dedicados a la verificación de hechos (14.0%). "

Los sitios web engañosos que se hacen pasar por verificadores de hechos también se han utilizado para promover la desinformación . Esta táctica ha sido utilizada tanto por Rusia como por Turquía.

Durante la pandemia de COVID-19 , Facebook anunció que "eliminaría las afirmaciones falsas o desacreditadas sobre el nuevo coronavirus que creó una pandemia mundial", según sus socios de verificación de datos, conocidos colectivamente como International Fact-Checking Network . En 2021, Facebook revirtió su prohibición de publicaciones que especulaban que la enfermedad COVID-19 se originó en laboratorios chinos, luego de los desarrollos en las investigaciones sobre el origen del COVID-19 , incluidas las afirmaciones de la administración Biden, y una carta de dieciocho científicos en la revista Science. , diciendo que se necesita una nueva investigación porque "las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables". La política llevó a un artículo de The New York Post que sugería que una filtración de laboratorio sería plausible para ser etiquetada inicialmente como "falsa información "en la plataforma. Esto reavivó los debates sobre la noción de consenso científico . En un artículo publicado por la revista médica The BMJ , la periodista Laurie Clarke dijo" La naturaleza polémica de estas decisiones se debe en parte a cómo las plataformas de redes sociales definen los conceptos escurridizos de desinformación versus desinformación . Esta decisión se basa en la idea de un consenso científico. Pero algunos científicos dicen que esto sofoca opiniones heterogéneas, reforzando problemáticamente una idea errónea de que la ciencia es un monolito ". David Spiegelhalter , profesor de Winton de Comprensión Pública del Riesgo en la Universidad de Cambridge , argumentó que" a puertas cerradas, los científicos pasan todo el tiempo discutiendo y profundamente en desacuerdo sobre algunas cosas bastante fundamentales ". Clarke argumentó además que" la idea binaria de que las afirmaciones científicas son correctas o incorrectas ha alimentado la división que ha caracterizado la pandemia ".

Verificación de hechos previa a la publicación

Entre los beneficios de imprimir solo copias comprobadas está que evita problemas graves, a veces costosos. Estos problemas pueden incluir demandas por errores que dañan a personas o empresas, pero incluso pequeños errores pueden causar la pérdida de la reputación de la publicación. La pérdida de reputación es a menudo el factor de motivación más importante para los periodistas.

Los verificadores de hechos verifican que los nombres, fechas y hechos de un artículo o libro sean correctos. Por ejemplo, pueden comunicarse con una persona que se cita en un artículo de noticias propuesto y preguntarle si esta cita es correcta o cómo se escribe el nombre de la persona. Los verificadores de hechos son útiles principalmente para detectar errores accidentales; no tienen garantías garantizadas contra quienes desean cometer fraudes periodísticos .

Como carrera

Los periódicos, revistas y editoriales de libros generalmente han contratado verificadores de datos profesionales, probablemente a principios de la década de 1920 con la creación de la revista Time en los Estados Unidos, aunque originalmente no se los llamaba "verificadores de hechos". Los verificadores de hechos pueden ser aspirantes a escritores, futuros editores o autónomos comprometidos con otros proyectos; otros son profesionales de carrera.

Históricamente, el campo se consideraba trabajo de mujeres , y desde la época del primer verificador de hechos estadounidense profesional hasta al menos la década de 1970, los verificadores de hechos en una empresa de medios pueden ser completamente femeninos o principalmente.

El número de personas empleadas en la verificación de datos varía según la publicación. Algunas organizaciones tienen importantes departamentos de verificación de datos. Por ejemplo, la revista The New Yorker tenía 16 verificadores de hechos en 2003. Otros pueden contratar trabajadores independientes por pieza, o pueden combinar la verificación de hechos con otras tareas. Es más probable que las revistas utilicen verificadores de hechos que los periódicos. Los programas de radio y televisión rara vez emplean verificadores de hechos dedicados y, en cambio, esperan que otros, incluido el personal superior, se comprometan a verificar los hechos además de sus otras funciones.

Comprobación del reportaje original

Stephen Glass comenzó su carrera periodística como verificador de hechos. Continuó inventando historias ficticias, que presentó como reportaje , y que los verificadores de hechos en The New Republic (y otros semanarios para los que trabajó) nunca señalaron. Michael Kelly , quien editó algunas de las historias inventadas de Glass, se culpó a sí mismo, en lugar de a los verificadores de hechos, diciendo: "Cualquier sistema de verificación de hechos se basa en la confianza ... Si un reportero está dispuesto a falsificar notas, derrota al sistema. De todos modos, el verdadero sistema de investigación no es la verificación de datos, sino el editor ".

Educación sobre verificación de hechos

Con la circulación de noticias falsas en Internet, muchas organizaciones han dedicado tiempo a crear pautas para ayudar a leer y verificar la información que están consumiendo. Muchas universidades en todo Estados Unidos brindan a los estudiantes universitarios recursos y herramientas para ayudarlos a verificar sus fuentes. Las universidades brindan acceso a guías de investigación que ayudan a los estudiantes a realizar una investigación exhaustiva con fuentes acreditadas dentro de la academia. Organizaciones como FactCheck.org , OntheMedia.org y PolitiFact.com proporcionan pautas de procedimiento que ayudan a las personas a navegar por el proceso para verificar una fuente.

MIT y Stanford comenzaron un curso MOOC en línea en el otoño de 2020 llamado Sorting Truth from Fiction: Civic Online Reasoning. Este curso es para educadores que desean enseñar a los estudiantes cómo realizar una verificación básica de datos.

Libros sobre verificación profesional de datos

  • Sarah Harrison Smith pasó algún tiempo y también dirigió el departamento de verificación de hechos de The New York Times . Es la autora del libro The Fact Checker's Bible .
  • Jim Fingal trabajó durante varios años como verificador de hechos en The Believer y McSweeney's y es coautor con John D'Agata de The Lifespan of a Fact, que es una mirada al interior de la lucha entre el verificador de hechos (Fingal) y el autor ( D'Agata) sobre un ensayo que empujó los límites de la "licencia artística" aceptable para una obra de no ficción .

Alumnos del rol

La siguiente es una lista de personas de las que se ha informado, de manera confiable, que han desempeñado un papel de verificación de hechos en algún momento de sus carreras, a menudo como un punto de partida hacia otros esfuerzos periodísticos, o hacia una carrera de escritores independientes:

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos